Lue keskustelun säännöt.
Incel selitti, että naisen, iästä riippumatta, bodycount saa olla max. kolme
Kommentit (192)
Kyllä joka kulttuurissa on oma konstinsa kontrolloida naisia ja heidän itsemääräämisoikeuttaan omaan seksuaalisuuteensa, täälä Suomessa se on huorittelu, sheimaaminen tai joku ns. body count, ja islamissa se on se että naisen sukuelimet sil votaan. Eli sielä ei on menty todella pitkälle naisten seksuaalisuuden kontrolloinnissa. Molemnat väärin ja molemmissa ihan sama agenda taustalla, eli kontrolloida naisen itsetuntoa ja itsemääräämisoikeutta omaan seksuaalisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
No sitten kun joltain naiselta saisi sitä seksiä helposti, niin ei sekään kelpaa. Valitetaan että naisen valloitus on vuorelle kiipeämistä, mutta samaan hengenvetoon vaaditaan ettei nainen saa olla helposti saatavissa. Voi helvetti
Tää on hauska. Naisilta pitäisi saada helposti seksiä ja helposti seksiä harrastavat naiset ovat pilalla. Kova on halu päästä pilaamaan naisia, on sitten taas uusi aihe josta valittaa. Vaikeaa on miehen elämä.
Makuja ja mieltymyksiä on monenlaisia. Itse miehenä olen sitä mieltä, ettei naisilta pidä saada seksiä helposti. Siksi omalla kohdallani naiset, joilla on moraali ja itsekunnioitus olla kohdallaan, eli vaikka ovat selvästi olleet fyysisesti täysin valmiita yhdyntään, ovat pidätelleen himoaan ja vasta kunnollisen tutustumisen jälkeen ryhtyneet siihen, ovat arvoasteikolla toisia korkeammalla.
Mä olen sun naisversio. Arvostan suuresti miehiä, jotka pidättäytyvät himoistaan huolimatta, ei pidä olla tutustumassa seksi edellä.... Sillä erotuksella, etten arvota miehiä tällä perusteella kuin "minulle sopiva kumppani/minulle epäsopiva kumppani" -jaolla. Teissä on paljon kaksinaismoralisteja, jotka käyttäisivät itse oikein mielellään tilaisuuden siihen, mistä ovat naista tuomitsemassa. Ne ovat vastenmielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
Eli miehet kateudesta eivät kestä naisten "body countia", koska olisivat itse halunneet yltää samaan ja eivät ole onnistuneet?
Mitä kahdehtimista siinä olisi? Itsellä miehenä on kymmeniä kaatoja, mutta en ole koskaan niitä laskenut. Jos voisin perua, niin suurimman osan kaadoistani peruisin. Suuri kaatojen määrä ei tee kenellekään hyvää ja varsinkin naisten arvoa se alentaa ja rikkoo naisen sisintä. Nainen herättää paljon enemmän kiinnostusta, kun ei ole heti reidet auki.
No varmaan se seksi? Yleensä ihmiset haluaa seksiä. Ne jotka saa sitä vähemmän, kadehtii helposti niitä, jotka saa sitä enemmän.
En tiedä missä piireissä sinä pyörit, mutta en vielä tähän 54 vuoden ikään ole tuollaiseen törmännyt. Kuulostaa yhtä lapselliselta, kuin pikkulapset näyttävät, miten osaavat ajaa polkupyörällä ilman käsiä. Todellako suomalaiset naiset lällättävät miehille, joiden kuvittelevat elävän seksittömyydessä, että ähäkutti, minäpä olen saanut kymmeniltä miehiltä munaa, mutta sinäpä se incel et ole edes nähnyt elävää pillua ikinä? On kyllä järkyttävä menetys koko miessukupuolelle, jos tuollaista naista ei pääse panemaan.
Mistä ihmeestä sä oikein puhut? Ymmärrätkö yhtään lukemaasi? Yhtään missään ei ole naiset lällättelemässä miehille, että saavat helpommin seksiä. Ne MIEHET itsehän sen kateutensa ilmaisevat, että naisille on heidän mukaansa helppoa saada seksiä, kun taas miehille se on vuorikiipeilyyn verrattava suoritus. Tää on ihan täysin miesten oma narratiivi, ei naisten.
Minulle on täällä sanottu varmasti kymmeniä kertoja, että olisin incel, joka ei ole ikinä saanut pillua eikä nähnyt ikinä elävää pillua, vaikka olen naimisissa oleva mies. Kyllä se jotenkin vahingoniloiselta ja lapselliselta lällätykseltä kuulostaa, joka vielä halventaa naisia, ikäänkuin pillu olisi ainoa asia, jota nainen voi miehelle antaa.
En myöskään näe toteamusta, miten paljon helpommin nainen saa seksiä mieheen verrattuna, minään kateellisuutena. Ihmisiä on monenlaisia, eli joillekin naisille seksin saaminen on ihan yhtä vaikeaa, kuin joillekin miehille. Veikkaan, että inceleistä joka päivä höpöttäville naisille seksin saaminen ei taida olla kovin helppoa.
Sehän ei liity lainkaan tuohon viestiketjuun, mihin nyt kommentoit. Sehän alkoi tästä MIEHEN kommentista "Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka."
Tuohon siis vastasin, että kyse on siis kateudesta, että sitä naisen body countia ei kestetä, kun ei ole itse onnistuttu saamaan yhtä paljon.
Naiset tietää tietenkin, ettei asia ole niin, että nainen saa aina tuosta noin vain seksiä. Tämähän on juuri näiden miesten harhaluulo.
En ymmärrä miksi väität mulle vastaan, kun kyse ei ole minun ajatuksista, vaan noiden miesten ajatuksista.
Edelleen, mikä tuossa on mielestäsi kateutta? Minun silmään tuo näyttää vain vähintäänkin lievästi provosoivalta toteamukselta.
Jos et tunnista kateutta tuossa, niin en tiedä pystyykö sitä sulle selittämään.
Huomaat kai, että seksi esitetään tuossa tavoitteena, tavoiteltavana asiana. Miehelle tämän tavoitteen saavuttaminen esitetään hurjan vaikeana, suorastaan sankarillisena suorituksena, kun taas naiselle paljon helpommin tavoitettavana? Jos on halveksivinaan tai haukkuu toista ihmistä siitä, kun tämä on saavuttanut jotain, jota ei ole itse onnistunut saavuttamaan, niin kyse on kateudesta.
Tuollainen lausahdushan voi juontaa vaikka siitä, miten täällä (naiset) ilkkuvat miten miehiä tulee ovista ja ikkunoista vaikka nainen olisi millainen lihava pieruliini tahansa ja nämä samaan hengenvetoon sanovat jokaisen miehen olevan tällä palstalla incel, joka ei elävää pillua tule koskaan näkemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
Eli miehet kateudesta eivät kestä naisten "body countia", koska olisivat itse halunneet yltää samaan ja eivät ole onnistuneet?
Mitä kahdehtimista siinä olisi? Itsellä miehenä on kymmeniä kaatoja, mutta en ole koskaan niitä laskenut. Jos voisin perua, niin suurimman osan kaadoistani peruisin. Suuri kaatojen määrä ei tee kenellekään hyvää ja varsinkin naisten arvoa se alentaa ja rikkoo naisen sisintä. Nainen herättää paljon enemmän kiinnostusta, kun ei ole heti reidet auki.
Peruisit suurimman osan kaadoistasi, mutta et kaikkia yhtä lukuunottamatta - miksi noin? Tarkoittaako tuo sitä, että siellä on sellaisia naisia, jotka ovat olleet paljon nykyistä kumppaniasi parempia seksissä? Tuo on loukkaavaa nykyistä kumppaniasi kohtaan.
Äläpä laita sanoja suuhuni.
Jos voisin, peruisin tosiaan suurimman osan seksikokemuksistani. Vain muutamat harvat kokemukset ovat menneisyydessä niin kauniita ja hyviä muistoja jättäneitä, että ne hyväksyn. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi seksistä ajatellaan niin, että kumppaneita voidaan laittaa paremmuusjärjestykseen. Seksin tarkoitus on tuottaa nautintoa kummallekin ja sen saavuttamiseen vaikuttaa niin moni asia, ettei minun mielestä paremmusjärjestys ole hyvä arviointikeino. Miellyttävän seksikokemuksen kokee ihmisen kanssa, jonka kanssa kumpikin tuntee sulautuvansa toiseen orgasmin aikana. Seksin olisi hyvä olla ennemminkin rakastelua, eikä vain omien himojensa tyydyttämiseen pyrkimistä.
Kaunista herkkää rakastelua...paitsi ai niin, käytät naisista ilmaisuja kuten "miesten eritteidentyhjennysastia". En oikein usko tuollaisia ilmaisuja käyttävän pystyvän mihinkään kauniiseen ja herkkään.
No, onko sinun mielestä kaikki miehet inceleitä? Kykenetkö ajattelemaan, että ihmisiä on joka lähtöön ja kaikilla on ikioma arvomaailmansa? Minä nyt en vaan satu arvostamaan naisia, jotka kuvaannollisesti toimivat astiana, johon mies laskee mällinsä ja ovat vielä jotenkin ylpeitä asiasta.
Mitä ihmettä nyt taas. Incel on näiden miesten (tai naisten, alunperin) itse itsestään käyttämä nimitys, jossa ei itsessään ole mitään halventavaa. Miten sun mielestä "ei-vapaaehtoinen selibaatti" vertautuu "miesten eritteidentyhjennysastiaan", noin niinkuin objektiivisesti arvioituna?
Ei siinä, en ole ikinä elämässäni kutsunut yhtään ketään inceliksi. En tiedä oisko tää itseasiassa eka kerta ikinä kun olen kirjoittanut kyseisen sanan.
Kun nainen harrastaa omasta halustaan seksiä miehen kanssa, hän ei ole yhtään mikään astia, vaan ihminen. Miehet ei saastuta naisia mitenkään, ei teissä mitään niin pahaa vikaa ole, ei edes teidän spermassa. Ette te onnistu meitä mitenkään likaamaan. Seksi on ihana, positiivinen asia.
Ilmeisesti sulla on joku sisäistetty miesviha, että pidät teitä jotenkin niin pahana, likaisena, saastaisena, että se tarttuu naiseenkin. Kannattaa yrittää päästä eroon sellaisesta ajattelusta.
En tunne vihaa ketään kohtaan, mutta sanottakoon, etten mä sellasia miehiäkään erityisen korkealle arvosta, joille nainen on pelkkä seksinnälän tyydytyskohde. Sinulle suosittelen lämpimästi, että yrittäisit päästä eroon tuosta halusta kuvitella kaikenlaista keskustelukumppanistasi.
Ja sinulle sitä, että jättäisit tuon viimeisen lauseen kaltaiset pois jatkossa. Aloitit viimeisimmän viestisi hyvin, mutta tuo viimeinen heitto jätti pahan maun, koska teit hyvin selväksi miten tärkeää oli sinulle sitten kuitenkin päästä pätemään ja saamaan toisesta osapuolesta kuvainnollista niskalenkkiä.
ohis
Aha. No tulisiko meidän aloittajan mielestä perustaa maailmankuvamme tälle kuulemalleen käsitykselle, vaiko eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
Eli miehet kateudesta eivät kestä naisten "body countia", koska olisivat itse halunneet yltää samaan ja eivät ole onnistuneet?
Mitä kahdehtimista siinä olisi? Itsellä miehenä on kymmeniä kaatoja, mutta en ole koskaan niitä laskenut. Jos voisin perua, niin suurimman osan kaadoistani peruisin. Suuri kaatojen määrä ei tee kenellekään hyvää ja varsinkin naisten arvoa se alentaa ja rikkoo naisen sisintä. Nainen herättää paljon enemmän kiinnostusta, kun ei ole heti reidet auki.
No varmaan se seksi? Yleensä ihmiset haluaa seksiä. Ne jotka saa sitä vähemmän, kadehtii helposti niitä, jotka saa sitä enemmän.
En tiedä missä piireissä sinä pyörit, mutta en vielä tähän 54 vuoden ikään ole tuollaiseen törmännyt. Kuulostaa yhtä lapselliselta, kuin pikkulapset näyttävät, miten osaavat ajaa polkupyörällä ilman käsiä. Todellako suomalaiset naiset lällättävät miehille, joiden kuvittelevat elävän seksittömyydessä, että ähäkutti, minäpä olen saanut kymmeniltä miehiltä munaa, mutta sinäpä se incel et ole edes nähnyt elävää pillua ikinä? On kyllä järkyttävä menetys koko miessukupuolelle, jos tuollaista naista ei pääse panemaan.
Mistä ihmeestä sä oikein puhut? Ymmärrätkö yhtään lukemaasi? Yhtään missään ei ole naiset lällättelemässä miehille, että saavat helpommin seksiä. Ne MIEHET itsehän sen kateutensa ilmaisevat, että naisille on heidän mukaansa helppoa saada seksiä, kun taas miehille se on vuorikiipeilyyn verrattava suoritus. Tää on ihan täysin miesten oma narratiivi, ei naisten.
Minulle on täällä sanottu varmasti kymmeniä kertoja, että olisin incel, joka ei ole ikinä saanut pillua eikä nähnyt ikinä elävää pillua, vaikka olen naimisissa oleva mies. Kyllä se jotenkin vahingoniloiselta ja lapselliselta lällätykseltä kuulostaa, joka vielä halventaa naisia, ikäänkuin pillu olisi ainoa asia, jota nainen voi miehelle antaa.
En myöskään näe toteamusta, miten paljon helpommin nainen saa seksiä mieheen verrattuna, minään kateellisuutena. Ihmisiä on monenlaisia, eli joillekin naisille seksin saaminen on ihan yhtä vaikeaa, kuin joillekin miehille. Veikkaan, että inceleistä joka päivä höpöttäville naisille seksin saaminen ei taida olla kovin helppoa.
Sehän ei liity lainkaan tuohon viestiketjuun, mihin nyt kommentoit. Sehän alkoi tästä MIEHEN kommentista "Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka."
Tuohon siis vastasin, että kyse on siis kateudesta, että sitä naisen body countia ei kestetä, kun ei ole itse onnistuttu saamaan yhtä paljon.
Naiset tietää tietenkin, ettei asia ole niin, että nainen saa aina tuosta noin vain seksiä. Tämähän on juuri näiden miesten harhaluulo.
En ymmärrä miksi väität mulle vastaan, kun kyse ei ole minun ajatuksista, vaan noiden miesten ajatuksista.
Edelleen, mikä tuossa on mielestäsi kateutta? Minun silmään tuo näyttää vain vähintäänkin lievästi provosoivalta toteamukselta.
Jos et tunnista kateutta tuossa, niin en tiedä pystyykö sitä sulle selittämään.
Huomaat kai, että seksi esitetään tuossa tavoitteena, tavoiteltavana asiana. Miehelle tämän tavoitteen saavuttaminen esitetään hurjan vaikeana, suorastaan sankarillisena suorituksena, kun taas naiselle paljon helpommin tavoitettavana? Jos on halveksivinaan tai haukkuu toista ihmistä siitä, kun tämä on saavuttanut jotain, jota ei ole itse onnistunut saavuttamaan, niin kyse on kateudesta.
Tuollainen lausahdushan voi juontaa vaikka siitä, miten täällä (naiset) ilkkuvat miten miehiä tulee ovista ja ikkunoista vaikka nainen olisi millainen lihava pieruliini tahansa ja nämä samaan hengenvetoon sanovat jokaisen miehen olevan tällä palstalla incel, joka ei elävää pillua tule koskaan näkemään.
Älä selitä. Naisia et kovinkaan usein näe lällättämässä tuolla tavalla. Tuo on turhautuneiden miesten keksimää tarinaa, että naisille muka tulvisi seksiä kaikkialta ja että nämä pilkkaisivat miehiä siitä. Seksinpuutteeseen turhautuneet miehet ovat keksineet tuon asetelman oikeuttaakseen vihansa siitä, ettei heille tule naista silloin kun haluaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä joka kulttuurissa on oma konstinsa kontrolloida naisia ja heidän itsemääräämisoikeuttaan omaan seksuaalisuuteensa, täälä Suomessa se on huorittelu, sheimaaminen tai joku ns. body count, ja islamissa se on se että naisen sukuelimet sil votaan. Eli sielä ei on menty todella pitkälle naisten seksuaalisuuden kontrolloinnissa. Molemnat väärin ja molemmissa ihan sama agenda taustalla, eli kontrolloida naisen itsetuntoa ja itsemääräämisoikeutta omaan seksuaalisuuteen.
Samaa linjaa jatkavat täälläkin palstalla naisia haukkuvat sikamiehet, jotka uhoavat naisen olevan pilalla, jos tällä on samanlainen seksielämä kuin miehellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
Eli miehet kateudesta eivät kestä naisten "body countia", koska olisivat itse halunneet yltää samaan ja eivät ole onnistuneet?
Mitä kahdehtimista siinä olisi? Itsellä miehenä on kymmeniä kaatoja, mutta en ole koskaan niitä laskenut. Jos voisin perua, niin suurimman osan kaadoistani peruisin. Suuri kaatojen määrä ei tee kenellekään hyvää ja varsinkin naisten arvoa se alentaa ja rikkoo naisen sisintä. Nainen herättää paljon enemmän kiinnostusta, kun ei ole heti reidet auki.
Peruisit suurimman osan kaadoistasi, mutta et kaikkia yhtä lukuunottamatta - miksi noin? Tarkoittaako tuo sitä, että siellä on sellaisia naisia, jotka ovat olleet paljon nykyistä kumppaniasi parempia seksissä? Tuo on loukkaavaa nykyistä kumppaniasi kohtaan.
Äläpä laita sanoja suuhuni.
Jos voisin, peruisin tosiaan suurimman osan seksikokemuksistani. Vain muutamat harvat kokemukset ovat menneisyydessä niin kauniita ja hyviä muistoja jättäneitä, että ne hyväksyn. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi seksistä ajatellaan niin, että kumppaneita voidaan laittaa paremmuusjärjestykseen. Seksin tarkoitus on tuottaa nautintoa kummallekin ja sen saavuttamiseen vaikuttaa niin moni asia, ettei minun mielestä paremmusjärjestys ole hyvä arviointikeino. Miellyttävän seksikokemuksen kokee ihmisen kanssa, jonka kanssa kumpikin tuntee sulautuvansa toiseen orgasmin aikana. Seksin olisi hyvä olla ennemminkin rakastelua, eikä vain omien himojensa tyydyttämiseen pyrkimistä.
Kaunista herkkää rakastelua...paitsi ai niin, käytät naisista ilmaisuja kuten "miesten eritteidentyhjennysastia". En oikein usko tuollaisia ilmaisuja käyttävän pystyvän mihinkään kauniiseen ja herkkään.
No, onko sinun mielestä kaikki miehet inceleitä? Kykenetkö ajattelemaan, että ihmisiä on joka lähtöön ja kaikilla on ikioma arvomaailmansa? Minä nyt en vaan satu arvostamaan naisia, jotka kuvaannollisesti toimivat astiana, johon mies laskee mällinsä ja ovat vielä jotenkin ylpeitä asiasta.
Mitä ihmettä nyt taas. Incel on näiden miesten (tai naisten, alunperin) itse itsestään käyttämä nimitys, jossa ei itsessään ole mitään halventavaa. Miten sun mielestä "ei-vapaaehtoinen selibaatti" vertautuu "miesten eritteidentyhjennysastiaan", noin niinkuin objektiivisesti arvioituna?
Ei siinä, en ole ikinä elämässäni kutsunut yhtään ketään inceliksi. En tiedä oisko tää itseasiassa eka kerta ikinä kun olen kirjoittanut kyseisen sanan.
Kun nainen harrastaa omasta halustaan seksiä miehen kanssa, hän ei ole yhtään mikään astia, vaan ihminen. Miehet ei saastuta naisia mitenkään, ei teissä mitään niin pahaa vikaa ole, ei edes teidän spermassa. Ette te onnistu meitä mitenkään likaamaan. Seksi on ihana, positiivinen asia.
Ilmeisesti sulla on joku sisäistetty miesviha, että pidät teitä jotenkin niin pahana, likaisena, saastaisena, että se tarttuu naiseenkin. Kannattaa yrittää päästä eroon sellaisesta ajattelusta.
En tunne vihaa ketään kohtaan, mutta sanottakoon, etten mä sellasia miehiäkään erityisen korkealle arvosta, joille nainen on pelkkä seksinnälän tyydytyskohde. Sinulle suosittelen lämpimästi, että yrittäisit päästä eroon tuosta halusta kuvitella kaikenlaista keskustelukumppanistasi.
Ja minä sinulle, ettet yrittäisi viimeisien lauseen kaltaisilla tempuilla yrittää saada vastapuolta lavastettua ties miksi. Kuten täällä on joku sanonut, on vaikeaa arvostaa sellaista miestä joka ensin saarnaa toiselle keskustelijalle kyvyttömyydestä ymmärtää asioita ja samalla avoimen tekopyhästi moralisoi seksuaalisesti aktiivisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
Ymmärrätkö väitteidesi ristiriitaisuuden? Niiden mukaan nainen löytää lähimmältä parkkipaikalta miehen, joka on valmis valloittamaan 4000m vuoren naisen vuoksi. Oletko oikeasti sitä mieltä, että tämä pitää paikkansa?
Eihän näissä väitteissä olekaan mitään järkeä. Sitäpaitsi suuri osa ihmisistä ei halua vain "saada seksiä" jonkun kenen tahansa kanssa vaan ihan oikeasti olla yhdessä sen henkilön kanssa johon on ihastunut tai rakastunut. Ei Mikkoa varmaan kiinnosta harrastaa seksiä Millan kanssa jos Mikko on ihastunut Helenaan eikä Millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
Eli miehet kateudesta eivät kestä naisten "body countia", koska olisivat itse halunneet yltää samaan ja eivät ole onnistuneet?
Mitä kahdehtimista siinä olisi? Itsellä miehenä on kymmeniä kaatoja, mutta en ole koskaan niitä laskenut. Jos voisin perua, niin suurimman osan kaadoistani peruisin. Suuri kaatojen määrä ei tee kenellekään hyvää ja varsinkin naisten arvoa se alentaa ja rikkoo naisen sisintä. Nainen herättää paljon enemmän kiinnostusta, kun ei ole heti reidet auki.
Peruisit suurimman osan kaadoistasi, mutta et kaikkia yhtä lukuunottamatta - miksi noin? Tarkoittaako tuo sitä, että siellä on sellaisia naisia, jotka ovat olleet paljon nykyistä kumppaniasi parempia seksissä? Tuo on loukkaavaa nykyistä kumppaniasi kohtaan.
Äläpä laita sanoja suuhuni.
Jos voisin, peruisin tosiaan suurimman osan seksikokemuksistani. Vain muutamat harvat kokemukset ovat menneisyydessä niin kauniita ja hyviä muistoja jättäneitä, että ne hyväksyn. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi seksistä ajatellaan niin, että kumppaneita voidaan laittaa paremmuusjärjestykseen. Seksin tarkoitus on tuottaa nautintoa kummallekin ja sen saavuttamiseen vaikuttaa niin moni asia, ettei minun mielestä paremmusjärjestys ole hyvä arviointikeino. Miellyttävän seksikokemuksen kokee ihmisen kanssa, jonka kanssa kumpikin tuntee sulautuvansa toiseen orgasmin aikana. Seksin olisi hyvä olla ennemminkin rakastelua, eikä vain omien himojensa tyydyttämiseen pyrkimistä.
Kaunista herkkää rakastelua...paitsi ai niin, käytät naisista ilmaisuja kuten "miesten eritteidentyhjennysastia". En oikein usko tuollaisia ilmaisuja käyttävän pystyvän mihinkään kauniiseen ja herkkään.
No, onko sinun mielestä kaikki miehet inceleitä? Kykenetkö ajattelemaan, että ihmisiä on joka lähtöön ja kaikilla on ikioma arvomaailmansa? Minä nyt en vaan satu arvostamaan naisia, jotka kuvaannollisesti toimivat astiana, johon mies laskee mällinsä ja ovat vielä jotenkin ylpeitä asiasta.
Mitä ihmettä nyt taas. Incel on näiden miesten (tai naisten, alunperin) itse itsestään käyttämä nimitys, jossa ei itsessään ole mitään halventavaa. Miten sun mielestä "ei-vapaaehtoinen selibaatti" vertautuu "miesten eritteidentyhjennysastiaan", noin niinkuin objektiivisesti arvioituna?
Ei siinä, en ole ikinä elämässäni kutsunut yhtään ketään inceliksi. En tiedä oisko tää itseasiassa eka kerta ikinä kun olen kirjoittanut kyseisen sanan.
Kun nainen harrastaa omasta halustaan seksiä miehen kanssa, hän ei ole yhtään mikään astia, vaan ihminen. Miehet ei saastuta naisia mitenkään, ei teissä mitään niin pahaa vikaa ole, ei edes teidän spermassa. Ette te onnistu meitä mitenkään likaamaan. Seksi on ihana, positiivinen asia.
Ilmeisesti sulla on joku sisäistetty miesviha, että pidät teitä jotenkin niin pahana, likaisena, saastaisena, että se tarttuu naiseenkin. Kannattaa yrittää päästä eroon sellaisesta ajattelusta.
En tunne vihaa ketään kohtaan, mutta sanottakoon, etten mä sellasia miehiäkään erityisen korkealle arvosta, joille nainen on pelkkä seksinnälän tyydytyskohde. Sinulle suosittelen lämpimästi, että yrittäisit päästä eroon tuosta halusta kuvitella kaikenlaista keskustelukumppanistasi.
Mihin sitten perustat näkemyksesi siitä, että seksi miehen kanssa laskee arvostustasi naiseen, rikkoo ja vahingoittaa naista? Mikä niissä miehissä ja niiden mällissä niin kamalaa on, että naisen arvo siitä laskee?
Ja mitä pahaa siinä on, että tyydyttää seksinnälkäänsä jonkun toisen seksinnälkäisen kanssa? Mulle ei usein ole vuosiin tullut vastaan yhtään miestä, johon voisin rakastua ja jonka kanssa voisin haluta parisuhdetta. En mä vuosia halua olla ilman seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
Eli siis naiset ovat valikoivia ja miehet helppoja?
Miten se on naisten vika, että miehillä ei ole itsekunnioitusta? En itse ainakaan pane ketään, jota en pidä viehättävänä.
Säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika hurja, kun aloitin seksielämän nuorena tyttönä eräänä perjantaina niin, tuo luku tuli täyteen lauantaina. N22
T: pertti 56v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
Eli miehet kateudesta eivät kestä naisten "body countia", koska olisivat itse halunneet yltää samaan ja eivät ole onnistuneet?
Mitä kahdehtimista siinä olisi? Itsellä miehenä on kymmeniä kaatoja, mutta en ole koskaan niitä laskenut. Jos voisin perua, niin suurimman osan kaadoistani peruisin. Suuri kaatojen määrä ei tee kenellekään hyvää ja varsinkin naisten arvoa se alentaa ja rikkoo naisen sisintä. Nainen herättää paljon enemmän kiinnostusta, kun ei ole heti reidet auki.
No kun niinhän tuossa luki. Että naiselle seksin saaminen on muka helppoa, ja miehelle muka hirveän vaikea ja suuri suoritus. Eli kateus siitä, että toinen on saanut helposti seksiä niin ja niin monelta ihmiseltä, ja itse ei siinä ole onnistunut.
Ihmiset ei ole "kaatoja". Jos mä naisena olen mennyt vaikka baariin tarkoituksena löytää seksiseuraa, niin ei mua ole kukaan "kaatanut". Seksi ei myöskään ikinä ole alentanut mun arvoa tai rikkonut mun sisintä, enkä ikinä voisi olla kiinnostunut miehestä, jonka mielestä mä muutun kiinnostavammaksi sillä, että en halua seksiä.
Todella oudossa maailmassa elät, onneksi omani ei ole tuollainen.
Niin, nainen on kiinnostava alkuun, kun ei halua seksiä. Sit parisuhteessa muut naiset ovat kiinnostavia, kun se vaimo ei edelleenkään halua seksiä. On se kumma...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille naisia ovat vain 18-25 v instapylllistelijät, ei muilla ole väliä
Teille sellupyllyille taas naisia ovat ainoastaan vahvasti kehopositiiviset uistinnaamat sinitukat.
Taisi osua inceliä arkaan paikkaan kun piti noin älähtää.
Näillä on nää sinitukkaiset uistinnaamat aina mielessä.
Jokainenhan on vapaa etsimään juuri itselleen sopivan kumppanin. Yhdenmukainen libido on yksi merkittävimmistä asioista onnistuneessa parisuhteessa. Huom! samanlainen, oli sitten korkea, matala tai keskiverto. En käsitä näitä listauksia ja julistuksia epäsopivista kumppaneista. Tottakai suuri osa ihmisistä on sinulle tai minulle epäsopivia parisuhdemielessä, sehän on täysin luonnollista.
Toivon, että omani pysyy siellä nollassa. Mutta en olekaan rattijuoppo.
Incelin kaatojen määrää ei saa laskea, koska se on 0.
Vierailija kirjoitti:
Jokainenhan on vapaa etsimään juuri itselleen sopivan kumppanin. Yhdenmukainen libido on yksi merkittävimmistä asioista onnistuneessa parisuhteessa. Huom! samanlainen, oli sitten korkea, matala tai keskiverto. En käsitä näitä listauksia ja julistuksia epäsopivista kumppaneista. Tottakai suuri osa ihmisistä on sinulle tai minulle epäsopivia parisuhdemielessä, sehän on täysin luonnollista.
Kumppaneiden määrä ei kerro libidosta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa seksiä koska vaan, miehen pitää valloittaa nainen, että saa seksiä.
Seksin saamista voi verrata siihen, että miehen pitää valloittaa 4000 metrinen vuori ja naisen löytää lähin parkkipaikka.
Eli miehet kateudesta eivät kestä naisten "body countia", koska olisivat itse halunneet yltää samaan ja eivät ole onnistuneet?
Mitä kahdehtimista siinä olisi? Itsellä miehenä on kymmeniä kaatoja, mutta en ole koskaan niitä laskenut. Jos voisin perua, niin suurimman osan kaadoistani peruisin. Suuri kaatojen määrä ei tee kenellekään hyvää ja varsinkin naisten arvoa se alentaa ja rikkoo naisen sisintä. Nainen herättää paljon enemmän kiinnostusta, kun ei ole heti reidet auki.
No kun niinhän tuossa luki. Että naiselle seksin saaminen on muka helppoa, ja miehelle muka hirveän vaikea ja suuri suoritus. Eli kateus siitä, että toinen on saanut helposti seksiä niin ja niin monelta ihmiseltä, ja itse ei siinä ole onnistunut.
Ihmiset ei ole "kaatoja". Jos mä naisena olen mennyt vaikka baariin tarkoituksena löytää seksiseuraa, niin ei mua ole kukaan "kaatanut". Seksi ei myöskään ikinä ole alentanut mun arvoa tai rikkonut mun sisintä, enkä ikinä voisi olla kiinnostunut miehestä, jonka mielestä mä muutun kiinnostavammaksi sillä, että en halua seksiä.
Todella oudossa maailmassa elät, onneksi omani ei ole tuollainen.
Tässä on nyt sellainen pikku ongelma, että teidän palstamammojen elämissä on vain kahta ihmislajia. On incelit ja toisena lajina kymmenien miesten eritteidentyhjennysastiana toimivat naiset.
Vääristelit kommenttiani. Se, ettei nainen ole heti perse pystyssä ei suinkaan tarkoita sitä ettei nainen haluaisi seksiä. Asia on aivan päinvastoin. Nainen, joka ei ole ns. helppo kaato on aivan eri tasolla kiihottumisensa kanssa, kun on ehtinyt kunnolla tutustua miehen kanssa ja himot ovat syttyneet kunnolla puolin ja toisin. Koska hypitte aivan ventovieraiden miesten kanssa sänkyyn, suurin osa teistä ei siksi saa edes orgasmia yhdynnässä, jos muutenkaan. Nainen, joka ei ole turuttanut aistejaan ja päätään irtoseksillä ja kemikaaleilla, voi saada orgasmin todella todella helposti, jopa sopivalla hellällä kosketuksella.
T: hommaasinäkinvaimoaasiasta.
Tällä on kovasti kokemusta mielikuvitusnaisista.
Itsekuri ja -hillintä on paljon miehekkäämpää ja oikeaa vahvuutta, ei se monta naista on elämässään kaatanut ilman, että sitoutuu.
Oikeasti sen pitää mennä näin: jos et pysty hyväksymään seksuaalisen toiminnan seurauksia eli mahdollista raskautta, joka voi tulla ehkäisystä huolimatta, etkä suostu menemään naimisiin ja huolehtimaan jälkikasvusta, sinusta ei ole miestä harrastamaan seksiä.