HS: Ruokarobotti törmäsi autoon - vakuutusyhtiöt eivät korvaa vahinkoja

Vierailija kirjoitti:

Sen on täytynyt mennä niin, että robotti pysähtyi kun auto tuli mutta mitään ei ollut tehtävissä kun oli jo niin lähellä auton kulkureittiä. Varovaisuutta autoiluun, yllättäviä tilanteita voi tulla, ja jos kaikki ajovirheet korvattaisiin, niin varovaisuus laskisi entisestään.

Juuri noin kävi tutulleni, robo oli pysähtynyt suojatien eteen mutta lähtenyt sitten yllättäen ylittämään tietä kun auto oli jo lähellä.  Ei ehtinyt väistää ja autolle tulikin sitten isot vauriot, auto viikkoja korjaamolla kun vakuutusyhtiöt selvittivät kuka on korvaaja.  Robon piikkiinhän se sitten meni ja sen vakuutus maksoi kaikki kulut, myös päiväkorvauksen siltä ajalta jonka käsittely kesti.

"Autoilijalla ei ole velvollisuutta väistää robottia edes silloin kun se ylittää suojatien. "

Tämä ei ole mitenkään selkeä asia että onko lain mukaan velvollisuus vai ei. Lain tulkinta tässä on kiistanalainen.

Toisekseen aina pitää yrittää välttää törmäys jos vain mitenkään voi. Tahallaan ei koskaan saa ajaa kenenkään päälle jos se mitenkään on vältettävissä. Oikeassa oleminen ei ole lupa ajaa päälle.

"Koska robotti on lain mukaan ajoneuvo, sillä ei ole esteetöntä kulkua suojatiellä, toisin kuin esimerkiksi jalankulkijalla."

Tämä on juuri se hankala tulkinnan paikka koska lain mukaan myös polkupyörä on ajoneuvo ja silti sitä pitää väistää tässä tilanteessa. Siitä että joku on ajoneuvo ei siis suoraan automaattisesti seuraa että sitä ei tarvitsisi väistää.

"Kuljetusrobotti on tieliikennelain mukaan ajoneuvo, eikä sillä ole samanlaista esteetöntä kulkua suojatiellä kuin jalankulkijalla."

Myös polkupyörä on ajoneuvo ja silti sillä on etuajooikeus suhteessa kääntyvään autoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän nuo lähettirobotit osaa kunnolla väistää edes lastenrattaitakaan, vaan ajavat kontaktiin asti päälle, mikäli rattaiden käyttäjä ei ymmärrä väistää jalkakäytävän poikki oikaisevaa "arvolähetystä"…

Oletko tyhmä, kun et ymmärrä väistää?

Juu onhan se tärkeämpää, että joku nuori jamppa saa energiajuomansa robotin kyydissä äkkiä kotiovelle.

Tai huonokuntoinen vanhus ruokaa.

Huonokuntoinen vanhus saa ainakin vielä ruoan kotiin asti ja lautaselle, vaikka hallituksen visio olikin korvata hoitajakontaktit jollain käänykällä.

Lakia pitää muuttaa niin että ruuan tilaaja joutuu maksamaan robotin aiheuttamat vauriot.

No aika vähän noiden kanssa törmäillään ilmeisesti. Ja alun perusteella on just sellainen tilanne, jonka olen huomannut olevan hankala noille. Koska ei ne pääse risteyksestä yli jos on kääntyvää liikennettä ja kukaan ei väistä niitä. 

En oikein ymmärrä sitäkään, että vaahdotaan siitä että näille annetaan "oikeuksia" Robotti ei vaadi / halua mitään oikeuksia. Kyse on lähinnä siitä, mitä näille opetetaan, ja miten niiden halutaan liikkuvan hallitsemattomassa ympäristössä. 

Siten että niistä olisi ihan hyötyäkin siihen käyttöön mihin ne on ajateltu. 

Nää minikärryt on mielestäni hyvä harjoitusalusta tulevaisuutta ajatellen, jolloin ne tulevat olemaan pakettiauton kokoluokkaa ja niitä lastaavat robotit ihmisen kokoluokkaa. Silloin niiden on syytä toimia kontrolloidusti, jotta eivät aiheuta oikeaa vaaraa.  

Kaikki varmaan tajuavat myös sen, että robotiikasta todennäköisesti tulee huomattavasti turvallisempaa tulevaisuudessa, kuin ihmisten kuljettamista ajoneuvoista. Ihmisen havannointikyky herpaantuu nykyään ties mistä. Ja jotkut ajaa jopa päissään ilman korttiakin. Hieman eri kaliberin riski, kun lapasesta lipsahtanut ruokarobo. 

Maksumuuri rajoittaa tiedon saantia, mutta lähtökohtaisesti Kaskohan korvaa omatkin tötöilyt. Toki omavastuusta voidaan sitten vääntää.

Mutta lähtökohtaisesti näkisin ton koneen omistajan / käyttäjän vakuutusyhtiön tässä korvaajana. Kun se kone ei väistänyt autoa niin kuin kuuluu. Tosin.... tästä voi tulla ennakkotapaus, ja kaikki töhöpäät alkaa kolhia romujaan noihin roboihin, jos siitä saa oikeasti korvausta. 

Oon itse ollut meinaan saamapuolella, jossa parkkipaikkakolhu "tuotti" oikein kustannuksin laskettuna auton hinnan verran korjausrahaa. En mä sitä korjannut. Vaan myin tietenkin alennuksella. 

"Mutta lähtökohtaisesti näkisin ton koneen omistajan / käyttäjän vakuutusyhtiön tässä korvaajana. Kun se kone ei väistänyt autoa niin kuin kuuluu. "

Tässä kai epäselvää on juuri se että olisiko sen robotin pitänyt väistää vai oliko väistämisvelvollisuus autolla.

Nuo robot eivät sentää pääse kulkemaan älytöntä vauhtia. Odotan, milloin tulee ensimmäiset onnettomuudet (ellei ole tullut) niistä ihme mopoajopeleistä, joilla wolt-kuskit täällä pk-seudulla pistelevät menemään kävelykaduilla. En ymmärrä, miten tuollaiseen ei ole puututtu. Ne mopot on ensinnäkin todella hiljaisia, et kuule, kun ne tulee takaa, ja kuskit ajavat todella kovaa. 

Niin. No tästä se alkaa.... Nääs vakuutuspäätöksistä suurin osa tehdään jo robottien toimesta. Joten. Luuletteko että ne omiaan alkaa syyttää?

Sitä ootellessa kun ne alkaa hoitaa perintää. :D 

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/gon65SMMrCEbYAzuZ7opPD-650-80.jpg.webp

Itse en sentään autollani törmännyt roboon, mutta kävi niin, että robo oli pysähtynyt suojatien eteen ja alkoi "nytkyttelemään" sen näköisenä, että lähtee ylittämään tietä. Jäin odottamaan, että menisi nyt. Välillä se peruutteli ja meni taas eteenpäin. Lopulta se päätti, ettei ylitäkään tietä ja ajoin varovasti sen ohi. Katsoin peruutuspeilistä, niin sinne se jäi nytkyttelemään edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Itse en sentään autollani törmännyt roboon, mutta kävi niin, että robo oli pysähtynyt suojatien eteen ja alkoi "nytkyttelemään" sen näköisenä, että lähtee ylittämään tietä. Jäin odottamaan, että menisi nyt. Välillä se peruutteli ja meni taas eteenpäin. Lopulta se päätti, ettei ylitäkään tietä ja ajoin varovasti sen ohi. Katsoin peruutuspeilistä, niin sinne se jäi nytkyttelemään edelleen. 

Tuo on juuri se ongelma. Kun ne on ohjelmoitu niin että väistävät kaikkea. Joten ihmettelen miten ylipäätään pääsevät liikkeelle kaupunkiympäristössä noissa risteyksissä. Kun aina löytyy väistettävää

"Itse en sentään autollani törmännyt roboon, mutta kävi niin, että robo oli pysähtynyt suojatien eteen ja alkoi "nytkyttelemään" sen näköisenä, että lähtee ylittämään tietä. Jäin odottamaan, että menisi nyt. Välillä se peruutteli ja meni taas eteenpäin. Lopulta se päätti, ettei ylitäkään tietä ja ajoin varovasti sen ohi. Katsoin peruutuspeilistä, niin sinne se jäi nytkyttelemään edelleen. "

Juuri koska nämä robotit ovat enemmänkin ylivarovaisia kuin uhkarohkeita, tämä kyseessä oleva tapaus tuntuu erikoiselta. Voisi ajatella että se auto on aika vauhdilla ja yllättäen tullut siihen tilanteeseen takaviistosta niin että robotti ei ole ehtinyt huomata sitä.

Vierailija kirjoitti:

Tuollaista ohittaessa totesin että ei ole kovin kiva ajatus, että tällaisia liikkuvia kameravalvontoja kulkee ihmisten seassa.
Näköjään näillä ei ole mitään vastuuta töhöilyistäänkään.

Nykyään jokainen uusi sähköauto tekee ihan samaa. Kuvaavat sisältä, kuvaavat ulkoa, kuka ajaa, mihin ajaa, mihin aikaan ja mihin osoitteeseen, missä kunnossa tiet ymymym ja kaikki nämä sitten lähetetään Kiinaan, koska "tämä on tietoturvallista hommaa tottakai".

Vierailija kirjoitti:

"Kuljetusrobotti on tieliikennelain mukaan ajoneuvo, eikä sillä ole samanlaista esteetöntä kulkua suojatiellä kuin jalankulkijalla."

 

Myös polkupyörä on ajoneuvo ja silti sillä on etuajooikeus suhteessa kääntyvään autoon.

Polkupyörällä on etuajo-oikeus, koska risteyksessä kääntyvän ajoneuvon pitää väistää risteävää tietä ylittävää kevyttä liikennettä.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta lähtökohtaisesti näkisin ton koneen omistajan / käyttäjän vakuutusyhtiön tässä korvaajana. Kun se kone ei väistänyt autoa niin kuin kuuluu. "

 

Tässä kai epäselvää on juuri se että olisiko sen robotin pitänyt väistää vai oliko väistämisvelvollisuus autolla.

Lain mukaan siinä ei ole mitään epäselvää. Ruokarobotti on ajoneuvo, joten auton ei tarvitse väistää sitä suojatiesäännön perusteella eikä myöskään siksi, että kääntyvän ajoneuvon pitää väistää risteävää tietä ylittävää kevyttä liikennettä. Ei ole olemassa mitään sääntöä, jonka mukaan auton pitäisi väistää tuossa tilanteessa. Ruokarobotti on tuossa rinnastettavissa työkoneeseen, joka ylittää suojatien vastaavasti. Esimerkiksi lumiauralla tai ruohonleikkurilla ei ole etuajo-oikeutta autoihin nähden vastaavassa tilanteessa.

Kuten jo sanottukkin. Mutta noihan kuvaa siis koko ajan. Joten tilanteen kulku lienee selvä. Ja lakikin tosta on selvä että robo väistää. Mutta arvotaan varmaan sitä siis onko autoilija noudattanut riittävää varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta vahingon välttämiseksi. Ruokarobo on siis jo kerennyt lähtemään liikkeelle kun on ajettu päin. 

Alkaa tulla paljon peräänajoja, kun autoilijat rupeavat väistämään robotteja, joita perässä tuleva autoilija ei edes välttämättä näe. 

Vierailija kirjoitti:

Alkaa tulla paljon peräänajoja, kun autoilijat rupeavat väistämään robotteja, joita perässä tuleva autoilija ei edes välttämättä näe. 

Nykyautot näkee. 

Ei sillä että luottaisin / pitäisin siitä. Ja että mulla olisi nykyauotoa välttämättä ikinä. Kun ovat kalliita