Demarisäätiön pomo vei 92 vuotiaan sairaalasta pankkiin tekemään jättilahjoituksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

haha säätiö ei tiennyt, että viranomaisilla olisi huoli vaarin kunnosta. Hakivat kuitenkin sairaalan geriatriselta osastolta ottomattiin :D :D

Henkilö oli siellä osastolla kaatumisen takia. Ei siksi että olisi muistisairas. Hänellä oli fyysinen sairaus. Hän ei ollut edunvalvonnassa. Ja oli itse halunnut lahjoittaa. Lahjoitus ja säätiön perustaminen oli aloitettu jo kauan ennen sairaalaan joutumista.

 

Ja yllättävää on ettei perilliset ole vieneet asiaa oikeuteen. Jos lahjoittaja oli muistisairas niin kai sen lahjoituksen olis saanut kumottua helpostikin.

ei prkele teidän selityksiä, kun 92-vuotiasta aletaan retuttaa sairaalan osastolta toimarin toimesta tekemään lahjoitusta. Syytätte aina oikeistoa ahneudesta, miltähän tämä näyttää???

Niin se 92v. ei tietenkään voi itse haluta pankkiin hoitamaan asiaa. Tottakai hänet on sinne retuutettu. Siitä huolimatta, että vanhus oli alunperin se joka itse otti säätiöön yhteyttä ja halusi lahjoittaa. 

Kaikki vanhukset edunvalvontaan, jotteivat pääse hassaamaan lastensa perintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää. Miten kukaan voi tehdä mitään tuollaista. Toivottavasti tulee kova rangaistus.

Ei tapauksesta ole tehty rikosilmoitusta.

-Tapaus saattaa edetä käräjäoikeuden ratkaistavaksi, sillä viime kädessä riitaisan lahjoituksen pätevyydestä linjaa oikeus. IS 

Luulis että kansan asioita hoitamaan haluava puolue saisi keksittyä mikä on se oikea tapa toimia ilmankin oikeusistuimia, vai?

Eipä tietenkään saa. Demarin sanakirjassa ei ole moraalia eikä etiikkaa, siellä on vaan ek:ta, lahtaria ja porvaria ja muita hyötysanoja liikkeen tavoitteiden edistämiseksi. 

Katsohan, miten itse puhut ja olet puhunut demareista. Niin metsä vastaa...

Voi hitsi, oikeastiko joku demari yrittää selittää että heillä on oikeus käyttäytyä kuin ahneet kyrrrvät koska joku satunnainen kansalainen internetissä sanoo ääneen ettei tykkää demareista kun ne käyttäytyy kuin ahneet küervät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

haha säätiö ei tiennyt, että viranomaisilla olisi huoli vaarin kunnosta. Hakivat kuitenkin sairaalan geriatriselta osastolta ottomattiin :D :D

Henkilö oli siellä osastolla kaatumisen takia. Ei siksi että olisi muistisairas. Hänellä oli fyysinen sairaus. Hän ei ollut edunvalvonnassa. Ja oli itse halunnut lahjoittaa. Lahjoitus ja säätiön perustaminen oli aloitettu jo kauan ennen sairaalaan joutumista.

 

Ja yllättävää on ettei perilliset ole vieneet asiaa oikeuteen. Jos lahjoittaja oli muistisairas niin kai sen lahjoituksen olis saanut kumottua helpostikin.

ei prkele teidän selityksiä, kun 92-vuotiasta aletaan retuttaa sairaalan osastolta toimarin toimesta tekemään lahjoitusta. Syytätte aina oikeistoa ahneudesta, miltähän tämä näyttää???

Niin se 92v. ei tietenkään voi itse haluta pankkiin hoitamaan asiaa. Tottakai hänet on sinne retuutettu. Siitä huolimatta, että vanhus oli alunperin se joka itse otti säätiöön yhteyttä ja halusi lahjoittaa. 

 

Kaikki vanhukset edunvalvontaan, jotteivat pääse hassaamaan lastensa perintöjä.

Jaa että tottakai? Siinä tulikin vasemmistolaisen aatteen ydin taas vahingossa sanottua ääneen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

normaalia demari toimintaa SUN .ON MUN

Normaalia persujen vaalikampanjointia koko ketju. Sun vanhus on mun vaalikampanjassa.

Persut ratsastavat vanhuksilla.

Kristilliset aaseilla. 

Miksi demarit siis tekee persujen vaalikamppailua kun demarien tekemisistä tässä puhutaan?

Ihme selitykset teillä taas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää. Miten kukaan voi tehdä mitään tuollaista. Toivottavasti tulee kova rangaistus.

Ei tapauksesta ole tehty rikosilmoitusta.

-Tapaus saattaa edetä käräjäoikeuden ratkaistavaksi, sillä viime kädessä riitaisan lahjoituksen pätevyydestä linjaa oikeus. IS 

Luulis että kansan asioita hoitamaan haluava puolue saisi keksittyä mikä on se oikea tapa toimia ilmankin oikeusistuimia, vai?

Eipä tietenkään saa. Demarin sanakirjassa ei ole moraalia eikä etiikkaa, siellä on vaan ek:ta, lahtaria ja porvaria ja muita hyötysanoja liikkeen tavoitteiden edistämiseksi. 

Katsohan, miten itse puhut ja olet puhunut demareista. Niin metsä vastaa...

Voi hitsi, oikeastiko joku demari yrittää selittää että heillä on oikeus käyttäytyä kuin ahneet kyrrrvät koska joku satunnainen kansalainen internetissä sanoo ääneen ettei tykkää demareista kun ne käyttäytyy kuin ahneet küervät?

Rauhoituhan siellä kiihkoissasi. Ja pyyhi välillä suupieltäsi, kun tuntuu kuola valuvan innostuksesta ja mielestäsi hyvästä tilaisuudesta haukkua demareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää. Miten kukaan voi tehdä mitään tuollaista. Toivottavasti tulee kova rangaistus.

Ei tapauksesta ole tehty rikosilmoitusta.

-Tapaus saattaa edetä käräjäoikeuden ratkaistavaksi, sillä viime kädessä riitaisan lahjoituksen pätevyydestä linjaa oikeus. IS 

Luulis että kansan asioita hoitamaan haluava puolue saisi keksittyä mikä on se oikea tapa toimia ilmankin oikeusistuimia, vai?

Eipä tietenkään saa. Demarin sanakirjassa ei ole moraalia eikä etiikkaa, siellä on vaan ek:ta, lahtaria ja porvaria ja muita hyötysanoja liikkeen tavoitteiden edistämiseksi. 

Katsohan, miten itse puhut ja olet puhunut demareista. Niin metsä vastaa...

Voi hitsi, oikeastiko joku demari yrittää selittää että heillä on oikeus käyttäytyä kuin ahneet kyrrrvät koska joku satunnainen kansalainen internetissä sanoo ääneen ettei tykkää demareista kun ne käyttäytyy kuin ahneet küervät?

Rauhoituhan siellä kiihkoissasi. Ja pyyhi välillä suupieltäsi, kun tuntuu kuola valuvan innostuksesta ja mielestäsi hyvästä tilaisuudesta haukkua demareita.

kehuako pitäisi?

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Jos lahjoittaja on ollut mukana aina ja puhunut hänen nimissään järjestettävästä säätiöstä pitkään, niin miksi se ei olisi oikein? Mikä oikeus perillisille on kyseenalaistaa vanhemman päätökset? Niistä.ragoidta jaetaan stipendejä ja ne on sijoitettu tuottamaan. 

Ei korkea ikä ole este oikeustoimikelpoisuudelle. Omilla rahoillaan saa vaikka tatuoida itsensä päästä varpaisiin perillisten mielipiteestä huolimatta, perustaa rahaston tai käydä maailmanympärysmatkalla. Tässähän rahastoa oli alettu perustaa jo 2024 eli kyseessä ei ollut mikään satunnainen päähänpisto. Mies kävi allekirjoittamassa pankissa aiemmin tehdyt paperit aiemmin sovittuna aikana.

Vierailija kirjoitti:

että te demarit kehtäättekin. Täälläkin yritetään kätkeytyä persujen taakse ja keksiä ties mitä selityksiä, kun toimitusjohtaja hakee yli ysikymppisen vanhuksen suoraan sairaalasta pankkiin. Kai sitä olisi voinut edes omaisilta tiedustella, että on OK? Nyt sitten saadaan lukea lehdistä, että miten meni. No miten meni omasta mielestä?

Mikään ei ole niin röyhkeä ja ahne kuin toisen taskusta rahoja vievä demari

Miksi ihmeessä aikuisen täysivaltaisen ihmisen tekemisistä pitää kysyä omaisilta lupa? Jos vanhus haluaa lähteä hoitamaan lahjoituksensa loppuun niin miksi se pitäisi häneltä kieltää ja kysellä omaisilta lupia? Onko säätiön edustajalla edes oikeutta levittää vanhuksen yksityisiä tietoja omaisille? Kyse on aikuisesta ihmisestä, jolla on oikeus päättää omaisuudestaan ja tehdä se ilmoittamatta lapsille asiasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja voisi tehdä jatkojutun aiheesta ja selvittää sitä ennen, että perustettiinko Kai Nurminen -rahastoa koskaan? Onko sieltä koskaan jaettu mitään vai menikö kaikki lahjoitukset rahaston hallinnointikuluihin (kuten yleensä)?

Jutun mukaan rahasto oli perustettu jo ennen kuin vanhus joutui sairaalaan. Rahat sille siirrettiin päivä sairaalaan joutumisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää. Miten kukaan voi tehdä mitään tuollaista. Toivottavasti tulee kova rangaistus.

Ei tapauksesta ole tehty rikosilmoitusta.

-Tapaus saattaa edetä käräjäoikeuden ratkaistavaksi, sillä viime kädessä riitaisan lahjoituksen pätevyydestä linjaa oikeus. IS 

Luulis että kansan asioita hoitamaan haluava puolue saisi keksittyä mikä on se oikea tapa toimia ilmankin oikeusistuimia, vai?

Eipä tietenkään saa. Demarin sanakirjassa ei ole moraalia eikä etiikkaa, siellä on vaan ek:ta, lahtaria ja porvaria ja muita hyötysanoja liikkeen tavoitteiden edistämiseksi. 

Katsohan, miten itse puhut ja olet puhunut demareista. Niin metsä vastaa...

Voi hitsi, oikeastiko joku demari yrittää selittää että heillä on oikeus käyttäytyä kuin ahneet kyrrrvät koska joku satunnainen kansalainen internetissä sanoo ääneen ettei tykkää demareista kun ne käyttäytyy kuin ahneet küervät?

Rauhoituhan siellä kiihkoissasi. Ja pyyhi välillä suupieltäsi, kun tuntuu kuola valuvan innostuksesta ja mielestäsi hyvästä tilaisuudesta haukkua demareita.

Paikalla näyttää olevan taas viestintätoimistot koska jutut alkaa mennä vaihteeksi siihen että yritetään kääntää demarien kritisointi ongelmaksi eikä se mitä demarit teki.

Toivottavasti demaripellet saa maksaa tästäkin maineoperaatiosta yli 100 tonnia vähintään viestintätoimistoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

haha säätiö ei tiennyt, että viranomaisilla olisi huoli vaarin kunnosta. Hakivat kuitenkin sairaalan geriatriselta osastolta ottomattiin :D :D

Henkilö oli siellä osastolla kaatumisen takia. Ei siksi että olisi muistisairas. Hänellä oli fyysinen sairaus. Hän ei ollut edunvalvonnassa. Ja oli itse halunnut lahjoittaa. Lahjoitus ja säätiön perustaminen oli aloitettu jo kauan ennen sairaalaan joutumista.

 

Ja yllättävää on ettei perilliset ole vieneet asiaa oikeuteen. Jos lahjoittaja oli muistisairas niin kai sen lahjoituksen olis saanut kumottua helpostikin.

Mitä yllättävää siinä on, ettei lähde oikeuteen vääntämään varmasti häviäväksi tietämäänsä tapausta? Se on tervettä järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja voisi tehdä jatkojutun aiheesta ja selvittää sitä ennen, että perustettiinko Kai Nurminen -rahastoa koskaan? Onko sieltä koskaan jaettu mitään vai menikö kaikki lahjoitukset rahaston hallinnointikuluihin (kuten yleensä)?

Jutun mukaan rahasto oli perustettu jo ennen kuin vanhus joutui sairaalaan. Rahat sille siirrettiin päivä sairaalaan joutumisen jälkeen.

Mut omaisille ei tietty tarvinnut vanhan sairaalassaolevan vanhuksen asioita suotta kertoa vaan kuskata se itse järjestön voimin pankkiin kirjoittelemaan papereita?

Kuulostaa just rehelliseltä puuhastelulta /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että te demarit kehtäättekin. Täälläkin yritetään kätkeytyä persujen taakse ja keksiä ties mitä selityksiä, kun toimitusjohtaja hakee yli ysikymppisen vanhuksen suoraan sairaalasta pankkiin. Kai sitä olisi voinut edes omaisilta tiedustella, että on OK? Nyt sitten saadaan lukea lehdistä, että miten meni. No miten meni omasta mielestä?

Mikään ei ole niin röyhkeä ja ahne kuin toisen taskusta rahoja vievä demari

Miksi ihmeessä aikuisen täysivaltaisen ihmisen tekemisistä pitää kysyä omaisilta lupa? Jos vanhus haluaa lähteä hoitamaan lahjoituksensa loppuun niin miksi se pitäisi häneltä kieltää ja kysellä omaisilta lupia? Onko säätiön edustajalla edes oikeutta levittää vanhuksen yksityisiä tietoja omaisille? Kyse on aikuisesta ihmisestä, jolla on oikeus päättää omaisuudestaan ja tehdä se ilmoittamatta lapsille asiasta mitään.

siis sinun mielestäsi on OK hakea yli 90-vuotias vanhus SAIRAALASTA pankkiin tekemään lahjoitusta? Henkilö, josta on tehty huoli-ilmoituksia. Ja sitten te väitätte oikeistolaisia ahneiksi, mitähän ihmettä tämä toiminta on?

is kertoo

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012290381.html

Tapaus saattaa edetä käräjäoikeuden ratkaistavaksi, sillä viime kädessä riitaisan lahjoituksen pätevyydestä linjaa oikeus

Jos etenee oikeuteen eikä säätiö peruuta ennen sitä, on toiminta ennen näkemättömän härskiä. Hyi hemmetti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

haha säätiö ei tiennyt, että viranomaisilla olisi huoli vaarin kunnosta. Hakivat kuitenkin sairaalan geriatriselta osastolta ottomattiin :D :D

Henkilö oli siellä osastolla kaatumisen takia. Ei siksi että olisi muistisairas. Hänellä oli fyysinen sairaus. Hän ei ollut edunvalvonnassa. Ja oli itse halunnut lahjoittaa. Lahjoitus ja säätiön perustaminen oli aloitettu jo kauan ennen sairaalaan joutumista.

 

Ja yllättävää on ettei perilliset ole vieneet asiaa oikeuteen. Jos lahjoittaja oli muistisairas niin kai sen lahjoituksen olis saanut kumottua helpostikin.

ei prkele teidän selityksiä, kun 92-vuotiasta aletaan retuttaa sairaalan osastolta toimarin toimesta tekemään lahjoitusta. Syytätte aina oikeistoa ahneudesta, miltähän tämä näyttää???

Niin se 92v. ei tietenkään voi itse haluta pankkiin hoitamaan asiaa. Tottakai hänet on sinne retuutettu. Siitä huolimatta, että vanhus oli alunperin se joka itse otti säätiöön yhteyttä ja halusi lahjoittaa. 

 

Kaikki vanhukset edunvalvontaan, jotteivat pääse hassaamaan lastensa perintöjä.

Jaa että tottakai? Siinä tulikin vasemmistolaisen aatteen ydin taas vahingossa sanottua ääneen :D

Niin sinun mielestäsi hänet on tottakai retuutettu. Mitään muuta vaihtoehtoahan sinun päässäsi ei ole. 

Minun mielestäni hän on voinut mennä sinne ihan omasta halustaan. Lahjoitusta on suunniteltu ja toteutettu jo kauan ennen sairaalaan joutumista. Pankkiin aikakin lienee varattu jo ennen sairaalareissua. Vanhus on halunnut hoitaa asian loppuun, kyllä hän 92v. ymmärsi että aikansa on rajallinen. Hän on ollut kykeneväinen pankkireissun tekemään, sairaalan henkilökuntakaan ei sitä ole kieltänyt. Sairaalassa hän oli kaatumisen takia, ei suinkaan dementian. Joten jos hän sinne pankkiin halusi mennä niin miksi se olisi olisi pitänyt estää? 

Tuo hesarin juttu oli aika provokatiivinen ja jätti aika monta asiaa kertomatta. Jos ne tietää, niin homma ei olekaan enää niin hurja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että te demarit kehtäättekin. Täälläkin yritetään kätkeytyä persujen taakse ja keksiä ties mitä selityksiä, kun toimitusjohtaja hakee yli ysikymppisen vanhuksen suoraan sairaalasta pankkiin. Kai sitä olisi voinut edes omaisilta tiedustella, että on OK? Nyt sitten saadaan lukea lehdistä, että miten meni. No miten meni omasta mielestä?

Mikään ei ole niin röyhkeä ja ahne kuin toisen taskusta rahoja vievä demari

Miksi ihmeessä aikuisen täysivaltaisen ihmisen tekemisistä pitää kysyä omaisilta lupa? Jos vanhus haluaa lähteä hoitamaan lahjoituksensa loppuun niin miksi se pitäisi häneltä kieltää ja kysellä omaisilta lupia? Onko säätiön edustajalla edes oikeutta levittää vanhuksen yksityisiä tietoja omaisille? Kyse on aikuisesta ihmisestä, jolla on oikeus päättää omaisuudestaan ja tehdä se ilmoittamatta lapsille asiasta mitään.

Niin, samalla tyylillä monikin firma on kiehnäämässä vanhusten ympärillä aina vaan kalliimpine lisäpalveluineen ja tilauspalveluineen tai jossain tapauksissa järjestöt kinuamassa testamentteja kuten näemmä jopa demarit.

Ja tää on mielestäsi ok toimintaa teillä demareissa?

Huomaa kyllä että sekä politiikka että poliittinen viestintä alkaa olla sataprosenttisesti narsistien ja psykopaattipiirteisten käsissä, kun mikään määrä selityksiä ei saa teitä ymmärtämään mikä ongelma tuossa on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää. Miten kukaan voi tehdä mitään tuollaista. Toivottavasti tulee kova rangaistus.

Ei tapauksesta ole tehty rikosilmoitusta.

-Tapaus saattaa edetä käräjäoikeuden ratkaistavaksi, sillä viime kädessä riitaisan lahjoituksen pätevyydestä linjaa oikeus. IS 

Luulis että kansan asioita hoitamaan haluava puolue saisi keksittyä mikä on se oikea tapa toimia ilmankin oikeusistuimia, vai?

Eipä tietenkään saa. Demarin sanakirjassa ei ole moraalia eikä etiikkaa, siellä on vaan ek:ta, lahtaria ja porvaria ja muita hyötysanoja liikkeen tavoitteiden edistämiseksi. 

Katsohan, miten itse puhut ja olet puhunut demareista. Niin metsä vastaa...

Voi hitsi, oikeastiko joku demari yrittää selittää että heillä on oikeus käyttäytyä kuin ahneet kyrrrvät koska joku satunnainen kansalainen internetissä sanoo ääneen ettei tykkää demareista kun ne käyttäytyy kuin ahneet küervät?

Rauhoituhan siellä kiihkoissasi. Ja pyyhi välillä suupieltäsi, kun tuntuu kuola valuvan innostuksesta ja mielestäsi hyvästä tilaisuudesta haukkua demareita.

Paikalla näyttää olevan taas viestintätoimistot koska jutut alkaa mennä vaihteeksi siihen että yritetään kääntää demarien kritisointi ongelmaksi eikä se mitä demarit teki.

Toivottavasti demaripellet saa maksaa tästäkin maineoperaatiosta yli 100 tonnia vähintään viestintätoimistoille. 

Ei sunua yhtään häiritse tämän edeltävän solvaava, asiaton ja ruma kielenkäyttö?

Tämä on sitten sitä asiallisempaa viestintää:  "demari yrittää selittää että heillä on oikeus käyttäytyä kuin ahneet kyrrrvät" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää. Miten kukaan voi tehdä mitään tuollaista. Toivottavasti tulee kova rangaistus.

Ei tapauksesta ole tehty rikosilmoitusta.

-Tapaus saattaa edetä käräjäoikeuden ratkaistavaksi, sillä viime kädessä riitaisan lahjoituksen pätevyydestä linjaa oikeus. IS 

Luulis että kansan asioita hoitamaan haluava puolue saisi keksittyä mikä on se oikea tapa toimia ilmankin oikeusistuimia, vai?

Eipä tietenkään saa. Demarin sanakirjassa ei ole moraalia eikä etiikkaa, siellä on vaan ek:ta, lahtaria ja porvaria ja muita hyötysanoja liikkeen tavoitteiden edistämiseksi. 

Katsohan, miten itse puhut ja olet puhunut demareista. Niin metsä vastaa...

Voi hitsi, oikeastiko joku demari yrittää selittää että heillä on oikeus käyttäytyä kuin ahneet kyrrrvät koska joku satunnainen kansalainen internetissä sanoo ääneen ettei tykkää demareista kun ne käyttäytyy kuin ahneet küervät?

Rauhoituhan siellä kiihkoissasi. Ja pyyhi välillä suupieltäsi, kun tuntuu kuola valuvan innostuksesta ja mielestäsi hyvästä tilaisuudesta haukkua demareita.

Paikalla näyttää olevan taas viestintätoimistot koska jutut alkaa mennä vaihteeksi siihen että yritetään kääntää demarien kritisointi ongelmaksi eikä se mitä demarit teki.

Toivottavasti demaripellet saa maksaa tästäkin maineoperaatiosta yli 100 tonnia vähintään viestintätoimistoille. 

Ei sunua yhtään häiritse tämän edeltävän solvaava, asiaton ja ruma kielenkäyttö?

Tämä on sitten sitä asiallisempaa viestintää:  "demari yrittää selittää että heillä on oikeus käyttäytyä kuin ahneet kyrrrvät" 

minusta tuo on tapaus huomioiden erittäin lievästi sanottu

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

haha säätiö ei tiennyt, että viranomaisilla olisi huoli vaarin kunnosta. Hakivat kuitenkin sairaalan geriatriselta osastolta ottomattiin :D :D

Henkilö oli siellä osastolla kaatumisen takia. Ei siksi että olisi muistisairas. Hänellä oli fyysinen sairaus. Hän ei ollut edunvalvonnassa. Ja oli itse halunnut lahjoittaa. Lahjoitus ja säätiön perustaminen oli aloitettu jo kauan ennen sairaalaan joutumista.

 

Ja yllättävää on ettei perilliset ole vieneet asiaa oikeuteen. Jos lahjoittaja oli muistisairas niin kai sen lahjoituksen olis saanut kumottua helpostikin.

ei prkele teidän selityksiä, kun 92-vuotiasta aletaan retuttaa sairaalan osastolta toimarin toimesta tekemään lahjoitusta. Syytätte aina oikeistoa ahneudesta, miltähän tämä näyttää???

Niin se 92v. ei tietenkään voi itse haluta pankkiin hoitamaan asiaa. Tottakai hänet on sinne retuutettu. Siitä huolimatta, että vanhus oli alunperin se joka itse otti säätiöön yhteyttä ja halusi lahjoittaa. 

 

Kaikki vanhukset edunvalvontaan, jotteivat pääse hassaamaan lastensa perintöjä.

Jaa että tottakai? Siinä tulikin vasemmistolaisen aatteen ydin taas vahingossa sanottua ääneen :D

Niin sinun mielestäsi hänet on tottakai retuutettu. Mitään muuta vaihtoehtoahan sinun päässäsi ei ole. 

 

Minun mielestäni hän on voinut mennä sinne ihan omasta halustaan. Lahjoitusta on suunniteltu ja toteutettu jo kauan ennen sairaalaan joutumista. Pankkiin aikakin lienee varattu jo ennen sairaalareissua. Vanhus on halunnut hoitaa asian loppuun, kyllä hän 92v. ymmärsi että aikansa on rajallinen. Hän on ollut kykeneväinen pankkireissun tekemään, sairaalan henkilökuntakaan ei sitä ole kieltänyt. Sairaalassa hän oli kaatumisen takia, ei suinkaan dementian. Joten jos hän sinne pankkiin halusi mennä niin miksi se olisi olisi pitänyt estää? 

Tuo hesarin juttu oli aika provokatiivinen ja jätti aika monta asiaa kertomatta. Jos ne tietää, niin homma ei olekaan enää niin hurja.

Ei se selittämällä muuksi muutu kun katsotaan että sairaalassa olevalta vanhukselta puolue on puhunut ison lahjoituksen ja kuskannut vielä omaisille kertomatta pankkiin kirjoittelemaan papereita. Ei tuo ole millään mittarilla ok toimintaa vaikka kuinka selittelisit että lakimiesten mukaan paperit on kunnossa. Jokainen normaali kansalainen tuon tajuaa, mutta jostain syystä te itseänne valtaan änkeävät suomibroilerit ette ymmärrä millään. Ehkä olisi aika tiputtaa joka ainoa istuva kansanedustaja ulos eduskunnasta seuraavissa vaaleissa. Eikä äänestää noita ex kansanedustajiakaan tilalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että te demarit kehtäättekin. Täälläkin yritetään kätkeytyä persujen taakse ja keksiä ties mitä selityksiä, kun toimitusjohtaja hakee yli ysikymppisen vanhuksen suoraan sairaalasta pankkiin. Kai sitä olisi voinut edes omaisilta tiedustella, että on OK? Nyt sitten saadaan lukea lehdistä, että miten meni. No miten meni omasta mielestä?

Mikään ei ole niin röyhkeä ja ahne kuin toisen taskusta rahoja vievä demari

Miksi ihmeessä aikuisen täysivaltaisen ihmisen tekemisistä pitää kysyä omaisilta lupa? Jos vanhus haluaa lähteä hoitamaan lahjoituksensa loppuun niin miksi se pitäisi häneltä kieltää ja kysellä omaisilta lupia? Onko säätiön edustajalla edes oikeutta levittää vanhuksen yksityisiä tietoja omaisille? Kyse on aikuisesta ihmisestä, jolla on oikeus päättää omaisuudestaan ja tehdä se ilmoittamatta lapsille asiasta mitään.

Tämä onkin hyvä kysymys. Onko ulkopuolisella tosiaankaan lupaa levitellä vanhuksen asioita omaisille kyselemällä heiltä lupia? Vanhushan on oikeustoimikelpoinen. Ei hän ole velvollinen kertomaan omia raha-asioitaan kellekään. Eikä hänen tarvitse kysellä lupia muilta lahjoituksiinsa. Eikä muilla ole oikeutta jakaa vanhuksen yksityistietoja. Se on laitonta. Joten nämä ehdotukset siitä, että säätiön edustaja olisi alkanut kysellä omaisilta on aika kyseenalaisia. Siinä helposti syyllistyy rikokseen kun alkaa toisen asioita levitellä. 

Demarit ja vassut on aina muiden taskuilla.