Malinin vastasyntynyt lapsi vietiin pois koska sosiaalityöntekijä oli lukenut yhden sanan väärin

Vierailija kirjoitti:

Virkavirhe. Rikos. Törkeää huolimattomuutta.

Kunhan huippuosaajien määrä kasvaa, niin nämä yleistyvät merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Mun lapsestakin tehtiin synnärillä lasu ja siitä lähti käyntiin palvelutarpeen arvio ja perhetyö. Oma vika se tavallaan oli kun olin ollut liian rehellinen terveydenhuollolle koskien menneisyyttäni - kaikki kun tietysti kirjataan ja huoli herää.

 

Sittemmin olen opetellut pitämään turpani kiinni ja kertomaan järjestelmälle vain sellaisia asioita joita virkahenkilö haluaa kuulla. Eipä se totuuskaan tosin ole raittiilla äidillä mitenkään erikoinenkaan. 

 

Pärjään joskus huonommin ja toisinaan paremmin, mutta puhun enää korkeintaan tekoälylle tai papille. Kyllähän se pysäytti kun näki niitä lasun kirjauksia, siellä joku sairaalan lääkäri selittää miten on kuullut, että äiti juo paljon. Olin ollut tuossa vaiheessa plussauksesta asti raivoraitis ja olen edelleen, raivona siis, että lääkärikin on juoruämmä ja toistelee jotain kuulopuheita. Meni luotto ihmisiin. 

Juopoilta kuuluukin ottaa lapset pois, ihan sen lapsen parhaaksi.

Ilmeisesti sait kuitenkin pitää lapsen ja sait juopottelunkin kuriin, joten onko se nyt niin kauhea asia, että tilannettasi kartoitettiin normaalia tarkemmin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jätettiin kertomatta kun ei kymmenessä viikossakaan saanut vakuutettua alan ammattilaisia ettei ole ke ha ri ja on hyvä äiti?

Tätä itse myös mietin. Tuntuu oudolta. 

Et sitten lukenut ketjuun jo tulleita vastauksia tähän? Alalla on paljon ihmisiä, jotka eivät virheitään myönnä vaan kerran kirjattu on sitten niin. Korjauksen muutetuksi saaminen on Suomessakin todella vaikeaa, vaikka päinvastaisesta olisi täysin pitävät todisteet. Kirjaukset ovat myös monille tahoille ja monissa tilanteissa lähes Jumalan sanaa, vaikka kyseessä voivat olla vastavalmistuneen "ammattilaisen" omien ennakkoluulojensa, fiilistensä ja yhteensopimattomien kemioiden perusteella runoilemaa täyttä mutua.

En ole edellinen, mutta kaikki lastensuojelua kritisoivat kommentit näyttävät tulevan vanhemmilta, jotka ovat joutuneet lastensuojelun kanssa tekemisiin, joten ne tulevat siitä näkökulmasta. En sano, etteikö lasu voisi tehdä virheitä mutta usein näkee näitä "lastensuojelun uhreja" jotka väittävät että lapsi vietiin väärien talvihanskojen takia vaikka taustalla on selvästi paljon muutakin (ja viranomaiset eivät tietenkään voi julkisesti puolustautua jakamalla tosiasioita).

"Virheet" vaan tuntuvat olevan samankaltaisia ja samaa kaavaa noudattavia, eli systemaattisia. Jos viittaat tämän ketjun kommentteihin, perheet ja heidän tilanteensa tuskin liittyvät toisiinsa mitenkään. Sosiaalityön sensijaan asettuu aina ylhäältäpäin toimivaksi omaksi tuomioustuimekseen, joka käyttää mielivaltaa. Asiakaskohtaamisesta ei voi puhua, koska sitä ei ole. Asiakaskohtaaminen edellyttäisi yhteistyötä, yhteyden rakentamista ja halua sekä kykyä ymmärtää asiakjaan kokonaistilanne., mutta tähän ei tahtotila ja konkreettinen osaaminen sosiaalityössä riitä. Ja eikös se sitten ole niin, että kun tehdään "virheitä", niin ne virheet korjataan, eikä jätetä asioita silleensä?

Höpö höpö. Asiakirjat voi itse jakaa toimittajille sellaisenaan kuin ne ovat lasun viralliset kirjaukset siis. Ei siihen tarvita erikseen lasun työntekijän sanomisia tai julkituloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jätettiin kertomatta kun ei kymmenessä viikossakaan saanut vakuutettua alan ammattilaisia ettei ole ke ha ri ja on hyvä äiti?

Tätä itse myös mietin. Tuntuu oudolta. 

Et sitten lukenut ketjuun jo tulleita vastauksia tähän? Alalla on paljon ihmisiä, jotka eivät virheitään myönnä vaan kerran kirjattu on sitten niin. Korjauksen muutetuksi saaminen on Suomessakin todella vaikeaa, vaikka päinvastaisesta olisi täysin pitävät todisteet. Kirjaukset ovat myös monille tahoille ja monissa tilanteissa lähes Jumalan sanaa, vaikka kyseessä voivat olla vastavalmistuneen "ammattilaisen" omien ennakkoluulojensa, fiilistensä ja yhteensopimattomien kemioiden perusteella runoilemaa täyttä mutua.

En ole edellinen, mutta kaikki lastensuojelua kritisoivat kommentit näyttävät tulevan vanhemmilta, jotka ovat joutuneet lastensuojelun kanssa tekemisiin, joten ne tulevat siitä näkökulmasta. En sano, etteikö lasu voisi tehdä virheitä mutta usein näkee näitä "lastensuojelun uhreja" jotka väittävät että lapsi vietiin väärien talvihanskojen takia vaikka taustalla on selvästi paljon muutakin (ja viranomaiset eivät tietenkään voi julkisesti puolustautua jakamalla tosiasioita).

"Virheet" vaan tuntuvat olevan samankaltaisia ja samaa kaavaa noudattavia, eli systemaattisia. Jos viittaat tämän ketjun kommentteihin, perheet ja heidän tilanteensa tuskin liittyvät toisiinsa mitenkään. Sosiaalityön sensijaan asettuu aina ylhäältäpäin toimivaksi omaksi tuomioustuimekseen, joka käyttää mielivaltaa. Asiakaskohtaamisesta ei voi puhua, koska sitä ei ole. Asiakaskohtaaminen edellyttäisi yhteistyötä, yhteyden rakentamista ja halua sekä kykyä ymmärtää asiakjaan kokonaistilanne., mutta tähän ei tahtotila ja konkreettinen osaaminen sosiaalityössä riitä. Ja eikös se sitten ole niin, että kun tehdään "virheitä", niin ne virheet korjataan, eikä jätetä asioita silleensä?

Tätä juurikin. Korruptio kaikessa karmeudessaan voi olla ja onkin  äärimmäisen vahingoittavaa. Ongelma tässä ei ole se että jossain yksikössä toiminta ei kestä päivänvaloa vaan se että virheen sattuessa jälkiä peitellään. Allalla on myös hyviä ja asiansa osaavia ammattilaisia. Mutta täällä kritisoidaankin sitä että jos ja kun alalle hakeutuu epäpäteviä ja häiriintyneitä tyyppejä ei heidän toimintaansa oikeasti puututa ja virheitä peitellään ristiin menevillä lasunnoilla. Siispä tämä on se ongelman juurisyy jota ihmiset kritisoivat. 

Taidat olla trolli ja itse ns huonon perheen kasvattama :) Ehkä sunkin kohdalla asioita ei hoidettu aikanaan kunnolla? Tuo kirjoittajahan kertoi olevansa raivoraitis ihminen niin kommenttisi on kyllä järjetöntä mölinää

Tuo vastaus oli takoitettu kommentoijalle joka kirjoitti "Juopoilta kuuluukin ottaa lapset pois, ihan sen lapsen parhaaksi.

Ilmeisesti sait kuitenkin pitää lapsen ja sait juopottelunkin kuriin, joten onko se nyt niin kauhea asia, että tilannettasi kartoitettiin normaalia tarkemmin?" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jätettiin kertomatta kun ei kymmenessä viikossakaan saanut vakuutettua alan ammattilaisia ettei ole ke ha ri ja on hyvä äiti?

Tätä itse myös mietin. Tuntuu oudolta. 

Et sitten lukenut ketjuun jo tulleita vastauksia tähän? Alalla on paljon ihmisiä, jotka eivät virheitään myönnä vaan kerran kirjattu on sitten niin. Korjauksen muutetuksi saaminen on Suomessakin todella vaikeaa, vaikka päinvastaisesta olisi täysin pitävät todisteet. Kirjaukset ovat myös monille tahoille ja monissa tilanteissa lähes Jumalan sanaa, vaikka kyseessä voivat olla vastavalmistuneen "ammattilaisen" omien ennakkoluulojensa, fiilistensä ja yhteensopimattomien kemioiden perusteella runoilemaa täyttä mutua.

En ole edellinen, mutta kaikki lastensuojelua kritisoivat kommentit näyttävät tulevan vanhemmilta, jotka ovat joutuneet lastensuojelun kanssa tekemisiin, joten ne tulevat siitä näkökulmasta. En sano, etteikö lasu voisi tehdä virheitä mutta usein näkee näitä "lastensuojelun uhreja" jotka väittävät että lapsi vietiin väärien talvihanskojen takia vaikka taustalla on selvästi paljon muutakin (ja viranomaiset eivät tietenkään voi julkisesti puolustautua jakamalla tosiasioita).

"Virheet" vaan tuntuvat olevan samankaltaisia ja samaa kaavaa noudattavia, eli systemaattisia. Jos viittaat tämän ketjun kommentteihin, perheet ja heidän tilanteensa tuskin liittyvät toisiinsa mitenkään. Sosiaalityön sensijaan asettuu aina ylhäältäpäin toimivaksi omaksi tuomioustuimekseen, joka käyttää mielivaltaa. Asiakaskohtaamisesta ei voi puhua, koska sitä ei ole. Asiakaskohtaaminen edellyttäisi yhteistyötä, yhteyden rakentamista ja halua sekä kykyä ymmärtää asiakjaan kokonaistilanne., mutta tähän ei tahtotila ja konkreettinen osaaminen sosiaalityössä riitä. Ja eikös se sitten ole niin, että kun tehdään "virheitä", niin ne virheet korjataan, eikä jätetä asioita silleensä?

Nämä "uhrit" ovat aina hämmästyttävän viattomia omaan tilanteeseensa. Mitään vikaa omassa toiminnassa ei ole, ei puolikasta moitteen sanaa. Kaikkien muiden syy! Vastuuta omista töppäilyistä ei oteta eikä haluta nähdä oman lapsen hätää.

Vierailija kirjoitti:

Taidat olla trolli ja itse ns huonon perheen kasvattama :) Ehkä sunkin kohdalla asioita ei hoidettu aikanaan kunnolla? Tuo kirjoittajahan kertoi olevansa raivoraitis ihminen niin kommenttisi on kyllä järjetöntä mölinää

Raivoraittius ei ole tae siitä, että henkilö olisi moitteeton kasvattaja.

Tuo kirjoittajahan perusteli sanoilla "juopoilta" silloin vasta argumentti on että lukisi paremmin kirjoittajn tekstin jossa kertoo olevansa raivoraitis :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jätettiin kertomatta kun ei kymmenessä viikossakaan saanut vakuutettua alan ammattilaisia ettei ole ke ha ri ja on hyvä äiti?

Tätä itse myös mietin. Tuntuu oudolta. 

Et sitten lukenut ketjuun jo tulleita vastauksia tähän? Alalla on paljon ihmisiä, jotka eivät virheitään myönnä vaan kerran kirjattu on sitten niin. Korjauksen muutetuksi saaminen on Suomessakin todella vaikeaa, vaikka päinvastaisesta olisi täysin pitävät todisteet. Kirjaukset ovat myös monille tahoille ja monissa tilanteissa lähes Jumalan sanaa, vaikka kyseessä voivat olla vastavalmistuneen "ammattilaisen" omien ennakkoluulojensa, fiilistensä ja yhteensopimattomien kemioiden perusteella runoilemaa täyttä mutua.

En ole edellinen, mutta kaikki lastensuojelua kritisoivat kommentit näyttävät tulevan vanhemmilta, jotka ovat joutuneet lastensuojelun kanssa tekemisiin, joten ne tulevat siitä näkökulmasta. En sano, etteikö lasu voisi tehdä virheitä mutta usein näkee näitä "lastensuojelun uhreja" jotka väittävät että lapsi vietiin väärien talvihanskojen takia vaikka taustalla on selvästi paljon muutakin (ja viranomaiset eivät tietenkään voi julkisesti puolustautua jakamalla tosiasioita).

"Virheet" vaan tuntuvat olevan samankaltaisia ja samaa kaavaa noudattavia, eli systemaattisia. Jos viittaat tämän ketjun kommentteihin, perheet ja heidän tilanteensa tuskin liittyvät toisiinsa mitenkään. Sosiaalityön sensijaan asettuu aina ylhäältäpäin toimivaksi omaksi tuomioustuimekseen, joka käyttää mielivaltaa. Asiakaskohtaamisesta ei voi puhua, koska sitä ei ole. Asiakaskohtaaminen edellyttäisi yhteistyötä, yhteyden rakentamista ja halua sekä kykyä ymmärtää asiakjaan kokonaistilanne., mutta tähän ei tahtotila ja konkreettinen osaaminen sosiaalityössä riitä. Ja eikös se sitten ole niin, että kun tehdään "virheitä", niin ne virheet korjataan, eikä jätetä asioita silleensä?

Nämä "uhrit" ovat aina hämmästyttävän viattomia omaan tilanteeseensa. Mitään vikaa omassa toiminnassa ei ole, ei puolikasta moitteen sanaa. Kaikkien muiden syy! Vastuuta omista töppäilyistä ei oteta eikä haluta nähdä oman lapsen hätää.

Pelkästään jo se että monen tänne kirjoittavan mielestä koko prosessi lääkäreineen, asiantuntijoineen ja muine toimijoineen on yksi valtava omaa etua (mitä muka?) ajava korruptoitunut salaliitto on aikamoinen red flag. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän voin minäkin vahvistaa. Lastensuojelun toiminta on suomessa ala-arvoisen huonoa. Valitukset isoista asiavirheistä eivät johda edes kirjausten korjamiseen vaikka poliisin ja lääkäreiden puoluettomat raportit todistaisivat muuta kuin mitä on kirjattu. Lasun kanssa toimiessa kannattaa aina nauhoittaa kaikki puhelut ja tapaamiset. Myös pyynnöt aina kirjallisena josta jää jälki. Kaikki heidän kirjaukset kannattaa myös aina tarkistaa reaaliaikaisesti eikä kannata naivisti luottaa että kirjaavat asiat niinkuin on suullisesti sanottu tai ylipäänsä totuuden mukaisesti. Toinen juttu on mielipide kuin se että "mielipidettä" ei perusta mihinkään todelliseen faktaan. Ammattilainen osaa korjata myös näkemystään saadessaan tarkempaa faktapohjaista tietoa. Lasu ei suomessa toimi näin. Se kannattaa aina heidän kanssaan asioidessaan muistaa. 

Ihan normaali ihminen ei joudu tekemisiin lastensuojelun kanssa.

Niinkö luulet?

Eihän siinä tarvita kuin noussut huoli ja lastensuojelu lähestyy virka-asioissa.

Minä olen joutunut kaksi kertaa tekemisiin lastensuojelun kanssa. Ensimmäisessä tapauksessa lapseni kaatui koulussa liukkaalla ja sai aivotärähdyksen. Opettaja lähetti minulle Vilma-viestin, jossa kehoitettiin hakemaan lapsi koulusta. Luen viestit työpäivän jälkeen, joten en edes tiennyt tapauksesta ennenkuin illalla. Koska en hakenut lastani, niin huolihan siinä opettajalla heräsi ja pääsin keskustelemaan lastensuojelun kanssa.

Toisessa tapauksessa kesällä 17 vuotta ja 11 kuukautta vanha poikani oli juonut täysikäisten kavereidensa kanssa pussikaljaa kauniina kesäpäivänä kalliolla, kun paikalle tuli poliisi. Lasuhan siitä napsahti. 

Periaatteessa oikein, mutta hieman ihmettelen sitä tarmoa, millä asiaa alettiin selvittää peräti kolmen ihmisen voimin muutamassa tapaamisessa. Eikö niitä Vilja-Eerikoita pitäisi ennemmin etsiä?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa esimerkiksi lastensuojelun virheellisen kirjauksen korjaaminen on mahdotonta jos työntekijä kieltäytyy itse korjaamasta edes sellaista kirjausta joka ei voi pitää paikkaansa. Ensin on tehtävä huomautuspyyntö kunnalle. Sen jälkeen valitus lupa ja valvonta virastoon. Tästä seuraava taso on tehdä kantlu avi:n. Todellisuudessa avi kääntää valituksen takaisin lupa ja valvonta viranomaiselle joka puolestaan kääntää valituksen huomautukseksi ...se taas lopulta ohjataan sinne yksikköön takaisin jonka toiminnasta on alunperin valitettu. Eli siis kun valitat yksikön toiminnasta niin sama yksikkö itse "käsittelee" tekemäsi valituksen ja toteaa sen aiheettomaksi (tietenkin). Toisinsanoen valitukset menevät roskikseen. Näin tietoihin jää mitä mielikuvituksellisimpia kirjauksia ns."totena"

Tämä on niin totta. Valitettavasti. Ei eroa tuosta Ruotsin mallista yhtään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jätettiin kertomatta kun ei kymmenessä viikossakaan saanut vakuutettua alan ammattilaisia ettei ole ke ha ri ja on hyvä äiti?

Tätä itse myös mietin. Tuntuu oudolta. 

Et sitten lukenut ketjuun jo tulleita vastauksia tähän? Alalla on paljon ihmisiä, jotka eivät virheitään myönnä vaan kerran kirjattu on sitten niin. Korjauksen muutetuksi saaminen on Suomessakin todella vaikeaa, vaikka päinvastaisesta olisi täysin pitävät todisteet. Kirjaukset ovat myös monille tahoille ja monissa tilanteissa lähes Jumalan sanaa, vaikka kyseessä voivat olla vastavalmistuneen "ammattilaisen" omien ennakkoluulojensa, fiilistensä ja yhteensopimattomien kemioiden perusteella runoilemaa täyttä mutua.

En ole edellinen, mutta kaikki lastensuojelua kritisoivat kommentit näyttävät tulevan vanhemmilta, jotka ovat joutuneet lastensuojelun kanssa tekemisiin, joten ne tulevat siitä näkökulmasta. En sano, etteikö lasu voisi tehdä virheitä mutta usein näkee näitä "lastensuojelun uhreja" jotka väittävät että lapsi vietiin väärien talvihanskojen takia vaikka taustalla on selvästi paljon muutakin (ja viranomaiset eivät tietenkään voi julkisesti puolustautua jakamalla tosiasioita).

"Virheet" vaan tuntuvat olevan samankaltaisia ja samaa kaavaa noudattavia, eli systemaattisia. Jos viittaat tämän ketjun kommentteihin, perheet ja heidän tilanteensa tuskin liittyvät toisiinsa mitenkään. Sosiaalityön sensijaan asettuu aina ylhäältäpäin toimivaksi omaksi tuomioustuimekseen, joka käyttää mielivaltaa. Asiakaskohtaamisesta ei voi puhua, koska sitä ei ole. Asiakaskohtaaminen edellyttäisi yhteistyötä, yhteyden rakentamista ja halua sekä kykyä ymmärtää asiakjaan kokonaistilanne., mutta tähän ei tahtotila ja konkreettinen osaaminen sosiaalityössä riitä. Ja eikös se sitten ole niin, että kun tehdään "virheitä", niin ne virheet korjataan, eikä jätetä asioita silleensä?

Nämä "uhrit" ovat aina hämmästyttävän viattomia omaan tilanteeseensa. Mitään vikaa omassa toiminnassa ei ole, ei puolikasta moitteen sanaa. Kaikkien muiden syy! Vastuuta omista töppäilyistä ei oteta eikä haluta nähdä oman lapsen hätää.

Pelkästään jo se että monen tänne kirjoittavan mielestä koko prosessi lääkäreineen, asiantuntijoineen ja muine toimijoineen on yksi valtava omaa etua (mitä muka?) ajava korruptoitunut salaliitto on aikamoinen red flag. 

Täällä keskustellaan siitä että mm lasu EI HUOMIO edes virallisten tahojen lausuntoja. Saattavat jopa valehdella poliisille kun poliisi tutkii lapsikaappausta. Eli tässä on se ongelma. Saattavat jättää huomiotta mm poliisin tai lääkäreiden paperit. 

Vierailija kirjoitti:

Mun lapsestakin tehtiin synnärillä lasu ja siitä lähti käyntiin palvelutarpeen arvio ja perhetyö. Oma vika se tavallaan oli kun olin ollut liian rehellinen terveydenhuollolle koskien menneisyyttäni - kaikki kun tietysti kirjataan ja huoli herää.

 

Sittemmin olen opetellut pitämään turpani kiinni ja kertomaan järjestelmälle vain sellaisia asioita joita virkahenkilö haluaa kuulla. Eipä se totuuskaan tosin ole raittiilla äidillä mitenkään erikoinenkaan. 

 

Pärjään joskus huonommin ja toisinaan paremmin, mutta puhun enää korkeintaan tekoälylle tai papille. Kyllähän se pysäytti kun näki niitä lasun kirjauksia, siellä joku sairaalan lääkäri selittää miten on kuullut, että äiti juo paljon. Olin ollut tuossa vaiheessa plussauksesta asti raivoraitis ja olen edelleen, raivona siis, että lääkärikin on juoruämmä ja toistelee jotain kuulopuheita. Meni luotto ihmisiin. 

Itellä työterveydestä sellainen kokemus, että joskus oli joku alkoholin käyttöön liittyvä maksa-arvo ihan piiiiikkasen koholla, kokeet otettiin kesän lopulla jolloin oli ollut paljon juhlia. Terveydenhoitajan kanssa tämä käytiin läpi ja kun se ero siihen viitearvon ylärajaan oli niin pieni asia oli ok. 
Tämä sitten kaivettiin vuosien jälkeen kun kärsin elämän kriisistä johtuvista uniongelmat, ahdistuksesta ja lopulta keski-vaikeasta masennuksesta, lääkäri vihamielisesti tivasi alkoholinkäytöstäni, en juonut siihen aikaan lähes ollenkaan, kun tiesin alkoholi pahentavan tilannetta. Lopulta haukkui vastuuttomaksi ihmiseksi joka ei selviä elämänkriiseistä. Koko ”hoito”prosessin ajan oli vihamielinen, samoin psykologi ja terapeutti joilla kävin. Kivat traumat jäi. En toki heille enää kertonut narsistisesta parisuhteesta, josta olin eronnut ja jäi pysyvät jäljet, en osannut arvata että törmään työterveydessä psykopaatteihin. Meni itseltänikin usko ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virkavirhe. Rikos. Törkeää huolimattomuutta.

Tunnetko noin hyvin siis Ruotsin lainsäädännön?

Ei tarvitse Ruotsin lakeja tuntea. Jo ohjelmasta ja Ruotsin lehdistön ja asianajajien kertomuksia katsoessa ja lukiessa ymmärtää asian vääryyden. Tosin näköjään ihan kaikki eivät ymmärrä...

Onneksi sillä ei ole merkitystä ja oikeus tapahtui, valitettavasti aika myöhään.

Malinin täytyy olla tosi terv ja vahva ihminen, että on jaksanut taistella lapsensa oikeudesta äitiin.

Ja samaan aikaan vielä hoitaa vastasyntynyttä.

Ihailtavaa sinnikkyyttä kyllä, arvostan.

Ihme etteivät tarkistaneet diagnooseja,missä annettu ja miten tutkittu ja kuka antoi .

Nuohan ihan perusjuttuja mitkä aina katotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama meno Suomessakin vaikka joku kuinka yrittäisi väittää vastaan. Koko lastensuojelu on (rahakas) bisnes ja touhu sitten sen mukaista - täynnä kieroilua ja salailua.

Tämän väitteen olen kuullut usein, mutta mitään todisteita tämän väitteeksi en ole nähnyt.

 

Eniten tätä huutaa ne, joilla itsellä on "turhaan" ongelmia lasun kanssa. 

Millaisia todisteita kaipaisit? Yritysten tilinpäätökset ovat julkisia, myös lastensuojelualalla. Ihan julkisista rekistereistä voit tarkistaa sen bisneksen rahakkuuden. Ja jos et jaksa vaivautua, niin esim. Ylen MOT on useissa artikkeleissa ja dokumenteissa asiaa käsitellyt.

Vierailija kirjoitti:

Ihme etteivät tarkistaneet diagnooseja,missä annettu ja miten tutkittu ja kuka antoi .

 

Nuohan ihan perusjuttuja mitkä aina katotaan.

Ei ole mitenkään ihme etteivät tarkistaneet. Suomessa itseasiassa vaikka olisi virallisia lausuntoja lääkäreiltä että lasun kirjelmät ovat virheellisiä niin edes se ei riitä lasua korjaamaan kirjauksiaan. Esimerkiksi tuttuni huoltajuus riidan aikana joutui tekemisiin lasun kanssa. Lasu uskoi sokeasti useita kertaa vankilatuomion saanutta ammatti huijaria tarkistamatta minkään väitteen todenperäisyyttä. Piti huijarin sanomisia uskottavampana kuin lääkärin lausuntoja. Tuttuni joutui myös perumaan kerran rutiininomaisen kotikäynnin kun joutui leikkaukseen. Lasu kirjasi että heillä on vahva tunne ja vaikutelma että tuttuni välttelee kotikäyntiä. Asia jäi tällaisena ikäänkuin "totena" kirjatuksi vaikka heille toimitettiin viralliset lääkärintodistukset leikkauksesta.