Koululaisen koulumatkat päivittäin voi kestää 2,5- 3 tuntia päivässä ja aikuiset pyöristyy lähitöihin komennuksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi moooauto tai skuutti nuorille niin pääsee liikkumaan.

Skuutti hiekkatiellä ei ole toimiva vaihtoehto. Meillä on naapurissa 8- ja 10-vuotiaat veljekset, he menevät 3 km päähän pysäkille mönkijällä. Laitonta tietenkin, ei tuossa iässä saisi mopoautoakaan ajaa, mutta koska tiekunnan tie ja kaikki tietävät, koska pojat on ajamassa, niin eipä tuosta poliisille soitella. Pysäkiltä on matkaa koululle peräti 6 km, bussimatkaa 40 min!

Joku voisi mennä hölkkäämällä nopeammin tai ainakin pyörällä. Yhtä hitaasti menevät bussit Helsingissä kun 4 kilometrin matkaan menee 20 minuuttia mutta se ei tietenkään mene suorinta reittiä.

Kuinka usein sinä hölkkäät koulureppu selässä säässä kuin säässä? 

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät vanhemmat kuljeta omia lapsiaan kouluun jos matka on noin hankala?

Siellä landellakin voi muuttaa kirkonkylän kylkeen, jossa usein myös joitain kerrostaloja sijaitsee.

Näin saa palvelut, kaupat, työpaikat ja koulut lähelle, eikä tarvitse enää tukien avulla sitä 300 neliön hyper-hukkaenergia taloa lämmitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät vanhemmat kuljeta omia lapsiaan kouluun jos matka on noin hankala?

Koska kunnan on lain mukaan järjestettävä maksuton kuljetus.

Ei se ole mikään syy olla viemättä lasta itse kouluun jos se on lapselle parempi vaihtoehto.

Ainakin meille tuli rehtorilta ilmoitus, että lapsia ei tule tuoda autolla kouluun, liikunnallinen elämä edellyttää sitä, että kulku on kävellen, pyörällä tai bussilla.

Entä jos bussipysäkki on ihan kodin vieressä? Pitääkö vanhempien ensin viedä lapsi siitä parin kilometrin päähän, jotta liikunnallinen elämä täyttyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät vanhemmat kuljeta omia lapsiaan kouluun jos matka on noin hankala?

Siellä landellakin voi muuttaa kirkonkylän kylkeen, jossa usein myös joitain kerrostaloja sijaitsee.

Näin saa palvelut, kaupat, työpaikat ja koulut lähelle, eikä tarvitse enää tukien avulla sitä 300 neliön hyper-hukkaenergia taloa lämmitellä.

Hankala muuttaa jos on vaikka maatila hoidettavana. Helpompi vain viedä lapsi kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen taisi joutua asumaan asuntolassa, jos koulumatka oli noin pitkä. Eikö nykyisin ole enää asuntoloja?

Pääsi asumaan ei joutunut

Miten sen nyt ottaa. Vaikkapa 10-vuotias on aika pieni asumaan viikot pois kotoa.

Yläkoululaisille taisi olla jossain päin Suomea asuntoloita. Kotikunnassa joillakin oli koulumatka yläasteelle ja lukioon yli 40 kilometriä. Suomi on harvaan asuttu maa ja kunnat suuria pohjoisessa. Toki myös lyhyeen matkaan saa kulumaan paljon aikaa jos pysähdytään lunta kertaa.

Mitä lisäarvoa yritykselle tuo etätyökielto? En ole nähnyt yhtään järkevää selitystä. Sensijaan kulut kasvavat ja työn tuottavuus laskee. Lähityössä nimittäin käytetään työnantajan sähköä, vettä ja tiloja, kotona omia. Matkaan haaskaantuu elinaikaa ja polttoainetta, verottaja joutuu ne osittain korvaamaan ja tapaturmariski kasvaa (tyntantaja joutuu korvamaan työmatkatapaturmat).

Ettekö te persut tosiaan muuta keksi kuin rersursseja tuhlaavia ratkaisuja (esim. yksityislääkäriasemien KELA-korvaukset on viisinkertaistuneet) ja rasismin?

Persut kun eivät ole tietotöissä olleet ikinä niin ne kuvittelevat, että siinä sijainnilla on jotain merkitystä. Työntekijöiden hajauttaminen pitää maaseudun hengissä ja laskee yrityksen riskiä sabotaasille.

Haloo, jos olet lapiohommissa, silloin on väliä sillä, missä sinä sitä teet. 

Maatiaiset haluaa autioittaa maaseudun. No ei kai siinä mitään sitten. Tienaava väki muuttaa kaupunkiin maksamaan veronsa sinne ja persut jää työttöminä poraamaan böndelle kun kukaan ei kustanna niiden elämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen taisi joutua asumaan asuntolassa, jos koulumatka oli noin pitkä. Eikö nykyisin ole enää asuntoloja?

Ei kai mitkään peruskoululaiset koskaan asunut missään asuntoloissa? Eikö nuo ollut ammattikoululaisille ja luokiolaisille?

Lapissa ainakin on ollut asuntoloita kasarilla-ysärillä ainakin. Entinen opiskelukaveri tästä kertoili. Olikohan 5. luokasta eteenpäin kun asui asuntoloissa. Naurestkeli, että lukion kolmannella oli Ivalon taajaman lähistöllä asuneet kaverit alkaneet suunnitella muuttavansa pois kotoa, niin hän suunnitteli muuttavansa kotiin.

Vielä 60-luvulla (siis 60 vuotta sitten) oli ihan normisettiä muuttaa 10v iässä pois kotoa oppikouluun lähikaupunkiin. Tämä palstan mukaan kaiken saanut ja helpon elämän elänyt boomereiden sukupolvi teki noin, ei siinä ollut vaihtoehtoja. Kotona käytiin jouluna ja pääsiäisenä.

Ihan yhtä tylsää se oli lapsille tuolloin eikä auttanut jos joku sanoi, että "vielä vuonna 1900 oli ihan normisettiä tehdä sitä tai tätä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät vanhemmat kuljeta omia lapsiaan kouluun jos matka on noin hankala?

Koska kunnan on lain mukaan järjestettävä maksuton kuljetus.

Jos koulumatka alle 5 km niin silloin kunta ei maksa esim. 4 km.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi moooauto tai skuutti nuorille niin pääsee liikkumaan.

Skuutti hiekkatiellä ei ole toimiva vaihtoehto. Meillä on naapurissa 8- ja 10-vuotiaat veljekset, he menevät 3 km päähän pysäkille mönkijällä. Laitonta tietenkin, ei tuossa iässä saisi mopoautoakaan ajaa, mutta koska tiekunnan tie ja kaikki tietävät, koska pojat on ajamassa, niin eipä tuosta poliisille soitella. Pysäkiltä on matkaa koululle peräti 6 km, bussimatkaa 40 min!

Joku voisi mennä hölkkäämällä nopeammin tai ainakin pyörällä. Yhtä hitaasti menevät bussit Helsingissä kun 4 kilometrin matkaan menee 20 minuuttia mutta se ei tietenkään mene suorinta reittiä.

Kuinka usein sinä hölkkäät koulureppu selässä säässä kuin säässä? 

Työmatka on 4 kilometriä ja yhden syksyn kävelin työmatkat. Sitten en jaksanut tehdä muuta liikuntaa joten nyt menen pyörällä, bussilla ja välillä autolla. Hölkätä voisin parina päivänä viikossa mutta en joka päivä. 

Kai se on myönnettävä että koulukuljetusten on tarpeen. Omasta mielestäni koulu- tai työmatka suuntaansa ei saisi olla puolta tuntia enempää mutta siinä on kyse missä haluaa asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen harvemmin on koulun lisäksi muita velvollisuuksia, joten pitkä koulumatka ei haittaa. Kotiin päästyä pääsee kuitenkin heti viettämään omaa aikaa ja rentoutumaan. Aikuiselle työ on vain yksi velvollisuus muiden joukossa. Aikuisen pitää työpäivän päätteeksi mm. tehdä ruokaa, siivota, pestä pyykit,  kuskata lapsia harrastuksiin, tarkastaa lapsen läksyt, viedä koira lenkille, viettää aikaa perheen kanssa. Jos työmatka on liian pitkä niin millekkään noista ei jää aikaa 

Ja sitten mietitään, miksi pienemmissä kunnissa asuvat lapset ovat niin huonossa kunnossa. Eivät nämä lapset jää koulun pihalle tai lähipuistoon kavereiden kanssa leikkimään tai lähde koulupäivän jälkeen kavereille (ellei vanhemmat kuljeta). He lähtevät koulusta suoraan istumaan koulukuljetukseen ja ainoaksi hyötyliikunnaksi päivässä saattaa jäädä se matka kotoa koulukuljetuspysäkille ja sieltä kotiin. Välttämättä kotonakaan ei viitsi ulkoilla, jos lähistöllä ei ole kavereita, joita voisi itsenäisesti tavata.

 

Ja kyllä, osan on vaan asuttava siellä syrjässä. Jotain isoa maatilaa on huono tuoda kunnan keskustaan.

Paljonko sinun lapsesi päivässä kävelee? Jos ainoa hyötyliikunta on 8 km kävelyä päivässä, niin sinustako se ei ole riittävästi? Kuten jutussa todettiin, ei lapsia haeta kotoa, ei lähimailtakaan, joten miten paljon liikuntaa lapsi mielestäsi tarvitsee, jotta se riittää, laitetaanko kävelemään 12 km suuntaansa, siinäpä oppii, mitä on asuminen muualla kuin kerrostalossa.

Vierailija kirjoitti:

Maatiaiset haluaa autioittaa maaseudun. No ei kai siinä mitään sitten. Tienaava väki muuttaa kaupunkiin maksamaan veronsa sinne ja persut jää työttöminä poraamaan böndelle kun kukaan ei kustanna niiden elämistä.

Miksi työttömyys% on pienempi maalaiskunnissa kuin kaupungeissa? Myös työttömien absoluuttinen osuus on maalla pienempi kuin kaupungeissa, joten teoriasi ei päde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät vanhemmat kuljeta omia lapsiaan kouluun jos matka on noin hankala?

Koska kunnan on lain mukaan järjestettävä maksuton kuljetus.

Ei se ole mikään syy olla viemättä lasta itse kouluun jos se on lapselle parempi vaihtoehto.

Ainakin meille tuli rehtorilta ilmoitus, että lapsia ei tule tuoda autolla kouluun, liikunnallinen elämä edellyttää sitä, että kulku on kävellen, pyörällä tai bussilla.

Entä jos bussipysäkki on ihan kodin vieressä? Pitääkö vanhempien ensin viedä lapsi siitä parin kilometrin päähän, jotta liikunnallinen elämä täyttyisi?

Meidän kunnassa koulumatkat on suunniteltu niin, että lähipysäkiltä ei pääse bussiin, pitää kävellä sinne parin km päähän, josta bussi nappaa matkaan mukaan, vaikka bussi kulkisi kodin vierestä. On valittu tietyt pysäkit noin 1,5 km välein, joissa koulubussi pysähtyy, koska jokaiselle pysäkille pysähtymiseen menisi liikaa aikaa. Matkaa ei välttämättä ole kuin 10 km, mutta kierretään 50 km ties mitä kapeita teitä pitkin, jotta saadaan reitille mahdollisimman monta koululaista.