YLE: Keski-ikäiselle naiselle ei löydy tinderistä seuraa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori! 

Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.

Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?

 

Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.

55-vuotias on keski-ikäinen sitten kun ihmiset säännöllisesti elävät 110-vuotiaiksi.

Taidat olla todella yksinkertainen kun et tajua, ettei keski-ikä merkitse tiettyä ikää tai sijoitu kronologisesti tasan elämän puoliväliin.

Keski-ikä on ikäKAUSI, ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäisellä pitäisi olla jo teini-ikäisiä lapsia.

Ihanaa kuulla täälläkin tätä iki-kliseetä.

 

Minkäs sitä voi, kun ei ole kelvannut ihan äidiksi asti ikinä? <3 

 

Ja ihan omasta puolestani puhun. 

Ei tarvitse ”kelvata” miehelle eikä odotella lupauksia ja lupia kun painelee spermapankkiin 

Ja ihan omasta puolesta puhun. 

Tiedän senkin että lapsen kasvattaminen yksin on tietyllä tavalla haasteellista, mutta toisaalta uskon tän olevan paljon helpompaa kuin vaikka tokaisten kumppanin kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen journalistinen työ/polku mahtaakaan olla tämän tarinan takana, jonka ovat kehittäneet toimittajattaret: Milka Rissanen (teksti), Elina Ervasti (kuvat ja videot), Kati Siponmaa (tekstin editointi)?  Kuinka "idea" juttuun syntyi, kuinka yhytettiin tämä onneton miehenpyydystäjä?

Luultavasti toimittaja on Lapin pulleron tuttu.

Ehkä näille toimittelijattarille on jokin feministien konklaavi antanut käskyn laatia tämmöinen miesviha-artikkeli?  Vai, voisiko todella olla niin että kaikki nämä kolme naista ovat olleet niin kahjoja, että kuvittelivat juttua kasaan rytätessään, että tässäpä on merkittävä ja arvokas artikkeli - miehet ovat niin huonoja/pahoja etteivät hyväksy tämmöistä kultakimpaletta edes Tiderin, kautta saati reaalissa.

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikä alkaa ikävuodesta 35 psykologiassa.

Ei ala.

Lopeta vammainen jankutuksesi.

Aikaisemmin 12-vuotias oli keski-ikäinen, kun ihmiset keskimäärin elivät 25-vuotiaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?

Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).

Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.

Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.

35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.

40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.

Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä

Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.

Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Tässä olis miehille nätti, naapurityttömäinen, liikunnanopettaja, joka on maanläheinen. Silti ei kelpaa. Miksi miehet nirsoilette? Kerrankin lapseton nainen joka haluaa lapsia.

Eiköhän tuo ole toisinpäin että miehet ei kelpaa tälle primadonnalle. Kerran kaveritkin sanoo että on turhan nirso niin se jo kertoo siitä että vaatimuslista on vaan liian pitkä.

Täällä taas harvahampaiset ja ylipainoiset maaseutujen tollot kilpaa hourivat, miten 38v nainen on liian vanha äidiksi. No varmasti jos vertaa teihin pohjanmaan lihaviin lyllertäjiin, joilla hiukset ja hampaat tippuu siinä 20v paikkeilla, kun ei ole hampaiden harjaus ja persvälin peseminen onnistunut. Mitä te teette työksenne? Nostatte kelan tukia ja piersekelette navetoissa? Tulkaa kuapunkiin katsomaan kuaniita ja komeita, lenkkeileviä akateemisia 40v naisia ja miehiä, joilla on pienet lapset, eivätkä ole mummoja ja pappoja vielä moneen vuoteen, toisin kuin te. Saattaa rasvaiset leuat pudota maahan hämmästyksestä ja siinä rytäkässä irrota loputkin mätähampaat.

Minusta nämä jatkuvat medioiden jankkaamiset kuinka vaikeaa on löytää kumppania ovat niin väsyneitä juttuja. Milloin on kyseessä kainuun miehet, turkulaiset naiset, hesalaiset parikymppiset.. Nyt sitten taas vuorostaan yksi Äkäslompolainen nainen jolla biologinen kello tikittää. Seuraavaksi varmaan joku saariston mies joka ihmettelee kun 5 asukkaan saarelta ei löydy morsianta.  Ja aina on joku asiantuntija viisaana selittelemässä tutkimustuloksia. Tuloksia jotka jokainen tietää ihan ilman tohtorin tutkintoakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?

Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).

Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.

Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.

35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.

40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.

Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä

Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.

Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

40+ miehellä kyky siittää terveitä lapsia heikkenee. Voi tulla mm. autistisia lapsia. Mutta miehiä tämä ei kiinnosta, kun kuvittelevat olevansa nuoria orheja 9-kymppisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisille syötetään sitä tuubaa, että kaikki on mahdollista, missä iässä vain? Sitten kun joku yrittää kertoa realiteetteja, se yritetään sensuroida "naisvihana". Eihän av-mammat halua elää kollektiivisessa harhassa, eihän?

Minut on polttomerkattu naisvihaajaksi, kun tein kauan sitten deittiprofiilin. Etsin aivan tavallista viehättävää ja huumorintajuista naista. Ikähaarukka 25 - 35 vuotta, käy töissä, on vähintään ylioppilas, omaa tummat pitkät hiukset, pukeutuu naisellisesti mekkoihin ja kauniisiin kenkiin, ei kyläpyöräilyä, ei lapsia, omat hampaat, ei päihdeongelmaa, on normaalipainoinen eikä piereskele, varsinkaan ruokapöydässä, ei myöskään mitään uistimia naamassa, eikä iho näytä miltään arhinmäen jurrissa sottaamalta seinältä. 

Profiili päätyi räävittäväksi eräälle toiselle naisvaltaiselle foorumille, jossa se moderaattorin antaman tiedon mukaan suututti kaikkiaan 68 000 suomalaista naista, jotka eivät valitettavasti täyttäneet kuin korkeintaan yhden kriteerin. Minua ja hirmuisia vaatimuksiani räävittiin siellä kuukausikaupalla päivästä toiseen, kunnes sain viestin, että tulepas kurkkaamaan mitä sinusta kyseisellä foorumilla puhutaan.

Lueskelin satoja kommentteja, enkä pariin kuukauteen saanut vastattua mitään, kun nauroin illat pitkät vedet silmissä. Sitten tein äitivainaan jäämistöstä löytyneestä pikkuhousunsuojasta eräänlaisen silmikon, eli siihen silmänreiät, kuminauha nitojalla kiinni, niin se auttoi vähän imemään osan naurunkyynelistäni ja pääsin itsekin mukaan keskusteluihin.

Kuten arvata saattaa, muutenkin jo seinähulluilta vaikuttava naislaumahan pillastui entisestään ja jutut lähtivät vallan laukalle. Tuon kahelilauman pahaksi onneksi sieltä kuitenkin löytyi aika nappiin kriteerieni kaltainen nuori nainen ja se oli viimeinen niitti. Se oli heidän mielestään niin uskomaton juttu, että leimasivat tuon hauskan ja kauniin neitosen mielikuvitusolennoksi. Melkoisella varmuudella täälläkin mielikuvitusnaisista puhujat ovat rantautuneet sieltä tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.

Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.

No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?

Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.

Syödyn energian määrä niihin jenkkakahvoihin vaikuttaa, ei aktiivisuus. Tunnen useitakin kovakuntoisia, aktiivisia isoja naisia. Tämä jutun nainen ei edes ole mitenkään erityisen iso, aika perus Suomalainen nainen, jolta onnistuu raskaammatkin työt, eikä jokaista höyhentä kevyempää asiaa tarvitse pyytää miestä nostamaan. 

Hän on n. 30 kg ylipainoinen. Ja ei siinä mitään, jokainen saa olla mitä haluaa, mutta turhaa alkaa silti ylipainoa normalisoimaan.

No ei todellakaan ole noin paljon ylipainoinen. Se tarkoittaisi ylimmän normaalin painon päälle 30kg jolloin tuo nainen olisi sun logiikaan mukaan helposti n.100kg. 100kg painava ihminen ei näytä tuolta vaan on isompi. Nyt taas todellisuudentajua peliin kiitos.

70 kg nainen on ⁢valtamerihirviö tai sitäkin kamalampi.

Eikä ole. Esim. 168 cm pitkä nainen olisin normaalipainoinen 70 kiloisena. Sulla on todellisuudentaju pahasti kateissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä olis miehille nätti, naapurityttömäinen, liikunnanopettaja, joka on maanläheinen. Silti ei kelpaa. Miksi miehet nirsoilette? Kerrankin lapseton nainen joka haluaa lapsia.

Eiköhän tuo ole toisinpäin että miehet ei kelpaa tälle primadonnalle. Kerran kaveritkin sanoo että on turhan nirso niin se jo kertoo siitä että vaatimuslista on vaan liian pitkä.

Luuletko todella, että yksikään nainen tulee nimellään ja kuvillaan valtakunnantietoisuuteen julistamaan, että minä en kelpaa yhdellekään miehelle?  Tässä tapauksessa tietenkin niin on, se vain on käännetty miesvihaksi, ja aika ovelasti, sättivät vain Tinder miehiä, mutta sehän tarkoittaa ettei kukaan mies ole reaalissakaan ollut kiinnostunut wanhuspaksukaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?

Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).

Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.

Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.

35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.

40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.

Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä

Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.

Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

Ei ole yhtä laadukkaita vanhemmalla iällä. Ihan biologinen fakta ja turha tarinoida muuta. 

https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.

Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.

No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?

Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.

Syödyn energian määrä niihin jenkkakahvoihin vaikuttaa, ei aktiivisuus. Tunnen useitakin kovakuntoisia, aktiivisia isoja naisia. Tämä jutun nainen ei edes ole mitenkään erityisen iso, aika perus Suomalainen nainen, jolta onnistuu raskaammatkin työt, eikä jokaista höyhentä kevyempää asiaa tarvitse pyytää miestä nostamaan. 

Hän on n. 30 kg ylipainoinen. Ja ei siinä mitään, jokainen saa olla mitä haluaa, mutta turhaa alkaa silti ylipainoa normalisoimaan.

No ei todellakaan ole noin paljon ylipainoinen. Se tarkoittaisi ylimmän normaalin painon päälle 30kg jolloin tuo nainen olisi sun logiikaan mukaan helposti n.100kg. 100kg painava ihminen ei näytä tuolta vaan on isompi. Nyt taas todellisuudentajua peliin kiitos.

70 kg nainen on ⁢valtamerihirviö tai sitäkin kamalampi.

Eikä ole. Esim. 168 cm pitkä nainen olisin normaalipainoinen 70 kiloisena. Sulla on todellisuudentaju pahasti kateissa.

BMI 24,8 on rumapainoinen hirvitys naiseksi.

"Normaalipaino" on terveydellinen määre sillä ei ole mitään tekemistä viehättävyyden tai kauneuden kanssa ellei sen numeerinen arvo ole 18,50 - 19,99 välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori! 

Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.

Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?

 

Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.

Melko pieni on tuo keski-ikäisten joukko jos 44 vuotias on nuori ja 56 vuotias jo vanhus. Kyllä keski-ikäinen on paremminkin 35-65 vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan kivan oloinen  ihminen  ja luonnollisen näköinen nainen. Ei ole naama tatskoja eikä sonnin rengasta nenässä. Jos olisin mies, niin  tykkäisin kyllä. 

Sama. Jos olisin samaa ikäluokkaa niin katsoisin kyllä kortit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.

Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.

No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?

Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.

Syödyn energian määrä niihin jenkkakahvoihin vaikuttaa, ei aktiivisuus. Tunnen useitakin kovakuntoisia, aktiivisia isoja naisia. Tämä jutun nainen ei edes ole mitenkään erityisen iso, aika perus Suomalainen nainen, jolta onnistuu raskaammatkin työt, eikä jokaista höyhentä kevyempää asiaa tarvitse pyytää miestä nostamaan. 

Hän on n. 30 kg ylipainoinen. Ja ei siinä mitään, jokainen saa olla mitä haluaa, mutta turhaa alkaa silti ylipainoa normalisoimaan.

No ei todellakaan ole noin paljon ylipainoinen. Se tarkoittaisi ylimmän normaalin painon päälle 30kg jolloin tuo nainen olisi sun logiikaan mukaan helposti n.100kg. 100kg painava ihminen ei näytä tuolta vaan on isompi. Nyt taas todellisuudentajua peliin kiitos.

70 kg nainen on ⁢valtamerihirviö tai sitäkin kamalampi.

Eikä ole. Esim. 168 cm pitkä nainen olisin normaalipainoinen 70 kiloisena. Sulla on todellisuudentaju pahasti kateissa.

BMI 24,8 on rumapainoinen hirvitys naiseksi.

"Normaalipaino" on terveydellinen määre sillä ei ole mitään tekemistä viehättävyyden tai kauneuden kanssa ellei sen numeerinen arvo ole 18,50 - 19,99 välillä.

Lopeta jo typerys. Ensimmäkin rumapainoinen ei edelleenkään ole oikea sana vaikka sä miten sitä jankuttaisit. Toisekseen sä et päätä mitkä ovat normaalipainon rajat. Ihan turha jankuttaa ja kiukutella faktoja vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?

Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).

Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.

Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.

35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.

40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.

Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä

Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.

Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

Ei ole yhtä laadukkaita vanhemmalla iällä. Ihan biologinen fakta ja turha tarinoida muuta. 

https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…

Miehen siittiöt ovat geneettisesti yhtä laadukkaita riippumatta miehen iästä. Iän myötä siittiöiden lukumäärä/mälli pienenee ja ovat hitaampia uimaan, mutta ne vievät tasan saman geneettisen lastin.  Naisen muna-aihiot sen sijaan rappeutuvat nopeasti, siksi suositus on että nainen tekee lapsensa ennen 20 ikävuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?

Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).

Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.

Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.

35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.

40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.

Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä

Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.

Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.

Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.

Ei ole yhtä laadukkaita vanhemmalla iällä. Ihan biologinen fakta ja turha tarinoida muuta. 

https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…

Miehen siittiöt ovat geneettisesti yhtä laadukkaita riippumatta miehen iästä. Iän myötä siittiöiden lukumäärä/mälli pienenee ja ovat hitaampia uimaan, mutta ne vievät tasan saman geneettisen lastin.  Naisen muna-aihiot sen sijaan rappeutuvat nopeasti, siksi suositus on että nainen tekee lapsensa ennen 20 ikävuotta.

Ei ole. Koita kestää. Myös miehen ikä vaikuttaa tulevan lapsen terveyteen. Faktoja vaikka sä miten kiukuttelisit vastaan. Avaa mun laittama linkki ja lue tosiasiat. Ymmärrä myös lukemasi. Älä jankuta paskaa.