Lue keskustelun säännöt.
YLE: Keski-ikäiselle naiselle ei löydy tinderistä seuraa
19.09.2026 |
Äkäslompololainen 38v Mirka ei löydä tinderistä seuraa. Hän haluaisi perustaa perheen, mutta tarjolla on vaan lomaromansseja. Keskustellaan mistä johtuu että mukavan näköinen nainen on vastentahtoisesti sinkku?
(Älkää poistako keskustelua, edellinen ketju poistettiin.)
Kommentit (704)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?
Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).
Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.
Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.
35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.
40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.
Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä
Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.
Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.
Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.
Ei ole yhtä laadukkaita vanhemmalla iällä. Ihan biologinen fakta ja turha tarinoida muuta.
https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.
Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.
No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?
Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.
Syödyn energian määrä niihin jenkkakahvoihin vaikuttaa, ei aktiivisuus. Tunnen useitakin kovakuntoisia, aktiivisia isoja naisia. Tämä jutun nainen ei edes ole mitenkään erityisen iso, aika perus Suomalainen nainen, jolta onnistuu raskaammatkin työt, eikä jokaista höyhentä kevyempää asiaa tarvitse pyytää miestä nostamaan.
Hän on n. 30 kg ylipainoinen. Ja ei siinä mitään, jokainen saa olla mitä haluaa, mutta turhaa alkaa silti ylipainoa normalisoimaan.
No ei todellakaan ole noin paljon ylipainoinen. Se tarkoittaisi ylimmän normaalin painon päälle 30kg jolloin tuo nainen olisi sun logiikaan mukaan helposti n.100kg. 100kg painava ihminen ei näytä tuolta vaan on isompi. Nyt taas todellisuudentajua peliin kiitos.
70 kg nainen on valtamerihirviö tai sitäkin kamalampi.
Eikä ole. Esim. 168 cm pitkä nainen olisin normaalipainoinen 70 kiloisena. Sulla on todellisuudentaju pahasti kateissa.
BMI 24,8 on rumapainoinen hirvitys naiseksi.
"Normaalipaino" on terveydellinen määre sillä ei ole mitään tekemistä viehättävyyden tai kauneuden kanssa ellei sen numeerinen arvo ole 18,50 - 19,99 välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori!
Lähes 40 vuotias ei todellakaan ole nuori vaan kekiiässä.
Lähes sitä ja lähes tätä. Tajuatko, että itse olet lähes kuollut?
Keski-ikäinen on noin 45-55-vuotias. 38 ei ole keski-ikäinen vaikka sua kuinka harmittaisi.
Melko pieni on tuo keski-ikäisten joukko jos 44 vuotias on nuori ja 56 vuotias jo vanhus. Kyllä keski-ikäinen on paremminkin 35-65 vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan kivan oloinen ihminen ja luonnollisen näköinen nainen. Ei ole naama tatskoja eikä sonnin rengasta nenässä. Jos olisin mies, niin tykkäisin kyllä.
Sama. Jos olisin samaa ikäluokkaa niin katsoisin kyllä kortit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.
Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.
No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?
Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.
Syödyn energian määrä niihin jenkkakahvoihin vaikuttaa, ei aktiivisuus. Tunnen useitakin kovakuntoisia, aktiivisia isoja naisia. Tämä jutun nainen ei edes ole mitenkään erityisen iso, aika perus Suomalainen nainen, jolta onnistuu raskaammatkin työt, eikä jokaista höyhentä kevyempää asiaa tarvitse pyytää miestä nostamaan.
Hän on n. 30 kg ylipainoinen. Ja ei siinä mitään, jokainen saa olla mitä haluaa, mutta turhaa alkaa silti ylipainoa normalisoimaan.
No ei todellakaan ole noin paljon ylipainoinen. Se tarkoittaisi ylimmän normaalin painon päälle 30kg jolloin tuo nainen olisi sun logiikaan mukaan helposti n.100kg. 100kg painava ihminen ei näytä tuolta vaan on isompi. Nyt taas todellisuudentajua peliin kiitos.
70 kg nainen on valtamerihirviö tai sitäkin kamalampi.
Eikä ole. Esim. 168 cm pitkä nainen olisin normaalipainoinen 70 kiloisena. Sulla on todellisuudentaju pahasti kateissa.
BMI 24,8 on rumapainoinen hirvitys naiseksi.
"Normaalipaino" on terveydellinen määre sillä ei ole mitään tekemistä viehättävyyden tai kauneuden kanssa ellei sen numeerinen arvo ole 18,50 - 19,99 välillä.
Lopeta jo typerys. Ensimmäkin rumapainoinen ei edelleenkään ole oikea sana vaikka sä miten sitä jankuttaisit. Toisekseen sä et päätä mitkä ovat normaalipainon rajat. Ihan turha jankuttaa ja kiukutella faktoja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?
Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).
Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.
Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.
35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.
40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.
Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä
Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.
Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.
Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.
Ei ole yhtä laadukkaita vanhemmalla iällä. Ihan biologinen fakta ja turha tarinoida muuta.
https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…
Miehen siittiöt ovat geneettisesti yhtä laadukkaita riippumatta miehen iästä. Iän myötä siittiöiden lukumäärä/mälli pienenee ja ovat hitaampia uimaan, mutta ne vievät tasan saman geneettisen lastin. Naisen muna-aihiot sen sijaan rappeutuvat nopeasti, siksi suositus on että nainen tekee lapsensa ennen 20 ikävuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa iässä enää perusteta perhettä, meni jo? Miehen voi löytää tuurilla. Ehkä hänen luonnollinen tyyli pelottaa muutamaa ehdokasta?
Ei se välttämättä niin helppoa ole, mutta mahdollista kyllä. Esim. me saimme lapsia, vaikka äidin ikä alkoi nelosella (tavatessamme tulevan äidin 40-vuotispäivään oli toista vuotta).
Naisen hedelmällisyys alkaa laskemaan radikaalisti 37v iässä. Siis, lapsen saaminen sitä vanhempana ei ole "mahdollista kyllä" vaan todennäköisyys sille on hyvin pieni. Todennäköisyys terveen lapsen saamiseen on sitä pienempi. Terve koeputkilapsikaan ei ole lainkaan varma tapaus mutta saattaa onnistua luokkaa kuudennella yrittämällä.
Alle 30-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on noin 20 % per kuukausi.
35-vuotiaat: Jo noin puolella naisista hedelmällisyys on mitattavasti heikentynyt.
40-vuotiaat: Raskauden mahdollisuus on enää noin 5 % per kuukausi.
Yli 42–43-vuotiaat: Raskauden alkaminen omilla munasoluilla on fysiologisesti jo erittäin epätodennäköistä
Miehet tuottavat uusia siittiöitä läpi elämänsä, joten biologista "seinää" tai vaihdevuosia ei ole.
Siittiöiden laatu ja määrä kyllä laskee iän myötä. Myös iäkäs isä voi vaikuttaa lapsen terveyteen. Siksi ei ole myöskään miesten suositeltavaa saada lapsia vanhemmalla iällä. Ihan biologisia faktoja.
Miehen elimistö valmistaa uusia sukusoluja (siittiöitä) joka mälliä varten, ne ovat geneettisesti tasan yhtä laadukkaita kuin olivat teininä. Naisella sen sijaan on kaikki sukusolunsa syntymästä alkaen, uusia ei valmistu, joten naisten sukusolut (muna-aihiot) vanhenevat/pilaantuvat sitä mukaa kun nainen vanhenee.
Ei ole yhtä laadukkaita vanhemmalla iällä. Ihan biologinen fakta ja turha tarinoida muuta.
https://felicitas.mehilainen.fi/palvelut/hedelmallisyys/miehen-hedelmal…
Miehen siittiöt ovat geneettisesti yhtä laadukkaita riippumatta miehen iästä. Iän myötä siittiöiden lukumäärä/mälli pienenee ja ovat hitaampia uimaan, mutta ne vievät tasan saman geneettisen lastin. Naisen muna-aihiot sen sijaan rappeutuvat nopeasti, siksi suositus on että nainen tekee lapsensa ennen 20 ikävuotta.
Ei ole. Koita kestää. Myös miehen ikä vaikuttaa tulevan lapsen terveyteen. Faktoja vaikka sä miten kiukuttelisit vastaan. Avaa mun laittama linkki ja lue tosiasiat. Ymmärrä myös lukemasi. Älä jankuta paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien 38v on ollut keski-ikäinen?? Keski-ikäinen on kun on 50v. 38-vuotias on vielä nuori!
Psykologian kirjallisuudessa varhaiskeski-ikä on 35-45 vuotiaat.
Sun mielikuvilla ei ole nyt samaa painoarvoa kuin alan kirjallisuudella.
Näissä jutut lähtee aina laukalle. Ketään kiinnosta spermanlaadut tai painoindeksit. Oli kyseessä mies tai nainen niin aina se saa paskaa niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseinen nainen on ihan kivan näköinen tavallinen Suomalainen nainen. Ei hänen ongelmansa ole ulkonäkö tai se, että olisi liian nirso. Kyllä hänen ongelmansa on se, että asuu alueella missä ei juurikaan ole vapaita hänelle sopivan ikäisiä sinkkumiehiä. Ja vaikka olisi 1-2 kappaletta, ei kai ole pakko ottaa jos ei muuten käy arvot yhteen?
Muistan kuinka 10 000 asukkaan pikkukaupungissa oli vaikea löytää puolisoa, erityisten miesten, koska kaikki mukavat muuttivat muualle opiskelemaan ja töihin. Oli joitain mukavia, mutta hekin löytäneet kumppanin 18-22 vuoden ikäisenä. Naisille oli sentään aika monta maatilan isäntää, jos halusi muuttaa maalle. Mutta jos halusi asua kaupungin taajamassa, eikä ajaa töihin 35 kilometriä pikkuteitä, vaihtoehdot oli tosi vähissä. Voin vain kuvitella, mitä elämä on alle 1 000 hengen alueella.
Itse muutin lopulta noin 5 000 asukkaan paikkakunnalle. Vapaita sopivan ikäisiä naisia oli ehkä 4 kpl. Ihme, että perustin perheen muutamassa kuukaudessa. Jos niin ei olisi käynyt, joko olisin jäänyt sinne ikuisena sinkkuna katkeroituen vähitellen, tai olisin lähtenyt muualle töihin. Vuonna 2050 täällä ennustetaan olevan 4 000 asukasta, eli sellaisille 20-30 -vuotiaille ei ole tarjolla oikeastaan mitään muuta kuin toivo, että jostain tulee leski. Karua - elämä kun väkimäärä laskee. Ei kannata syyttää ainakaan näillä alueilla asuvia.
Kannattaisi lähteä tuolta muualle. Norjalaiset on pitkiä ja hoikkia, menisi sinne hiihtelemään niin saisi kauniin lapsen. Parisuhdetta ei ehdi hankkia välttämättä sitä varten, että lapsen saisi. Mitäs vielä, no tuli mieleen se Anni Vuohijoki, joka kanssa käväisi tuolla Lapissa ja sai sillä reissulla lapsen jonkun kanssa. Olisiko ollut joku turisti, tuollahan käy kyllä kaikenmaalaiset lomailemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä riitän, sanon aina itselleni naisena. Olen täydellinen juuri sellaisena kuin olen.
Mies on täydellinen ja riittää juuri sellaisena kuin listani hänet kuvailee.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa perusnainen joka löytää kyllä lopulta miehen.
Mutta jumaliste mikä sukupuolisota täällä on käynnissä. Haukkuuko kukaan samalla tavalla oman maan kansalaisia? Hävetkää! Varsinkin aikuiset miehet lällättelemässä täällä kuin pikkukakarat!
Sinä se jatkat harhaista "tuossa perusnainen, joka löytää lopulta naisen" -tarinaa. Ja saa varmaan pari lastakin.
Ja he elivät elämänsä onnellisina loppuun asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida miehetkään valmiita muuttamaan Jumalan seläntääkse jonkun lihavan suomitantan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan nätti täti vaikka muhcu onkin.
Muhku? Hänkin on siis liian iso? Miten se on mahdollista, palstatotuus on että liikunnallinen nainen on hoikka, muuten hän ei ole liikunnallinen. Ja tässä on teille liikunnan opettaja.
No katsoppa sitä kuvaa missä on kädet ylhäällä vedessä, onko muka normaalipainoisella ja aktiivisella naisella tuollaiset jenkkakahvat?
Ei sillä etteikö voisi olla mukavakin nainen, mutta muhcu mikä muhcu ompi. Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri.
Syödyn energian määrä niihin jenkkakahvoihin vaikuttaa, ei aktiivisuus. Tunnen useitakin kovakuntoisia, aktiivisia isoja naisia. Tämä jutun nainen ei edes ole mitenkään erityisen iso, aika perus Suomalainen nainen, jolta onnistuu raskaammatkin työt, eikä jokaista höyhentä kevyempää asiaa tarvitse pyytää miestä nostamaan.
Hän on n. 30 kg ylipainoinen. Ja ei siinä mitään, jokainen saa olla mitä haluaa, mutta turhaa alkaa silti ylipainoa normalisoimaan.
No ei todellakaan ole noin paljon ylipainoinen. Se tarkoittaisi ylimmän normaalin painon päälle 30kg jolloin tuo nainen olisi sun logiikaan mukaan helposti n.100kg. 100kg painava ihminen ei näytä tuolta vaan on isompi. Nyt taas todellisuudentajua peliin kiitos.
Ihmettelen tällaisia ihmisiä, jotka esittävät hataran mielipiteensä jonain absoluuttisena faktana...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisille syötetään sitä tuubaa, että kaikki on mahdollista, missä iässä vain? Sitten kun joku yrittää kertoa realiteetteja, se yritetään sensuroida "naisvihana". Eihän av-mammat halua elää kollektiivisessa harhassa, eihän?
Minut on polttomerkattu naisvihaajaksi, kun tein kauan sitten deittiprofiilin. Etsin aivan tavallista viehättävää ja huumorintajuista naista. Ikähaarukka 25 - 35 vuotta, käy töissä, on vähintään ylioppilas, omaa tummat pitkät hiukset, pukeutuu naisellisesti mekkoihin ja kauniisiin kenkiin, ei kyläpyöräilyä, ei lapsia, omat hampaat, ei päihdeongelmaa, on normaalipainoinen eikä piereskele, varsinkaan ruokapöydässä, ei myöskään mitään uistimia naamassa, eikä iho näytä miltään arhinmäen jurrissa sottaamalta seinältä.
Profiili päätyi räävittäväksi eräälle toiselle naisvaltaiselle foorumille, jossa se moderaattorin antaman tiedon mukaan suututti kaikkiaan 68 000 suomalaista naista, jotka eivät valitettavasti täyttäneet kuin korkeintaan yhden kriteerin. Minua ja hirmuisia vaatimuksiani räävittiin siellä kuukausikaupalla päivästä toiseen, kunnes sain viestin, että tulepas kurkkaamaan mitä sinusta kyseisellä foorumilla puhutaan.
Lueskelin satoja kommentteja, enkä pariin kuukauteen saanut vastattua mitään, kun nauroin illat pitkät vedet silmissä. Sitten tein äitivainaan jäämistöstä löytyneestä pikkuhousunsuojasta eräänlaisen silmikon, eli siihen silmänreiät, kuminauha nitojalla kiinni, niin se auttoi vähän imemään osan naurunkyynelistäni ja pääsin itsekin mukaan keskusteluihin.
Kuten arvata saattaa, muutenkin jo seinähulluilta vaikuttava naislaumahan pillastui entisestään ja jutut lähtivät vallan laukalle. Tuon kahelilauman pahaksi onneksi sieltä kuitenkin löytyi aika nappiin kriteerieni kaltainen nuori nainen ja se oli viimeinen niitti. Se oli heidän mielestään niin uskomaton juttu, että leimasivat tuon hauskan ja kauniin neitosen mielikuvitusolennoksi. Melkoisella varmuudella täälläkin mielikuvitusnaisista puhujat ovat rantautuneet sieltä tänne.
Tarkoitatko hevostalli.nettiä?
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen nainen on ihan kivan näköinen tavallinen Suomalainen nainen. Ei hänen ongelmansa ole ulkonäkö tai se, että olisi liian nirso. Kyllä hänen ongelmansa on se, että asuu alueella missä ei juurikaan ole vapaita hänelle sopivan ikäisiä sinkkumiehiä. Ja vaikka olisi 1-2 kappaletta, ei kai ole pakko ottaa jos ei muuten käy arvot yhteen?
Muistan kuinka 10 000 asukkaan pikkukaupungissa oli vaikea löytää puolisoa, erityisten miesten, koska kaikki mukavat muuttivat muualle opiskelemaan ja töihin. Oli joitain mukavia, mutta hekin löytäneet kumppanin 18-22 vuoden ikäisenä. Naisille oli sentään aika monta maatilan isäntää, jos halusi muuttaa maalle. Mutta jos halusi asua kaupungin taajamassa, eikä ajaa töihin 35 kilometriä pikkuteitä, vaihtoehdot oli tosi vähissä. Voin vain kuvitella, mitä elämä on alle 1 000 hengen alueella.
Itse muutin lopulta noin 5 000 asukkaan paikkakunnalle. Vapaita sopivan ikäisiä naisia oli ehkä 4 kpl. Ihme, että perustin perheen muutamassa kuukaudessa. Jos niin ei olisi käynyt, joko olisin jäänyt sinne ikuisena sinkkuna katkeroituen vähitellen, tai olisin lähtenyt muualle töihin. Vuonna 2050 täällä ennustetaan olevan 4 000 asukasta, eli sellaisille 20-30 -vuotiaille ei ole tarjolla oikeastaan mitään muuta kuin toivo, että jostain tulee leski. Karua - elämä kun väkimäärä laskee. Ei kannata syyttää ainakaan näillä alueilla asuvia.
Artikkelin mukaan miestä ei löytynyt pk-seudultakaan, joka on Suomen väkitiheintä aluetta.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa, jos jutussa olisikin nelikymppinen Äkäslompolon Pekka, joka ei ole viimeiseen 11 vuoteen kelvannut yhdellekään naiselle parisuhteeseen. Kertoo että hakusessa on sporttinen ja menevä nainen joka veisi häneltä jalat alta. Naisen pitää muuttaa pika-aikataululla Äkäslompoloon ja alkaa puskemaan hänelle lapsia. Pekka on pulska villapaitamies, mutta sanoo deittiprofiilissa olevansa sporttinen.
🤣
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa, jos jutussa olisikin nelikymppinen Äkäslompolon Pekka, joka ei ole viimeiseen 11 vuoteen kelvannut yhdellekään naiselle parisuhteeseen. Kertoo että hakusessa on sporttinen ja menevä nainen joka veisi häneltä jalat alta. Naisen pitää muuttaa pika-aikataululla Äkäslompoloon ja alkaa puskemaan hänelle lapsia. Pekka on pulska villapaitamies, mutta sanoo deittiprofiilissa olevansa sporttinen.
Tämä oli hyvä 😂
Luuletko todella, että yksikään nainen tulee nimellään ja kuvillaan valtakunnantietoisuuteen julistamaan, että minä en kelpaa yhdellekään miehelle? Tässä tapauksessa tietenkin niin on, se vain on käännetty miesvihaksi, ja aika ovelasti, sättivät vain Tinder miehiä, mutta sehän tarkoittaa ettei kukaan mies ole reaalissakaan ollut kiinnostunut wanhuspaksukaisesta.