Lue keskustelun säännöt.
Mitä et ymmärrä historiasta?
19.09.2026 |
Kertokaa, mitä ette ymmärrä historiasta.
Mä en ymmärrä miten Martin Luther King oli ensin joku luterilaisuuden keksijä Suomessa ja sitten yhtäkkiä joku amerikkalainen jolle kävi huonosti joskus 60-luvulla. Ihan eri näköinen, eri ajassa.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä ihmetellään jotain Hitleriä ja miksi kukaan ei tehnyt (tai teki) mitään. Ja nyt ihan samaan aikaan kaikki antavat Trumpin sanoa ja tehdä älyttömyyksiä jotka tulevaisuuden historioitsijat tulevat taatusti ihan samalla tavoin tuomitsemaan.
Trump, samoin kuin Hitler ovat vallassa, koska työväenluokka ei ole ollut tyytyväinen harjoitettuun politiikkaan ja sen tosiasiallinen asema on kurjistunut. Kun siellä ruostevyöhykkeellä ei duunarilla enää ole mahdollisuutta ostaa taloa ja elättää perhettään ylepydellä omalla työllään, hän äänestää tyyppiä, joka lupaa suuruuden aikoja takaisin myös duunareille. Trumpin amerikka ei holvaa rahaa Euroopan ongelmiin vaan keskittyy omaan väkeen.
Keskittyy omaan väkeen nostamalla heidän elinkustannuksia aiheuttamalla öljykriisin, kauppasotia ja oikeita sotia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä, minkä Oxenstierna hyvin kiteytti: miten vähällä järjellä maailmaa edelleen hallitaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.
Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.
Juutalaisviha on monimuotoinen viha jonka muoto liittyy aina aikaansa. Ne, jotka asiasta tietävät sanovat, että siihen liittyy ns. yliluonnollinen elementti. Kai Jumalan vastustus?
Jumala kirosi juutalaiset, koska ne ta p poi vat hänen poikansa Jeesuksen!
Juuri siitä syystä meillä on nyt Uusi Testamentti (liitto), eikä Vanha Testamentti ole enää voimassa!
Juuri näin!
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Minulla on vain yksi kysymys. Mitenkä sait juutalaisen ja viattoman sopimaan samaan lauseeseen? Huomasitko yrittikö Google tai tekoäly vaihtaa sanoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Ihmiset eivät ole saman arvoisia. Tämän todistaa jo pelkästään tämä 6 miljoonaa juutalaista vs. kymmenet miljoonat muut.
Tappaminenkaan ei ole sama asia. Esim. Stalinin uhreista suurin osa kuoli sodissa ja nälässä. Se on hyvin eri asia kuin holokaustin teollinen lahtaus. Pahimmillaan Auschwitczissa unkarin juutalaisia lahdattiin parissa tunnissa junan tultua asemalle. Ihmiset odottivat jonossa kuunnellen edellisen satsin kuolemista.
Tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa!
Stalinin "vankileirien saariston" tuhoamisleireillä kuoli moninkertainen määrä ihmisiä, enimmäkseen omia kansalaisia kuin Saksan leireillä!
Huomaa lisäksi, että koko termi "keskitysleiri" (concentration camp) on ENGLANTILAISTEN keksintö buurisodan ajoilta, jolloin ne tuhosivat hirvittävissä oloissa buurien naisia ja lapsia lopettaakseen buurien asevoimien muonituksen ja tuhotakseen koko buuriväestön!
Keskitysleiri on hyvin eri asia kuin tuhoamisleiri, joita saksalaisten leirit olivat.
Englantilaisten leirit Buurisodan aikana olivat nimenomaan tuhoamisleirejä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä ihmetellään jotain Hitleriä ja miksi kukaan ei tehnyt (tai teki) mitään. Ja nyt ihan samaan aikaan kaikki antavat Trumpin sanoa ja tehdä älyttömyyksiä jotka tulevaisuuden historioitsijat tulevat taatusti ihan samalla tavoin tuomitsemaan.
Trump, samoin kuin Hitler ovat vallassa, koska työväenluokka ei ole ollut tyytyväinen harjoitettuun politiikkaan ja sen tosiasiallinen asema on kurjistunut. Kun siellä ruostevyöhykkeellä ei duunarilla enää ole mahdollisuutta ostaa taloa ja elättää perhettään ylepydellä omalla työllään, hän äänestää tyyppiä, joka lupaa suuruuden aikoja takaisin myös duunareille. Trumpin amerikka ei holvaa rahaa Euroopan ongelmiin vaan keskittyy omaan väkeen.
Keskittyy omaan väkeen nostamalla heidän elinkustannuksia aiheuttamalla öljykriisin, kauppasotia ja oikeita sotia?
Arabien öljy toki on kallista, mutta Yhdysvallathan tuottaa itsekin öljyä ja sen hinta on noussut oikein kivasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Ihmiset eivät ole saman arvoisia. Tämän todistaa jo pelkästään tämä 6 miljoonaa juutalaista vs. kymmenet miljoonat muut.
Tappaminenkaan ei ole sama asia. Esim. Stalinin uhreista suurin osa kuoli sodissa ja nälässä. Se on hyvin eri asia kuin holokaustin teollinen lahtaus. Pahimmillaan Auschwitczissa unkarin juutalaisia lahdattiin parissa tunnissa junan tultua asemalle. Ihmiset odottivat jonossa kuunnellen edellisen satsin kuolemista.
Tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa!
Stalinin "vankileirien saariston" tuhoamisleireillä kuoli moninkertainen määrä ihmisiä, enimmäkseen omia kansalaisia kuin Saksan leireillä!
Huomaa lisäksi, että koko termi "keskitysleiri" (concentration camp) on ENGLANTILAISTEN keksintö buurisodan ajoilta, jolloin ne tuhosivat hirvittävissä oloissa buurien naisia ja lapsia lopettaakseen buurien asevoimien muonituksen ja tuhotakseen koko buuriväestön!
Keskitysleiri on hyvin eri asia kuin tuhoamisleiri, joita saksalaisten leirit olivat.
Englantilaisten leirit Buurisodan aikana olivat nimenomaan tuhoamisleirejä!
Niinkö? Millä nopeudella ne käsittelivät ( ta p p o i v at) leiriin saapumisen jälkeen? Saksan tuhoamisleireissä junalastillinen oli kuollut parhaimmillaan puolen tunnin sisällä saapumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä ihmetellään jotain Hitleriä ja miksi kukaan ei tehnyt (tai teki) mitään. Ja nyt ihan samaan aikaan kaikki antavat Trumpin sanoa ja tehdä älyttömyyksiä jotka tulevaisuuden historioitsijat tulevat taatusti ihan samalla tavoin tuomitsemaan.
Entä Putin. Syyttömiä kuollut paljon hänen älyttömän sotansa vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Niin mitä sanoisin? Sanoisin että tiettävästi eivät haudanneet lapsia ja naisia elävänä kuten japanilaiset.
Juuri sitähän britit ja USA tekivät sortamalla suurkaupunkien kerrostalot pommisuojien ja kellarien päälle järjettömillä t3 rr o r 1p 0m m ituk sillaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä ihmetellään jotain Hitleriä ja miksi kukaan ei tehnyt (tai teki) mitään. Ja nyt ihan samaan aikaan kaikki antavat Trumpin sanoa ja tehdä älyttömyyksiä jotka tulevaisuuden historioitsijat tulevat taatusti ihan samalla tavoin tuomitsemaan.
Trump, samoin kuin Hitler ovat vallassa, koska työväenluokka ei ole ollut tyytyväinen harjoitettuun politiikkaan ja sen tosiasiallinen asema on kurjistunut. Kun siellä ruostevyöhykkeellä ei duunarilla enää ole mahdollisuutta ostaa taloa ja elättää perhettään ylepydellä omalla työllään, hän äänestää tyyppiä, joka lupaa suuruuden aikoja takaisin myös duunareille. Trumpin amerikka ei holvaa rahaa Euroopan ongelmiin vaan keskittyy omaan väkeen.
Keskittyy omaan väkeen nostamalla heidän elinkustannuksia aiheuttamalla öljykriisin, kauppasotia ja oikeita sotia?
Arabien öljy toki on kallista, mutta Yhdysvallathan tuottaa itsekin öljyä ja sen hinta on noussut oikein kivasti.
Tuo varmasti lohduttaa sitä omaa väkeä joilla polttoaineen hinta on noussut keskimäärin 50%. Todellista "oman väen ajattelemista"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Niin mitä sanoisin? Sanoisin että tiettävästi eivät haudanneet lapsia ja naisia elävänä kuten japanilaiset.
Juuri sitähän britit ja USA tekivät sortamalla suurkaupunkien kerrostalot pommisuojien ja kellarien päälle järjettömillä t3 rr o r 1p 0m m ituk sillaan!
Eivät tehneet. Kannattaa opetella suomea ennen kuin yrittää tulla trollaamaan. Pommittaminen ei ole =elävänä hautaaminen. Haluatko yrittää uudestaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Päinvastoin!
Matkustakaa ja muistakaa aina kiittää Saksaa ja saksalaisia Suomen ja Suomen kansan pelastamisesta ja pyytää anteeksi Suomen petosta, mutta sanokaa, että teimme sen kasakan sapeli kurkullamme!
Ja muistakaa myös kiittää Lapin polttamisesta ja meidät mukaan jatkosotaan vetämisestä jossa kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Tämä. Saksan houkuttamina menimme mukaan, tehtiin jatkosota ja menetimme lisää maita. Ja maksoimme mahtavat sotakorvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Ihmiset eivät ole saman arvoisia. Tämän todistaa jo pelkästään tämä 6 miljoonaa juutalaista vs. kymmenet miljoonat muut.
Tappaminenkaan ei ole sama asia. Esim. Stalinin uhreista suurin osa kuoli sodissa ja nälässä. Se on hyvin eri asia kuin holokaustin teollinen lahtaus. Pahimmillaan Auschwitczissa unkarin juutalaisia lahdattiin parissa tunnissa junan tultua asemalle. Ihmiset odottivat jonossa kuunnellen edellisen satsin kuolemista.
Tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa!
Stalinin "vankileirien saariston" tuhoamisleireillä kuoli moninkertainen määrä ihmisiä, enimmäkseen omia kansalaisia kuin Saksan leireillä!
Huomaa lisäksi, että koko termi "keskitysleiri" (concentration camp) on ENGLANTILAISTEN keksintö buurisodan ajoilta, jolloin ne tuhosivat hirvittävissä oloissa buurien naisia ja lapsia lopettaakseen buurien asevoimien muonituksen ja tuhotakseen koko buuriväestön!
Keskitysleiri on hyvin eri asia kuin tuhoamisleiri, joita saksalaisten leirit olivat.
Englantilaisten leirit Buurisodan aikana olivat nimenomaan tuhoamisleirejä!
Niinkö? Millä nopeudella ne käsittelivät ( ta p p o i v at) leiriin saapumisen jälkeen? Saksan tuhoamisleireissä junalastillinen oli kuollut parhaimmillaan puolen tunnin sisällä saapumisesta.
Mitä väliä? Pahempihan se on katsella pari-kolme viikkoa, kuinka lapsesi kuolevat nälkään, pilkkukuumeeseen ja likaisen juomaveden aiheuttamaan punatautiin ripuloiden itsensä auringonpaahteessa hengiltä ja sinä heikkenet lastesi kanssa samaan tahtiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Niin mitä sanoisin? Sanoisin että tiettävästi eivät haudanneet lapsia ja naisia elävänä kuten japanilaiset.
Juuri sitähän britit ja USA tekivät sortamalla suurkaupunkien kerrostalot pommisuojien ja kellarien päälle järjettömillä t3 rr o r 1p 0m m ituk sillaan!
Eivät tehneet. Kannattaa opetella suomea ennen kuin yrittää tulla trollaamaan. Pommittaminen ei ole =elävänä hautaaminen. Haluatko yrittää uudestaan?
USA halusi jo lopettaa Dresdenin pommittamisen mutta Englanti halusi vielä tutkia ja ymmärtään mikä ja mitä on tulimyrsky kaupungissa. Tulimyrskyhän tehdään tarkan suunnitelman mukaan ja ihmiset nousevat lämpöpyörteen mukana taivaalle ja palavat yrittäessään juosta pakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä ihmetellään jotain Hitleriä ja miksi kukaan ei tehnyt (tai teki) mitään. Ja nyt ihan samaan aikaan kaikki antavat Trumpin sanoa ja tehdä älyttömyyksiä jotka tulevaisuuden historioitsijat tulevat taatusti ihan samalla tavoin tuomitsemaan.
Entä Putin. Syyttömiä kuollut paljon hänen älyttömän sotansa vuoksi.
Sekin! Ja siis historiassa ihmetyttää miksi aina mennään tähän samaan halpaan vahvasta valtiomiehestä. Kyllä kaikenmaailman nettihuijareista varoitellaan, tai jopa naureskellaan niitä jotka niihin lankeavat, mutta isossa mittakaavassa ollaan sokeita viimeistään demokratian nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Niin mitä sanoisin? Sanoisin että tiettävästi eivät haudanneet lapsia ja naisia elävänä kuten japanilaiset.
Juuri sitähän britit ja USA tekivät sortamalla suurkaupunkien kerrostalot pommisuojien ja kellarien päälle järjettömillä t3 rr o r 1p 0m m ituk sillaan!
Eivät tehneet. Kannattaa opetella suomea ennen kuin yrittää tulla trollaamaan. Pommittaminen ei ole =elävänä hautaaminen. Haluatko yrittää uudestaan?
USA halusi jo lopettaa Dresdenin pommittamisen mutta Englanti halusi vielä tutkia ja ymmärtään mikä ja mitä on tulimyrsky kaupungissa. Tulimyrskyhän tehdään tarkan suunnitelman mukaan ja ihmiset nousevat lämpöpyörteen mukana taivaalle ja palavat yrittäessään juosta pakoon.
Ja tämäkö on sinun käsitys elävänä hautaanisesta? Vai öyhötätkö muuten vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei historiaa kuulu "ymmärtää".
Sehän tarkoittaa sitä, että koittaa sovittaa menneisyyden tapahtumia johonkin omaan, virheelliseen käsitykseen tai ymmärrykseen.
Kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin.
Historia on se, joka rakentaa ymmärrystämme maailmasta.
Eikä ole. Historia on ihmisten valikoidusti kirjoittamaa.
Totta kai omaa ymmärrystä tulee lharjoittaa ja käyttää, eikä niellä pureksimatta toisten tulkintoja.
Historia ei ole neutraaleja totuuksiaa
Viittasin sanalla "historia" yksinkertaisesti kaikkeen tapahtuneeseen. En akateemiseen historiaan enkä ylipäätään pelkkään kirjoitettuun historiaan. Tämä selvennyksenä.
En myöskään kehottanut nielemään mitään. Se oli sinun luomasi olkiukko.
Tuossa ei ole mitään olkiukkoa. Väität, että "historia rakentaa ymmärrystämme maailmassa".
Mikä historia? Kenen historia?
Historia, his story, nimikin jo kertoo kenen historia.
Itselleni historiassa viime aikoina mielenkiintoista, mutta ei sinänsä yllättävää on ollut se, kuinka järjestelmällisesti naiset on pyyhitty pois historiankirjoista. Viimeisin löytöni on ollut Sanora Babb, jolta John Steinbeck käytännössä katsoen varasti kaiken materiaalin kirjaansa Vihan Hedelmät ja kuinka Babb menetti monen vuoden työnsä ja myös kustannussopimuksensa, siinä missä Steinbeckistä tuli klassikkokirjailija.
Toinen huvittava on ollut meemi, jossa meidän miesten todetaan ajattelevan päivittäin Rooman imperiumin aikoja, mutta kuinka moni meistä tietää kuinka noista historiankirjoista merkittävät naiset pyyhittiin pois ja tästä syntyi edelleen vallassa oleva uskomus, että Rooman imperiumissa ei ollut merkittäviä naisia.
Yhtä lailla siellä on historia ja nykypäiväkin tulvillaan miehiä ja toki naisiakin, jotka kokevat vastaavan kohtalon. Eikö tuo ole melkoisen vähättelevä asenne naisia kohtaan, että eri tavalla surkutellaan heidän ikäviä kohtaloita tyyliin "kun nyt jotain saivat aikaiseksi, niin onhan se ikävä ettei tule kiitosta"? Vai miksi muuten heidän kohtaloitaan pitäisi erityisesti surkutella ja miesten vastaava ohittaa olankohautuksella?
-eri
Trump, samoin kuin Hitler ovat vallassa, koska työväenluokka ei ole ollut tyytyväinen harjoitettuun politiikkaan ja sen tosiasiallinen asema on kurjistunut. Kun siellä ruostevyöhykkeellä ei duunarilla enää ole mahdollisuutta ostaa taloa ja elättää perhettään ylepydellä omalla työllään, hän äänestää tyyppiä, joka lupaa suuruuden aikoja takaisin myös duunareille. Trumpin amerikka ei holvaa rahaa Euroopan ongelmiin vaan keskittyy omaan väkeen.