Lue keskustelun säännöt.
Mitä et ymmärrä historiasta?
19.09.2026 |
Kertokaa, mitä ette ymmärrä historiasta.
Mä en ymmärrä miten Martin Luther King oli ensin joku luterilaisuuden keksijä Suomessa ja sitten yhtäkkiä joku amerikkalainen jolle kävi huonosti joskus 60-luvulla. Ihan eri näköinen, eri ajassa.
Kommentit (154)
Tosi kiinnostava keskustelu, kiitos aloittajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wikipediasta löytyy "Suomen kuningaskuntahanke (1742)". Totta vai tarua? Historiaa vai sen vääristelyä? Anna perustelu vastaus.
En ymmärrä miten se sama kuusi miljonaa juutalaista perikadossa toistui lukuisia kertoja sanomalehdissä ennen hitleriä.
Vierailija kirjoitti:
Wikipediasta löytyy "Suomen kuningaskuntahanke (1742)". Totta vai tarua? Historiaa vai sen vääristelyä? Anna perustelu vastaus.
*perusteltu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.
Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.
Syntipukki -ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Ihmiset eivät ole saman arvoisia. Tämän todistaa jo pelkästään tämä 6 miljoonaa juutalaista vs. kymmenet miljoonat muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Et ymmärrä miten vähemmistö joutuu kantaväestön vihan kohteeksi? Ei mitenkään harvinaista historiassa tai nykyajassa.
Esimerkiksi vaikka suomalaiset ja valkoiset noin yleensä. Ovat hävityksen kohteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Ihmiset eivät ole saman arvoisia. Tämän todistaa jo pelkästään tämä 6 miljoonaa juutalaista vs. kymmenet miljoonat muut.
Tappaminenkaan ei ole sama asia. Esim. Stalinin uhreista suurin osa kuoli sodissa ja nälässä. Se on hyvin eri asia kuin holokaustin teollinen lahtaus. Pahimmillaan Auschwitczissa unkarin juutalaisia lahdattiin parissa tunnissa junan tultua asemalle. Ihmiset odottivat jonossa kuunnellen edellisen satsin kuolemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Ihmiset eivät ole saman arvoisia. Tämän todistaa jo pelkästään tämä 6 miljoonaa juutalaista vs. kymmenet miljoonat muut.
Totta!
"Vainojen uhrien muistopäiväkin" muutettiin "holokaustin uhrien muistopäiväksi", aivan kuin kellään muilla kuin juuttailla ei olisi mitään arvoa!
Meillä loppui sinä päivänä liputtaminen viimevuonna!
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Paratiisissa piti olla hyvän ja pahantiedonpuu?
Siksi koska Jumala on vapaa jopa siihen pisteeseen asti että voisi pahaa tehdä mutta ei tee. Jumalan kuvaksi luodun ihmisen tuli olla yhtä vapaa. Ihmistä ei luotu tuntemaan pahaa ollenkaan, siis ei tietämään mitään pahasta. Koska ihminen ei pahaa tuntenut mutta hän oli vapaa sen suhteen että tullako tuntemaan paha ja kuolla sen seurauksena vai syödä elämän puusta, saada jumalan henki ja olla tuntematta pahaa sekä elää ikuisesti.
Ihminen valitsi pahan tuntemisen sekä kuoleman ja yhtä kärsimystä se sen jälkeen on ollutkin. Nyt kun ihminen oli tullut tuntemaan paha velvoitteet nousivat aivan uudelle tasolle sillä pahan ja hyvän väliltä oli velvoite valita se hyvä. Ilman Jumalan henkeä ei hyvän tekemisestä tule kuitenkaan mitään
Jumala lähetti myöhemmin Jeesuksen kuolemaan ristillä ja antoi näin ihmiselle uuden mahdollisuuden valita. Kuollako synteihinsä jolloin ihmisen ei tarvitse tehdä oikeastaan mitään tai sitten Jeesuksen ristin kautta kuolla synnille, omalle itselle ja tälle pahan vallassa olevalle maailmalle ja saada Jumalan Henki sekä Jeesuksen ylösnousemuksen kautta saada iankaikkinen elämä. Saadun Jumalan Hengen avulla se paha sitten voitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Ihmiset eivät ole saman arvoisia. Tämän todistaa jo pelkästään tämä 6 miljoonaa juutalaista vs. kymmenet miljoonat muut.
Tappaminenkaan ei ole sama asia. Esim. Stalinin uhreista suurin osa kuoli sodissa ja nälässä. Se on hyvin eri asia kuin holokaustin teollinen lahtaus. Pahimmillaan Auschwitczissa unkarin juutalaisia lahdattiin parissa tunnissa junan tultua asemalle. Ihmiset odottivat jonossa kuunnellen edellisen satsin kuolemista.
Tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa!
Stalinin "vankileirien saariston" tuhoamisleireillä kuoli moninkertainen määrä ihmisiä, enimmäkseen omia kansalaisia kuin Saksan leireillä!
Huomaa lisäksi, että koko termi "keskitysleiri" (concentration camp) on ENGLANTILAISTEN keksintö buurisodan ajoilta, jolloin ne tuhosivat hirvittävissä oloissa buurien naisia ja lapsia lopettaakseen buurien asevoimien muonituksen ja tuhotakseen koko buuriväestön!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.
Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.
Juutalaisviha on monimuotoinen viha jonka muoto liittyy aina aikaansa. Ne, jotka asiasta tietävät sanovat, että siihen liittyy ns. yliluonnollinen elementti. Kai Jumalan vastustus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Miten sinä mittaat hirvittävyyttä objektiivisesti?
Voimme esimerkiksi verrta eri hallitsijoiden hallituskauden aikana tapettujen kansalaisten sekä naapurimaiden kansalaisten määriä.
Niin mutta tarkoittaako se että Mao, Hitler, Hirohito ja Stalin oli hirvittävämpiä diktaattoreja kuin vaikka Idi Amin, Milosevic, Hoxha tai Ceaușescu? Vai oliko ensin mainituilla vaan "paremmat resurssit" hirveyksien toteuttamiseen? Esim Mao ja Stalin tapatti niin paljon omia kansalaisia, ettei Hoxhan tai Ceaușescun olisi ollut matemaattisesti edes mahdollista päästä samaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Lisäksi britit ajoittivat aina viimeisen pommitusaallon puolisen tuntia edellisen jälkeen nimenomaan tuhotakseen pommituksen uhreja auttamaan ja tulipaloja sammuttamaan rientäneet pelastusmiehistöt, kuten palokunnat, väestönsuojelun ja lääkintähuollon työntekijät, sairaanhoitajat, ambulanssimiehistöt ym!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.
Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.
Juutalaisviha on monimuotoinen viha jonka muoto liittyy aina aikaansa. Ne, jotka asiasta tietävät sanovat, että siihen liittyy ns. yliluonnollinen elementti. Kai Jumalan vastustus?
Jumala kirosi juutalaiset, koska ne ta p poi vat hänen poikansa Jeesuksen!
Juuri siitä syystä meillä on nyt Uusi Testamentti (liitto), eikä Vanha Testamentti ole enää voimassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Taitaa ihan ykkönen olla Mao. Jota Kiinassa palvotaan tänäkin päivänä
Hirohito taitaa olla myös ihan kärjessä. Jota Japanissa palvotaan tänäkin päivänä.
Monet täysin kiihkotta kirjoittavat historioitsijat ovat yhä sitä mieltä että japanilaiset ovat olleet järkyttävän raakalaismainen kansa.
Kiihkoton historioitsija ei sanoisi tuollaista. Vain sen mitä on tehty tai jätetty tekemättä.
Bullshit. Kiihkoton tarkoittaa ettei liioittele tai vääristele asioita, ei sitä ettei jaa yleistä moraali käsitystä.
No ei voi ilman kiihkoa sanoa että juuri japsit olisi poikkeavan raakalaismainen kansa. Niitä on monta ihan nykyisestä näkökulmasta katsoen. Raakuus ei ole ollut poikkeus, eikä ole nytkään jossain päin maailmaa. Siksi tuollaiset adjektiivit historian raportoinnissa ei ole asiallisia, konteksista tietysti riippuen.
No voi ilman kiihkoa sanoa että ovat olleet poikkeuksellisen raakalaismainen kansa. Ihan vertaamalla muihin. Kansioihin ja historian tapahtumiin. Raakuus ei ole poikkeus mutta Japanin tapauksessa raakuus oli poikkeuksellista. Siksi spekulointisi ei ole korrektia kontekstiin nojaten.
Mitä sanoisit siitä, että viime sodissa ainoastaan britit käyttivät myrkkykaasua sotatoimissa ja että ne käyttivät Saksan kaupunkeihin kylvämiensä palopommien valettujen rikkitäyttöjen muodostamaa kaasua nimenomaan siviilien ja erityisesti pommisuojiin, kellareihin ym. hakeutuneiden naisten ja lasten tukehduttamiseen?
Meinasin saada turpaani dresdeniläisessä baarissa, koska puhuin englantia. Älkää matkustako sinne tai muuallekaan Saksaan, jossa äärioikeisto on voimissaan.
Joskus olen ajatellut, että hyvänen aika, kaikki esivanhempani ovat eläneet vähintään niin vanhaksi, että ovat pystyneet lisääntymään. Ja kaikkia esivanhempiani, aikojen alusta asti, on ollut joku hoivaamassa, että he ovat pysyneet hengissä vauvoina ja pikkulapsina. Aikamoista sakkia.