Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä et ymmärrä historiasta?
19.09.2026 |
Kertokaa, mitä ette ymmärrä historiasta.
Mä en ymmärrä miten Martin Luther King oli ensin joku luterilaisuuden keksijä Suomessa ja sitten yhtäkkiä joku amerikkalainen jolle kävi huonosti joskus 60-luvulla. Ihan eri näköinen, eri ajassa.
Kommentit (612)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"
- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"
Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista.
Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä.
Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella.
Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä.
Tämän nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.
Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.
Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä?
Koska kukaan ei kiellä kansanmurhaa, vaan ainoastaan sen brändätyn H-tarinan? Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että jos jonkun kansallisuuden edustajia on joskus laitettu keskitysleirille, niin heille myöhemmin kuuluisi antaa palkinnoksi oma etnovaltio? Esim.
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Boer_War_concentration_camps
Kyllähän tuossa juuri kiistettiin, että ei ollut holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää - eli ei t a pettu homoja ja vammaisia jne. myöskään.
Eli juutalaisten kansanmurha tapahtui, mutta holokaustia ei tapahtunut? Mikä siis on se kansanmurhan ja holokaustin välinen ero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"
- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"
Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista.
Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä.
Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella.
Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä.
Tämän nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.
Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.
Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä?
Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.
Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a?
Holokausti on nykyisen maailmanjärjestyksen luomismyytti, jonka varjolla länsimaisilta kansoilta kielletään nationalismi. Eikö olisi aika huima juttu, jos se ei olisikaan sen kummempi kansanmurha kuin muutkaan lukemattomat kansanmurhat, mitä on tapahtunut, vaan ainoastaan paremmin brändätty? Viime vuosisadalla vähän kaikki vähintään halusivat kansanmurhata toisensa elleivät sitten yrittäneetkin, mutta 1970-luvulta lähtien vain yksi kansanmurha on kiinnostanut ihmisiä länsimaissa, koska juutalainen Hollywood alkoi pakottaa juuri sitä ihmisten mieliin.
Eli sä et kiistä, että juutalaisten kansanmurha on tapahtunut, mutta koska kansanmurhia nyt on tapahtunut muutenkin, niin tästä kyseisestä kansanmurhasta ei tarvitse välittää?
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisilla olisi ylivalta ja yliedustus länsimaiden eliitissä.
Juutalaisilla olisi halu ja edellytykset laittaa länsimaiden kansat kuriin ehkäistäkseen tai kostaakseen sellaista, minkä he väittävät tapahtuneeksi 1940-luvulla.
Onko mitään nykyajan ikävää ja outoa ilmiötä, joka ei selity tällä?
On sukupolvet jo vaihtaneet melko täysin. Uusilla ei ole osaa eikä arpaa vanhoihin tapahtumiin. Miksisiis olla näennäisestikäänkiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Preussi, Pommeri ja Sleesia voitiin tyhjentää saksalaisista ja antaa muille, niin miksi esim. Sisiliaa tai Sardiniaa ei tyhjennetty paikallisista ja asutettu niihin juutalaisia, jotka sen sijaan sijoitettiin Palestiinaan tunnetuin seurauksin?
Kylläpä nyt ne juutalaiset kaihertaa. Juutalaisviha on tosiaan yksi historiallinen tekijä joka on muuttanut maailmaa. Monikin tapahtuma pohjaa pelkkiin psykologisiin tekijöihin.
Aha, saatiin taas juutalainen psykoanalysoimaan, miksi tämän heimoa oikeutetusti on vihattu tuhansien vuosien ajan kaikkialla.
Minä selitin nätisti ja juurtajsksain miksi juutalaiset on potkittu jokaisesta Euroopan maasta vuosisatojen ajan, ei vain Saksasta. Viesti sensuroitiin, koska täällä halutaan houria mitä sattuu ja ylläpitää apinoiden illuusiota "vihasta".
No miksi? Mitä muuta on kuin mslimien valheita? Tietysti tuo kristillinen kirjallisuus suhtautui moittivasti kun pitivät Jeesuksen puolta, mutta väärin perustein. Islam taas vihaa suoraan ilman kummempaa syytä. Ilmeisesti kun menivät ja valtasivat juutalaisten maita, niin piti tehdä herjajuttuja peitoksi? Joka tapauksessa j:n tapamisesta pääsee sinne paratiisiin.
jk. Miksi sallimme tuollaisen kultin olemassaolon ylipäätään? Kun kerran tuomitsemme nat sis min kin?
Palstalla oli kivoja historian juttuja kunnes tuo pöhkö tuli jankkaamaan selvää skeidaa.
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisilla olisi ylivalta ja yliedustus länsimaiden eliitissä.
Juutalaisilla olisi halu ja edellytykset laittaa länsimaiden kansat kuriin ehkäistäkseen tai kostaakseen sellaista, minkä he väittävät tapahtuneeksi 1940-luvulla.
Onko mitään nykyajan ikävää ja outoa ilmiötä, joka ei selity tällä?
Ilmastonmuutos? Luontokato? Antibioottiresistenssi? Sodat? Nälänhädät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun holohoax on käsitelty, aletaanko selittämään, että kansallissosialistit olivat vasemmistoa. :D
Niillä oli ihka omat teesinsä ja uskomuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"
- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"
Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista.
Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä.
Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella.
Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä.
Tämän nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.
Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.
Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä?
Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.
Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a?
Holokausti on nykyisen maailmanjärjestyksen luomismyytti, jonka varjolla länsimaisilta kansoilta kielletään nationalismi. Eikö olisi aika huima juttu, jos se ei olisikaan sen kummempi kansanmurha kuin muutkaan lukemattomat kansanmurhat, mitä on tapahtunut, vaan ainoastaan paremmin brändätty? Viime vuosisadalla vähän kaikki vähintään halusivat kansanmurhata toisensa elleivät sitten yrittäneetkin, mutta 1970-luvulta lähtien vain yksi kansanmurha on kiinnostanut ihmisiä länsimaissa, koska juutalainen Hollywood alkoi pakottaa juuri sitä ihmisten mieliin.
Eli sä et kiistä, että juutalaisten kansanmurha on tapahtunut, mutta koska kansanmurhia nyt on tapahtunut muutenkin, niin tästä kyseisestä kansanmurhasta ei tarvitse välittää?
Kysymys on etujen hankkimisesta jo ikivanhojen historiatapahtumien avulla ja livulla. Sitä tekee Venäjä,Israel ja monet muut. Mitään ylevää ei ole tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa ei ole edes tutustunut mitä revisionistit ovat tutkimuksissaan saaneet selville mutta silti väittävät kaikkea vain salaliittoteoriaksi.
Holojutut voisi olla oma ketjunsa. Alkaa kyllästyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisilla olisi ylivalta ja yliedustus länsimaiden eliitissä.
Juutalaisilla olisi halu ja edellytykset laittaa länsimaiden kansat kuriin ehkäistäkseen tai kostaakseen sellaista, minkä he väittävät tapahtuneeksi 1940-luvulla.
Onko mitään nykyajan ikävää ja outoa ilmiötä, joka ei selity tällä?On sukupolvet jo vaihtaneet melko täysin. Uusilla ei ole osaa eikä arpaa vanhoihin tapahtumiin. Miksisiis olla näennäisestikäänkiinnostunut.
Jostain syystä juuri juutalaisuus uskontona mainitaan, jos joku tekee jotain. Ei islamia, ei hindulaisuutta, ei kristillisyyttä. Hauskinta siinä on se, että juuri juutalaisuus kaikkein vähiten yrittää levittää uskontoaan. Osallistuu vain yhteiskunnalliseen toimintaan ilman muita ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"
- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"
Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista.
Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä.
Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella.
Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä.
Tämän nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.
Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.
Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä?
Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.
Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a?
Holokausti on nykyisen maailmanjärjestyksen luomismyytti, jonka varjolla länsimaisilta kansoilta kielletään nationalismi. Eikö olisi aika huima juttu, jos se ei olisikaan sen kummempi kansanmurha kuin muutkaan lukemattomat kansanmurhat, mitä on tapahtunut, vaan ainoastaan paremmin brändätty? Viime vuosisadalla vähän kaikki vähintään halusivat kansanmurhata toisensa elleivät sitten yrittäneetkin, mutta 1970-luvulta lähtien vain yksi kansanmurha on kiinnostanut ihmisiä länsimaissa, koska juutalainen Hollywood alkoi pakottaa juuri sitä ihmisten mieliin.
Eli sä et kiistä, että juutalaisten kansanmurha on tapahtunut, mutta koska kansanmurhia nyt on tapahtunut muutenkin, niin tästä kyseisestä kansanmurhasta ei tarvitse välittää?
Kysymys on etujen hankkimisesta jo ikivanhojen historiatapahtumien avulla ja livulla. Sitä tekee Venäjä,Israel ja monet muut. Mitään ylevää ei ole tarjolla.
No sehän on täysin irrallinen asia siitä, onko holokausti tapahtunut. Täällä on kiistetty koko historiallinen tapahtuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"
- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"
Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista.
Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä.
Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella.
Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä.
Tämän nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.
Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.
Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä?
Koska kukaan ei kiellä kansanmurhaa, vaan ainoastaan sen brändätyn H-tarinan? Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että jos jonkun kansallisuuden edustajia on joskus laitettu keskitysleirille, niin heille myöhemmin kuuluisi antaa palkinnoksi oma etnovaltio? Esim.
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Boer_War_concentration_camps
Tuohan menikin nurinkurisesti, että buureilta otettiin pois valta omassa maassaan 1994, vaikka heitä oli murhattu keskitysleireillä aiemmin samalla vuosisadalla. Ai niin, ANC oli juutalainen operaatio ja kansainvälisen yhteisön lemmikki. Esitettiin mustien vapautusliikettä, vaikka oltiin baltialaisia juutalaisia, kuten Nadine Gordimer, Harry Schwarz, Joe Slovo ja muut.
Juutalaisvainojen olemassaolot hyväksytään,mutta ei annettua brändinimeä,jolla ratsastetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"
- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"
Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista.
Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä.
Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella.
Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä.
Tämän nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.
Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.
Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä?
Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.
Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a?
Holokausti on nykyisen maailmanjärjestyksen luomismyytti, jonka varjolla länsimaisilta kansoilta kielletään nationalismi. Eikö olisi aika huima juttu, jos se ei olisikaan sen kummempi kansanmurha kuin muutkaan lukemattomat kansanmurhat, mitä on tapahtunut, vaan ainoastaan paremmin brändätty? Viime vuosisadalla vähän kaikki vähintään halusivat kansanmurhata toisensa elleivät sitten yrittäneetkin, mutta 1970-luvulta lähtien vain yksi kansanmurha on kiinnostanut ihmisiä länsimaissa, koska juutalainen Hollywood alkoi pakottaa juuri sitä ihmisten mieliin.
Eli sä et kiistä, että juutalaisten kansanmurha on tapahtunut, mutta koska kansanmurhia nyt on tapahtunut muutenkin, niin tästä kyseisestä kansanmurhasta ei tarvitse välittää?
Kysymys on etujen hankkimisesta jo ikivanhojen historiatapahtumien avulla ja livulla. Sitä tekee Venäjä,Israel ja monet muut. Mitään ylevää ei ole tarjolla.
No sehän on täysin irrallinen asia siitä, onko holokausti tapahtunut. Täällä on kiistetty koko historiallinen tapahtuma.
Ei ole kiistetty kansanmurhaa, vaan H-tarina. Se sellainen, jossa on määrätty kokonainen kansa hävitettäväksi teollisin menoin kaasuttamalla ja polttamalla.
Kaikki kansat ja kansaksi identifioituvat vetoaa omaan historiaansa, tapahtumiinsa, tavoitteisiinsa. Miksi juutalaiset ei saisi, mitä?
Muslimit on vieneet paljon maita ja identiteettejä eri kansoilta, alistaessaan ne uskontoonsa. Suomikin taitaa olla tähtäimessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"
- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"
Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista.
Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä.
Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella.
Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä.
Tämän nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.
Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.
Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä?
Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.
Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a?
Holokausti on nykyisen maailmanjärjestyksen luomismyytti, jonka varjolla länsimaisilta kansoilta kielletään nationalismi. Eikö olisi aika huima juttu, jos se ei olisikaan sen kummempi kansanmurha kuin muutkaan lukemattomat kansanmurhat, mitä on tapahtunut, vaan ainoastaan paremmin brändätty? Viime vuosisadalla vähän kaikki vähintään halusivat kansanmurhata toisensa elleivät sitten yrittäneetkin, mutta 1970-luvulta lähtien vain yksi kansanmurha on kiinnostanut ihmisiä länsimaissa, koska juutalainen Hollywood alkoi pakottaa juuri sitä ihmisten mieliin.
Eli sä et kiistä, että juutalaisten kansanmurha on tapahtunut, mutta koska kansanmurhia nyt on tapahtunut muutenkin, niin tästä kyseisestä kansanmurhasta ei tarvitse välittää?
Kysymys on etujen hankkimisesta jo ikivanhojen historiatapahtumien avulla ja livulla. Sitä tekee Venäjä,Israel ja monet muut. Mitään ylevää ei ole tarjolla.
No sehän on täysin irrallinen asia siitä, onko holokausti tapahtunut. Täällä on kiistetty koko historiallinen tapahtuma.
H-narratiivi tuntuu olevan tärkeä työkalu. Toisarvoista onkotapahtunut vaiei.
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisvainojen olemassaolot hyväksytään,mutta ei annettua brändinimeä,jolla ratsastetaan.
Vaan kun täällä on kiistetty ihan koko asia, ei suinkaan vaan sen nimeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"
- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"
Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista.
Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä.
Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella.
Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä.
Tämän nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.
Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.
Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä?
Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.
Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a?
Holokausti on nykyisen maailmanjärjestyksen luomismyytti, jonka varjolla länsimaisilta kansoilta kielletään nationalismi. Eikö olisi aika huima juttu, jos se ei olisikaan sen kummempi kansanmurha kuin muutkaan lukemattomat kansanmurhat, mitä on tapahtunut, vaan ainoastaan paremmin brändätty? Viime vuosisadalla vähän kaikki vähintään halusivat kansanmurhata toisensa elleivät sitten yrittäneetkin, mutta 1970-luvulta lähtien vain yksi kansanmurha on kiinnostanut ihmisiä länsimaissa, koska juutalainen Hollywood alkoi pakottaa juuri sitä ihmisten mieliin.
Eli sä et kiistä, että juutalaisten kansanmurha on tapahtunut, mutta koska kansanmurhia nyt on tapahtunut muutenkin, niin tästä kyseisestä kansanmurhasta ei tarvitse välittää?
Kysymys on etujen hankkimisesta jo ikivanhojen historiatapahtumien avulla ja livulla. Sitä tekee Venäjä,Israel ja monet muut. Mitään ylevää ei ole tarjolla.
No sehän on täysin irrallinen asia siitä, onko holokausti tapahtunut. Täällä on kiistetty koko historiallinen tapahtuma.
Ei ole kiistetty kansanmurhaa, vaan H-tarina. Se sellainen, jossa on määrätty kokonainen kansa hävitettäväksi teollisin menoin kaasuttamalla ja polttamalla.
No sitä se kansanmurha oli.
Eli et kiistä kansanmurhaa, mutta kiistät, että kokonainen kansa oli määrätty hävitettäväksi? Miten nämä siis eroaa toisistaan?
Joka tapauksessa, parhaillaan menevä j uutalaisten mur haamistavoite on kirjattu palestiinalaisten perustamiskirjaan. Se on nykypäivää. Siksi ei ole kahta valtiota, ei ole rauhaa. Vaan vieläpä rahoitamme tätä kun olemme niin "inhimillisiä" . Voihan vattu.
Mutta tämä on sitä historian kulkua.
Voimmeko jo jättää aiheen?
Alue: Aihe vapaa
Nyt kun holohoax on käsitelty, aletaanko selittämään, että kansallissosialistit olivat vasemmistoa. :D