Mitä et ymmärrä historiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juutalaisvainojen olemassaolot hyväksytään,mutta ei annettua brändinimeä,jolla ratsastetaan.

Vaan kun täällä on kiistetty ihan koko asia, ei suinkaan vaan sen nimeä. 

Ketäkiinnostaa kiistänkö minä vai en vai olenko välinpitämätön. Olen taviksena mitätön tekijä. 

Jaa että miten holokausti ja kansanmurha eroavat toisistaan? Kansanmurha on se tavallinen asia, joka ei kiinnosta tavallisia ihmisiä yhtään. Kuten ketjussa mainittiin, niin jos Gološtšokin vihasi kazakkeja ja onnistui hävittämään näitä pari miljoonaa, niin hiljaista on, eikä poliittisia vaatimuksia esitetä. Ei kiinnosta suomalaista mikään gukurahundi tai mfecane. Suomalaisiin on kohdistunut kansanmurhanhimoa ja yritystä venäläisten taholta. Ilmeisesti tämä ei ole merkityksellinen asia kenenkään mielestä. Holokaustin ja kansanmurhan ero on se, että holokausti tarkoittaa sitä, että asiaan pitää suhtautua todella vakavasti ja velvoittavasti toisin kuin siihen, että juutalaisiin olisi kohdistunut vain tavallinen kansanmurha.

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia Paratiisissa piti olla hyvän ja pahantiedonpuu?

Tämä ei ole historiaa vaan tarustoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juutalaisilla olisi ylivalta ja yliedustus länsimaiden eliitissä.

Juutalaisilla olisi halu ja edellytykset laittaa länsimaiden kansat kuriin ehkäistäkseen tai kostaakseen sellaista, minkä he väittävät tapahtuneeksi 1940-luvulla.
Onko mitään nykyajan ikävää ja outoa ilmiötä, joka ei selity tällä?

On sukupolvet jo vaihtaneet melko täysin. Uusilla ei ole osaa eikä arpaa vanhoihin tapahtumiin. Miksisiis olla näennäisestikäänkiinnostunut.

Jostain syystä juuri juutalaisuus uskontona mainitaan, jos joku tekee jotain. Ei islamia, ei hindulaisuutta, ei kristillisyyttä. Hauskinta siinä on se, että juuri juutalaisuus kaikkein vähiten yrittää levittää uskontoaan. Osallistuu vain yhteiskunnalliseen toimintaan ilman muita ajatuksia. 

Juutalaiset hallitsevat Länttä ja koko nykyinen Länsi on heidän talmudisminsa läpitunkemaa tunkiota. Joten joo, juutalaiset todellakin levittävät uskontoaan ja muokkaavat hallitsemiaan maita sen kuvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran puna-armeijalla oli tapana rrrraiskata vapauttamansa vangit, niin miten tämä sopii yhteen keskitysleirien vapauttamistarinoiden kanssa?

Ei vangit vaan vastapuolen siviilit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ra  pe_during_the_occupation_of_Germany
https://en.wikipedia.org/wiki/Ra  pe_during_the_Soviet_occupation_of_Poland

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kiistää kuuden miljoonan ihmisen, naisten, lasten ja miesten teollisen tuhoamisen? Nouseeko siitä kikkeli ylös, vai mikä on motiivi?

Todisteiden perusteella tuossa ei kaikki ole kohdallaan, ja miksi nyky saksalaisia pitää syyllistää vieläkin kuuden miljoonan numeron takia jos niin ei ole oikeasti tapahtunut?

Tavoite juutalaisten hävittämisestä on edelleen olemassa ja mustaa valkoisella.  Holokaustin kieltäminen on osa sitä, vaikka uuttakin on ollut vireillä todistettavasti.  

Jos ko. asiakirja olisi olemassa, siitä olisi todisteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Koska kukaan ei kiellä kansanmurhaa, vaan ainoastaan sen brändätyn H-tarinan? Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että jos jonkun kansallisuuden edustajia on joskus laitettu keskitysleirille, niin heille myöhemmin kuuluisi antaa palkinnoksi oma etnovaltio? Esim.

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Boer_War_concentration_camps

Tuohan menikin nurinkurisesti, että buureilta otettiin pois valta omassa maassaan 1994, vaikka heitä oli murhattu keskitysleireillä aiemmin samalla vuosisadalla. Ai niin, ANC oli juutalainen operaatio ja kansainvälisen yhteisön lemmikki. Esitettiin mustien vapautusliikettä, vaikka oltiin baltialaisia juutalaisia, kuten Nadine Gordimer, Harry Schwarz, Joe Slovo ja muut. 

Juuri näin. Mustat eivät olisi älyllisesti kyenneet tuhoamaan valkoisen vallan Etelä-Afrikassa ilman juutalaisten kommunistien apua. Tuhottuaan valkoisen Etelä-Afrikan, juutalaiset tietenkin häipyivät rikospaikalta Israeliin yms. saatuaan työnsä tehtyä. Eivät juutalaiset tietenkään oikeasti välittäneet mustista, kuten eivät välitä ei-juutalaisista omassa segregoituneessa Israelissaan. Kunhan käyttivät näitä käsikassarana valkoisia vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kiistää kuuden miljoonan ihmisen, naisten, lasten ja miesten teollisen tuhoamisen? Nouseeko siitä kikkeli ylös, vai mikä on motiivi?

Todisteiden perusteella tuossa ei kaikki ole kohdallaan, ja miksi nyky saksalaisia pitää syyllistää vieläkin kuuden miljoonan numeron takia jos niin ei ole oikeasti tapahtunut?

Tavoite juutalaisten hävittämisestä on edelleen olemassa ja mustaa valkoisella.  Holokaustin kieltäminen on osa sitä, vaikka uuttakin on ollut vireillä todistettavasti.  

Jos ko. asiakirja olisi olemassa, siitä olisi todisteita. 

Holohoaxin tuputtajat vaativat uskomaan saksalaisten telepaattiseen kykyyn suunnitella massiivinen kansanmurha ilman yhtäkään dokumenttia. Nimittäin valtavirtainenkin holohoaxiin uskova historiantutkija myöntää, ettei sellaisia ole yhtäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Koska kukaan ei kiellä kansanmurhaa, vaan ainoastaan sen brändätyn H-tarinan? Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että jos jonkun kansallisuuden edustajia on joskus laitettu keskitysleirille, niin heille myöhemmin kuuluisi antaa palkinnoksi oma etnovaltio? Esim.

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Boer_War_concentration_camps

Tuohan menikin nurinkurisesti, että buureilta otettiin pois valta omassa maassaan 1994, vaikka heitä oli murhattu keskitysleireillä aiemmin samalla vuosisadalla. Ai niin, ANC oli juutalainen operaatio ja kansainvälisen yhteisön lemmikki. Esitettiin mustien vapautusliikettä, vaikka oltiin baltialaisia juutalaisia, kuten Nadine Gordimer, Harry Schwarz, Joe Slovo ja muut. 

Juuri näin. Mustat eivät olisi älyllisesti kyenneet tuhoamaan valkoisen vallan Etelä-Afrikassa ilman juutalaisten kommunistien apua. Tuhottuaan valkoisen Etelä-Afrikan, juutalaiset tietenkin häipyivät rikospaikalta Israeliin yms. saatuaan työnsä tehtyä. Eivät juutalaiset tietenkään oikeasti välittäneet mustista, kuten eivät välitä ei-juutalaisista omassa segregoituneessa Israelissaan. Kunhan käyttivät näitä käsikassarana valkoisia vastaan. 

Lisäyksenä älyllisesti TAI rahallisesti, sillä kansainvälinen juutalainen yhteisö upotti massiivisesti rahaa tuhotakseen valkoisen vallan Etelä-Afrikassa. 

Vierailija kirjoitti:

- H on historiallinen kansanmurha, jota näytetään käytettävän velvoittavien poliittisten argumenttien esittämiseen. Millä perusteella se tällöin eroaa kaikista muista kansanmurhista?
- Olennaista juuri onkin, että siihen on löydetty perusteita, jotka erottavat sen kaikista muista. Voidaan sanoa, että juuri H pitää ottaa vakavasti muihin verrattuna siksi, että siinä esitettiin eksplisiittinen suunnitelma kokonaisen kansan hävittämisestä kaasuttamalla ja polttamalla.
- Kyllähän tuo kuulostaakin hurjalta! Ilmeisesti tuo kaikista muista miljoonia ja miljoonia ihmishenkiä vaatineista joukkotuhonnoista erotteleva seikka on hyvin dokumentoitu ja selvitetty, kun kyseessä on näinkin poikkeuksellinen löydös ja sen nimissä esitettään joka päivä poliittissävyisiä vaatimuksia?
- Itse asiassa historiantutkimus ei tunne asiakirjoja ko. aikakaudelta, joissa määrättäisiin ao. kokonainen etninen ryhmä tuhottavaksi kaasuttamalla ja polttamalla. 
- Ok. Miksi tähän asiaan sitten suhtaudutaan niin vakavasti?
- En tiedä. Koska luotamme poliittisten vaatimusten esittäjien pyyteettömyyteen?

Tää on se keskustelu jonka jokainen täällä joutuu itsensä kanssa vähintäänkin käymään. 

Ketä varten jumala ihmiset loi? Ja maapallon? Itseään huvittaakseen? Tosi tv:ksi itselleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- H on historiallinen kansanmurha, jota näytetään käytettävän velvoittavien poliittisten argumenttien esittämiseen. Millä perusteella se tällöin eroaa kaikista muista kansanmurhista?
- Olennaista juuri onkin, että siihen on löydetty perusteita, jotka erottavat sen kaikista muista. Voidaan sanoa, että juuri H pitää ottaa vakavasti muihin verrattuna siksi, että siinä esitettiin eksplisiittinen suunnitelma kokonaisen kansan hävittämisestä kaasuttamalla ja polttamalla.
- Kyllähän tuo kuulostaakin hurjalta! Ilmeisesti tuo kaikista muista miljoonia ja miljoonia ihmishenkiä vaatineista joukkotuhonnoista erotteleva seikka on hyvin dokumentoitu ja selvitetty, kun kyseessä on näinkin poikkeuksellinen löydös ja sen nimissä esitettään joka päivä poliittissävyisiä vaatimuksia?
- Itse asiassa historiantutkimus ei tunne asiakirjoja ko. aikakaudelta, joissa määrättäisiin ao. kokonainen etninen ryhmä tuhottavaksi kaasuttamalla ja polttamalla. 
- Ok. Miksi tähän asiaan sitten suhtaudutaan niin vakavasti?
- En tiedä. Koska luotamme poliittisten vaatimusten esittäjien pyyteettömyyteen?

Tää on se keskustelu jonka jokainen täällä joutuu itsensä kanssa vähintäänkin käymään. 

Mutta yhteiskunnassa asiasta ei saa käydä avointa keskustelua, mistä jo tietää, että kyseessä on valhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Koska kukaan ei kiellä kansanmurhaa, vaan ainoastaan sen brändätyn H-tarinan? Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että jos jonkun kansallisuuden edustajia on joskus laitettu keskitysleirille, niin heille myöhemmin kuuluisi antaa palkinnoksi oma etnovaltio? Esim.

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Boer_War_concentration_camps

Tuohan menikin nurinkurisesti, että buureilta otettiin pois valta omassa maassaan 1994, vaikka heitä oli murhattu keskitysleireillä aiemmin samalla vuosisadalla. Ai niin, ANC oli juutalainen operaatio ja kansainvälisen yhteisön lemmikki. Esitettiin mustien vapautusliikettä, vaikka oltiin baltialaisia juutalaisia, kuten Nadine Gordimer, Harry Schwarz, Joe Slovo ja muut. 

Juuri näin. Mustat eivät olisi älyllisesti kyenneet tuhoamaan valkoisen vallan Etelä-Afrikassa ilman juutalaisten kommunistien apua. Tuhottuaan valkoisen Etelä-Afrikan, juutalaiset tietenkin häipyivät rikospaikalta Israeliin yms. saatuaan työnsä tehtyä. Eivät juutalaiset tietenkään oikeasti välittäneet mustista, kuten eivät välitä ei-juutalaisista omassa segregoituneessa Israelissaan. Kunhan käyttivät näitä käsikassarana valkoisia vastaan. 

Lisäyksenä älyllisesti TAI rahallisesti, sillä kansainvälinen juutalainen yhteisö upotti massiivisesti rahaa tuhotakseen valkoisen vallan Etelä-Afrikassa. 

Rhodesia oli koepallo tällä saralla. Rikas afrikkalainen maa, jossa mustat shonat ja matabelet brittityyppisen koulutuksen ja terveydenhoidon piirissä. Tämä ei kelvannut, vaan piti antaa valta Mugabelle, jonka joukkoja tuli kouluttamaan pohjois-korealaiset. Todelliset rauhanlähettiläät. Sitten alkoikin vuosia kestänyt verilöyly, kun shonat halusivat tuhota matabelet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Nuo kansanmurhattiin. Jos ne olisi holocaustattu, niin olisi perustettu monta uutta valtiota hyvityksenä: Gypsyvaltio, Jehovan Todistajien traktaattivaltio, Homoseksualian tasavalta jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.

Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a? 

Holokausti on nykyisen maailmanjärjestyksen luomismyytti, jonka varjolla länsimaisilta kansoilta kielletään nationalismi. Eikö olisi aika huima juttu, jos se ei olisikaan sen kummempi kansanmurha kuin muutkaan lukemattomat kansanmurhat, mitä on tapahtunut, vaan ainoastaan paremmin brändätty? Viime vuosisadalla vähän kaikki vähintään halusivat kansanmurhata toisensa elleivät sitten yrittäneetkin, mutta 1970-luvulta lähtien vain yksi kansanmurha on kiinnostanut ihmisiä länsimaissa, koska juutalainen Hollywood alkoi pakottaa juuri sitä ihmisten mieliin.

Eli sä et kiistä, että juutalaisten kansanmurha on tapahtunut, mutta koska kansanmurhia nyt on tapahtunut muutenkin, niin tästä kyseisestä kansanmurhasta ei tarvitse välittää? 

Kysymys on etujen hankkimisesta jo ikivanhojen historiatapahtumien avulla ja livulla. Sitä tekee Venäjä,Israel ja monet muut. Mitään ylevää ei ole tarjolla. 

No sehän on täysin irrallinen asia siitä, onko holokausti tapahtunut. Täällä on kiistetty koko historiallinen tapahtuma. 

Ei ole kiistetty kansanmurhaa, vaan H-tarina. Se sellainen, jossa on määrätty kokonainen kansa hävitettäväksi teollisin menoin kaasuttamalla ja polttamalla. 

Minä kiistän myös ns. kansanmurhan. Samaa valhetta kuin holohoax-narratiivi ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Holokaustin kiistäjälle sanoisin, että minun isoenoni toimi Finnisches Freiwilligen-Bataillon der Waffen-SS -joukoissa, ja todisti kyllä holokaustiin liittyviä asioita. 

Etkö sinä oikeasti tajua, että Eurooppa on ollut täynnä ihmisiä, jotka tietää nämä asiat kyllä, koska ovat itse olleet paikalla? 

No mitä se siellä todisti? Onhan pogromi aika julma todistettava asia. Kuvauksen tuosta voi lukea Unto Parvilahden kirjasta Terekille ja takaisin. Hän kertoo yksityiskohtia Ukrainassa tapahtuneesta juutalaisvainosta. Pogromi ei silti ole muuta kuin kansanmurha. Ei tapahtunut pogromi todista holokaustitarinaa todeksi. 

En ymmärrä naisten pönöttäviä epäkäytännöllisiä vaatteita. 1700-luvun peruukit, jotka kuhisivat täitä ja jopa hiiriä. Kauniit, mutta epäkäytännölliset hameet, kuraiset tiet, likaisuus. Toisaalta taas ymmärrän ihmisten kauneuden kaipuuta tässä kurjassa maailmassa. Mutta miten sen kaiken krumeluurin kanssa pystyi edes vessassa käymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.

Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a? 

Holokausti on nykyisen maailmanjärjestyksen luomismyytti, jonka varjolla länsimaisilta kansoilta kielletään nationalismi. Eikö olisi aika huima juttu, jos se ei olisikaan sen kummempi kansanmurha kuin muutkaan lukemattomat kansanmurhat, mitä on tapahtunut, vaan ainoastaan paremmin brändätty? Viime vuosisadalla vähän kaikki vähintään halusivat kansanmurhata toisensa elleivät sitten yrittäneetkin, mutta 1970-luvulta lähtien vain yksi kansanmurha on kiinnostanut ihmisiä länsimaissa, koska juutalainen Hollywood alkoi pakottaa juuri sitä ihmisten mieliin.

Eli sä et kiistä, että juutalaisten kansanmurha on tapahtunut, mutta koska kansanmurhia nyt on tapahtunut muutenkin, niin tästä kyseisestä kansanmurhasta ei tarvitse välittää? 

Kysymys on etujen hankkimisesta jo ikivanhojen historiatapahtumien avulla ja livulla. Sitä tekee Venäjä,Israel ja monet muut. Mitään ylevää ei ole tarjolla. 

No sehän on täysin irrallinen asia siitä, onko holokausti tapahtunut. Täällä on kiistetty koko historiallinen tapahtuma. 

Ei ole kiistetty kansanmurhaa, vaan H-tarina. Se sellainen, jossa on määrätty kokonainen kansa hävitettäväksi teollisin menoin kaasuttamalla ja polttamalla. 

Minä kiistän myös ns. kansanmurhan. Samaa valhetta kuin holohoax-narratiivi ylipäätään.

Minä olen samoilla linjoilla kuin Germar Rudolf ja David Irving, eli en kiistä kansanmurhaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kyllähän Churchill tuomitsi saksalaisten tekemät massamurhat. Termiä holokausti ei vielä ollut käytössä. 

Ole hyvä ja tarjoa minulle sitaatit tästä. Odottelen. :)

En omista kyseisen henkilön muistelmia, mutta pikaisella haulla löytyi tämä.

 

 In July 1944, when Churchill received verified, detailed escapee reports regarding the mass industrial gassings at Auschwitz-Birkenau, his reaction was one of intense moral outrage. In a famous directive to his Foreign Secretary, Anthony Eden, on July 11, 1944, he wrote: [1, 2]

 

"There is no doubt that this is probably the greatest and most horrible crime ever committed in the whole history of the world, and it has been done by scientific machinery by nominally civilized men in the name of a great State and one of the leading races of Europe." [1]

 

In the same memo, he declared that everyone involved in the butchery should be hunted down and put to death after the war. [1, 2]

Et tarjonnut mitään lähdettä... Ymmärrätkö viittauksen käsitteen?

https://www.nationalarchives.gov.uk/education/resources/holocaust/churc…

Olettaen, että kirje on edes oikea eikä väärennös, miten Churchillin itku muutaman unkarilaisen juutalaisen listimisestä liittyy holokaustin olemassaoloon? 

Ja sitten seuraa se käsien heiluttelu ja vähättely kun on väärässä.

Kerro, miksi meidän pitäisi uskoa JUUTALAISEN ja tunnetun SIONISTIN Melchertin väitteisiin? 

Koska se ei ole ainoa joka väittää asiasta. Saksalaisten dokumentteja on jäänyt vaikka kuinka paljon ja mm. Auswitchin komentajan päiväkirja saattaa jopa löytyä lähikirjastostasi.

Meillä on jopa valokuva-aineistoa, lapsia menossa kammioon, ihmisiä ammutaan, kuolleita ja taas kuolleita. 

Nuo ovat elokuvista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Edes ne vankilatuomioita saaneet "kieltäjät" eivät kiistä sitä, etteikö olisi ollut keskitysleirejä. Jos keskitysleirejä kaikkien mielestä oli tuolloin vähän joka paikassa, niin miten yksittäinen keskitysleirikuolema todistaisi holokaustin?