Mitä et ymmärrä historiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kyllähän Churchill tuomitsi saksalaisten tekemät massamurhat. Termiä holokausti ei vielä ollut käytössä. 

Ole hyvä ja tarjoa minulle sitaatit tästä. Odottelen. :)

En omista kyseisen henkilön muistelmia, mutta pikaisella haulla löytyi tämä.

 

 In July 1944, when Churchill received verified, detailed escapee reports regarding the mass industrial gassings at Auschwitz-Birkenau, his reaction was one of intense moral outrage. In a famous directive to his Foreign Secretary, Anthony Eden, on July 11, 1944, he wrote: [1, 2]

 

"There is no doubt that this is probably the greatest and most horrible crime ever committed in the whole history of the world, and it has been done by scientific machinery by nominally civilized men in the name of a great State and one of the leading races of Europe." [1]

 

In the same memo, he declared that everyone involved in the butchery should be hunted down and put to death after the war. [1, 2]

Et tarjonnut mitään lähdettä... Ymmärrätkö viittauksen käsitteen?

https://www.nationalarchives.gov.uk/education/resources/holocaust/churc…

Olettaen, että kirje on edes oikea eikä väärennös, miten Churchillin itku muutaman unkarilaisen juutalaisen listimisestä liittyy holokaustin olemassaoloon? 

Ja sitten seuraa se käsien heiluttelu ja vähättely kun on väärässä.

Kerro, miksi meidän pitäisi uskoa JUUTALAISEN ja tunnetun SIONISTIN Melchertin väitteisiin? 

Koska se ei ole ainoa joka väittää asiasta. Saksalaisten dokumentteja on jäänyt vaikka kuinka paljon ja mm. Auswitchin komentajan päiväkirja saattaa jopa löytyä lähikirjastostasi.

Meillä on jopa valokuva-aineistoa, lapsia menossa kammioon, ihmisiä ammutaan, kuolleita ja taas kuolleita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kiistää kuuden miljoonan ihmisen, naisten, lasten ja miesten teollisen tuhoamisen? Nouseeko siitä kikkeli ylös, vai mikä on motiivi?

Todisteiden perusteella tuossa ei kaikki ole kohdallaan, ja miksi nyky saksalaisia pitää syyllistää vieläkin kuuden miljoonan numeron takia jos niin ei ole oikeasti tapahtunut?

Tavoite juutalaisten hävittämisestä on edelleen olemassa ja mustaa valkoisella.  Holokaustin kieltäminen on osa sitä, vaikka uuttakin on ollut vireillä todistettavasti.  

Kalergin ja monien muiden kateellisten mulattijuutalaisten tavoitteena on hävittää valkoinen rotu. Lopputulema kuitenkin on, että juutalaiset häviävät ja hävitetään totaalisesti. Juutalaisten oman ensyklopediankin mukaan juutalaiset ovat Edom ja Raamatussa todetaan, että Edom hävitetään. Nobody wants you here, anywhere.

Aha. Sori että vaivauduimme keskustelemaan selvän hu**un kanssa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...

Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.

Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.

Muutama vuosi sitten oli Yle Areenassa sarja, olikohan kolmiosainen, tästä aiheesta. Se valotti ja selitti hyvin miksi näin on ollut ja on yhä. En valitettavasti osaa referoida sitä järkevästi. Ei ollut antisemitistinen eikä juutalaisia ihannoiva vaan hyvin neutraali, historiallinen näkökulma lähtien muutaman tuhannen vuoden takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan näe siinä mitään ristiriitaa kun sanotaan että kyseessä on maailman tutkituin rikos, mutta sitä ei kuitenkaan saa tutkia vapaasti? Jos ei ole mitään salattavaa niin miksi tutkinta pitää lailla kieltää?

Sitä saa tutkia täysin vapaasti, se tutkinta ei millään tavoin ole lailla kiellettyä. 

Miksi sittten kymmeniä vankilatuomioita on jaettu sen takia?

Ei ole jaettu yhtään ainoaa vankilatuomiota holokaustin tutkimisesta. 

Holokaustin kiistämisestä niitä tuomioita on jaettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan näe siinä mitään ristiriitaa kun sanotaan että kyseessä on maailman tutkituin rikos, mutta sitä ei kuitenkaan saa tutkia vapaasti? Jos ei ole mitään salattavaa niin miksi tutkinta pitää lailla kieltää?

Sitä saa tutkia täysin vapaasti, se tutkinta ei millään tavoin ole lailla kiellettyä. 

Miksi sittten kymmeniä vankilatuomioita on jaettu sen takia?

Rahalla saa ja hevosella pääsee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...

Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.

Antisemitismillä on hyvin pitkät juuret, jota on esiintynyt koko Euroopassa Espanjasta Venäjälle. Espanjan yhdistynyt kuningaskunta päätti karkoittaa kaikki juutalaiset vuonna 1492 eli samana vuotena kuin muslimien viimeinen kaupunki Iberian niemimaalla vallattiin. Vastaavasti Venäjällä järjestettiin toistuvasti ns. pogromeja eli juutalaisvainot etenkin vuosina 1881–1884, 1903–1906 ja 1917–1921. Toisen maailmansodan aikana juutalaisvainoihin osallistui useita Saksan miehittämien maiden kansalaisia täysin omaehtoisesti.  Puolassa tapahtui vielä 1946 Kielcen pogromi, joka toteuttiin puolalaisten toimesta.

Katolinen kirkko kielsi aikoinaan juutalaisilta maanomistuksen, joten he erikoistuivat moniin kaupunkilaisammatteihin kuten kauppiaiksi. Lisäksi juutalaisuudessa on aina arvostettu oppineisuutta ja koulutusta, mikä on myös edesauttanut menestymään ja aiheuttanut kateutta muissa ryhmissä. Jotkut vetoavat myös Raamattuun syyttäen juutalaisia Jeesuksen kohtalosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kyllähän Churchill tuomitsi saksalaisten tekemät massamurhat. Termiä holokausti ei vielä ollut käytössä. 

Ole hyvä ja tarjoa minulle sitaatit tästä. Odottelen. :)

En omista kyseisen henkilön muistelmia, mutta pikaisella haulla löytyi tämä.

 

 In July 1944, when Churchill received verified, detailed escapee reports regarding the mass industrial gassings at Auschwitz-Birkenau, his reaction was one of intense moral outrage. In a famous directive to his Foreign Secretary, Anthony Eden, on July 11, 1944, he wrote: [1, 2]

 

"There is no doubt that this is probably the greatest and most horrible crime ever committed in the whole history of the world, and it has been done by scientific machinery by nominally civilized men in the name of a great State and one of the leading races of Europe." [1]

 

In the same memo, he declared that everyone involved in the butchery should be hunted down and put to death after the war. [1, 2]

Et tarjonnut mitään lähdettä... Ymmärrätkö viittauksen käsitteen?

https://www.nationalarchives.gov.uk/education/resources/holocaust/churc…

Olettaen, että kirje on edes oikea eikä väärennös, miten Churchillin itku muutaman unkarilaisen juutalaisen listimisestä liittyy holokaustin olemassaoloon? 

Ja sitten seuraa se käsien heiluttelu ja vähättely kun on väärässä.

Kerro, miksi meidän pitäisi uskoa JUUTALAISEN ja tunnetun SIONISTIN Melchertin väitteisiin? 

Koska se ei ole ainoa joka väittää asiasta. Saksalaisten dokumentteja on jäänyt vaikka kuinka paljon ja mm. Auswitchin komentajan päiväkirja saattaa jopa löytyä lähikirjastostasi.

Meillä on jopa valokuva-aineistoa, lapsia menossa kammioon, ihmisiä ammutaan, kuolleita ja taas kuolleita. 

Näytä edes yksi valokuva kaasukammiosta tai sen läheisyydestä kun murhaaminen on käynnissä? Edes yksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Preussi, Pommeri ja Sleesia voitiin tyhjentää saksalaisista ja antaa muille, niin miksi esim. Sisiliaa tai Sardiniaa ei tyhjennetty paikallisista ja asutettu niihin juutalaisia, jotka sen sijaan sijoitettiin Palestiinaan tunnetuin seurauksin? 

Kylläpä nyt ne juutalaiset kaihertaa. Juutalaisviha on tosiaan yksi historiallinen tekijä joka on muuttanut maailmaa. Monikin tapahtuma pohjaa pelkkiin psykologisiin tekijöihin. 

Aha, saatiin taas juutalainen psykoanalysoimaan, miksi tämän heimoa oikeutetusti on vihattu tuhansien vuosien ajan kaikkialla. 

Minä selitin nätisti ja juurtajsksain miksi juutalaiset on potkittu jokaisesta Euroopan maasta vuosisatojen ajan, ei vain Saksasta. Viesti sensuroitiin, koska täällä halutaan houria mitä sattuu ja ylläpitää apinoiden illuusiota "vihasta".

Ketkäs ne nyt halutaan potkia? Ei ainakaan juutalaisia. Ikävä että saksalainen syyllisyydentunto sai ottamaan noita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- H on historiallinen kansanmurha, jota näytetään käytettävän velvoittavien poliittisten argumenttien esittämiseen. Millä perusteella se tällöin eroaa kaikista muista kansanmurhista?
- Olennaista juuri onkin, että siihen on löydetty perusteita, jotka erottavat sen kaikista muista. Voidaan sanoa, että juuri H pitää ottaa vakavasti muihin verrattuna siksi, että siinä esitettiin eksplisiittinen suunnitelma kokonaisen kansan hävittämisestä kaasuttamalla ja polttamalla.
- Kyllähän tuo kuulostaakin hurjalta! Ilmeisesti tuo kaikista muista miljoonia ja miljoonia ihmishenkiä vaatineista joukkotuhonnoista erotteleva seikka on hyvin dokumentoitu ja selvitetty, kun kyseessä on näinkin poikkeuksellinen löydös ja sen nimissä esitettään joka päivä poliittissävyisiä vaatimuksia?
- Itse asiassa historiantutkimus ei tunne asiakirjoja ko. aikakaudelta, joissa määrättäisiin ao. kokonainen etninen ryhmä tuhottavaksi kaasuttamalla ja polttamalla. 
- Ok. Miksi tähän asiaan sitten suhtaudutaan niin vakavasti?
- En tiedä. Koska luotamme poliittisten vaatimusten esittäjien pyyteettömyyteen?

Ei siinä kielletä niitä muita kansanmurhia, tai suuria määriä surmattuja. Ne ovat tapahtuneet yleensä taistelujen yhteydessä.  H oli suunniteltua, teollista toimintaa, ilman muuta syytä kuin pakottava poliittinen tarve. Siinäkin se poikkeaa niistä muista. 

Niinhän tuossa dialogissakin todettiin. Pointti taitaa olla juuri siinä, että H halutaan erottaa juuri mainitsemallasi tavalla muista, jotta voidaan oikeuttaa nykypäivän poliittisia vaatimuksia. Harmi vain, että tuosta poikkeavuuden aiheuttavasta asiasta historiantutkimus ei tunne todisteita`. Stalinilta tai Churchillilta löytyy aivan avoimesti esitettyjä lausuntoja sen tai tämän kansan eksterminoinnista, mutta Hitleriltä ei löydy tuota mainittua. Eikä löydy tuollaisen hankkeen operatiivisista komennoista. Ei, vaikka liittoutuneet olivat murtaneet saksalaisten radiosalauksen. Yritähän etsiä aito saksalainen historiallinen asiakirja 1940-luvulta, jossa määrätään etninen ryhmä kokonaan tuhottavaksi kaasuttamalla ja polttamalla? Ei pitäisi olla vaikeaa, jos kerran uskot noin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa piti puhua historiasta, ja äkkiä puhutaankin salaliittoteorioista ja holokaustin kieltämisestä.

Koululaitos on todella epäonnistunut.

Etkö koskaan ole kyseenalaistanut mitään mitä koulussa on opetettu? 

Aina, mutta tuhoamisleirit on kirjattu ylös tarkkaan juuri siksi, että amerikkalaiset olivat niin kauhuissaan, että päättivät, että näitä ei saa unohtaa.

Yksi parhaiten raportoituja historian tapahtumia.

Tapahtuma jota kuitenkaan ei saa tutkia vapaasti vaan tutkiminen kielletty lain voimalla. 

 

Ja miksi tuolloin Hollywoodista lennättetiin huippuohjaaja tekemään filmiä keskittysleireiltä? Ei mitenkään voinut propagandaan liittyä?

Saahan niitä tutkia. 

Miksi tutkijoita sitten on laitettu vankilaan?

Yhtään oikeaa tutkijaa ei ole laitettu vankilaan. 

Monia tutkijoita on laitettu vankilaan. Ja kiellätkö vai Euroopan holokaustikieltolait? Suomessakin sellainen on nyt mennyt läpi. Ainoa "historiallinen" tapahtuma, jonka kiellosta tai pelkästä kyseenalaistamisesta voi saada vankeutta. Mietipä sitä. 

Saksan laki kieltää holokaustin kieltämisen. Yksiselittäistä.

Kuka Suomessa on joutunut vankilaan sen kieltämisestä? Kerro ihmeessä.

Laki runnottiin vasta läpi Suomessa, joten eipä ole ehtinyt. Laki on myös olemassa suurimmassa osassa Länsi-Eurooppaa. Saksa on vain yksi monista maista. Älykäs ihminen tietää, että kyseessä on valhe, jos se ei seiso omillaan ilman rangaistuksen pelkoa. 

Siis persut olivat mukana väsäämässä lakia, vaikka Halla-aho välillä yritti kieltää koko holokaustia?

😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan näe siinä mitään ristiriitaa kun sanotaan että kyseessä on maailman tutkituin rikos, mutta sitä ei kuitenkaan saa tutkia vapaasti? Jos ei ole mitään salattavaa niin miksi tutkinta pitää lailla kieltää?

Sitä saa tutkia täysin vapaasti, se tutkinta ei millään tavoin ole lailla kiellettyä. 

Miksi sittten kymmeniä vankilatuomioita on jaettu sen takia?

Ei ole jaettu yhtään ainoaa vankilatuomiota holokaustin tutkimisesta. 

Holokaustin kiistämisestä niitä tuomioita on jaettu. 

Ja sinäkö määrittelet mikä on tutkimista? Esim. Germar Rudolf teki tutkimuksen ja sen jälkeen virallinen laitos toisti tutkimuksen ja päätyi samaan lopputulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...

Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.

Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.

Muutama vuosi sitten oli Yle Areenassa sarja, olikohan kolmiosainen, tästä aiheesta. Se valotti ja selitti hyvin miksi näin on ollut ja on yhä. En valitettavasti osaa referoida sitä järkevästi. Ei ollut antisemitistinen eikä juutalaisia ihannoiva vaan hyvin neutraali, historiallinen näkökulma lähtien muutaman tuhannen vuoden takaa.

Oli hyvä dekkarisarja.

Miksi pitäolla j- myönteinen? Jospaei kiin nosta kokoporukka mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...

Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.

Antisemitismillä on hyvin pitkät juuret, jota on esiintynyt koko Euroopassa Espanjasta Venäjälle. Espanjan yhdistynyt kuningaskunta päätti karkoittaa kaikki juutalaiset vuonna 1492 eli samana vuotena kuin muslimien viimeinen kaupunki Iberian niemimaalla vallattiin. Vastaavasti Venäjällä järjestettiin toistuvasti ns. pogromeja eli juutalaisvainot etenkin vuosina 1881–1884, 1903–1906 ja 1917–1921. Toisen maailmansodan aikana juutalaisvainoihin osallistui useita Saksan miehittämien maiden kansalaisia täysin omaehtoisesti.  Puolassa tapahtui vielä 1946 Kielcen pogromi, joka toteuttiin puolalaisten toimesta.

 

Katolinen kirkko kielsi aikoinaan juutalaisilta maanomistuksen, joten he erikoistuivat moniin kaupunkilaisammatteihin kuten kauppiaiksi. Lisäksi juutalaisuudessa on aina arvostettu oppineisuutta ja koulutusta, mikä on myös edesauttanut menestymään ja aiheuttanut kateutta muissa ryhmissä. Jotkut vetoavat myös Raamattuun syyttäen juutalaisia Jeesuksen kohtalosta.

Juutalaisia on aina vihattu kaikkialla, koska käyttäytyvät kamalasti niitä väestöjä kohtaan, joiden keskuuteen pesiytyvät. Ovat ikuisia loisia ja tuholaisia. Edelleenkin juutalaisia karkotetaan milloin mistäkin, esimerkiksi pari vuotta sitten jostain Väli-Amerikan maasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan näe siinä mitään ristiriitaa kun sanotaan että kyseessä on maailman tutkituin rikos, mutta sitä ei kuitenkaan saa tutkia vapaasti? Jos ei ole mitään salattavaa niin miksi tutkinta pitää lailla kieltää?

Sitä saa tutkia täysin vapaasti, se tutkinta ei millään tavoin ole lailla kiellettyä. 

Miksi sittten kymmeniä vankilatuomioita on jaettu sen takia?

Ei ole jaettu yhtään ainoaa vankilatuomiota holokaustin tutkimisesta. 

Holokaustin kiistämisestä niitä tuomioita on jaettu. 

Ja sinäkö määrittelet mikä on tutkimista? Esim. Germar Rudolf teki tutkimuksen ja sen jälkeen virallinen laitos toisti tutkimuksen ja päätyi samaan lopputulokseen.

Väite ei pidä paikkansa. Virallinen tieteellinen laitos ei päätynyt samaan lopputulokseen kuin Germar Rudolf, vaan päinvastoin kumosi hänen väitteensä.

Koulupudokkaat jonnet täällä yrittää kieltää todellisuutta (ww2 massatuhonta ja holokausti) vuosikymmeniä vanhoilla väitteillä jotka on debunkattu jo miljoona kertaa. 🤣

Kuinka Kiovassa tapahtunutta laitonta vallankaappausta kutsutaan meillä kansannousuksi. Maan laillinen Presidentti Janukovits syrjäytettiin maan silloisen opposition turvin, lännen tuella ja kaikki vallankaappausta vastustaneet puolueet lakkautettiin. Ehdolle vaaleissa, jos ne joskus järjestetään pääsee vain vallankaappausta kannattaneet. Miksi laitonta vallankaappausta kutsutaan kansannousuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.