Mitä et ymmärrä historiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kyllähän Churchill tuomitsi saksalaisten tekemät massamurhat. Termiä holokausti ei vielä ollut käytössä. 

Ole hyvä ja tarjoa minulle sitaatit tästä. Odottelen. :)

En omista kyseisen henkilön muistelmia, mutta pikaisella haulla löytyi tämä.

 

 In July 1944, when Churchill received verified, detailed escapee reports regarding the mass industrial gassings at Auschwitz-Birkenau, his reaction was one of intense moral outrage. In a famous directive to his Foreign Secretary, Anthony Eden, on July 11, 1944, he wrote: [1, 2]

 

"There is no doubt that this is probably the greatest and most horrible crime ever committed in the whole history of the world, and it has been done by scientific machinery by nominally civilized men in the name of a great State and one of the leading races of Europe." [1]

 

In the same memo, he declared that everyone involved in the butchery should be hunted down and put to death after the war. [1, 2]

Et tarjonnut mitään lähdettä... Ymmärrätkö viittauksen käsitteen?

https://www.nationalarchives.gov.uk/education/resources/holocaust/churc…

Olettaen, että kirje on edes oikea eikä väärennös, miten Churchillin itku muutaman unkarilaisen juutalaisen listimisestä liittyy holokaustin olemassaoloon? 

Ja sitten seuraa se käsien heiluttelu ja vähättely kun on väärässä.

Kerro, miksi meidän pitäisi uskoa JUUTALAISEN ja tunnetun SIONISTIN Melchertin väitteisiin? 

Koska se ei ole ainoa joka väittää asiasta. Saksalaisten dokumentteja on jäänyt vaikka kuinka paljon ja mm. Auswitchin komentajan päiväkirja saattaa jopa löytyä lähikirjastostasi.

Meillä on jopa valokuva-aineistoa, lapsia menossa kammioon, ihmisiä ammutaan, kuolleita ja taas kuolleita. 

Näytä edes yksi valokuva kaasukammiosta tai sen läheisyydestä kun murhaaminen on käynnissä? Edes yksi.

Meillä on kuvia, joissa ihmisiä menee sisään ja toisaalta kuvia ruumiiden hävityksestä. 

Muslimit vihaa juut alaisia työkseen. Se on uskonnollinen dogmi.  Islamistit ottivat Pa lestiinankin heti haltuunsa kun roomalaiset jätti sen. Juutalaiset on liikkunut erimaissa ilman leimaa,  ennen islamia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Sinun mukaasi siis h om oja ei t a pe ttu, rom aneja ei ta pe ttu, va mmaisia ja autisteja ei tapettu, kom munisteja ei ta pe ttu...?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka Kiovassa tapahtunutta laitonta vallankaappausta kutsutaan meillä kansannousuksi. Maan laillinen Presidentti Janukovits syrjäytettiin maan silloisen opposition turvin, lännen tuella ja kaikki vallankaappausta vastustaneet puolueet lakkautettiin. Ehdolle vaaleissa, jos ne joskus järjestetään pääsee vain vallankaappausta kannattaneet. Miksi laitonta vallankaappausta kutsutaan kansannousuksi.

Joissain tapauksissa kansannousu on hyväksytty, joissain tapauksissa se on vallan kaappaus. Ukrainan tapauksessa se oli irtaantumista Venäjästä. Valta kaapattiin itselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Koska kukaan ei kiellä kansanmurhaa, vaan ainoastaan sen brändätyn H-tarinan? Et kai sinäkään ole sitä mieltä, että jos jonkun kansallisuuden edustajia on joskus laitettu keskitysleirille, niin heille myöhemmin kuuluisi antaa palkinnoksi oma etnovaltio? Esim.

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Boer_War_concentration_camps

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä paljon trolleja.

Nyt äkkiä holokau stia ei ollut olemassa, vaikka dokumentteja on metreittäin.

Juu, joka toisena päivänä me suomalaiset ollaan oltu nat*sisikoja, ja joka toinen päivä nassulinpassulit oli ihania Saksan puistotätejä ja Hilleri-Ilopilleri maansa pelastaja. Ota näistä nyt selvää.

Ohjesääntö voisi olla, että jos olet ääärioikealta ja kalju hiihtonaamiossa holok*austi on silkkaa panettelua (vaikka rysytkin sen näki mitä oli tapahtunut)  ja valhetta, mutta jos olet ääärioikealta tukan kanssa, niin me kaikki muut olemme valkoban^diitteja, ja sinun pitää muuttaa venäjälle turvaan.

Lopputulema on, että kumpikin ryhmä saa kakkonsa tienattua ruplilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Sinun mukaasi siis h om oja ei t a pe ttu, rom aneja ei ta pe ttu, va mmaisia ja autisteja ei tapettu, kom munisteja ei ta pe ttu...?

Ei ollut mitään systemaattista tiettyyn ryhmään kohdistunutta murhaamista, ei. Ainoa porukka, jota saksalaiset aktiivisesti lahtasivat olivat Neuvostoliiton poliittiset komissaarit, eli fanaattisimmat kommunistit, itärintamalla. Good riddance. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäolla j- myönteinen? Jospaei kiin nosta kokoporukka mitenkään.

J:t on vain yksi ja pienin vihatuista ryhmistä. Sinäkin voi kuulua seuraavaan vihattavaan ryhmään. Jos islamin oppeja uskomme ja ne itsehän uskovat. 

Vierailija kirjoitti:

Koulupudokkaat jonnet täällä yrittää kieltää todellisuutta (ww2 massatuhonta ja holokausti) vuosikymmeniä vanhoilla väitteillä jotka on debunkattu jo miljoona kertaa. 🤣

Olen väitellyt historiantutkija ja sinua älykkäämpi tavalla, jota et pysty edes käsittämään. Kiellän holokaustin yksiselitteisesti. :)

Eihän kukaan kiistä etteikö länsimaiden eliitissä ja tärkeillä sektoreilla olisi yliedustettuna ja ylivallassa etninen ryhmä, joka suhtautuu länsimaiden ihmisiin pelolla, katkeruudella ja kateudella, ja jonka keskuudessa on keksitty ja rahoitettu suunnilleen kaikki ilmiöt, jotka tällä hetkellä oudoksuttavat ja harmittavat ihmisiä? Seuraavaksi voisi miettiä, onko tilanne täysin ongelmaton, että länsimaissa on ylikorostunutta institutionaalista valtaa etnisellä ryhmällä, joka uskoo tai väittää uskovansa, että länsimaiden enemmistöllä elää latenttina halu tehdä heille jotakin ikävää, ja että tätä enemmistöä siksi pitäisi jotenkin käsitellä lauhkeiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.

Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulupudokkaat jonnet täällä yrittää kieltää todellisuutta (ww2 massatuhonta ja holokausti) vuosikymmeniä vanhoilla väitteillä jotka on debunkattu jo miljoona kertaa. 🤣

Olen väitellyt historiantutkija ja sinua älykkäämpi tavalla, jota et pysty edes käsittämään. Kiellän holokaustin yksiselitteisesti. :)

Aivan varmasti joo 😂. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan näe siinä mitään ristiriitaa kun sanotaan että kyseessä on maailman tutkituin rikos, mutta sitä ei kuitenkaan saa tutkia vapaasti? Jos ei ole mitään salattavaa niin miksi tutkinta pitää lailla kieltää?

Sitä saa tutkia täysin vapaasti, se tutkinta ei millään tavoin ole lailla kiellettyä. 

Miksi sittten kymmeniä vankilatuomioita on jaettu sen takia?

Ei ole jaettu yhtään ainoaa vankilatuomiota holokaustin tutkimisesta. 

Holokaustin kiistämisestä niitä tuomioita on jaettu. 

Ja sinäkö määrittelet mikä on tutkimista? Esim. Germar Rudolf teki tutkimuksen ja sen jälkeen virallinen laitos toisti tutkimuksen ja päätyi samaan lopputulokseen.

Väite ei pidä paikkansa. Virallinen tieteellinen laitos ei päätynyt samaan lopputulokseen kuin Germar Rudolf, vaan päinvastoin kumosi hänen väitteensä.

Puolalainen laitos toisti tutkimuksen ja päätyi lähes samaan lopputulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Miten minä sitten voin tuntea ihmisiä, joiden sukulaisia on tapettu keskitysleireillä? 

Onneksi en tunne,joten eikiinnostakaan.

Niin että ei kiinnosta, ihan muuten vaan koet tarpeelliseksi kiistää h o l o k a u s t i a? 

Holokausti on nykyisen maailmanjärjestyksen luomismyytti, jonka varjolla länsimaisilta kansoilta kielletään nationalismi. Eikö olisi aika huima juttu, jos se ei olisikaan sen kummempi kansanmurha kuin muutkaan lukemattomat kansanmurhat, mitä on tapahtunut, vaan ainoastaan paremmin brändätty? Viime vuosisadalla vähän kaikki vähintään halusivat kansanmurhata toisensa elleivät sitten yrittäneetkin, mutta 1970-luvulta lähtien vain yksi kansanmurha on kiinnostanut ihmisiä länsimaissa, koska juutalainen Hollywood alkoi pakottaa juuri sitä ihmisten mieliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Sinun mukaasi siis h om oja ei t a pe ttu, rom aneja ei ta pe ttu, va mmaisia ja autisteja ei tapettu, kom munisteja ei ta pe ttu...?

Ei ollut mitään systemaattista tiettyyn ryhmään kohdistunutta murhaamista, ei. Ainoa porukka, jota saksalaiset aktiivisesti lahtasivat olivat Neuvostoliiton poliittiset komissaarit, eli fanaattisimmat kommunistit, itärintamalla. Good riddance. 

Lisäyksenä, että komissaarit olivat hyvin usein juutalaisia, koska kommunismi ja NL itsessään olivat vahvasti juutalaisia luomuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäolla j- myönteinen? Jospaei kiin nosta kokoporukka mitenkään.

J:t on vain yksi ja pienin vihatuista ryhmistä. Sinäkin voi kuulua seuraavaan vihattavaan ryhmään. Jos islamin oppeja uskomme ja ne itsehän uskovat. 

No se on sen ajan mure. Ei siihen auta*suremiset tai*suremattajättämiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kiistää kuuden miljoonan ihmisen, naisten, lasten ja miesten teollisen tuhoamisen? Nouseeko siitä kikkeli ylös, vai mikä on motiivi?

Todisteiden perusteella tuossa ei kaikki ole kohdallaan, ja miksi nyky saksalaisia pitää syyllistää vieläkin kuuden miljoonan numeron takia jos niin ei ole oikeasti tapahtunut?

Tavoite juutalaisten hävittämisestä on edelleen olemassa ja mustaa valkoisella.  Holokaustin kieltäminen on osa sitä, vaikka uuttakin on ollut vireillä todistettavasti.  

Kalergin ja monien muiden kateellisten mulattijuutalaisten tavoitteena on hävittää valkoinen rotu. Lopputulema kuitenkin on, että juutalaiset häviävät ja hävitetään totaalisesti. Juutalaisten oman ensyklopediankin mukaan juutalaiset ovat Edom ja Raamatussa todetaan, että Edom hävitetään. Nobody wants you here, anywhere.

Juutalaiset puhuvat hävitettävistä sanoilla "useless eaters". He (ne) ovat itse kuitenkin täysin hyödyttömiä mulattiapinoita, jotka vieläpä kykkivät euripidiarjalaisten heimojen historialla hourien arjalaisten aasojen kuninkaat ym. *juutalaisina". Ja etsivät olemattomia "juutalaisten kuningaskuntia" Lähi-idästä. Mielisairaita ja kateellisia hulluja, kannibaaleja ja pedofiileja, vrt. Epstein.

Viri viri tööt tööt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kyllähän Churchill tuomitsi saksalaisten tekemät massamurhat. Termiä holokausti ei vielä ollut käytössä. 

Ole hyvä ja tarjoa minulle sitaatit tästä. Odottelen. :)

En omista kyseisen henkilön muistelmia, mutta pikaisella haulla löytyi tämä.

 

 In July 1944, when Churchill received verified, detailed escapee reports regarding the mass industrial gassings at Auschwitz-Birkenau, his reaction was one of intense moral outrage. In a famous directive to his Foreign Secretary, Anthony Eden, on July 11, 1944, he wrote: [1, 2]

 

"There is no doubt that this is probably the greatest and most horrible crime ever committed in the whole history of the world, and it has been done by scientific machinery by nominally civilized men in the name of a great State and one of the leading races of Europe." [1]

 

In the same memo, he declared that everyone involved in the butchery should be hunted down and put to death after the war. [1, 2]

Et tarjonnut mitään lähdettä... Ymmärrätkö viittauksen käsitteen?

https://www.nationalarchives.gov.uk/education/resources/holocaust/churc…

Olettaen, että kirje on edes oikea eikä väärennös, miten Churchillin itku muutaman unkarilaisen juutalaisen listimisestä liittyy holokaustin olemassaoloon? 

Ja sitten seuraa se käsien heiluttelu ja vähättely kun on väärässä.

Kerro, miksi meidän pitäisi uskoa JUUTALAISEN ja tunnetun SIONISTIN Melchertin väitteisiin? 

Koska se ei ole ainoa joka väittää asiasta. Saksalaisten dokumentteja on jäänyt vaikka kuinka paljon ja mm. Auswitchin komentajan päiväkirja saattaa jopa löytyä lähikirjastostasi.

Meillä on jopa valokuva-aineistoa, lapsia menossa kammioon, ihmisiä ammutaan, kuolleita ja taas kuolleita. 

Näytä edes yksi valokuva kaasukammiosta tai sen läheisyydestä kun murhaaminen on käynnissä? Edes yksi.

Meillä on kuvia, joissa ihmisiä menee sisään ja toisaalta kuvia ruumiiden hävityksestä. 

Sitä kuvaa kaasukammiosta ja kammion läheltä ei siis löytynyt?

Juutalaisilla olisi ylivalta ja yliedustus länsimaiden eliitissä.

Juutalaisilla olisi halu ja edellytykset laittaa länsimaiden kansat kuriin ehkäistäkseen tai kostaakseen sellaista, minkä he väittävät tapahtuneeksi 1940-luvulla.
Onko mitään nykyajan ikävää ja outoa ilmiötä, joka ei selity tällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kuule monet meistä ihan henkilökohtaisesti tuntee ihmisiä, joita holokausti on koskettanut sillälailla läheltä, että me tiedetään kyllä sen tapahtuneen. Esim. minun lasteni isoäiti tiesi henkilökohtaisen kokemuksen kautta näistä. 

Myös esim. romanit, vasemmistolaiset, jehovalaiset ym. muistelevat holokaustissa menehtyneitä. Vammaisia ei varmaan niin muistella. 

Kieltolaki on vain osoitus siitä, miten fanaattisesti jotkut haluaisi kieltää holokaustin yksinkertaisten ihmisten silmissä. 

Tämän  nämä holokaustin kieltäjät aina näyttää unohtavan. Se kun ei koskenut vain juutalaisia.

Ei ollut mitään holokaustia eikä se koskenut MITÄÄN ryhmää.

Sinun mukaasi siis h om oja ei t a pe ttu, rom aneja ei ta pe ttu, va mmaisia ja autisteja ei tapettu, kom munisteja ei ta pe ttu...?

Ei ollut mitään systemaattista tiettyyn ryhmään kohdistunutta murhaamista, ei. Ainoa porukka, jota saksalaiset aktiivisesti lahtasivat olivat Neuvostoliiton poliittiset komissaarit, eli fanaattisimmat kommunistit, itärintamalla. Good riddance. 

Lisäyksenä, että komissaarit olivat hyvin usein juutalaisia, koska kommunismi ja NL itsessään olivat vahvasti juutalaisia luomuksia. 

Wiltonin kirja Romanovien viime päivistä on hyvin valaiseva asiasta