Mitä et ymmärrä historiasta?

Onpas täällä paljon trolleja.

Nyt äkkiä holokau stia ei ollut olemassa, vaikka dokumentteja on metreittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa piti puhua historiasta, ja äkkiä puhutaankin salaliittoteorioista ja holokaustin kieltämisestä.

Koululaitos on todella epäonnistunut.

Etkö koskaan ole kyseenalaistanut mitään mitä koulussa on opetettu? 

Aina, mutta tuhoamisleirit on kirjattu ylös tarkkaan juuri siksi, että amerikkalaiset olivat niin kauhuissaan, että päättivät, että näitä ei saa unohtaa.

Yksi parhaiten raportoituja historian tapahtumia.

Tapahtuma jota kuitenkaan ei saa tutkia vapaasti vaan tutkiminen kielletty lain voimalla. 

 

Ja miksi tuolloin Hollywoodista lennättetiin huippuohjaaja tekemään filmiä keskittysleireiltä? Ei mitenkään voinut propagandaan liittyä?

Saahan niitä tutkia. 

Miksi tutkijoita sitten on laitettu vankilaan?

Yhtään oikeaa tutkijaa ei ole laitettu vankilaan. 

Monia tutkijoita on laitettu vankilaan. Ja kiellätkö vai Euroopan holokaustikieltolait? Suomessakin sellainen on nyt mennyt läpi. Ainoa "historiallinen" tapahtuma, jonka kiellosta tai pelkästä kyseenalaistamisesta voi saada vankeutta. Mietipä sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjuun on mahdotonta kirjoittaa mitään ilman sensuuria. 

Moderaatio on sensuuria. Historia uusiksi. Kyllä tämäkin aika jää jonnekin muistiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kyllähän Churchill tuomitsi saksalaisten tekemät massamurhat. Termiä holokausti ei vielä ollut käytössä. 

Ole hyvä ja tarjoa minulle sitaatit tästä. Odottelen. :)

En omista kyseisen henkilön muistelmia, mutta pikaisella haulla löytyi tämä.

 In July 1944, when Churchill received verified, detailed escapee reports regarding the mass industrial gassings at Auschwitz-Birkenau, his reaction was one of intense moral outrage. In a famous directive to his Foreign Secretary, Anthony Eden, on July 11, 1944, he wrote: [1, 2]

"There is no doubt that this is probably the greatest and most horrible crime ever committed in the whole history of the world, and it has been done by scientific machinery by nominally civilized men in the name of a great State and one of the leading races of Europe." [1]

 

In the same memo, he declared that everyone involved in the butchery should be hunted down and put to death after the war. [1, 2]

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kiistää kuuden miljoonan ihmisen, naisten, lasten ja miesten teollisen tuhoamisen? Nouseeko siitä kikkeli ylös, vai mikä on motiivi?

Todisteiden perusteella tuossa ei kaikki ole kohdallaan, ja miksi nyky saksalaisia pitää syyllistää vieläkin kuuden miljoonan numeron takia jos niin ei ole oikeasti tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?"

 

Haluaisin vastauksen kysymykseen että miksi uskot että hän on edes oikeasti sanonut noin?

Ainakin kenraalit uskoivat, että Elbe-joelle on pakko pysähtyä ja keskeyttää kilpajuoksu Berliiniin, koska ylimmältä portaalta on annettu mahtikäsky. Tiedät varmaan, että ne pysähtyivät sinne joelle silloin? Kenen luulet päättäneen asian, jos kenenkään mielestä toista maailmansotaa ei käyty holokaustin takia ennen toukokuuta 1945, mutta sen jälkeen kaikkin mielestä sitä käytiin sen takia? Kenen uskot Iken sijasta määränneen armeijan uhkailemaan 1953 tavallisia ihmisiä, jotta nämä päästäisivät neegrot valkoisten kouluihin? 

Pfff.. paljon huulet heiluu, mutta et näytä olevan kovin perillä ww2 loppuhetkistä.

Miksi amerikkalaiset pysähtyivät Elbe-joelle, vaikka kenraalit olivat ajatelleet etenevänsä Berliiniin?

Saksa oli jo jaettu Jaltassa ja Berliini kuuli Neuvostoliiton alueeseen. EIkä Eisenhower nähnyt mitään syytä kuluttaa joukkoja alueelle joka oli jo osittain Neuvostoliiton hallinnassa.

Eli Eisenhower halusi jostain syystä luovuttaa puolet Euroopasta NL:n alle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kiistää kuuden miljoonan ihmisen, naisten, lasten ja miesten teollisen tuhoamisen? Nouseeko siitä kikkeli ylös, vai mikä on motiivi?

Valheita on hyvä kiistää. Tiedän, että kaltaisellasi pervolla se ei ehkä saa kikkeliä pystyyn, mutta kunnolliset ihmiset välittävät valheiden oikomisesta, etenkin kun valheita käytetään oikeuttamaan kamalia asioita. 

Denialistit oikeuttavat valheillaan kamalia asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä paljon trolleja.

Nyt äkkiä holokau stia ei ollut olemassa, vaikka dokumentteja on metreittäin.

Mitä dokumentteja?

Ei ole forensisia todisteita.

Ei ole yhtäkään saksalaista dokumenttia.

Jopa ns. valtavirtaiset tutkijat myöntävät tämän.

Narratiivi perustuu pelkästään juutalaisten valheisiin, kidutettujen ja kiristettyjen saksalaisten pakotettuihin "todistuksiin" sekä väkilukutilastojen vääristelyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa piti puhua historiasta, ja äkkiä puhutaankin salaliittoteorioista ja holokaustin kieltämisestä.

Koululaitos on todella epäonnistunut.

Etkö koskaan ole kyseenalaistanut mitään mitä koulussa on opetettu? 

Aina, mutta tuhoamisleirit on kirjattu ylös tarkkaan juuri siksi, että amerikkalaiset olivat niin kauhuissaan, että päättivät, että näitä ei saa unohtaa.

Yksi parhaiten raportoituja historian tapahtumia.

Tapahtuma jota kuitenkaan ei saa tutkia vapaasti vaan tutkiminen kielletty lain voimalla. 

 

Ja miksi tuolloin Hollywoodista lennättetiin huippuohjaaja tekemään filmiä keskittysleireiltä? Ei mitenkään voinut propagandaan liittyä?

Saahan niitä tutkia. 

Miksi tutkijoita sitten on laitettu vankilaan?

Yhtään oikeaa tutkijaa ei ole laitettu vankilaan. 

Ja "oikean tutkijan" määritelmä on, ettei kyseenalaista virallista narratiivia? 

Oikea tutkija tietää tieteenteon standardit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa piti puhua historiasta, ja äkkiä puhutaankin salaliittoteorioista ja holokaustin kieltämisestä.

Koululaitos on todella epäonnistunut.

Etkö koskaan ole kyseenalaistanut mitään mitä koulussa on opetettu? 

Aina, mutta tuhoamisleirit on kirjattu ylös tarkkaan juuri siksi, että amerikkalaiset olivat niin kauhuissaan, että päättivät, että näitä ei saa unohtaa.

Yksi parhaiten raportoituja historian tapahtumia.

Tapahtuma jota kuitenkaan ei saa tutkia vapaasti vaan tutkiminen kielletty lain voimalla. 

 

Ja miksi tuolloin Hollywoodista lennättetiin huippuohjaaja tekemään filmiä keskittysleireiltä? Ei mitenkään voinut propagandaan liittyä?

Saahan niitä tutkia. 

Miksi tutkijoita sitten on laitettu vankilaan?

Yhtään oikeaa tutkijaa ei ole laitettu vankilaan. 

Monia tutkijoita on laitettu vankilaan. Ja kiellätkö vai Euroopan holokaustikieltolait? Suomessakin sellainen on nyt mennyt läpi. Ainoa "historiallinen" tapahtuma, jonka kiellosta tai pelkästä kyseenalaistamisesta voi saada vankeutta. Mietipä sitä. 

Kieltäjät ei olleet tunnustettuja tutkijoita, vaan käyttivät eri historian tapahtumia omiin poliittisiin päämääriin. Myös Venäjällä muunnellaan, ja islamiin on oma kerronta kuulunut aina. Siis isommissa määrin, jota ei voi hyväksyä tai olisi absurdia hyväksyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?"

 

Haluaisin vastauksen kysymykseen että miksi uskot että hän on edes oikeasti sanonut noin?

Ainakin kenraalit uskoivat, että Elbe-joelle on pakko pysähtyä ja keskeyttää kilpajuoksu Berliiniin, koska ylimmältä portaalta on annettu mahtikäsky. Tiedät varmaan, että ne pysähtyivät sinne joelle silloin? Kenen luulet päättäneen asian, jos kenenkään mielestä toista maailmansotaa ei käyty holokaustin takia ennen toukokuuta 1945, mutta sen jälkeen kaikkin mielestä sitä käytiin sen takia? Kenen uskot Iken sijasta määränneen armeijan uhkailemaan 1953 tavallisia ihmisiä, jotta nämä päästäisivät neegrot valkoisten kouluihin? 

Pfff.. paljon huulet heiluu, mutta et näytä olevan kovin perillä ww2 loppuhetkistä.

Miksi amerikkalaiset pysähtyivät Elbe-joelle, vaikka kenraalit olivat ajatelleet etenevänsä Berliiniin?

Saksa oli jo jaettu Jaltassa ja Berliini kuuli Neuvostoliiton alueeseen. EIkä Eisenhower nähnyt mitään syytä kuluttaa joukkoja alueelle joka oli jo osittain Neuvostoliiton hallinnassa.

Eli Eisenhower halusi jostain syystä luovuttaa puolet Euroopasta NL:n alle? 

Googletappa Jaltan konferenssi. Lue artikkeli ja opi jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä paljon trolleja.

Nyt äkkiä holokau stia ei ollut olemassa, vaikka dokumentteja on metreittäin.

Mitä dokumentteja?

Ei ole forensisia todisteita.

Ei ole yhtäkään saksalaista dokumenttia.

Jopa ns. valtavirtaiset tutkijat myöntävät tämän.

Narratiivi perustuu pelkästään juutalaisten valheisiin, kidutettujen ja kiristettyjen saksalaisten pakotettuihin "todistuksiin" sekä väkilukutilastojen vääristelyyn. 

Olet naurettava. 

Miksi miljoonien uhrien jäännöksiä ei ole löydetty mistään?

Ap on sekoittanut kaksi Lutheria. 😅 Niin minäkin sekoitin ne nuorempana.

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kiistää kuuden miljoonan ihmisen, naisten, lasten ja miesten teollisen tuhoamisen? Nouseeko siitä kikkeli ylös, vai mikä on motiivi?

Jos ei kiinnosta mitenkään. Pitäisikö surra intiaanien surmaamista, Khiossaaren verilöylyä,Pariisin verihäitä jne.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksia näihin kysymyksiin. Mitä Ike tarkoitti näillä?
- Maaliskuu 1945: "Amerikkalaisten pitää pysähtyä, jotta NL ehtii miehittää koko Itä-Euroopan!"

- Toukokuu 1945: "Toisen maailmansodan merkitys pitää vaihtaa holokaustiksi!"

- 1953 "Diversiteetti pitää pakottaa ammerikkalaisille pistimien avulla!"

Väärä kronologia. Holo kausti-narratiivi luotiin vasta 1960-luvulta lähtien, kun Israelin juutalaiset kokivat tarvetta hankkia juutalaisille poliittinen immuniteetti ja sympatia luomalla valheellinen nyyhkytarina ns. holo kaustista. Nimittäin Israelille oli alkanut sataa kovasti kritiikkiä ja esimerkiksi vuonna 1967 juutalaiset hyökkäsivät amerikkalaisen USS Liberty-aluksen kimppuun ja yrittivät lavastaa sen Egyptin syyksi. Juutalaiset myös mur hasivat JFK:n ja varastivat ydinsalaisuudet Amerikalta. Vuonna 1945 ei todellakaan vielä puhuttu mistään ns. holo kaustista, eikä käsite ilmestynyt historiankirjoihin ennen 60-lukua. Esimerkiksi eri valtioiden johtajat, vaikkapa de Gaulle ja Churchill, eivät massiivisissa muistelmissaan tai jälkimmäisen toisen maailman sodan historiassaan KOSKAAN maininneet holo kaustia tai muutakaan juutalaisten väitettyä massamu rhaa. Koska näitä ei koskaan tapahtunut eikä narratiivia luotu kuin vasta myöhemmin juutalaisten syventäessä valtaotettaan Lännestä. Siitä vain lukemaan esimerkiksi Churchillin teoksia. Ette tule löytämään mitään mainintaa holo kaustista. 

Kyllähän Churchill tuomitsi saksalaisten tekemät massamurhat. Termiä holokausti ei vielä ollut käytössä. 

Ole hyvä ja tarjoa minulle sitaatit tästä. Odottelen. :)

En omista kyseisen henkilön muistelmia, mutta pikaisella haulla löytyi tämä.

 

 In July 1944, when Churchill received verified, detailed escapee reports regarding the mass industrial gassings at Auschwitz-Birkenau, his reaction was one of intense moral outrage. In a famous directive to his Foreign Secretary, Anthony Eden, on July 11, 1944, he wrote: [1, 2]

 

"There is no doubt that this is probably the greatest and most horrible crime ever committed in the whole history of the world, and it has been done by scientific machinery by nominally civilized men in the name of a great State and one of the leading races of Europe." [1]

 

In the same memo, he declared that everyone involved in the butchery should be hunted down and put to death after the war. [1, 2]

Et tarjonnut mitään lähdettä... Ymmärrätkö viittauksen käsitteen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi miljoonien uhrien jäännöksiä ei ole löydetty mistään?

Krematoriossa ei paljoa jäännöksiä jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä paljon trolleja.

Nyt äkkiä holokau stia ei ollut olemassa, vaikka dokumentteja on metreittäin.

Mitä dokumentteja?

Ei ole forensisia todisteita.

Ei ole yhtäkään saksalaista dokumenttia.

Jopa ns. valtavirtaiset tutkijat myöntävät tämän.

Narratiivi perustuu pelkästään juutalaisten valheisiin, kidutettujen ja kiristettyjen saksalaisten pakotettuihin "todistuksiin" sekä väkilukutilastojen vääristelyyn. 

Olet naurettava. 

Huomaan, ettei sinulla ole argumentteja. :)

Jos Preussi, Pommeri ja Sleesia voitiin tyhjentää saksalaisista ja antaa muille, niin miksi esim. Sisiliaa tai Sardiniaa ei tyhjennetty paikallisista ja asutettu niihin juutalaisia, jotka sen sijaan sijoitettiin Palestiinaan tunnetuin seurauksin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kiistää kuuden miljoonan ihmisen, naisten, lasten ja miesten teollisen tuhoamisen? Nouseeko siitä kikkeli ylös, vai mikä on motiivi?

Todisteiden perusteella tuossa ei kaikki ole kohdallaan, ja miksi nyky saksalaisia pitää syyllistää vieläkin kuuden miljoonan numeron takia jos niin ei ole oikeasti tapahtunut?

Tavoite juutalaisten hävittämisestä on edelleen olemassa ja mustaa valkoisella.  Holokaustin kieltäminen on osa sitä, vaikka uuttakin on ollut vireillä todistettavasti.