Lue keskustelun säännöt.
Mikä on rumin rakennus, mitä tiedät?
Kommentit (180)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merihaka ja Itä-Pasila on täynnä rumia rakennuksia.
Merihaka ja itä-Pasila on oman aikansa arkkitehtuurisia kokonaisuuksia, jossa mm. yksi tärkeä idea oli että autot, ja niiden pysäköinti on "alakannella" /maan alla, ja jalankulku on pihakannella talojen välissä. Omasta mielestäni meren läheisyys tekee Merihaasta huomattavasti kivemman, ja näköalat ylemmistä kerroksista on hienot. Rumuus on suhteellista, jos verrataan 1800-luvun nikkari tyyliin rakennettuihin puutaloihin, niin joo kieltämättä ovat. Mutta ei niitä nyt ainakaan pidä purkaa. Mitä sitten tilalle? Näitä nykyajan ritilä - pelti seinäisiä, lapsellisesti väritettyjä, tai hiilenmustia kammotuksia, joissa ei ikkunat, eikä kaikissa edes seinälinjat ole suorassa. Ei, ei missään nimessä.
Ei niitä purkaa pidä, mutta sanotaanko että ihan jees etteivät Merihaka ja itä-pasila alueina ole tuon isompia kuin mitä ovat.
Valkoista laattaa yai rappausta pintaan, niin parantuisivat huomattavasti.
Harmaa ankeuttaa laajoina pintoina.
Ei, ei ja vielä kerran ei.
Kaltaisesi ihmiset olisivat 1960-luvulla olleet ehdottamassa että pienten kaupunkien ja Helsinginkin Kallion, puu-Pasilan kaupunginosien 1800-luvulla rakennetut puutalot olisi pitänyt modernisoida vähintään ruuvaamalla mineriittilevyt seiniin. Olisivat "parantuneet" huomattavasti kun olisi päästy eroon nolosta tuohivirsu ajan hirsi talo / lautaverhous meiningistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouvolan kirkko
Katsoin juuri millainen pytinki on kyseessä... tuosta voisi joku irvileuka kysellä onko pyhättö tarkoitettu ala- vai yläkerran Herran palvelemiseen? Tai jonkun Terminaattoreiden seurakunnan kirkko, ne varmaan tuntisi olonsa kotoisaksi tuollaisessa mustassa teräshäkissä.
Madmax beyond thunderdome
Vierailija kirjoitti:
Helsingin yliopiston Viikin kampus
Asun Viikissä, ja minusta tuo ei ole rumimmasta päästä, koska siellä on sentään yhtenäinen alue sitä samaa modernia tyyliä. Jotenkin jopa tykkään siitä, millaisen kontrastin hyvin modernit kampus/tiedepuistoalueen rakennukset mudostavat koetilan pelloille ja niittymaisemille. Vaikken noin yleisesti ole mikään modernin tyylin ystävä. Mutta tuollaisiin julkisiin rakennuksiin, ja kun on tarkoitus viestiä edistyksellisestä tieteestä, tuo jotenkin jopa sopii.
Makkaratalo. Helsingin Rautatieaseman vastapäätä. Sen tieltä purettiin erittäin kaunis ja koristeellinen talo, joka oli rakennettu 1800-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Stora Enson talo, joka pilaa koko Helsingin maiseman mereltä katsottuna. Alvar Aalto on niin yliarvostettu, että taloa ei ole voitu purkaa. Melkein kaikissa Aallon suunnittelemissa rakennuksissa on merkittäviä puutteita, esim. Finlandia -talo.
Ehdotettiin tuolla aiemmin, että sen voisi siirtää.
Ja ko. ehdotuksen realistisuus aste on pyöreä nolla.
Ainoa tapa millä tuon kokoinen, tuolla tavoin tehty rakennus voidaan johonkin siirtää, on irtosorana, betoninmurikoina kaivurin kauhan ja kuorma-auton lavan avulla kaatopaikalle / kierrätykseen.
Ei ole.
Kaikki on mahdollista. Vaaditaan toki tahtoa, tarmoa, osaamista ja hulluuttakin.
Dresden rakennettiin uudelleen raunioista.
Dresdenissä oli kyse, mitä, satoja vuosia vanhoista kivitaloista. Sokeripala on reilut 60 v vanha talo. Kyllä rakennuksen historiallinen arvo sanelee sen kuinka paljon "paukkuja" mikään taho on valmis sen kanssa puuhaamiseen laittamaan. Olkoot nyt sillä paikallaan kun se on siihen tehty. Jos sitä siitä johonkin "siirtämään" lähdetään, se on irtosorana kaatsille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaala Nova! Eikö ole mainittu kertaakaan?!! Aivan hirveä! Näyttää paikalta, jonne menevien seuraava osoite on hautausmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merihaka ja Itä-Pasila on täynnä rumia rakennuksia.
Merihaka ja itä-Pasila on oman aikansa arkkitehtuurisia kokonaisuuksia, jossa mm. yksi tärkeä idea oli että autot, ja niiden pysäköinti on "alakannella" /maan alla, ja jalankulku on pihakannella talojen välissä. Omasta mielestäni meren läheisyys tekee Merihaasta huomattavasti kivemman, ja näköalat ylemmistä kerroksista on hienot. Rumuus on suhteellista, jos verrataan 1800-luvun nikkari tyyliin rakennettuihin puutaloihin, niin joo kieltämättä ovat. Mutta ei niitä nyt ainakaan pidä purkaa. Mitä sitten tilalle? Näitä nykyajan ritilä - pelti seinäisiä, lapsellisesti väritettyjä, tai hiilenmustia kammotuksia, joissa ei ikkunat, eikä kaikissa edes seinälinjat ole suorassa. Ei, ei missään nimessä.
Ei niitä purkaa pidä, mutta sanotaanko että ihan jees etteivät Merihaka ja itä-pasila alueina ole tuon isompia kuin mitä ovat.
Valkoista laattaa yai rappausta pintaan, niin parantuisivat huomattavasti.
Harmaa ankeuttaa laajoina pintoina.
Ei, ei ja vielä kerran ei.
Kaltaisesi ihmiset olisivat 1960-luvulla olleet ehdottamassa että pienten kaupunkien ja Helsinginkin Kallion, puu-Pasilan kaupunginosien 1800-luvulla rakennetut puutalot olisi pitänyt modernisoida vähintään ruuvaamalla mineriittilevyt seiniin. Olisivat "parantuneet" huomattavasti kun olisi päästy eroon nolosta tuohivirsu ajan hirsi talo / lautaverhous meiningistä.
Jokaisella aikakaudella on niitä ihmisiä, joiden mielestä kaikki joku noin 50 vuotta aiemmin rakennettu on karmeeta p as kaa, joka pitäisi pukata pillareilla nurin välittömästi tai sitten "tyylikkäästi muodistaa ajanmukaiseksi".
Molempien noiden toteutus vaihtoehtojen tuloksia kun tulevaisuuden ihmiset tarkastee muutaman vuosikymmenen päästä, niin kommentit on yleensä että mitähän h e lvettiä niidenkin päässä liikkui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mall of Tripla on julmetun ruma. Ja vielä keskellä vanhempaa rumaa rakentamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Stora Enson talo, joka pilaa koko Helsingin maiseman mereltä katsottuna. Alvar Aalto on niin yliarvostettu, että taloa ei ole voitu purkaa. Melkein kaikissa Aallon suunnittelemissa rakennuksissa on merkittäviä puutteita, esim. Finlandia -talo.
Ehdotettiin tuolla aiemmin, että sen voisi siirtää.
Miksi ihmeessä? Ruma, ja rakennusvirheitä täynnä. Purkaminen tulee halvemmaksi.
Keskisen Kyläkauppa ja se tähtiportti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makkaratalo ei ole ehkä rumin, mutta keskeisen sijaintinsa takia vastaan sen. Miettikää, että lentokentältä, kun turistit tulevat junalla Helsinkiin, niin ensimmäisenä Rautatieasemalta poistuessa on tuo rumilus.
Kontrasti rautatieaseman, Ateneumin ja Kansallisteatterin kanssa korostaa vaikutelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merihaka ja Itä-Pasila on täynnä rumia rakennuksia.
Merihaka ja itä-Pasila on oman aikansa arkkitehtuurisia kokonaisuuksia, jossa mm. yksi tärkeä idea oli että autot, ja niiden pysäköinti on "alakannella" /maan alla, ja jalankulku on pihakannella talojen välissä. Omasta mielestäni meren läheisyys tekee Merihaasta huomattavasti kivemman, ja näköalat ylemmistä kerroksista on hienot. Rumuus on suhteellista, jos verrataan 1800-luvun nikkari tyyliin rakennettuihin puutaloihin, niin joo kieltämättä ovat. Mutta ei niitä nyt ainakaan pidä purkaa. Mitä sitten tilalle? Näitä nykyajan ritilä - pelti seinäisiä, lapsellisesti väritettyjä, tai hiilenmustia kammotuksia, joissa ei ikkunat, eikä kaikissa edes seinälinjat ole suorassa. Ei, ei missään nimessä.
Ei niitä purkaa pidä, mutta sanotaanko että ihan jees etteivät Merihaka ja itä-pasila alueina ole tuon isompia kuin mitä ovat.
Valkoista laattaa yai rappausta pintaan, niin parantuisivat huomattavasti.
Harmaa ankeuttaa laajoina pintoina.
Ei, ei ja vielä kerran ei.
Kaltaisesi ihmiset olisivat 1960-luvulla olleet ehdottamassa että pienten kaupunkien ja Helsinginkin Kallion, puu-Pasilan kaupunginosien 1800-luvulla rakennetut puutalot olisi pitänyt modernisoida vähintään ruuvaamalla mineriittilevyt seiniin. Olisivat "parantuneet" huomattavasti kun olisi päästy eroon nolosta tuohivirsu ajan hirsi talo / lautaverhous meiningistä.
"Kaltaisesi ihmiset".
Et sitten osaa keskustella asiallisesti ja hyväksyä muilta ehdotuksia ja mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Stora Enson talo, joka pilaa koko Helsingin maiseman mereltä katsottuna. Alvar Aalto on niin yliarvostettu, että taloa ei ole voitu purkaa. Melkein kaikissa Aallon suunnittelemissa rakennuksissa on merkittäviä puutteita, esim. Finlandia -talo.
Ehdotettiin tuolla aiemmin, että sen voisi siirtää.
Ja ko. ehdotuksen realistisuus aste on pyöreä nolla.
Ainoa tapa millä tuon kokoinen, tuolla tavoin tehty rakennus voidaan johonkin siirtää, on irtosorana, betoninmurikoina kaivurin kauhan ja kuorma-auton lavan avulla kaatopaikalle / kierrätykseen.
Ei ole.
Kaikki on mahdollista. Vaaditaan toki tahtoa, tarmoa, osaamista ja hulluuttakin.
Dresden rakennettiin uudelleen raunioista.
Dresdenissä oli kyse, mitä, satoja vuosia vanhoista kivitaloista. Sokeripala on reilut 60 v vanha talo. Kyllä rakennuksen historiallinen arvo sanelee sen kuinka paljon "paukkuja" mikään taho on valmis sen kanssa puuhaamiseen laittamaan. Olkoot nyt sillä paikallaan kun se on siihen tehty. Jos sitä siitä johonkin "siirtämään" lähdetään, se on irtosorana kaatsille...
Siirto on rohkea ehdotus.
Dresdenin mallia voisi käyttää Turkuun. Rakennetaan Wanha Turku uudelleen!
Vierailija kirjoitti:
Mall of Tripla on julmetun ruma. Ja vielä keskellä vanhempaa rumaa rakentamista.
On kyllä outo rakdnnuskompleksi.
Yhtä ja samaa ikkunaneliötä täynnä,ei mitään oivalllusta, ei mitään ylennystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merihaka ja Itä-Pasila on täynnä rumia rakennuksia.
Merihaka ja itä-Pasila on oman aikansa arkkitehtuurisia kokonaisuuksia, jossa mm. yksi tärkeä idea oli että autot, ja niiden pysäköinti on "alakannella" /maan alla, ja jalankulku on pihakannella talojen välissä. Omasta mielestäni meren läheisyys tekee Merihaasta huomattavasti kivemman, ja näköalat ylemmistä kerroksista on hienot. Rumuus on suhteellista, jos verrataan 1800-luvun nikkari tyyliin rakennettuihin puutaloihin, niin joo kieltämättä ovat. Mutta ei niitä nyt ainakaan pidä purkaa. Mitä sitten tilalle? Näitä nykyajan ritilä - pelti seinäisiä, lapsellisesti väritettyjä, tai hiilenmustia kammotuksia, joissa ei ikkunat, eikä kaikissa edes seinälinjat ole suorassa. Ei, ei missään nimessä.
Ei niitä purkaa pidä, mutta sanotaanko että ihan jees etteivät Merihaka ja itä-pasila alueina ole tuon isompia kuin mitä ovat.
Valkoista laattaa yai rappausta pintaan, niin parantuisivat huomattavasti.
Harmaa ankeuttaa laajoina pintoina.
Ei, ei ja vielä kerran ei.
Kaltaisesi ihmiset olisivat 1960-luvulla olleet ehdottamassa että pienten kaupunkien ja Helsinginkin Kallion, puu-Pasilan kaupunginosien 1800-luvulla rakennetut puutalot olisi pitänyt modernisoida vähintään ruuvaamalla mineriittilevyt seiniin. Olisivat "parantuneet" huomattavasti kun olisi päästy eroon nolosta tuohivirsu ajan hirsi talo / lautaverhous meiningistä.
Jahas, sinulle Merihaka = 1800-luvun puutalot.
Ok.
Luin: paistakaa makkara. 😀