Mikael Jungnerin älykkyysosamäärä on 163. Aika harvalla ihmisellä on yhtä korkea ÄO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska joku tulee inttämään, ettei Mensan testi kerro mitään

Tai että oikeasti älykkäät ei mene Mensan testiin, saati liity jäseneksi

Sitä en tiedä mutta jostain syystä juuri teekkarimiehet tykkää käydä niissä testeissä. Kilpailuviettiä? Sitten taas esimerkiksi matikan tai fysiikan yliopisto-opiskelijoita tuo ei samaan tapaan kiinnosta vaikka varmasti useimmat ylittävät rajan. 

Kyllä kiinnostaa. Tunnen useita fyysikkoja ja matemaatikkoja, ja kyllä heistä moni on testissä käynyt. Jopa suhteessa useampi kuin tuntemistani DI:stä. 

Olen itse DI ja mieheni on fyysikko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten aivot ovat pienemmät kuin miehen

Aivojen koko sinänsä ei kerro älykkyydestä. Einsteinillakin oli keskivertoa pienemmät aivot.

Aivojen koko ei välttämättä kerro yksilötasolla mitään, mutta kertoo väestötasolla kylläkin. Suuremmat aivot liittyvät keskimäärin korkeampaan älykkyysosamäärään, ei tästä ole mitään epäselvyyttä psykologiassa. 

Se korreloi vain heikosti. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä ÄO:sta on tullut ihmisille näin tärkeä?

Koska älykkäät ihmiset ovat yleensä parempaa seuraa kuin tyhmeliinit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska joku tulee inttämään, ettei Mensan testi kerro mitään

Tai että oikeasti älykkäät ei mene Mensan testiin, saati liity jäseneksi

Sitä en tiedä mutta jostain syystä juuri teekkarimiehet tykkää käydä niissä testeissä. Kilpailuviettiä? Sitten taas esimerkiksi matikan tai fysiikan yliopisto-opiskelijoita tuo ei samaan tapaan kiinnosta vaikka varmasti useimmat ylittävät rajan. 

Samaa miettinyt. Matikan ja fysiikan opiskelijoiden on pakko olla matemaattisesti lahjakkaampia kuin keskiverto DI. Kai he sitten tietävät testaamattakin olevansa älykkäitä, eikä Mensan ryhmä tuo heille mitään lisäarvoa elämään. Toisaalta, vaikka fyysikon ÄO olisi hieman yli 131, ei hän pidä itseään vielä omassa ryhmässään älykkäänä. Fyysikot/matemaatikot eivät myöskään arvosta kaikenlaisia "turhia" meriittejä yhtä paljon DI:t. 

Muitakin älykkyyden lajeja on kuin matemaattinen ( looginen) , vai eikö ole enää?

Ei ole enää. 

Moniälykkyysteoria on kumottu aikapäiviä sitten. 

Vierailija kirjoitti:

ÄÖ on yhtä kuin matemaattis-looginen päättelykyky. Älykkyyttä on muunlaistakin esim. tunneäly, harkintakyky ja tilannetaju. Näistä kaikkia Jungnerilta puuttuu paljon. Ihan ensiksi kannattaisi poistua somesta ja keskustella asioista vain livenä. Mietin myös sitä ex-emännän itsemurhaa että onkohan Jungner oikeasti narsisti, koska se yleensä näkyy ympärillä olevista ihmisistä jos ovat kokeneet henkistä väkivaltaa. 

Ei ole. Nuo ovat taitoja, eivät älykkyyttä. 

Moniälykkyysteoria on kumottu. 

Ihan lyhyellä matematiikan kaavalla voi laskea yleisesti kannabiksen kieltolain älyttömyyden yhteiskunnallisella tasolla ja sitten tule metafyysinen kokonaisuus, että onko aikuinen ihminen vapaa ja omistaa itsensä? 

Ihan kestämättömiä tosiseikkoja. 

Jos vastustat kannabiksen laillistamista, niin ei se oikein missään mielessä älykästä kuvaa ihmisestä anna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten aivot ovat pienemmät kuin miehen

Aivojen koko sinänsä ei kerro älykkyydestä. Einsteinillakin oli keskivertoa pienemmät aivot.

Aivojen koko ei välttämättä kerro yksilötasolla mitään, mutta kertoo väestötasolla kylläkin. Suuremmat aivot liittyvät keskimäärin korkeampaan älykkyysosamäärään, ei tästä ole mitään epäselvyyttä psykologiassa. 

Vaikka miehillä olisi n.10% isommat aivot kuin naisilla, johtuen kropan koosta niin eroa älykkyydessä ei ole löydetty. Se että käyrät näyttävät mitä näyttävät niin niistä voikin sitten kiistellä miten on tutkittu ja mitä ne osoittavat. Naisten aivot ovat myös erilaiset rakenteellisesti kuin miesten mikä kompensoi myös tätä kokoeroa. 

Pearsonin tulomomenttikorrelaatiokertoimen arvo aivojen koon ja älykkyysosamäärän välillä on 0,24, mikä on tilastollisesti merkitsevä arvo. Joten väite, ettei aivojen koko vaikuta älykkyysosamäärään, ei pidä tilastollisesti ottaen paikkaansa. 

Korrelaatio ei todista kausalisaatiota. 

Niin, tiede ei pysty todistamaan yhtäkään väitettä todeksi, vaan ainoastaan falsifioimaan väitteitä. Toisin sanoen tiede ei pysty sanomaan, miten asiat ovat, ainoastaan sen, miten asiat eivät ole. Tutkijat yrittävät toki aina sanoa jotain, mikä on loogisesti mahdotonta.

Ja kuitenkin alkuperäinen väitteesi oli että korrelaation vuoksi kausalisaatio on olemassa. Taidat sotkeutua omaan logiikkaasi nyt. 

Ei väitä tietäväni totuutta, mutta yhteys aivojen koon ja älykkyyden välillä on tilastollisesti merkitsevä. Aivojen koko ei selitä kuitnkaan kuin 5% älykkyysosamäärästä, ja tämä on muuten juuri se ero, joka on aikoinaan raportoitu Nature -tiedelehdessä miesten hyväksi. Miehillä on keskimäärin 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla ja tämä selittynee juuri aivojen keskikoon erolla. Näin asian tulkitsen, koska se on täysin looginen tulkinta.

Mutta harvinaisen tyhmä mieheksi

Nöf nöf nöf 🐷 

Vierailija kirjoitti:

Ja silti oli demari? Tosin taisi olla samanlainen sampanjasosialisti kuin Lasse Lehtinen.

EI kauan viihtynyt demareissa kuitenkaan.  Meni Harmikon joukkoihin, sieltäkin tuli pois ja lopulta Kokoomuksesta löytyy samaa tasoa.

Moni on älykäs, mutta kuka osaa sitä käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten aivot ovat pienemmät kuin miehen

Aivojen koko sinänsä ei kerro älykkyydestä. Einsteinillakin oli keskivertoa pienemmät aivot.

Aivojen koko ei välttämättä kerro yksilötasolla mitään, mutta kertoo väestötasolla kylläkin. Suuremmat aivot liittyvät keskimäärin korkeampaan älykkyysosamäärään, ei tästä ole mitään epäselvyyttä psykologiassa. 

Vaikka miehillä olisi n.10% isommat aivot kuin naisilla, johtuen kropan koosta niin eroa älykkyydessä ei ole löydetty. Se että käyrät näyttävät mitä näyttävät niin niistä voikin sitten kiistellä miten on tutkittu ja mitä ne osoittavat. Naisten aivot ovat myös erilaiset rakenteellisesti kuin miesten mikä kompensoi myös tätä kokoeroa. 

Pearsonin tulomomenttikorrelaatiokertoimen arvo aivojen koon ja älykkyysosamäärän välillä on 0,24, mikä on tilastollisesti merkitsevä arvo. Joten väite, ettei aivojen koko vaikuta älykkyysosamäärään, ei pidä tilastollisesti ottaen paikkaansa. 

Korrelaatio ei todista kausalisaatiota. 

Niin, tiede ei pysty todistamaan yhtäkään väitettä todeksi, vaan ainoastaan falsifioimaan väitteitä. Toisin sanoen tiede ei pysty sanomaan, miten asiat ovat, ainoastaan sen, miten asiat eivät ole. Tutkijat yrittävät toki aina sanoa jotain, mikä on loogisesti mahdotonta.

Ja kuitenkin alkuperäinen väitteesi oli että korrelaation vuoksi kausalisaatio on olemassa. Taidat sotkeutua omaan logiikkaasi nyt. 

Ei väitä tietäväni totuutta, mutta yhteys aivojen koon ja älykkyyden välillä on tilastollisesti merkitsevä. Aivojen koko ei selitä kuitnkaan kuin 5% älykkyysosamäärästä, ja tämä on muuten juuri se ero, joka on aikoinaan raportoitu Nature -tiedelehdessä miesten hyväksi. Miehillä on keskimäärin 5 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla ja tämä selittynee juuri aivojen keskikoon erolla. Näin asian tulkitsen, koska se on täysin looginen tulkinta.

Sanoit vain toisilla sanoilla että kyse on korrelaatiosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtaako Jungner tarkoituksella harhaan vai eikö ymmärrä, että nykyisellä testillä ÄO on 139

 

 

T: DI

No hyvä tulos silti. 

Tuostakin huomaa että älykkyys ei auta olemaan viisas tai järkevä.   Mies voi olla älykäs ja pystyä laskemaan hetkessä pöydällä olevista kynistä jotain hauskoja juttuja, kuten mehumatematiikan tehtävissä tapahtuu, että Lassella oli viisi punaista kynää ja kaksi mustaa ja niitä piti sitten ... mutta kun Googlen lobbari ilmestyy ovesta niin datakeskuksista ei osaa muuta päätellä kuin että ne täytyy tietysti saada tänne vaikka on sähköpula, mutta että sitä ei ole enää sen jälkeen kun datakeskukset saadaan tänne.  Aina ei voi ajatella älytehtävien kautta, vaan sumeaa logiikkaa.

Jaa, Miikkaelilla on noin korkea ääoo eikä se näy sillä missään. 😱

On se sääli. 

Ei näistä Jungnerin

lukemista ole kuin harmia. 

Varsinkin, jos olet

naisen kehossa JA

kivannäköinen, on

kaiken ilmiötodellisuuden

maksimaalisen laajasta 

kulmasta kaiken aikaa 

hahmottava/skannaava

multidimensionaalinen

olotilasi/mielenmaisemasi

spektaakkelinomainen,

ellei

parahultaisen hulvaton. 

(((((🥸))))) 

Liperit kenossa (G)eE-

voimista 🤸 x

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ottaa huomioon kuinka älyttömiä ja vastenmielisiä mielipiteitä hänellä usein on, niin voimme todeta, ettei älykkyys tee kenestäkään viisasta. 

Mensan tasokuviopäättelytestin pyrkii testaamaan yleistä älykkyystekijää eli ns. g-tekijää. Sen on todettu olevan yhteydessä ongelmanratkaisukykyyn ja -nopeuteen, akateemiseen suoritustasoon, työmenestykseen ja tulotasoon ja myös terveyteen ja elinikään. 

Se ei kerro mitään empatiasta, viisaudesta (johon yleensä lasketaan mukaan ihmisen emotionaalisen puolen ymmärrys), taipumuksesta addiktioihin, hyvästä minäkuvasta, monista eri persoonallisuuden piirteistä tai häiriöistä, jne jne. 

Älykkyysosamäärä ei myöskään kerro mitään ihmisen luovuudesta. Luovuus on kyky keksiä jotain uutta tähän reaalimaailmaan, jossa ihmiset elävät. Luonnollisestikaan älykkyysosamäärä ei mittaa viisautta eli ymmärrystä maailmasta. 

Suhteellista sekin on. Joku einstein ei osaa keittää vettä, mutta hoksaa että ai saa tana,  universsumi toimii näin. 

PÉRA55 kerkesi jo

nuolittaa. 0,5 sekkaa.. ja

mummopikkarit vaihtoon. x

Vierailija kirjoitti:

Moni on älykäs, mutta kuka osaa sitä käyttää?

Mensalaiset keskenään saattaa olla erimielisiä monestakin asiasta. Ajatteluteho ei kerro miten sitä käyttää. Dippainssille ja matematikolle se nyt on selvää, mutta miten muille.

Mitäs suhtautuisille siihen ,jos kumppaninne olis joutunut esim aivokasvainleikkaukeesn kauan sitten ja olette eläneen kymmeniä vuosia ihan hyvää normaalia elämää, mutta kumppanin äo on vain 80. Kun vieras ihminen ei tiedä asiasta, suhtautuu normaalista. Ajattelee ehkä vain , että no kaikki on omanlaisiaan.

Tuohan on jo eläkeiässä ja menestyi aika huonosti politiikassa.