50 000e vuodessa tienaavia on 20% palkansaajista. He maksaa 60% kaikista veroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo ole kuin 4160 euroa kuussa. Ihan peruspalkka.

Suomen mittapuulla hyvä liksa.

Ja samalla syy, miksi Suomi ei kiinnosta todellisia huippuasiantuntijoita tai edes perus maisteri/tohtorioointonsa muualla tehneitä paluumuuttajiksi työelämänäkökulmasta. 

Suomen palkat on ihan vitsi ja jos ei ole suurempia siteitä maahan, niin ihan ansioiden (ja monesti myös etenemismahdollisuuksien) näkökulmasta kannattaa katsella muualle.  Lisäksi Suomessa työelämässä ei osata hyödyntää korkeampaa koulutusta, mikä itsessään on typerää ja lyhytnäköistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähde väitteelle? Jokainen voi heitellä ilman lähdettä ihan oman agendansa mukaisia lukuja.

Tämä on keskustelupalsta. Ei väittelypalsta.

Parempi keskustella faktoista kuin sinun stetsonista vetämilläsi luvuilla, jotka palvelevat vain tietyn poliittisen puolueen agendaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo osa työntekijöistä voi vaikuttaa parhaiten muiden palkkoihin, joten ei muuta kuin nostamaan palkkoja ja vähemmän valitusta, enemmän maksajia.

Siksi vaativat prosenttimuotoisia korotuksia. Saavat enemmän.

Tietenkin prosenttikorotukset. Se on ainoa oikeudenmukainen tapa korottaa liksoja. Ihan siitä syystä että inflaatiokin on prosentteja. Tasasuuruiset euromääräiset korotukset ajaisi palkkaerot pitkällä aikavälillä lähes nollaan, ketään ei huvittaisi tsempata töissä ja koko talous kaatuisi kommunismin mahdottomuuteen.

Jos nyt tänään jollakin on palkka 2000€ ja toisella 4000€ ja otetaan riittävän pitkä aika niin että euromääräiset liksat nousee reilusti, niin tasakorotuksilla nuo palkat olisi jossain vaiheessa 4000€ ja 6000€ ja vielä pidemmän ajan jälkeen 8000€ ja 10000€. PIenempi palkka ajaisi isomman lähes kiinni pitkällä aikavälillä. Tuo jos mikä olisi epäoikeudenmukaista ja tuhoaisin kansantalouden.

Siksi tuloerot kasvavat koko ajan. Kiihtyvällä tahdilla. Mutta ei kokkare tai persu ymmärrä.

Suomessa on pienimmät tuloerot koko maailmassa ja itse enä näe mitään pahaa siinä, että ne kasvavat. 

Valtion verotuloja ajatellen tarvittaisiin paljon lisää tuottavaa toimintaa, josta ihmiset saisivat kunnon palkkaa. Oikeaa tuottavaa työtä.

Kuulumme tuohon porukkaan. Mutta toki saamme myös lapsilisän nuorimmasta lapsesta. Lisäksi hoidamme kolmen vanhuksen asiat, kun emme ole maksaneet niin paljoa veroa, että palvelut löytyisi näille vanhuksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo osa työntekijöistä voi vaikuttaa parhaiten muiden palkkoihin, joten ei muuta kuin nostamaan palkkoja ja vähemmän valitusta, enemmän maksajia.

Siksi vaativat prosenttimuotoisia korotuksia. Saavat enemmän.

Tietenkin prosenttikorotukset. Se on ainoa oikeudenmukainen tapa korottaa liksoja. Ihan siitä syystä että inflaatiokin on prosentteja. Tasasuuruiset euromääräiset korotukset ajaisi palkkaerot pitkällä aikavälillä lähes nollaan, ketään ei huvittaisi tsempata töissä ja koko talous kaatuisi kommunismin mahdottomuuteen.

Jos nyt tänään jollakin on palkka 2000€ ja toisella 4000€ ja otetaan riittävän pitkä aika niin että euromääräiset liksat nousee reilusti, niin tasakorotuksilla nuo palkat olisi jossain vaiheessa 4000€ ja 6000€ ja vielä pidemmän ajan jälkeen 8000€ ja 10000€. PIenempi palkka ajaisi isomman lähes kiinni pitkällä aikavälillä. Tuo jos mikä olisi epäoikeudenmukaista ja tuhoaisin kansantalouden.

Siksi tuloerot kasvavat koko ajan. Kiihtyvällä tahdilla. Mutta ei kokkare tai persu ymmärrä.

ja taas väärin. Vassarit eivät ymmärrä tästä asiasta mitään, tuloroja mittaava gini-kerroin on pysynyt vakiona Suomessa muutaman vuosikymmenen. Sen sijaan esimerkiksi Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet merkittävästi Suomeen verrattuna gini-kertoimen mukaan. He ovat tehneet talousliberaaleja uudistuksia, ja se näkyy gini-kertoimessa.

Ruotsissa on vahva yksityinen sektori ja omia pääomia, tuottavia työpaikkoja sekä julkistaloudelle kestävä maksupohja yksityisen sektorin ansiosta. Ruotsin velkasuhde on 30 %:, Suomen yli 80 %;ia

Minä tienaan reilusti yli tuon. Ei tunnu missään verotus. Elämäni on hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikista veroista? Vai tuloveroista? Onhan niillä paljon verottomia tulojakin. 

 Jos saat jotain säästöön, jokaisesta korosta tai osingosta menee aina 30 prosenttia veroja, ensimmäisestä eurosta alkaen. Mitähän nämä keskiluokan verottomat tulot ovatkaan, kun en ole sellaisia havainnut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo osa työntekijöistä voi vaikuttaa parhaiten muiden palkkoihin, joten ei muuta kuin nostamaan palkkoja ja vähemmän valitusta, enemmän maksajia.

Siksi vaativat prosenttimuotoisia korotuksia. Saavat enemmän.

Tietenkin prosenttikorotukset. Se on ainoa oikeudenmukainen tapa korottaa liksoja. Ihan siitä syystä että inflaatiokin on prosentteja. Tasasuuruiset euromääräiset korotukset ajaisi palkkaerot pitkällä aikavälillä lähes nollaan, ketään ei huvittaisi tsempata töissä ja koko talous kaatuisi kommunismin mahdottomuuteen.

Jos nyt tänään jollakin on palkka 2000€ ja toisella 4000€ ja otetaan riittävän pitkä aika niin että euromääräiset liksat nousee reilusti, niin tasakorotuksilla nuo palkat olisi jossain vaiheessa 4000€ ja 6000€ ja vielä pidemmän ajan jälkeen 8000€ ja 10000€. PIenempi palkka ajaisi isomman lähes kiinni pitkällä aikavälillä. Tuo jos mikä olisi epäoikeudenmukaista ja tuhoaisin kansantalouden.

Siksi tuloerot kasvavat koko ajan. Kiihtyvällä tahdilla. Mutta ei kokkare tai persu ymmärrä.

ja taas väärin. Vassarit eivät ymmärrä tästä asiasta mitään, tuloroja mittaava gini-kerroin on pysynyt vakiona Suomessa muutaman vuosikymmenen. Sen sijaan esimerkiksi Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet merkittävästi Suomeen verrattuna gini-kertoimen mukaan. He ovat tehneet talousliberaaleja uudistuksia, ja se näkyy gini-kertoimessa.

Ruotsissa on vahva yksityinen sektori ja omia pääomia, tuottavia työpaikkoja sekä julkistaloudelle kestävä maksupohja yksityisen sektorin ansiosta. Ruotsin velkasuhde on 30 %:, Suomen yli 80 %;ia

Ruotsissa on jumalattoman pitkät takaisinmaksuajat asuntolainoille. Tästä syystä ihmisillä on vara kuluttaa enemmän ja pitää maan taloutta pyörimässä. Tämä on se suurin syy Ruotsin parempaan tilanteeseen, ei yksityistäminen. 

Ja demarit haluaisi nostaa heidän veroprosenttia.

Kieltämättä on yllättävää, jos 80% on niin huono palkka, että jää tuon alle. Mistä otit nuo lukemat?

Mutta vaikka olisikin noin, niin miten muutenkaan asia voisi mennä? Jos jonkun palkka on 1000 euroa ja toisen palkka 5000 euroa, niin kai se on aika itsestäänselvää, että noista kahdesta se parempituloinen maksaa veroja enemmän. Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimisi, jos kaikki maksaisivat vain jotain nimellistä veroa, esim. se 5000 euroa ansaitseva maksaisi vain jokusen satasen. Ja 1000 euron palkoilla ei voi maksaa mitään useiden satasten veroja. Tai voisi tietysti, mutta mitä järkeä siinä olisi? Sitten sama ihminen joutuisi hakemaan sen saman summan takaisin toimeentulotukena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo osa työntekijöistä voi vaikuttaa parhaiten muiden palkkoihin, joten ei muuta kuin nostamaan palkkoja ja vähemmän valitusta, enemmän maksajia.

Siksi vaativat prosenttimuotoisia korotuksia. Saavat enemmän.

Tietenkin prosenttikorotukset. Se on ainoa oikeudenmukainen tapa korottaa liksoja. Ihan siitä syystä että inflaatiokin on prosentteja. Tasasuuruiset euromääräiset korotukset ajaisi palkkaerot pitkällä aikavälillä lähes nollaan, ketään ei huvittaisi tsempata töissä ja koko talous kaatuisi kommunismin mahdottomuuteen.

Jos nyt tänään jollakin on palkka 2000€ ja toisella 4000€ ja otetaan riittävän pitkä aika niin että euromääräiset liksat nousee reilusti, niin tasakorotuksilla nuo palkat olisi jossain vaiheessa 4000€ ja 6000€ ja vielä pidemmän ajan jälkeen 8000€ ja 10000€. PIenempi palkka ajaisi isomman lähes kiinni pitkällä aikavälillä. Tuo jos mikä olisi epäoikeudenmukaista ja tuhoaisin kansantalouden.

Siksi tuloerot kasvavat koko ajan. Kiihtyvällä tahdilla. Mutta ei kokkare tai persu ymmärrä.

ja taas väärin. Vassarit eivät ymmärrä tästä asiasta mitään, tuloroja mittaava gini-kerroin on pysynyt vakiona Suomessa muutaman vuosikymmenen. Sen sijaan esimerkiksi Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet merkittävästi Suomeen verrattuna gini-kertoimen mukaan. He ovat tehneet talousliberaaleja uudistuksia, ja se näkyy gini-kertoimessa.

Ruotsissa on vahva yksityinen sektori ja omia pääomia, tuottavia työpaikkoja sekä julkistaloudelle kestävä maksupohja yksityisen sektorin ansiosta. Ruotsin velkasuhde on 30 %:, Suomen yli 80 %;ia

Ruotsissa on jumalattoman pitkät takaisinmaksuajat asuntolainoille. Tästä syystä ihmisillä on vara kuluttaa enemmän ja pitää maan taloutta pyörimässä. Tämä on se suurin syy Ruotsin parempaan tilanteeseen, ei yksityistäminen. 

😂aina uusi vassarisyy Ruotsin talouden menestykselle. Tosiasia on se, että Suomen talous porskutti Nokia aikaan Ruotsin lähituntumassa. Sen jälkeen Ruotsissa on tehty paljon rakenneuudistuksia, mm. poistettu perintövero, laskettu yli 80000 € tienaavien verotusta sekä yhteisöveroa. Ja paljon muutakin. Se näkyy vasteessa kansantalouden mittareissa, gini-kertoimen mukaan tuloerot ovat kasvaneet toisin kuin täällä.

Toisaalta siellä talous porskuttaa juuri tästä syystä. Suomessa liian suuren julkistalouden ja mielettömien veroasteiden ongelmia yritetään korjata kasvattamalla julkista sektoria.

Tuohon joukkoon minäkin kuulun. Kyllä se tälleen totaali yh:na tuntuu vähän epäreilulta, kun mistään et saa mitään helpotuksia, et veroista, et iltapäiväkerho- tai päiväkotimaksuista, et asumiskustannuksista. Miettikääpä sitä.

Mitä te sitten haluaisitte? Kuinka iso osa veropotista sitten olisi kohtuullista maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Tuohon joukkoon minäkin kuulun. Kyllä se tälleen totaali yh:na tuntuu vähän epäreilulta, kun mistään et saa mitään helpotuksia, et veroista, et iltapäiväkerho- tai päiväkotimaksuista, et asumiskustannuksista. Miettikääpä sitä.

Helpottaisiko tilannettasi sitten se, jos maksaisit vähemmän veroja, mutta joutuisit sen sijaan maksamaan enemmän kaikesta muusta? Jos verovaroilla ei enää pyöritettäisi iltapäiväkerhoja ja päiväkoteja, niin maksaisit sitten jättisummat niistä. 

Persujen pölhöpopulismia Jolla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa. Pysyisivät vaan euronpensassa sen vieä jotenkin ymmärtävät.

Pääomaverotus  on liian matala, siksi on verotettava palkkoja niin kovin.

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä on yllättävää, jos 80% on niin huono palkka, että jää tuon alle. Mistä otit nuo lukemat?

Mutta vaikka olisikin noin, niin miten muutenkaan asia voisi mennä? Jos jonkun palkka on 1000 euroa ja toisen palkka 5000 euroa, niin kai se on aika itsestäänselvää, että noista kahdesta se parempituloinen maksaa veroja enemmän. Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimisi, jos kaikki maksaisivat vain jotain nimellistä veroa, esim. se 5000 euroa ansaitseva maksaisi vain jokusen satasen. Ja 1000 euron palkoilla ei voi maksaa mitään useiden satasten veroja. Tai voisi tietysti, mutta mitä järkeä siinä olisi? Sitten sama ihminen joutuisi hakemaan sen saman summan takaisin toimeentulotukena.

Virossa tuloverossa tasavero. Hyvin pyyhkii Suomen kansantalouteen verrattuna :/

Vierailija kirjoitti:

Persujen pölhöpopulismia Jolla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa. Pysyisivät vaan euronpensassa sen vieä jotenkin ymmärtävät.

Nytkö sitä saa. Euron pensaa. No huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Pääomaverotus  on liian matala, siksi on verotettava palkkoja niin kovin.

Suomi on nimenomaan pääomaköyhä maa, siksi täällä ei ole yksityisiä investointeja. Verottamalla lisää pääomia ne lähtevät muualle, sille eivät vassarit mitään voi.

Oikeasti pitäisi tehdä irlannit

https://yle.fi/a/74-20087492

Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.

Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon.