Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Chisu pyysi vuonna 2021 anteeksi pikkulettejään, vuonna 2026 Emmi Suurosen pikkuletit eivät nostata kohua?
12.09.2026 |
Haluan pysyä kärryillä että mikä on hyväksyttävää tänä päivänä ja nyt olen hämmentynyt.
Vielä vuonna 2021 Chisu pyysi anteeksi että esiintyi Vain Elämää sarjassa pikkuletit eli braidsit päässään
https://www.is.fi/viihde/art-2000008286222.html
Hän sanoo niiden olevan " valtava virhe ".
Nyt pikkuletit päässään Selviytyjissä kisaa Emmi Suuronen.
Eikö kyseessä olekaan kulttuurinen omiminen ja paheksuttava asia...?
Muistan kun ysärin lopussa 2000-luvun alussa nuo letit olivat muotia eikä siitä kukaan silloin suuttunut.
Ollaanko nyt palattu siihen että näitä saakin kaikki pitää, myös me valkoiset?
En pysy perässä.
Kommentit (148)
Sama jos etelä-pohjalaiset suuttuisivat jos joku muu jossain päin maailmaa käyttää vinoneliö kuvioita, mitä niillä on jussipaidassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka en ole rasisti niin en käsitä tätä kiukkua kultuurinomimisesta. Kukaan ei puutu siihen, että tummat ovat vaalentaneet tai värjänneet lisäksi hiuksiaan. Tämä maailma on mennyt tosi omituiseksi ja kaikesta loukkaannutaan.
No ei kai kun siten on saanut helpommin työn tai asiallista kohtelua. Afrikkalaiset hiustyylit on leimattu rikollisten tunnusmerkeiksi. Pikkuletit päätä pitkin on gangsta ja vaaleat suorat hiukset puhtoisen ihmisen merkki. Sitä rasismi on.
Sitten kun valkoiset laittavat itselleen näitä lettejä, se ei olekaan rikollisen merkki vaan muodikasta ja cool.
Siitä ilmiöstä on kyse kulttuurin omimisesta.
Afrikkalaisten hiuksia ei ole hyväksytty sellaisenaan tai oman kulttuurin mukaan laitettuna, vaan heidän on ollut pakko länsimaistaa hiuksiaan sopeutuessaan yhteiskuntaan, kunnes valkoiset ottivat ne tyylit omakseen muodissa ja teki niistä hyvåksyttyjä.
Vähän sama kuin mansplaining: Nainen kertoo idean ja mies ei ole kuulevinaan ja vähättelee sitä. Vähän ajan päästä hän kertoo saman idean omanaan, ja kun se tulee mieheltä niin se hyväksytään.
" Afrikkalaiset pikkuletit
muokkaa
Syyskuussa 2021 laulaja Chisu pyysi julkisesti anteeksi käyttämäänsä kampausta. Chisu koki syyllistyneensä kulttuuriseen omimiseen käytettyään pikkulettejä, eli niin sanottuja braidseja, joiden juuret ovat afrotukkaisten ihmisten kulttuurissa. Hänelle selvisi, että värilliset ihmiset ovat joutuneet pikkulettiensä takia kokemaan työttömyyttä, asuntopulaa tai jopa väkivallan uhkaa. "Yhteiskuntamme eriarvoistavissa rakenteissa tuo kampaus mun päässä ei vaan ole ok", Chisu täsmensi.[48] "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka en ole rasisti niin en käsitä tätä kiukkua kultuurinomimisesta. Kukaan ei puutu siihen, että tummat ovat vaalentaneet tai värjänneet lisäksi hiuksiaan. Tämä maailma on mennyt tosi omituiseksi ja kaikesta loukkaannutaan.
No ei kai kun siten on saanut helpommin työn tai asiallista kohtelua. Afrikkalaiset hiustyylit on leimattu rikollisten tunnusmerkeiksi. Pikkuletit päätä pitkin on gangsta ja vaaleat suorat hiukset puhtoisen ihmisen merkki. Sitä rasismi on.
Sitten kun valkoiset laittavat itselleen näitä lettejä, se ei olekaan rikollisen merkki vaan muodikasta ja cool.
Siitä ilmiöstä on kyse kulttuurin omimisesta.
Afrikkalaisten hiuksia ei ole hyväksytty sellaisenaan tai oman kulttuurin mukaan laitettuna, vaan heidän on ollut pakko länsimaistaa hiuksiaan sopeutuessaan yhteiskuntaan, kunnes valkoiset ottivat ne tyylit omakseen muodissa ja teki niistä hyvåksyttyjä.
Vähän sama kuin mansplaining: Nainen kertoo idean ja mies ei ole kuulevinaan ja vähättelee sitä. Vähän ajan päästä hän kertoo saman idean omanaan, ja kun se tulee mieheltä niin se hyväksytään.
Ei tuossa ole mitään logiikkaa, afrikkalaiset leimataan rikolliseksi siksi että tekee paljon rikoksia ja ei jotkut letit vaikuta siihen että miten ne leimataan vaan ihan naaman väri riittää siihen.
No sehän pyysi ihan turhaan anteeksi. Sit IG:ssä joku yededeboyah vai mikä olikaan tuli pätemään siihen kuvaan ~100 kommentin verran ja puhumaan itsestään ja saavutuksistaan. Joku "RuSgEe TyTTö" v i t t u mitkä myötikset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos afrotyylisten hiusten omistaja suoristaa hiuksensa on sekin kulttuurista omimista.
" Kulttuurisen omimisen käsitteen puolustajat ovat toistuvasti korostaneet, että käsite on epäsymmetrinen ja tarkoittaa appropriaatiota ainoastaan valta-asemista käsin. BIPOC-henkilöt (mustat, alkuperäiskansat ja värilliset) eivät voi kulttuurisesti omia valkoisilta, koska BIPOC-ihmiset eivät ole asemassa, jossa heillä olisi kollektiivisesti valtaa ja etuoikeutettu asema suhteessa valkoisiin.[69 "
Jos Emmi Suuronen sai olla Selviytyjissä letteineen rauhassa, se toivottavasti tarkoittaa sitä, että woketus olisi pikkuhiljaa menossa pois muodista. Mutta toki hän luopui leteistä Suomeen palattuaan. Jos katsotte instakuvia, niissä hän kertoo kaipaavansa viidakon lisäksi lettejään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emmi on vedettävä kölin ali = yhdet puheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka en ole rasisti niin en käsitä tätä kiukkua kultuurinomimisesta. Kukaan ei puutu siihen, että tummat ovat vaalentaneet tai värjänneet lisäksi hiuksiaan. Tämä maailma on mennyt tosi omituiseksi ja kaikesta loukkaannutaan.
No ei kai kun siten on saanut helpommin työn tai asiallista kohtelua. Afrikkalaiset hiustyylit on leimattu rikollisten tunnusmerkeiksi. Pikkuletit päätä pitkin on gangsta ja vaaleat suorat hiukset puhtoisen ihmisen merkki. Sitä rasismi on.
Sitten kun valkoiset laittavat itselleen näitä lettejä, se ei olekaan rikollisen merkki vaan muodikasta ja cool.
Siitä ilmiöstä on kyse kulttuurin omimisesta.
Afrikkalaisten hiuksia ei ole hyväksytty sellaisenaan tai oman kulttuurin mukaan laitettuna, vaan heidän on ollut pakko länsimaistaa hiuksiaan sopeutuessaan yhteiskuntaan, kunnes valkoiset ottivat ne tyylit omakseen muodissa ja teki niistä hyvåksyttyjä.
Vähän sama kuin mansplaining: Nainen kertoo idean ja mies ei ole kuulevinaan ja vähättelee sitä. Vähän ajan päästä hän kertoo saman idean omanaan, ja kun se tulee mieheltä niin se hyväksytään.
Kun väittämäsi "kulttuurillinen omiminen" yleistyessään mahdollistaa afrikkalaisille heidän omat lettinsä ilman niihin liittyvää leimaa rikollisuudesta niin millä tavoin se olisi huono asia? Vai pitääkö tietty tukkamuoti säilyttää rikollisen porukan tunnusmerkkinä?
Nämä kulttuurillisomimiskohuilut anteeksipyyntöineen on ehkä tyhmintä mitä olen kuullut pitkiin aikoihin Trumpin horinat poislukien. Mutta kiitos samaisen älyvapaan Trumpin tälläiset kohuilut alkavat olla menneen talven lumia.
Maalaisjärjen käyttö kunniaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Emmi Suuronen sai olla Selviytyjissä letteineen rauhassa, se toivottavasti tarkoittaa sitä, että woketus olisi pikkuhiljaa menossa pois muodista. Mutta toki hän luopui leteistä Suomeen palattuaan. Jos katsotte instakuvia, niissä hän kertoo kaipaavansa viidakon lisäksi lettejään.
EI KÄY MULLE
Kaikki servataan samasta asiasta, tai sitten ei ketään.
Eikö yle voi haastatella nyt ruskeita tyttöjä kertomaan, miksi toi on rakenteellista rasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka en ole rasisti niin en käsitä tätä kiukkua kultuurinomimisesta. Kukaan ei puutu siihen, että tummat ovat vaalentaneet tai värjänneet lisäksi hiuksiaan. Tämä maailma on mennyt tosi omituiseksi ja kaikesta loukkaannutaan.
No ei kai kun siten on saanut helpommin työn tai asiallista kohtelua. Afrikkalaiset hiustyylit on leimattu rikollisten tunnusmerkeiksi. Pikkuletit päätä pitkin on gangsta ja vaaleat suorat hiukset puhtoisen ihmisen merkki. Sitä rasismi on.
Sitten kun valkoiset laittavat itselleen näitä lettejä, se ei olekaan rikollisen merkki vaan muodikasta ja cool.
Siitä ilmiöstä on kyse kulttuurin omimisesta.
Afrikkalaisten hiuksia ei ole hyväksytty sellaisenaan tai oman kulttuurin mukaan laitettuna, vaan heidän on ollut pakko länsimaistaa hiuksiaan sopeutuessaan yhteiskuntaan, kunnes valkoiset ottivat ne tyylit omakseen muodissa ja teki niistä hyvåksyttyjä.
Vähän sama kuin mansplaining: Nainen kertoo idean ja mies ei ole kuulevinaan ja vähättelee sitä. Vähän ajan päästä hän kertoo saman idean omanaan, ja kun se tulee mieheltä niin se hyväksytään.
Ei tuossa ole mitään logiikkaa, afrikkalaiset leimataan rikolliseksi siksi että tekee paljon rikoksia ja ei jotkut letit vaikuta siihen että miten ne leimataan vaan ihan naaman väri riittää siihen.
Siinä on se logiikka, että erottuakseen edukseen leimatusta porukasta on yritetty näyttää mahdollisimman integroituneelta valkoiseen väestöön värjäämällä ja suoristamalla hiuksia.
Se, että onko se onnistunut on toinen asia, mutta tuo ajatus on ollut siinä pohjalla.
Sen takia se ei ole kulttuurista omimista vaan yritys sulautua joukkoon pakosta. Kulttuurinen omiminen on sitä, että valtaväestön edustaja ottaa huvikseen jonkun vähemmistön tai syrjityn porukan jutun ja tekee siitä muotia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Emmi Suuronen sai olla Selviytyjissä letteineen rauhassa, se toivottavasti tarkoittaa sitä, että woketus olisi pikkuhiljaa menossa pois muodista. Mutta toki hän luopui leteistä Suomeen palattuaan. Jos katsotte instakuvia, niissä hän kertoo kaipaavansa viidakon lisäksi lettejään.
EI KÄY MULLE
Kaikki servataan samasta asiasta, tai sitten ei ketään.
"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia."
(Orwell: Eläinten vallankumous)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Kun väittämäsi "kulttuurillinen omiminen" yleistyessään mahdollistaa afrikkalaisille heidän omat lettinsä ilman niihin liittyvää leimaa rikollisuudesta niin millä tavoin se olisi huono asia? Vai pitääkö tietty tukkamuoti säilyttää rikollisen porukan tunnusmerkkinä? "
En mä väitä mitään. Mä olen oppinut tämän käsitteen muilta. On outoa ensin sisäistää joku käsite ja ottaa se tosissaan ja sitten huomata muutaman vuoden päästä että näköjään sillä ei olekaan enää väliä?
Vai onko?
Siksi mä kysyn tätä koska olen hämmentynyt. En halua laittaa itselleni tällaisia lettejä ja leimautua kulttuurin omijaksi.
En väitä mitään. Olen hämmentynyt nuorimies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka en ole rasisti niin en käsitä tätä kiukkua kultuurinomimisesta. Kukaan ei puutu siihen, että tummat ovat vaalentaneet tai värjänneet lisäksi hiuksiaan. Tämä maailma on mennyt tosi omituiseksi ja kaikesta loukkaannutaan.
No ei kai kun siten on saanut helpommin työn tai asiallista kohtelua. Afrikkalaiset hiustyylit on leimattu rikollisten tunnusmerkeiksi. Pikkuletit päätä pitkin on gangsta ja vaaleat suorat hiukset puhtoisen ihmisen merkki. Sitä rasismi on.
Sitten kun valkoiset laittavat itselleen näitä lettejä, se ei olekaan rikollisen merkki vaan muodikasta ja cool.
Siitä ilmiöstä on kyse kulttuurin omimisesta.
Afrikkalaisten hiuksia ei ole hyväksytty sellaisenaan tai oman kulttuurin mukaan laitettuna, vaan heidän on ollut pakko länsimaistaa hiuksiaan sopeutuessaan yhteiskuntaan, kunnes valkoiset ottivat ne tyylit omakseen muodissa ja teki niistä hyvåksyttyjä.
Vähän sama kuin mansplaining: Nainen kertoo idean ja mies ei ole kuulevinaan ja vähättelee sitä. Vähän ajan päästä hän kertoo saman idean omanaan, ja kun se tulee mieheltä niin se hyväksytään.
Kun väittämäsi "kulttuurillinen omiminen" yleistyessään mahdollistaa afrikkalaisille heidän omat lettinsä ilman niihin liittyvää leimaa rikollisuudesta niin millä tavoin se olisi huono asia? Vai pitääkö tietty tukkamuoti säilyttää rikollisen porukan tunnusmerkkinä?
Nämä kulttuurillisomimiskohuilut anteeksipyyntöineen on ehkä tyhmintä mitä olen kuullut pitkiin aikoihin Trumpin horinat poislukien. Mutta kiitos samaisen älyvapaan Trumpin tälläiset kohuilut alkavat olla menneen talven lumia.
Maalaisjärjen käyttö kunniaan!
Tatuoinnitkin oli alunperin merimiesten ja kaikenmaailman vankilakundien tunnusmerkkejä. Ei ole enää. Samalla tavalla voidaan antaa kaikkien kulttuurien edustajien ympäri maailmaa pitää sellaisia lettejä ja kampauksia kuin haluaa. Neljäntuulen hattujen kieltäminenkin johti vain siihen, etteivät saamelaiset saaneet enää matkamuistojaan kaupaksi eli menettivät rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko hapsuvaatteet kielletty vai?
Woke-logiikan mukaan pitäisi olla, mutta ovat liian kivannäköisiä, jotta ne voitaisiin antaa Amerikan alkuperäiskansoille tai kelle nyt vain sattuvatkaan mukamas alunperin kuulumaan.
Kun olin ysärillä nuori, tyttöjen yksi yleisimmistä abipuvuista oli intiaanityttö. Itsekin olin, se oli helppo asu saada vuokrattua tai tehtyä itse.
Vierailija kirjoitti:
Eikö yle voi haastatella nyt ruskeita tyttöjä kertomaan, miksi toi on rakenteellista rasismia.
Haluatko oikeesti kuulla, kun joku Ebrahimi itkee Ylen studiossa, että häneltä on mukamas riistetty jotain?
Vierailija kirjoitti:
Go woke, go broke
Sinua ei yhtään hämää ironia lauma-ajattelun kommentoinnissa vain kuluneen hokeman kautta? No eipä kai. :P
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pidin tuollaisia lettejä 80-luvun lopussa ja 90-luvun alussa öisin, kun halusin kiharat seuraavaksi päiväksi. Ei ole tullut edes mieleen, ettei tällainen blondi saisi letittää hiuksiaan noin.
Ai sellaisia jotka menee tiukasti päätä pitkin?
Ihan sama, evvvk. Kukaan ei tule minulle sanomaan, millaisia lettejä saan käyttää, sillä minä en moraaliposeeraa. Jätän hyvesignaloinnin teeskentelijöille ja poliittisesti korrekteille perseennuolijoille!
Alue: Aihe vapaa
Onko hapsuvaatteet kielletty vai?