Lue keskustelun säännöt.
4 vuotias lapsi jäi auton alle suojatiellä, äiti käveli EDELLÄ
10.09.2026 |
Akka ylitti suojatien ja 4 vuotias tuli perässä ja jäi auton alle, melkoinen "äiti".
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/75d05528-0860-4efb-9445-373a755ce5c7
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vanhemmat voi enää pitää lapsiaan kädestä kiinni kun liikkuvat ulkona? Mikä siinä on niin vaikeaa? Jossain määrin tämä äidin oma moka kun ei vahtinut, että lapsikin pääsee turvallisesti tien yli.
On muitakin asioita huolehdittavana mihin tarvitaan käsiä. Kauppakassit vaikka. Tai sitten lapsia on enemmän kuin vapaita käsiä. Lapsi saattaa myös potkutella tai pyöräillä.
Ikinä en kävellyt niin, että lapsi tuli perässä. Enkä ottanut sellaista kuormaa mukaani, etten olisi pystynyt lapsistani huolehtimaan samalla. Ruokakassit kulkivat hyvin rattaiden alaosassa kun olin lasten kanssa kauppareissulla.
Juu ei todellakaan 4-vuotiaan kanssa ylitetä suojatietä niin, että lapsi kulkee vanhemman takana, sillä tavallahan voi tapahtua ihan mitä tahansa. Jos vanhempi ei jostain syystä pysty pitämään lastaan kädestä kiinni, niin kävellään ainakin niin, että lapsi on kaikenaikaa näkyvissä ja siis vanhempansa kontrollissa. Puhelinta ei räplätä lapsen kanssa katua ylittäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän 4v ajaa pyörällä mun takana kun hölkkään edessä. Tien ylitys tapahtuu vierekkäin valoristeys on matkan varrella missä kuljetaan. Kivittäkää pois vain, en pidä kädestä kiinni.
Onneksenne ei ole mitään sattunut. Mitä jos se lapsesi vaikka kaatuisi, tai jäisi jostain syystä hidastelemaan, ja tulisi auto, tai vaikka sähköpotkulauta, tai pyöräilevä aikuinen vauhdilla. Ei 4 vuotias osaa arvioida tilanteessa kuin tilanteessa miten toimia. En kyllä uskaltaisi toimia itse noin. Sehän riittää, että tulee yksi virhearvio. Voi käydä todella huonosti, ja ihan turhaan!
Niin, sinun houre maailmassasi kyseisen henkilön pitää antaa lapsensa ajaa edellä, että saa sitten yrittää hölkätä tämän kiinni, kun lapsi ei huomaa pysähtyä valoihin. Ihan mitä vain, että lapsi ei tule vanhempansa perässä! Se on kiellettyä!
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.
Ajoiko katumaasturia kun ei nähnyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.
Onnettomuuden todennäköisyys on ehkä yksi kymmenestä miljoonasta, eivätkä ihmiset yleensä kiinnitä huomiota niin pieniin riskeihin. Varsinkaan jos lapsi on rauhallinen luonteeltaan eikä omaa taipumusta säntäilyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän 4v ajaa pyörällä mun takana kun hölkkään edessä. Tien ylitys tapahtuu vierekkäin valoristeys on matkan varrella missä kuljetaan. Kivittäkää pois vain, en pidä kädestä kiinni.
Onneksenne ei ole mitään sattunut. Mitä jos se lapsesi vaikka kaatuisi, tai jäisi jostain syystä hidastelemaan, ja tulisi auto, tai vaikka sähköpotkulauta, tai pyöräilevä aikuinen vauhdilla. Ei 4 vuotias osaa arvioida tilanteessa kuin tilanteessa miten toimia. En kyllä uskaltaisi toimia itse noin. Sehän riittää, että tulee yksi virhearvio. Voi käydä todella huonosti, ja ihan turhaan!
Niin, sinun houre maailmassasi kyseisen henkilön pitää antaa lapsensa ajaa edellä, että saa sitten yrittää hölkätä tämän kiinni, kun lapsi ei huomaa pysähtyä valoihin. Ihan mitä vain, että lapsi ei tule vanhempansa perässä! Se on kiellettyä!
En ole sama, mutta minun maailmassani lapsen ei anneta ajaa suojatiellä, ei edessä, eikä takana. Pyörä talutetaan suojatien yli, se on ainoa turvallinen tapa ylittää tie pikkulapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.
Sanoi, ettei ollut huomannut lasta laisinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Voihan sitä lastaan pitää vaikka valjaissa niin se ei taatusti pääse juoksemaan auton alle. Mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, sinun houre maailmassasi kyseisen henkilön pitää antaa lapsensa ajaa edellä, että saa sitten yrittää hölkätä tämän kiinni, kun lapsi ei huomaa pysähtyä valoihin. Ihan mitä vain, että lapsi ei tule vanhempansa perässä! Se on kiellettyä!
Ihmeellistä selittelyä! Eli edellä lapsi ajaa niin kovaa että äiti ei jaksa hölkätä perässä, mutta takana tuleekin sitten niin hiljaa että pysyy perässä..? Kyllä se todellakin on vanhemman tehtävä pitää huolta 4-vuotiaasta ja paljon isommastakin liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän 4v ajaa pyörällä mun takana kun hölkkään edessä. Tien ylitys tapahtuu vierekkäin valoristeys on matkan varrella missä kuljetaan. Kivittäkää pois vain, en pidä kädestä kiinni.
Onneksenne ei ole mitään sattunut. Mitä jos se lapsesi vaikka kaatuisi, tai jäisi jostain syystä hidastelemaan, ja tulisi auto, tai vaikka sähköpotkulauta, tai pyöräilevä aikuinen vauhdilla. Ei 4 vuotias osaa arvioida tilanteessa kuin tilanteessa miten toimia. En kyllä uskaltaisi toimia itse noin. Sehän riittää, että tulee yksi virhearvio. Voi käydä todella huonosti, ja ihan turhaan!
Niin, sinun houre maailmassasi kyseisen henkilön pitää antaa lapsensa ajaa edellä, että saa sitten yrittää hölkätä tämän kiinni, kun lapsi ei huomaa pysähtyä valoihin. Ihan mitä vain, että lapsi ei tule vanhempansa perässä! Se on kiellettyä!
En ole sama, mutta minun maailmassani lapsen ei anneta ajaa suojatiellä, ei edessä, eikä takana. Pyörä talutetaan suojatien yli, se on ainoa turvallinen tapa ylittää tie pikkulapsen kanssa.
Ei tietenkään anneta. Tämä yksi hullu vain ei anna lastensa seurata häntä missään skenaariossa. Siihen pisteeseen asti että hänen lapsensa ilmeisesti ajavat edellä risteyksiin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Voihan sitä lastaan pitää vaikka valjaissa niin se ei taatusti pääse juoksemaan auton alle. Mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi järkevää.
Usean lapsen äitinä en ole koskaan pitänyt ongelmana huolehtia omista lapsistani liikenteessä. Enkä ole huomannut vastaavaa kellään muillakaan fiksuilla vanhemmilla.
Ei kannata hankkia lapsia jos normaalista turvallisuudesta huolehtiminen on itselle hirveä vaiva ja mahdotonta.
Joku dilledalle veti pulkassa lasta suojatien yli pimeässä lumisateessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Tai autoilija ajaisi huolellisemmin. Kyllä sillä on väliä, kukka on syyllinen ja nyt se on se autoilija, joka EI ole pysähtynyt suojatien eteen vaikka siinä on mennyt ihmisiä. Suojatie on suojatie ja autoilija ajaa niin hiljaa, että ehtii pysähtyä, jos siinä kulkee joku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Voihan sitä lastaan pitää vaikka valjaissa niin se ei taatusti pääse juoksemaan auton alle. Mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi järkevää.
Kyllä lapsen elossa pitäminen on aina järkevää ja se on vanhemman velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ma mu äiti ja lapsi? Ne ei yleensä yhtään katso lastensa perään.
Ei uimarannalla, ei liikenteessä, eikä missään muuallakaan.
Se, että lapsi kulkee vanhempansa perässä ei kyllä täytä minkäänlaisen "peräänkatsomattomuuden" kriteereitä.
Todellakin täyttää! Täydellistä piittaamattomuutta se osoittaa! Sama kuin lapsi olisi yksin liikkeellä.
Mitä ihmettä selität.
No sitä just! Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Jos lapsi haahuilee vanhempansa perässä, niin eihän se millän tavalla ole silloin vanhemman valvonnan alla. Vanhempi ei edes näe mitä se lapsi touhuaa, ja tuleeko ylipäätään perässä vai ei. Eli sama vaikka yksin kulkisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Voihan sitä lastaan pitää vaikka valjaissa niin se ei taatusti pääse juoksemaan auton alle. Mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi järkevää.
Usean lapsen äitinä en ole koskaan pitänyt ongelmana huolehtia omista lapsistani liikenteessä. Enkä ole huomannut vastaavaa kellään muillakaan fiksuilla vanhemmilla.
Ei kannata hankkia lapsia jos normaalista turvallisuudesta huolehtiminen on itselle hirveä vaiva ja mahdotonta.
Mikä lopulta on normaalia turvallisuudesta huolehtimista? Jokaisella lienee oma määritelmänsä sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.Sanoi, ettei ollut huomannut lasta laisinkaan.
On totta, että autoilija ei ymmärrä aina tiirata tai edes näe autosta metrin mittaisia tienkäyttäjiä risteysalueella. Siksi niitä pikkulapsia ohjataan kädestä pitäen, siinä varmistetaan paitsi lapsen turvallinen liikkuminen, myös se että autot näkevät hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Tai autoilija ajaisi huolellisemmin. Kyllä sillä on väliä, kukka on syyllinen ja nyt se on se autoilija, joka EI ole pysähtynyt suojatien eteen vaikka siinä on mennyt ihmisiä. Suojatie on suojatie ja autoilija ajaa niin hiljaa, että ehtii pysähtyä, jos siinä kulkee joku.
Tätä ei olisi tapahtunut jos äiti olisi pitänyt lastaan kädestä. Vai väitätkö muuta? Jos lapsi olisi kuollut, niin laiha lohtu että olinpahan oikeassa!
Mikä vahinko, että äitisi ei tappanut sinua vauvana . Paljolta olisi säästytty. Jospa joku mies ajaa sinunkin yli suojatiellä. Päästään sitten syytämään sun äitiäsi, kun päästi vähä-älyisen yksin liikenteeseen :D