Lue keskustelun säännöt.
4 vuotias lapsi jäi auton alle suojatiellä, äiti käveli EDELLÄ
10.09.2026 |
Akka ylitti suojatien ja 4 vuotias tuli perässä ja jäi auton alle, melkoinen "äiti".
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/75d05528-0860-4efb-9445-373a755ce5c7
Kommentit (236)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.
Ajoiko katumaasturia kun ei nähnyt?
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.
Onnettomuuden todennäköisyys on ehkä yksi kymmenestä miljoonasta, eivätkä ihmiset yleensä kiinnitä huomiota niin pieniin riskeihin. Varsinkaan jos lapsi on rauhallinen luonteeltaan eikä omaa taipumusta säntäilyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän 4v ajaa pyörällä mun takana kun hölkkään edessä. Tien ylitys tapahtuu vierekkäin valoristeys on matkan varrella missä kuljetaan. Kivittäkää pois vain, en pidä kädestä kiinni.
Onneksenne ei ole mitään sattunut. Mitä jos se lapsesi vaikka kaatuisi, tai jäisi jostain syystä hidastelemaan, ja tulisi auto, tai vaikka sähköpotkulauta, tai pyöräilevä aikuinen vauhdilla. Ei 4 vuotias osaa arvioida tilanteessa kuin tilanteessa miten toimia. En kyllä uskaltaisi toimia itse noin. Sehän riittää, että tulee yksi virhearvio. Voi käydä todella huonosti, ja ihan turhaan!
Niin, sinun houre maailmassasi kyseisen henkilön pitää antaa lapsensa ajaa edellä, että saa sitten yrittää hölkätä tämän kiinni, kun lapsi ei huomaa pysähtyä valoihin. Ihan mitä vain, että lapsi ei tule vanhempansa perässä! Se on kiellettyä!
En ole sama, mutta minun maailmassani lapsen ei anneta ajaa suojatiellä, ei edessä, eikä takana. Pyörä talutetaan suojatien yli, se on ainoa turvallinen tapa ylittää tie pikkulapsen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.
Sanoi, ettei ollut huomannut lasta laisinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Voihan sitä lastaan pitää vaikka valjaissa niin se ei taatusti pääse juoksemaan auton alle. Mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi järkevää.
Niin, sinun houre maailmassasi kyseisen henkilön pitää antaa lapsensa ajaa edellä, että saa sitten yrittää hölkätä tämän kiinni, kun lapsi ei huomaa pysähtyä valoihin. Ihan mitä vain, että lapsi ei tule vanhempansa perässä! Se on kiellettyä!
Ihmeellistä selittelyä! Eli edellä lapsi ajaa niin kovaa että äiti ei jaksa hölkätä perässä, mutta takana tuleekin sitten niin hiljaa että pysyy perässä..? Kyllä se todellakin on vanhemman tehtävä pitää huolta 4-vuotiaasta ja paljon isommastakin liikenteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän 4v ajaa pyörällä mun takana kun hölkkään edessä. Tien ylitys tapahtuu vierekkäin valoristeys on matkan varrella missä kuljetaan. Kivittäkää pois vain, en pidä kädestä kiinni.
Onneksenne ei ole mitään sattunut. Mitä jos se lapsesi vaikka kaatuisi, tai jäisi jostain syystä hidastelemaan, ja tulisi auto, tai vaikka sähköpotkulauta, tai pyöräilevä aikuinen vauhdilla. Ei 4 vuotias osaa arvioida tilanteessa kuin tilanteessa miten toimia. En kyllä uskaltaisi toimia itse noin. Sehän riittää, että tulee yksi virhearvio. Voi käydä todella huonosti, ja ihan turhaan!
Niin, sinun houre maailmassasi kyseisen henkilön pitää antaa lapsensa ajaa edellä, että saa sitten yrittää hölkätä tämän kiinni, kun lapsi ei huomaa pysähtyä valoihin. Ihan mitä vain, että lapsi ei tule vanhempansa perässä! Se on kiellettyä!
En ole sama, mutta minun maailmassani lapsen ei anneta ajaa suojatiellä, ei edessä, eikä takana. Pyörä talutetaan suojatien yli, se on ainoa turvallinen tapa ylittää tie pikkulapsen kanssa.
Ei tietenkään anneta. Tämä yksi hullu vain ei anna lastensa seurata häntä missään skenaariossa. Siihen pisteeseen asti että hänen lapsensa ilmeisesti ajavat edellä risteyksiin jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Voihan sitä lastaan pitää vaikka valjaissa niin se ei taatusti pääse juoksemaan auton alle. Mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi järkevää.
Usean lapsen äitinä en ole koskaan pitänyt ongelmana huolehtia omista lapsistani liikenteessä. Enkä ole huomannut vastaavaa kellään muillakaan fiksuilla vanhemmilla.
Ei kannata hankkia lapsia jos normaalista turvallisuudesta huolehtiminen on itselle hirveä vaiva ja mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku dilledalle veti pulkassa lasta suojatien yli pimeässä lumisateessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Tai autoilija ajaisi huolellisemmin. Kyllä sillä on väliä, kukka on syyllinen ja nyt se on se autoilija, joka EI ole pysähtynyt suojatien eteen vaikka siinä on mennyt ihmisiä. Suojatie on suojatie ja autoilija ajaa niin hiljaa, että ehtii pysähtyä, jos siinä kulkee joku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Voihan sitä lastaan pitää vaikka valjaissa niin se ei taatusti pääse juoksemaan auton alle. Mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi järkevää.
Kyllä lapsen elossa pitäminen on aina järkevää ja se on vanhemman velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ma mu äiti ja lapsi? Ne ei yleensä yhtään katso lastensa perään.
Ei uimarannalla, ei liikenteessä, eikä missään muuallakaan.
Se, että lapsi kulkee vanhempansa perässä ei kyllä täytä minkäänlaisen "peräänkatsomattomuuden" kriteereitä.
Todellakin täyttää! Täydellistä piittaamattomuutta se osoittaa! Sama kuin lapsi olisi yksin liikkeellä.
Mitä ihmettä selität.
No sitä just! Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Jos lapsi haahuilee vanhempansa perässä, niin eihän se millän tavalla ole silloin vanhemman valvonnan alla. Vanhempi ei edes näe mitä se lapsi touhuaa, ja tuleeko ylipäätään perässä vai ei. Eli sama vaikka yksin kulkisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Voihan sitä lastaan pitää vaikka valjaissa niin se ei taatusti pääse juoksemaan auton alle. Mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi järkevää.
Usean lapsen äitinä en ole koskaan pitänyt ongelmana huolehtia omista lapsistani liikenteessä. Enkä ole huomannut vastaavaa kellään muillakaan fiksuilla vanhemmilla.
Ei kannata hankkia lapsia jos normaalista turvallisuudesta huolehtiminen on itselle hirveä vaiva ja mahdotonta.
Mikä lopulta on normaalia turvallisuudesta huolehtimista? Jokaisella lienee oma määritelmänsä sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.Sanoi, ettei ollut huomannut lasta laisinkaan.
On totta, että autoilija ei ymmärrä aina tiirata tai edes näe autosta metrin mittaisia tienkäyttäjiä risteysalueella. Siksi niitä pikkulapsia ohjataan kädestä pitäen, siinä varmistetaan paitsi lapsen turvallinen liikkuminen, myös se että autot näkevät hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Tai autoilija ajaisi huolellisemmin. Kyllä sillä on väliä, kukka on syyllinen ja nyt se on se autoilija, joka EI ole pysähtynyt suojatien eteen vaikka siinä on mennyt ihmisiä. Suojatie on suojatie ja autoilija ajaa niin hiljaa, että ehtii pysähtyä, jos siinä kulkee joku.
Tätä ei olisi tapahtunut jos äiti olisi pitänyt lastaan kädestä. Vai väitätkö muuta? Jos lapsi olisi kuollut, niin laiha lohtu että olinpahan oikeassa!
Vierailija kirjoitti:
Niin, sinun houre maailmassasi kyseisen henkilön pitää antaa lapsensa ajaa edellä, että saa sitten yrittää hölkätä tämän kiinni, kun lapsi ei huomaa pysähtyä valoihin. Ihan mitä vain, että lapsi ei tule vanhempansa perässä! Se on kiellettyä!
Ihmeellistä selittelyä! Eli edellä lapsi ajaa niin kovaa että äiti ei jaksa hölkätä perässä, mutta takana tuleekin sitten niin hiljaa että pysyy perässä..? Kyllä se todellakin on vanhemman tehtävä pitää huolta 4-vuotiaasta ja paljon isommastakin liikenteessä.
Oletko botti.
Joskus lapset seuravat vanhempiaan (ihan nyt tämän käsitellyn keissin ohi), kulkevat vanhempiensa perässä. Vanhemmat pitävät silmällä ja odottavat tarvittaessa.
Pidätkö sinä lapsiasi aina kädestä kun he ovat ulkona? Vai varmistatko niin että kävelet aina lastesi takana? He eivät ikinä seuraa sinua: " no niin tulkaas Mirjami ja Pipsa tänne, seuratkaa mamipamia." Ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turvallista lapselle suojatietä ylittäessä pitää 4-vuotiasta lastaan kädestä kiinni.
Mutta eikö syyllinen ole se, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle????
Mitä väliä sillä enää on kuka on syyllinen siinä vaiheessa kun lapsi jää auton alle? Pointti on, että tällainen olisi helposti ehkäistävissä jos vanhemmat huolehtisivat kunnolla lapsistaan.
Voihan sitä lastaan pitää vaikka valjaissa niin se ei taatusti pääse juoksemaan auton alle. Mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi järkevää.
Kyllä lapsen elossa pitäminen on aina järkevää ja se on vanhemman velvollisuus.
Tuon takia varmaan lapsesi kulkee aina kypärä päässä siltä varalta, jos vaikka jonkun kerrostalon ikkunalta sattuu tippumaan kukkaruukku alas jalkakäytävälle? 10 metrin korkeudesta tippuva kukkaruukku voi helposti viedä lapselta hengen.
Voi helvetti sentään! Sitä varten lapsella on vanhemmat, että he huolehtivat siitä lapsesta!
Meillä päin on jotain tuollaisia väsyneitä äitejä jotka kulkevat samalla kadulla pienten lastensa kanssa, mutta tyypillisesti vähintään kymmenen metrin päässä lapsestaan.
En voi käsittää miten joku menee nelivuotiaan kanssa kadun yli huolehtimasta että lapsi pääsee tien yli turvallisesti. Varmaan tuossakin autoilija keskittynyt äitiin eikä huomannut ajoissa, että perässä tulee polvenkorkuinen napero yksin.