HS: Saako lapsi harrastaa, jos ei pysty olemaan ryhmässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että 5 vuotias on kusipää? Ilmeisesti pitäisi vetää turpaan, niinkö? Järkyttävää mitä Ilmeisesti aikuinen kirjoittaa!

Ei lasta rangaista turpaan vetämällä. Mutta huonosti käyttäytyvää lasta pitää ihan ehdottomasti rangaista. Jäähy tai jälkiruuat pois tai mikä kelläkin toimii. Lapsi oppii aikaa myöten kun vaikka menettää viikoksi oikeudet makeaan. Sen viikon ajan muun perheen syödessä jälkiruokia se lapsi sitten saa miettiä että mitä tuli tehtyä

Moni lapsi ei käyttäydy huonosti, vaikka ei pysty olemaan paikalla ja energiaa riittää enemmän kuin muilla. Sama kuin syyttäisi hiljaista lasta ja rankaisi , koska hän ei puhu tarpeeksi. 

Jos ei kuuntele niin se on huonoa käytöstä josta pitää rangaista. Ja jos lapselta vaikka kysytään että onko tämä sotku sinun jäljiltäsi ja lapsi ei suostu puhumaan niin kyllä sitten lasta pitää rangaista puhumattomuudesta.

 

Ylivilkasta lasta joutuu rankaisemaan monta kertaa päivässä. Mutta kun vanhempi jaksaa ja pysyy johdonmukaisena niin siitä lapsesta voi tulla vaikka mitä.

 

Toisia ylivilkkaita taas ei rangaista vaan ymmärretään loputtomasti ja niistä lapsista ei kasva onnellisia tasapainoisia aikuisia jotka kykenevät kouluttautumaan ja tekemään uraa. Sen sijaan he ovat erilaisten palveluiden asiakkaita vielä aikuisenakin. 

Tämä on ihan hirveä ajatusmalli, että ylivilkasta lasta pitäisi jatkuvasti rankaista. Mutta myönnän, että itsellänikin oli se ajatus kun lapsi oli päiväkoti-ikäinen, koska se oli myös se ajatus, mitä ympäristö koko ajan syötti. Että lisää vaan kuria, niin kyllä se siitä!

Sitten yhtenä päivänä päiväkodissa sanottiin minulle, että he ovat siellä päiväkodissa tehneet periaatepäätöksen lapseni suhteen. Että tätä lasta ei enää kielletä ja komenneta, ellei ole ihan pakko, koska tämä lapsi on alkanut hajota sen kaiken negatiivisen palautteen alle. Lapsi ei enää pystynyt ottamaan sitä vastaan, vaan meni ihan rikki siitä. Ja uskokaa pois, ei ollut kyse siitä, etteikö olisi kielletty ja rangaistu. 

Siitä se omakin ajatus sitten vähän laajeni. Että ehkäpä sellaisen ylivilkkaan lapsen kanssa ei olekaan syytä olla koko ajan runnomassa lapsen itsetuntoa viemäriin, vaan keinojen pitää olla toisenlaiset. Niistä olen tuolla aiemmin jo kirjoittanutkin, eli tottakai rajat pitää olla, mutta tällaisen lapsen kanssa niitä ehdottomia asioita kannattaa olla tosi vähän. Ketään ei satuteta, mitään ei rikota. Muita kohdellaan kunnioittavasti. Kaikkea muuta opetellaan positiivisen kautta.

Ja kyllä: lapseni tarvitsi pienenä aikuisten tukea paljon, ja vei huomiota ja häiritsi. Ei se loppunut kurilla ja rangaistuksilla, mutta lapsen sillä sai kyllä rikki.  Hyvällä ohjaamalla, lapsen oikeasti tuntemalla ja ymmärtämällä millaiset asiat häneen toimii ja mikä ei, ja ennen kaikkea ajan tuomalla kypsymisellä mulla on nyt ihan mielettömän upea ja onnellinen nuori aikuinen, joka menestyy suunnilleen kaikessa mihin tarttuu. Pärjää opinnoissa, on huippu harrastuksessaan, oppii uudet jutut supernopeasti, on vieläpä tosi empaattinen ja ihana tyyppi.

Olisi häntä voinut vaan loputtomasti kurittaakin. Niitähän meillä on vankilat täynnä, ADHD-ihmisiä joita ei ole kukaan koskaan vaivautunut oikeasti ymmärtämään yhtään.

Meillä on paljon myös huippu viroissa ihmisiä joista aikanaan on kuritettu ADHD piiloon. Oma paras kaverini on tästä esimerkki. Diplomi insinööri ja perheen isä. Oli aivan mahdoton lapsena mutta vanhenpans eivät antaneet tuumaakaan periksi.

 

Ja voit unohtaa tuon vanhan vankilakliseen että siellä on lapsena hakattuja. Piti paikkansa ennen. Ei enää. Tunnen vankila pastorin ja vankila psykologin. Nykyään nuoria vankeja yhdistää se että vanhemmat eivät ole asettaneet rajoja tai rangaistuksia. Eli sitä kuria. Eikä niitä rajoja sitten asettanut kukaan muukaan ennen rikosvastuuikää. Lapsi on oppinut jo pienenä saamaan tahtonsa läpi väkivaltaa käyttämällä ja jatkaa samalla tiellä aikuisuuteen jos kukaan ei pysäytä sitä kehitystä. 

Nimenomaan vankeja on lapsena hakattu ja kohdeltu muutenkin kaltoin. Tämän kertoo jokainen vankilassa työskennellyt psykologi sekä tutkimustieto, jota aiheesta on runsaasti.

Lyömällä lasta kasvaa v äkivaltaisia lapsia. 

Oletko muuten huomannut, että sut tunnistaa samaksi kirjoittajaksi jokaisessa viestissäsi? Olet kirjoittanut kaikki viestit, joissa vaaditaan rangaistuksia lapsille. 

Arvioiden mukaan noin 15–25 prosenttia vangeista on psykopaatteja, kun taas narsistisen tai epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön piirteitä tai diagnooseja on vankiloissa vielä huomattavasti enemmän. [1] (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vankilapsykologin-uutuuskirja-rikol…)Psykopatia vankiloissaEsiintyvyys: Tutkimuksissa (kuten Duodecimin ja vankilapsykologien arvioissa) on todettu, että noin 15 % – joidenkin arvioiden mukaan jopa 25 % – vangeista täyttää psykopatian kriteerit (mitattuna esimerkiksi PCL-R-asteikolla). [1] (https://www.duodecimlehti.fi/duo96809), [2] (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vankilapsykologin-uutuuskirja-rikol…)Väestössä vastaava luku on vain noin 1 prosentti, eli psykopatia on vankiloissa moninkertaisesti yleisempää kuin muussa väestössä.Jos tarkastellaan laajemmin epäsosiaalista persoonallisuushäiriötä (antisocial personality disorder, ASPD), jonka piirteitä sosiopatiaan usein rinnastetaan, jopa 50–80 prosenttia vangeista täyttää häiriön kriteerit. [1] (https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/2015111220651949)Sosiopatia ja epäsosiaalinen persoonallisuusSosiopatia ei ole virallinen lääketieteellinen diagnoosi, vaan seistään lähellä epäsosiaalista persoonallisuushäiriötä.Sosiopaatit ovat usein impulsiivisempia ja herkemmin aggressiivisia kuin psykopaatit, ja heitä päätyy rikollisuuden ja impulsiivisuuden vuoksi vankiloihin suuri osuus epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön laaja-alaisen esiintyvyyden (joka on vangeissa enemmistönä) kautta. [1] (https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/2015111220651949), [2] (https://tieku.fi/ihminen/psykologia/nain-tunnistat-sosiopaatin)Narsismi ja narsistinen persoonallisuushäiriöNarsistista persoonallisuushäiriötä esiintyy väestössä noin 1–2 prosentilla, mutta vankila-aineistoissa narsistisia jagrandistisia tai antisosiaalisia piirteitä on merkittävästi enemmän päällekkäin psykopatian ja epäsosiaalisuuden kanssa. [1] (https://www.narsisminuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/narsismista_yleis…)Erillistä tarkkaa prosenttilukua pelkälle puhtaalle narsistiselle persoonallisuushäiriölle vangeissa on vaikea antaa, koska diagnoosit menevät usein päällekkäin epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön kanssa.mtvuutiset.fiRikollispomoilla on usein psykopaattisia piirteitä – "Ei tunne ...5 Dec 2020 — Helinä Häkkänen-Nyholm on julkaissut aiemmin kirjan Psykopatia, jossa esitettiin arvio, että vangeista 15–25 prosenttia on psykopaatteja, ...Iltalehti7 faktaa psykopaateista - Iltalehti12 Nov 2015 — Vankiloissa on huomattava määrä psykopaatteja. Tutkimuksissa on arvioitu, että 50-80 prosenttia vangeista täyttää epäsosiaalisen ...Duodecim-lehtiPsykopatia - Duodecimlehti.fiOgloffin mukaan (2006) vangeista 15 % on psykopaatteja. Naisten ... Meta-analyysi 21:stä nuorten psykopaattien aineistosta osoitti, että suuri PCL-R ...Narsismin uhrien tuki ryNarsistisen persoonallisuushäiriön muodostuminenYleisen näkemyksen mukaan sanotaan, että narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä on väestöstämme yksi prosentti. Kuitenkin eriasteisesta narsistisesta .Tieteen KuvalehtiNäin tunnistat sosiopaatin | tieku.fi24 Sept 2025 — Sosiopatia ilmenee muun muassa kyvyttömyytenä tuntea empatiaa, moraalia ja kunnioitusta sosiaalisia normeja kohtaan.

Siis tarkoitin että nämä tutkimukset ei voi pitää paikkaansa kun palsta mammat tietää että pahoja ihmisiä ei ole olemassa ja vain kaltoin kohtelu teki niistä enkeleistä murhaajia seksi rikollisia ja mafiosoja. 

 

Palstamammojen erehtymättömyyttä ei parane epäillä. Ajatella kun saatais nää mammat vankiloihin keskustelemaan vangeille niin varmaan ymmärtämällä parantaisivat traumoistaan vaikkapa jonkun miehen joka on kiduttanut jonkun nuoren tytön kuoliaaksi. Miesparalla ollut varmaan vaikea lapsuus. Voi raukkaa. Kyllä palstamammat ymmärtää. Et sää oo paha ihminen. Kaikki me tehdään virheitä

Oikealla kasvatuksella psykopaateista tulee yritysjohtajia, lääkäreitä, pappeja, juristeja, näyttelijöitä, sosiaalityöntekijöitä, journalisteja, jne. Eivät kaikki psykopaatit ole rikollisia, mutta he ovat mielellään esillä tai käyttävät valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattajana sitä voi valita, että uskooko omia silmiään vai uskooko lukemaansa kasvatusopasta. Yhä enemmän on niitä kasvattajia jotka uskovat kasvatusopasta.

Perinteinen vanhempi laittaa kurittoman mukulansa jäähylle ja katsoo tyytyväisenä, kun mukula nöyrtyy ja alkaa totella. Kasvatusoppaaseen uskova vanhempi taas katsoo kauhuissaan vierestä miten viaton pieni hylätään yksin vaikeassa tunnetilassa..

Perinteinen vanhempi siirtää eteenpäin vanhemmaltaan saamaansa tunnetaakkaa. Perheestä ja suvusta riippuu se, millainen se on. Jossakin perheessä se tarkoittaa sitä, että vanhempi ”katsoo tyytyväisenä nöyrtyvää mukulaa”, kuten tuossa yllä kirjoitetaan. Tällöin on kysymys ylisukupoövisesta sadismista. 

Minun äitini raivostui minulle, jos aloin itkeä. Koskaan, kertaakaan hän ei itkenyt minun eikä isänikään nähden. Hän kuoli jo vuosia sitten, enkä koskaan saanut tietää, mitä hänen lapsuudessaan oli tapahtunut. 

Tuollainen ”perinteinen” vanhempi siirtää ylisukupolvisia tunnetaakkaa myös pettämällä Ja eroilemalla sarjassa. 

Kyllä lapsella 3-4

uusperheitä ennen täysi-ikäisyyttä on hänen mielestään vain hyväksi.

Ja sitten uhriutumalla tietenkin ihmisten edessä.

No kyllä minä ainakin ehdottomasti olen mieluummin kasvatusoppaaseen uskova vanhempi, joka pysyy ydinperheessään, kuin perinteinen vanhempi, joka eroilee vähän väliä.

Nehän tässä vaihtoehtoina olivat, perinteinen ja kasvatusoppaaseen uskova.

Minä en usko kasvatusoppaisiin, ja kultahääpäivä on kahden vuoden kuluttua. Kun olen jututtanut paria sukupolvea nuorempia pikkulasten vanhempia, niin on käynyt ilmi, ettei synnytysosaston henkilökuntakaan usko niihin. Kyllä siellä edelleen otetaan lasta molemmista nilkoista kiinni, kun vaihdetaan vaippaa, eikä kieritetä lasta kuin pullataikinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina näitä rangaistustaan vaatijoita täällä. Eikö edes Keltikanggas-Järvinen näkemykset aiheesta kiinnosta? Hän kirjoittaa aiheesta kirjassaan Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Siinä hän toteaa, että rankaiseminen ei opeta lapselle, miten tulisi toimia. Rankaisemisen sijaan on tehokkaampia tapoja ohjata lasta muuttamaan käytöstään. Lukekaa itse lisää. 

Kyse ei ole siitä, että mikä mahdollisesti on tehokas tapa jonkun teorian mukaan. Vaan kyse on siitä, että mikä käytännössä on toimiva tapa saada lapsi kuriin kussakin yksittäisessä tilanteessa ja kunkin yksittäisen lapsen kohdalla.

Rangaistuksista tulee myös huomioida se, että ne ovat ensisijassa painostus- ja sovituskeinoja. Ei lasta laiteta vaikkapa jäähylle sen takia, että hän oppisi, että miksi hänen tekemänsä kielletty asia on kielletty. Se juttu käsitellään tarvittaessa lapsen kanssa "saarnassa" ennen ja jälkeen jäähyn. Hyvin usein lapset myös tietävät tasan tarkkaan miksi tietyt asiat ovat kiellettyjä, mutta siitä huolimatta he tekevät niitä.

No jäähyjä ei suositella enää missään. Lapsen eristäminen ja yksin jättäminen toki ovat ”tehokas” rangaistus, kuten remmin antaminen ennen. Enää ei näin tehdä. 

Ei jäähy tarkoita lapsen eristämistä ja yksin jättämistä. Jäähy on keino rauhoittaa lapsi poistamalla hänet kuormittavasta tilanteesta rauhalliseen tilaan, jossa hänellä on mahdollisuus itsereflektioon. Aikuinen tietysti on hänen mukanaan ottamassa tunbetilan vastaan.

 

Terv. Vakaope

Mitä pitää tehdä jos on antanut lapselle mahdollisuuden itsereflektioon ja on ottanut lapsen tunnetilan vastaan, mutta lapsi ei senkään jälkeen tottele?

Silloin on toiminut itse väärin. Siloin on kuvitellut, että lapsi on ollut tottelematon ja siitä rangaistuksen anto opettaa tottelemaan. Todennäköisesti syy on ollut ihan muu tunne tai asia, jolloin rangaistuskin on kohdistunut väärään asiaan ja vain lisää lapsen pahaa oloa. 

Sehän noissa rangaistuksissa on vikana suurimmassa osassa, että ne eivät opeta lapselle  mitään vaan ovat aikuisen ärsytyksen tai tunteen hallintaa. Kannattaa miettiä miksi lapsi toimii kuten toimii eikä reagoida siihen miten lapsi toimii ja miltä se susta tuntuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksuttomia ja edullisia harrastuksia on js on ollut aina. Ei kaikkien tarvitse köydä yksityistunneilla opettelemassa viulunsoittoa tai kuulua urheiluseuraan tms. Muitakin vaihtoehtoja on.  Liikuntaa voi harrastaa ihan omaksi iloksikin. Kansalaisopistoissa on lapsillekin edullisia kursseja yms. 

Jostain syystä sitä maksutonta ja edullista vapaamuotoista harrastamista kuitenkin hyljeksitään lasten kohdalla. Yleinen käsitys on että jos lapsi harrastaa niin sen pitää tapahtua valmentajan tai opettajan johdolla esimerkiksi urheiluseuran puitteissa.

Jep. Ja sitten siellä on sekaisin kaikenlaista porukkaa. Juuri näitä enemmän lastenhoitoa kaipaavia ja sitten niitä jotka oikeasti haluaisi treenata. Ja voi arvata kumpaan ryhmään sen valmentajan aika (valitettavasti) kuluu. 

Edelleenkään 5-vuotiaat eivät tarvitse valmentajaa yhtään mihinkään. Eli se aika kuluu joka tapauksessa hukkaan.

Miten ajattelit viisivuotiaan opettelevan vaikka pianonsoittoa tai jalkapalloa (siis sitä oikeaa lajia, ei pihalla potkiskelua) ilman valmentajaa?

Miksi sinä ajattelet, että viisivuotiaan pitäisi opetella pianonsoittoa tai oikeaa jalkapalloa? Harrastuspoluissa yleensä viisivuotiaan ikätasolla tarjotaan yleensä muskaria ja perhefutista. 

Joita kumpaakin vetää koulutettu valmentaja tai opettaja. Pointtisi oli?

Pianonsoittoa ja jalkapalloa voi kumpaakin alkaa myöhemmin harrastaa, vaikka ei kävisi 5-vuotiaana missään ohjatussa harrastuksessa. valmentajasta ei ole mitään hyötyä, jos lapsen kypsyys ei vielä riitä harrastukseen.

Siitä nyt ei edelleenkään ollut puhe, vaan että tarvitaanko vaikka niiden viisivuotiaiden harrasteryhmiin valmentajia vai ei. Ja vastaus on edelleen, että kyllä tarvitaan vaikka tuo yksi turaani jotain muuta jostain syystä kuvittelee. 

Viisivuotiaat eivät tarvitse valmentajia mihinkään. He tarvitsevat tolkun aikuisia. Totuuden nimissä myönnän, että joskus olen tavannut ihmisiä, jotka ovat molempia.

Vastuullisia aikuisia ohjaamaan harrasteryhmän toimintaa? Vịttu kun meillä olisi joku lyhyempi sana tuolle. Eiku hei, se on valmentaja!

Viisivuotiaat ei tartte valmentajia, koska eivät tartte harrastusryhmiäkään. 

Jotkut lajit ovat aikaisen erikoistumisen lajeja, jotka on hyvä aloittaa jo 3 - 4 vuotiaana.

Kiinnostais tosiaan mitkä on tälläiset lajit. Kun moni ihan menestyvä ammatti urheilija on aloittanut vasta vuosia myöhemmin

Esimerkiksi futiksessa ne lahjakkaat menee nopeasti ohi niistä aikaisemmin aloittaneista joilla ei ole lahjoja. Yleisurheilussa ehkä voi pärjätä pelkällä kovalla treenillä

Mitään "lahjakkaita" ei ole olemassakaan. Futiksessa ne menee ohi muista jotka viettävät lähes kaiken vapaa-aikansa palloa potkien ja ne jotka koskevat palloon vain treeneissä ovat niitä jotka "jäävät jälkeen".

Kummasti Suomessa uskotaan varhaiseen erikoistumiseen ja siihen, että kaikki aika pitäisi kuluttaa sen yhden harrastuksen parissa. 

Toisenlainen kulttuuri on mm. Norjassa, jossa tyypillisesti harrastetaan monia lajeja ja erikoistuminen tapahtuu vasta usein teini-iässä.

Aiheesta on kirjoitettu vaikka kuinka, mutta Suomessa toistetaan tätä näkemystä ja tuloksena huomattavasti vähemmän huippuja kuin monipuolisella harrastamisella. 

Kuulostaa siltä, että Suomessa on menty väärään suuntaan, jos jo pienenä valitaan laji. Mikään ei takaa sitä, että valittu laji olisi yksilön kannalta paras vaihtoehto, ja moni nuori lopettaa todennäköisesti harrastuksen murkkuiässä.

Mielestäni kasvavien lasten pitäisi harrastaa useita lajeja monipulisesti, eikä takertua ammattimaisesti yhteen lajiin, josta hauskuus on kaukana. Pääasia, että nuorella on jotain tekemistä, ja hän pysyy poissa kadulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina näitä rangaistustaan vaatijoita täällä. Eikö edes Keltikanggas-Järvinen näkemykset aiheesta kiinnosta? Hän kirjoittaa aiheesta kirjassaan Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Siinä hän toteaa, että rankaiseminen ei opeta lapselle, miten tulisi toimia. Rankaisemisen sijaan on tehokkaampia tapoja ohjata lasta muuttamaan käytöstään. Lukekaa itse lisää. 

Kyse ei ole siitä, että mikä mahdollisesti on tehokas tapa jonkun teorian mukaan. Vaan kyse on siitä, että mikä käytännössä on toimiva tapa saada lapsi kuriin kussakin yksittäisessä tilanteessa ja kunkin yksittäisen lapsen kohdalla.

Rangaistuksista tulee myös huomioida se, että ne ovat ensisijassa painostus- ja sovituskeinoja. Ei lasta laiteta vaikkapa jäähylle sen takia, että hän oppisi, että miksi hänen tekemänsä kielletty asia on kielletty. Se juttu käsitellään tarvittaessa lapsen kanssa "saarnassa" ennen ja jälkeen jäähyn. Hyvin usein lapset myös tietävät tasan tarkkaan miksi tietyt asiat ovat kiellettyjä, mutta siitä huolimatta he tekevät niitä.

No jäähyjä ei suositella enää missään. Lapsen eristäminen ja yksin jättäminen toki ovat ”tehokas” rangaistus, kuten remmin antaminen ennen. Enää ei näin tehdä. 

Ei jäähy tarkoita lapsen eristämistä ja yksin jättämistä. Jäähy on keino rauhoittaa lapsi poistamalla hänet kuormittavasta tilanteesta rauhalliseen tilaan, jossa hänellä on mahdollisuus itsereflektioon. Aikuinen tietysti on hänen mukanaan ottamassa tunbetilan vastaan.

 

Terv. Vakaope

Mitä pitää tehdä jos on antanut lapselle mahdollisuuden itsereflektioon ja on ottanut lapsen tunnetilan vastaan, mutta lapsi ei senkään jälkeen tottele?

Silloin on toiminut itse väärin. Siloin on kuvitellut, että lapsi on ollut tottelematon ja siitä rangaistuksen anto opettaa tottelemaan. Todennäköisesti syy on ollut ihan muu tunne tai asia, jolloin rangaistuskin on kohdistunut väärään asiaan ja vain lisää lapsen pahaa oloa. 

Sehän noissa rangaistuksissa on vikana suurimmassa osassa, että ne eivät opeta lapselle  mitään vaan ovat aikuisen ärsytyksen tai tunteen hallintaa. Kannattaa miettiä miksi lapsi toimii kuten toimii eikä reagoida siihen miten lapsi toimii ja miltä se susta tuntuu. 

Koko tottelemattomuus on aikuisen keksimä asia. Lapsi ei tee kuten aikuinen haluaa. Ja siitä sitten rankaistaan. Koko sana pitäisi poistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina näitä rangaistustaan vaatijoita täällä. Eikö edes Keltikanggas-Järvinen näkemykset aiheesta kiinnosta? Hän kirjoittaa aiheesta kirjassaan Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Siinä hän toteaa, että rankaiseminen ei opeta lapselle, miten tulisi toimia. Rankaisemisen sijaan on tehokkaampia tapoja ohjata lasta muuttamaan käytöstään. Lukekaa itse lisää. 

Kyse ei ole siitä, että mikä mahdollisesti on tehokas tapa jonkun teorian mukaan. Vaan kyse on siitä, että mikä käytännössä on toimiva tapa saada lapsi kuriin kussakin yksittäisessä tilanteessa ja kunkin yksittäisen lapsen kohdalla.

Rangaistuksista tulee myös huomioida se, että ne ovat ensisijassa painostus- ja sovituskeinoja. Ei lasta laiteta vaikkapa jäähylle sen takia, että hän oppisi, että miksi hänen tekemänsä kielletty asia on kielletty. Se juttu käsitellään tarvittaessa lapsen kanssa "saarnassa" ennen ja jälkeen jäähyn. Hyvin usein lapset myös tietävät tasan tarkkaan miksi tietyt asiat ovat kiellettyjä, mutta siitä huolimatta he tekevät niitä.

No jäähyjä ei suositella enää missään. Lapsen eristäminen ja yksin jättäminen toki ovat ”tehokas” rangaistus, kuten remmin antaminen ennen. Enää ei näin tehdä. 

Ei jäähy tarkoita lapsen eristämistä ja yksin jättämistä. Jäähy on keino rauhoittaa lapsi poistamalla hänet kuormittavasta tilanteesta rauhalliseen tilaan, jossa hänellä on mahdollisuus itsereflektioon. Aikuinen tietysti on hänen mukanaan ottamassa tunbetilan vastaan.

 

Terv. Vakaope

Mitä pitää tehdä jos on antanut lapselle mahdollisuuden itsereflektioon ja on ottanut lapsen tunnetilan vastaan, mutta lapsi ei senkään jälkeen tottele?

Silloin on toiminut itse väärin. Siloin on kuvitellut, että lapsi on ollut tottelematon ja siitä rangaistuksen anto opettaa tottelemaan. Todennäköisesti syy on ollut ihan muu tunne tai asia, jolloin rangaistuskin on kohdistunut väärään asiaan ja vain lisää lapsen pahaa oloa. 

Sehän noissa rangaistuksissa on vikana suurimmassa osassa, että ne eivät opeta lapselle  mitään vaan ovat aikuisen ärsytyksen tai tunteen hallintaa. Kannattaa miettiä miksi lapsi toimii kuten toimii eikä reagoida siihen miten lapsi toimii ja miltä se susta tuntuu. 

Lapsi ei tottele koska lapsi asettaa oman etunsa muiden edun edelle tai koska lapsi on yksinkertaisesti liian pieni ymmärtääkseen asiaa.

Otetaan vaikkapa esimerkiksi tyypillinen lapsiperheen arkitilanne missä lapsi ei halua siivota huonettaan. 

Moderni kasvattaja siinä tilanteessa selittää lapselle, että vaikka lasta harmittaa huoneen siivoaminen niin silti pitää siivota. Kun tämä ei saa lasta tottelemaan niin moderni kasvattaja toistaa sanoituksen uudelleen. Kun lapsi ei vieläkään tottele niin moderni kasvattaja ei halua enää jankata asiasta jotta positiivinen ilmapiiri säilyy, ja sen sijaan moderni kasvattaja käy itse siivoamassa lapsen huoneen. Jälkikäteen moderni kasvattaja tilittää miehelleen, että onkohan meidän Veeti-Penttiinalla ehkä adhd kun asiat sen kanssa eivät suju yhtään niin kuin pitäisi.

Perinteinen kasvattaja taas käskee lapsen siivoamaan huoneensa ja odottaa pienen hetken. Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty. Seuraavalla kerralla lapsi sitten siivoaakin ihan vaan kehottamalla koska muistaa jäähyn eikä halua joutua sinne uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina näitä rangaistustaan vaatijoita täällä. Eikö edes Keltikanggas-Järvinen näkemykset aiheesta kiinnosta? Hän kirjoittaa aiheesta kirjassaan Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Siinä hän toteaa, että rankaiseminen ei opeta lapselle, miten tulisi toimia. Rankaisemisen sijaan on tehokkaampia tapoja ohjata lasta muuttamaan käytöstään. Lukekaa itse lisää. 

Kyse ei ole siitä, että mikä mahdollisesti on tehokas tapa jonkun teorian mukaan. Vaan kyse on siitä, että mikä käytännössä on toimiva tapa saada lapsi kuriin kussakin yksittäisessä tilanteessa ja kunkin yksittäisen lapsen kohdalla.

Rangaistuksista tulee myös huomioida se, että ne ovat ensisijassa painostus- ja sovituskeinoja. Ei lasta laiteta vaikkapa jäähylle sen takia, että hän oppisi, että miksi hänen tekemänsä kielletty asia on kielletty. Se juttu käsitellään tarvittaessa lapsen kanssa "saarnassa" ennen ja jälkeen jäähyn. Hyvin usein lapset myös tietävät tasan tarkkaan miksi tietyt asiat ovat kiellettyjä, mutta siitä huolimatta he tekevät niitä.

No jäähyjä ei suositella enää missään. Lapsen eristäminen ja yksin jättäminen toki ovat ”tehokas” rangaistus, kuten remmin antaminen ennen. Enää ei näin tehdä. 

Ei jäähy tarkoita lapsen eristämistä ja yksin jättämistä. Jäähy on keino rauhoittaa lapsi poistamalla hänet kuormittavasta tilanteesta rauhalliseen tilaan, jossa hänellä on mahdollisuus itsereflektioon. Aikuinen tietysti on hänen mukanaan ottamassa tunbetilan vastaan.

 

Terv. Vakaope

Mitä pitää tehdä jos on antanut lapselle mahdollisuuden itsereflektioon ja on ottanut lapsen tunnetilan vastaan, mutta lapsi ei senkään jälkeen tottele?

Silloin on toiminut itse väärin. Siloin on kuvitellut, että lapsi on ollut tottelematon ja siitä rangaistuksen anto opettaa tottelemaan. Todennäköisesti syy on ollut ihan muu tunne tai asia, jolloin rangaistuskin on kohdistunut väärään asiaan ja vain lisää lapsen pahaa oloa. 

Sehän noissa rangaistuksissa on vikana suurimmassa osassa, että ne eivät opeta lapselle  mitään vaan ovat aikuisen ärsytyksen tai tunteen hallintaa. Kannattaa miettiä miksi lapsi toimii kuten toimii eikä reagoida siihen miten lapsi toimii ja miltä se susta tuntuu. 

Lapsi ei tottele koska lapsi asettaa oman etunsa muiden edun edelle tai koska lapsi on yksinkertaisesti liian pieni ymmärtääkseen asiaa.

Otetaan vaikkapa esimerkiksi tyypillinen lapsiperheen arkitilanne missä lapsi ei halua siivota huonettaan. 

Moderni kasvattaja siinä tilanteessa selittää lapselle, että vaikka lasta harmittaa huoneen siivoaminen niin silti pitää siivota. Kun tämä ei saa lasta tottelemaan niin moderni kasvattaja toistaa sanoituksen uudelleen. Kun lapsi ei vieläkään tottele niin moderni kasvattaja ei halua enää jankata asiasta jotta positiivinen ilmapiiri säilyy, ja sen sijaan moderni kasvattaja käy itse siivoamassa lapsen huoneen. Jälkikäteen moderni kasvattaja tilittää miehelleen, että onkohan meidän Veeti-Penttiinalla ehkä adhd kun asiat sen kanssa eivät suju yhtään niin kuin pitäisi.

Perinteinen kasvattaja taas käskee lapsen siivoamaan huoneensa ja odottaa pienen hetken. Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty. Seuraavalla kerralla lapsi sitten siivoaakin ihan vaan kehottamalla koska muistaa jäähyn eikä halua joutua sinne uudestaan.

Hahah et ole kohdannut meidän kovapäistä viisivuotiasta. Sen kanssa kun alat vääntämään, saatte jäähytellä vaikka seuraavaan aamuun. 

Lapsen tahdon murtamalla silti tuskin onnistut muidenkaan, pehmeiden lasten kanssa. Alistaminen ei kasvata yhteistyöhön, vaan vihaamaan alistajaa. Ja se mitä täällä joku sanoi, ettei lapsi opi jos ei tule negatiivista tunnetta (rangaistus), niin sori, kun kaikki tutkimukset osoittavat, että ihminen oppii kun tunne on positiivinen. Lapsen aivojen kehityksestä tiedetään enemmänkin. Raivoava lapsi ei ole oppimisen tilassa. Laita vaikka itsesi jäähylle lueskelemaan tutkimustietoa. Jännä sekin, että ensin lapset halutaan tottelemaan aikuisen käskyjä, ja sitten pitäisi vähän myöhemmin yhtäkkiä ajatella itsenäisesti opinnoissa eikä esim lähteä vieraiden aikuisten kyytiin. 

Miksei kasvattaja voisi sanoa vaan, että siivotaan yhdessä. Jos omat hermot pitävät. Yhteistyöhän tarvitaan kaksi, ja kumpi teistä on aikuinen ja kumpi keskeneräinen?

Huom en mitenkään puolusta HS jutun äidin käytöstä. Päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina näitä rangaistustaan vaatijoita täällä. Eikö edes Keltikanggas-Järvinen näkemykset aiheesta kiinnosta? Hän kirjoittaa aiheesta kirjassaan Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Siinä hän toteaa, että rankaiseminen ei opeta lapselle, miten tulisi toimia. Rankaisemisen sijaan on tehokkaampia tapoja ohjata lasta muuttamaan käytöstään. Lukekaa itse lisää. 

Kyse ei ole siitä, että mikä mahdollisesti on tehokas tapa jonkun teorian mukaan. Vaan kyse on siitä, että mikä käytännössä on toimiva tapa saada lapsi kuriin kussakin yksittäisessä tilanteessa ja kunkin yksittäisen lapsen kohdalla.

Rangaistuksista tulee myös huomioida se, että ne ovat ensisijassa painostus- ja sovituskeinoja. Ei lasta laiteta vaikkapa jäähylle sen takia, että hän oppisi, että miksi hänen tekemänsä kielletty asia on kielletty. Se juttu käsitellään tarvittaessa lapsen kanssa "saarnassa" ennen ja jälkeen jäähyn. Hyvin usein lapset myös tietävät tasan tarkkaan miksi tietyt asiat ovat kiellettyjä, mutta siitä huolimatta he tekevät niitä.

No jäähyjä ei suositella enää missään. Lapsen eristäminen ja yksin jättäminen toki ovat ”tehokas” rangaistus, kuten remmin antaminen ennen. Enää ei näin tehdä. 

Ei jäähy tarkoita lapsen eristämistä ja yksin jättämistä. Jäähy on keino rauhoittaa lapsi poistamalla hänet kuormittavasta tilanteesta rauhalliseen tilaan, jossa hänellä on mahdollisuus itsereflektioon. Aikuinen tietysti on hänen mukanaan ottamassa tunbetilan vastaan.

 

Terv. Vakaope

Mitä pitää tehdä jos on antanut lapselle mahdollisuuden itsereflektioon ja on ottanut lapsen tunnetilan vastaan, mutta lapsi ei senkään jälkeen tottele?

Silloin on toiminut itse väärin. Siloin on kuvitellut, että lapsi on ollut tottelematon ja siitä rangaistuksen anto opettaa tottelemaan. Todennäköisesti syy on ollut ihan muu tunne tai asia, jolloin rangaistuskin on kohdistunut väärään asiaan ja vain lisää lapsen pahaa oloa. 

Sehän noissa rangaistuksissa on vikana suurimmassa osassa, että ne eivät opeta lapselle  mitään vaan ovat aikuisen ärsytyksen tai tunteen hallintaa. Kannattaa miettiä miksi lapsi toimii kuten toimii eikä reagoida siihen miten lapsi toimii ja miltä se susta tuntuu. 

Lapsi ei tottele koska lapsi asettaa oman etunsa muiden edun edelle tai koska lapsi on yksinkertaisesti liian pieni ymmärtääkseen asiaa.

Otetaan vaikkapa esimerkiksi tyypillinen lapsiperheen arkitilanne missä lapsi ei halua siivota huonettaan. 

Moderni kasvattaja siinä tilanteessa selittää lapselle, että vaikka lasta harmittaa huoneen siivoaminen niin silti pitää siivota. Kun tämä ei saa lasta tottelemaan niin moderni kasvattaja toistaa sanoituksen uudelleen. Kun lapsi ei vieläkään tottele niin moderni kasvattaja ei halua enää jankata asiasta jotta positiivinen ilmapiiri säilyy, ja sen sijaan moderni kasvattaja käy itse siivoamassa lapsen huoneen. Jälkikäteen moderni kasvattaja tilittää miehelleen, että onkohan meidän Veeti-Penttiinalla ehkä adhd kun asiat sen kanssa eivät suju yhtään niin kuin pitäisi.

Perinteinen kasvattaja taas käskee lapsen siivoamaan huoneensa ja odottaa pienen hetken. Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty. Seuraavalla kerralla lapsi sitten siivoaakin ihan vaan kehottamalla koska muistaa jäähyn eikä halua joutua sinne uudestaan.

Katsopas kun se moderni kasvattaja on tehnyt asiat oikein jo aiemmin. Perustellut, opettanut, näyttänyt miten ja sopimut asian lapsen kanssa. Moderni kasvattaja ei edes joudu miettimään miten rankaisemalla tai kurittamalla/pelottelemalla saisi lapsen toimimaan kuten just sillpin haluaisi. Lapsi siivoaa huoneensa, koska tietää miksi ja miten. Jos ei just silloin kun vanhempi haluaa, myöhemmin kyllä, ihan ilman kuritusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina näitä rangaistustaan vaatijoita täällä. Eikö edes Keltikanggas-Järvinen näkemykset aiheesta kiinnosta? Hän kirjoittaa aiheesta kirjassaan Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Siinä hän toteaa, että rankaiseminen ei opeta lapselle, miten tulisi toimia. Rankaisemisen sijaan on tehokkaampia tapoja ohjata lasta muuttamaan käytöstään. Lukekaa itse lisää. 

Kyse ei ole siitä, että mikä mahdollisesti on tehokas tapa jonkun teorian mukaan. Vaan kyse on siitä, että mikä käytännössä on toimiva tapa saada lapsi kuriin kussakin yksittäisessä tilanteessa ja kunkin yksittäisen lapsen kohdalla.

Rangaistuksista tulee myös huomioida se, että ne ovat ensisijassa painostus- ja sovituskeinoja. Ei lasta laiteta vaikkapa jäähylle sen takia, että hän oppisi, että miksi hänen tekemänsä kielletty asia on kielletty. Se juttu käsitellään tarvittaessa lapsen kanssa "saarnassa" ennen ja jälkeen jäähyn. Hyvin usein lapset myös tietävät tasan tarkkaan miksi tietyt asiat ovat kiellettyjä, mutta siitä huolimatta he tekevät niitä.

No jäähyjä ei suositella enää missään. Lapsen eristäminen ja yksin jättäminen toki ovat ”tehokas” rangaistus, kuten remmin antaminen ennen. Enää ei näin tehdä. 

Ei jäähy tarkoita lapsen eristämistä ja yksin jättämistä. Jäähy on keino rauhoittaa lapsi poistamalla hänet kuormittavasta tilanteesta rauhalliseen tilaan, jossa hänellä on mahdollisuus itsereflektioon. Aikuinen tietysti on hänen mukanaan ottamassa tunbetilan vastaan.

 

Terv. Vakaope

Mitä pitää tehdä jos on antanut lapselle mahdollisuuden itsereflektioon ja on ottanut lapsen tunnetilan vastaan, mutta lapsi ei senkään jälkeen tottele?

Silloin on toiminut itse väärin. Siloin on kuvitellut, että lapsi on ollut tottelematon ja siitä rangaistuksen anto opettaa tottelemaan. Todennäköisesti syy on ollut ihan muu tunne tai asia, jolloin rangaistuskin on kohdistunut väärään asiaan ja vain lisää lapsen pahaa oloa. 

Sehän noissa rangaistuksissa on vikana suurimmassa osassa, että ne eivät opeta lapselle  mitään vaan ovat aikuisen ärsytyksen tai tunteen hallintaa. Kannattaa miettiä miksi lapsi toimii kuten toimii eikä reagoida siihen miten lapsi toimii ja miltä se susta tuntuu. 

Lapsi ei tottele koska lapsi asettaa oman etunsa muiden edun edelle tai koska lapsi on yksinkertaisesti liian pieni ymmärtääkseen asiaa.

Otetaan vaikkapa esimerkiksi tyypillinen lapsiperheen arkitilanne missä lapsi ei halua siivota huonettaan. 

Moderni kasvattaja siinä tilanteessa selittää lapselle, että vaikka lasta harmittaa huoneen siivoaminen niin silti pitää siivota. Kun tämä ei saa lasta tottelemaan niin moderni kasvattaja toistaa sanoituksen uudelleen. Kun lapsi ei vieläkään tottele niin moderni kasvattaja ei halua enää jankata asiasta jotta positiivinen ilmapiiri säilyy, ja sen sijaan moderni kasvattaja käy itse siivoamassa lapsen huoneen. Jälkikäteen moderni kasvattaja tilittää miehelleen, että onkohan meidän Veeti-Penttiinalla ehkä adhd kun asiat sen kanssa eivät suju yhtään niin kuin pitäisi.

Perinteinen kasvattaja taas käskee lapsen siivoamaan huoneensa ja odottaa pienen hetken. Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty. Seuraavalla kerralla lapsi sitten siivoaakin ihan vaan kehottamalla koska muistaa jäähyn eikä halua joutua sinne uudestaan.

Hahah et ole kohdannut meidän kovapäistä viisivuotiasta. Sen kanssa kun alat vääntämään, saatte jäähytellä vaikka seuraavaan aamuun. 

Lapsen tahdon murtamalla silti tuskin onnistut muidenkaan, pehmeiden lasten kanssa. Alistaminen ei kasvata yhteistyöhön, vaan vihaamaan alistajaa. Ja se mitä täällä joku sanoi, ettei lapsi opi jos ei tule negatiivista tunnetta (rangaistus), niin sori, kun kaikki tutkimukset osoittavat, että ihminen oppii kun tunne on positiivinen. Lapsen aivojen kehityksestä tiedetään enemmänkin. Raivoava lapsi ei ole oppimisen tilassa. Laita vaikka itsesi jäähylle lueskelemaan tutkimustietoa. Jännä sekin, että ensin lapset halutaan tottelemaan aikuisen käskyjä, ja sitten pitäisi vähän myöhemmin yhtäkkiä ajatella itsenäisesti opinnoissa eikä esim lähteä vieraiden aikuisten kyytiin. 

Miksei kasvattaja voisi sanoa vaan, että siivotaan yhdessä. Jos omat hermot pitävät. Yhteistyöhän tarvitaan kaksi, ja kumpi teistä on aikuinen ja kumpi keskeneräinen?

Huom en mitenkään puolusta HS jutun äidin käytöstä. Päinvastoin. 

Mitä käytöstä? 

Ette ole tervetulleita meidän harrasteryhmäämme

Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.

Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa. 

Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut seuraamassa sivusta uimakoulua, jossa yhdelle lapselle sanottiin kerran, että lopeta muiden painaminen veden alle  ja toisesta kerrasta uimaopettaja ilmoitti, että uimakoulu ei jatku, jos lapsi ei poistu altaasta, hän ei hyväksy muiden kiusaamista. Lapsihan ei poistunut, vaan lällätti, että en mene mihinkään ja uimakoulu päättyi siihen. Opettaja pyysi anteeksi paikallaolevilta vanhemmilta ja totesi, että koska hän ei voi taata turvallisuutta yhden lapsen kieltäytyessä yhteistoiminnasta, ei hän voi uimakoulua jatkaa.

Kyseisen lapsen vanhempi oli kuin tuo jutun kirjoittanut toimittaja: lastani ei saa poistaa harrastuksesta, miten hän muuten oppii olemaan toisten kanssa, jos ei saa harjoitella. Uimaopettaja oli vakava ja ilmoitti, että hänen uintitunnillaan ei yhdelläkään lapsella saa olla hengenvaaraa toisen lapsen typeryyden takia.

Onpa ilo lukea, että tästä maasta löytyy vielä suoraselkäisiä, ammattitaitoisia aikuisia, jotka osaavat asettaa rajat ja myös pysyä yksiselitteisesti niiden takana silloin, kun lapsi rikkoo nuo rajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut seuraamassa sivusta uimakoulua, jossa yhdelle lapselle sanottiin kerran, että lopeta muiden painaminen veden alle  ja toisesta kerrasta uimaopettaja ilmoitti, että uimakoulu ei jatku, jos lapsi ei poistu altaasta, hän ei hyväksy muiden kiusaamista. Lapsihan ei poistunut, vaan lällätti, että en mene mihinkään ja uimakoulu päättyi siihen. Opettaja pyysi anteeksi paikallaolevilta vanhemmilta ja totesi, että koska hän ei voi taata turvallisuutta yhden lapsen kieltäytyessä yhteistoiminnasta, ei hän voi uimakoulua jatkaa.

Kyseisen lapsen vanhempi oli kuin tuo jutun kirjoittanut toimittaja: lastani ei saa poistaa harrastuksesta, miten hän muuten oppii olemaan toisten kanssa, jos ei saa harjoitella. Uimaopettaja oli vakava ja ilmoitti, että hänen uintitunnillaan ei yhdelläkään lapsella saa olla hengenvaaraa toisen lapsen typeryyden takia.

Onpa ilo lukea, että tästä maasta löytyy vielä suoraselkäisiä, ammattitaitoisia aikuisia, jotka osaavat asettaa rajat ja myös pysyä yksiselitteisesti niiden takana silloin, kun lapsi rikkoo nuo rajat. 

Turvallisuus-asioissa tuo nyt on itsestäänselvää. Nyt oli puhe täysin eri asiasta, tilanteista, joissa aikuisella ohjaajalla ei ole sen vertaa ammattitaitoa, että osaisi ohjata myös vilkkaampaa ja energisempää lasta. 

Mulla on kokemusta lasteni kautta opettajasta, jolle oli vain täysin tuntematon konsepti se että lapset ovat erilaisia myös energialtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.

Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa. 

Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi? 

Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.

Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa. 

Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi? 

Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella. 

Miksi pomo pitää laittaa jäähylle? Ei nyt toimi satiirinakaan. 

Käänteinen sanajärjestys on suomen kielen sivulauseissa turha svetisismi.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.

Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa. 

Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi? 

Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella. 

Miksi pomo pitää laittaa jäähylle? Ei nyt toimi satiirinakaan. 

Käänteinen sanajärjestys on suomen kielen sivulauseissa turha svetisismi.

Ohis

😂 Siinähän lukeekin laitetaan pomo jäähylle. Ja tuo on päälause. 

Ei ihan onnistu tuo sun päteminen tänään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut seuraamassa sivusta uimakoulua, jossa yhdelle lapselle sanottiin kerran, että lopeta muiden painaminen veden alle  ja toisesta kerrasta uimaopettaja ilmoitti, että uimakoulu ei jatku, jos lapsi ei poistu altaasta, hän ei hyväksy muiden kiusaamista. Lapsihan ei poistunut, vaan lällätti, että en mene mihinkään ja uimakoulu päättyi siihen. Opettaja pyysi anteeksi paikallaolevilta vanhemmilta ja totesi, että koska hän ei voi taata turvallisuutta yhden lapsen kieltäytyessä yhteistoiminnasta, ei hän voi uimakoulua jatkaa.

Kyseisen lapsen vanhempi oli kuin tuo jutun kirjoittanut toimittaja: lastani ei saa poistaa harrastuksesta, miten hän muuten oppii olemaan toisten kanssa, jos ei saa harjoitella. Uimaopettaja oli vakava ja ilmoitti, että hänen uintitunnillaan ei yhdelläkään lapsella saa olla hengenvaaraa toisen lapsen typeryyden takia.

Onpa ilo lukea, että tästä maasta löytyy vielä suoraselkäisiä, ammattitaitoisia aikuisia, jotka osaavat asettaa rajat ja myös pysyä yksiselitteisesti niiden takana silloin, kun lapsi rikkoo nuo rajat. 

Minä olisin tuossa tilanteessa poistanut sen yhden lapsen altaasta ja jatkanut muiden kanssa. Aika erikoinen linjanveto tuo että koko tunti keskeytetään. 

Joku lapsen harrastuksesta tiputtanut voisi kertoa mikä tavoite siinä on. Mitä se lapsi oppii siis? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.

Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa. 

Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi? 

Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella. 

Töissä jos ei tottele pomoa niin saa potkut. Lapselle ei voi antaa potkuja kotoa tai koulusta joten lasta on voitava rangaista muuten.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.

Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa. 

Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi? 

Tottelemattomuudesta rangaistaan jotta sääntöjä ja muita auktoriteetin käskyjä noudatetaan ja jotta oikeus toteutuu.

Valitettavasti tuntuu löytyvän vanhempia joiden mielestä se on väärin jos lasta vaaditaan tottelemaan äitiä, isää ja opettajaa.