Lue keskustelun säännöt.
HS: Saako lapsi harrastaa, jos ei pysty olemaan ryhmässä?
HS kolumnissa toimittaja kirjoittaa, kuinka vaikeaa on, kun hyvin vilkas 5-vuotias ei tule hyväksytyksi harrastuksissa. Perheessä on neljä lasta, ja yhteensä vähintään kymmenen harrastusmenoa viikossa. Nuorimmaisen kanssa on ollut vaikeaa, koska hänet on jo käännytetty käytöksensä vuoksi useammasta ryhmästä. Lapsi on saanut "viimeisen varoituksen" sekä lähikirjastossa että jalkapallokerhossa. Vilkas lapsi ei kuuntele ohjeita eikä keskity, ja äiti pohtii, mitä seurauksia sillä on, jos hyvin pienenä jää harrastuksista ulkopuolelle. "Hyvin vilkkaille lapsille opetetaan harrastuksissa, etteivät he kuulu joukkoon", äiti kirjoittaa.
Kommentit (1423)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.
Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa.
Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi?Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella.
Töissä jos ei tottele pomoa niin saa potkut. Lapselle ei voi antaa potkuja kotoa tai koulusta joten lasta on voitava rangaista muuten.
No eikä saa. Miksi tottelemattomuudesta liittyen yhteen asiaan pitää rangaista ylipäätään? Tai siitä että häslää? Eihän se ole kasvatusta tai opetusta nähnytkään että rankaisee tollasista asioista. Ne on osa sen lapsen persoonaa ja toimintamalleja, joita hän opettelee.
No ihan varmasti saa potkut jos sanoo pomolle päin naamaa, että en tee määrättyjä töitä. Niin ja ei lapsi tuossa "opettele" mitään vaan on tahallaan tottelematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.
Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa.
Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi?Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella.
Töissä jos ei tottele pomoa niin saa potkut. Lapselle ei voi antaa potkuja kotoa tai koulusta joten lasta on voitava rangaista muuten.
No eikä saa. Miksi tottelemattomuudesta liittyen yhteen asiaan pitää rangaista ylipäätään? Tai siitä että häslää? Eihän se ole kasvatusta tai opetusta nähnytkään että rankaisee tollasista asioista. Ne on osa sen lapsen persoonaa ja toimintamalleja, joita hän opettelee.
Tuo on vanhanliiton kasvatusharha. Kuvitellaan, että jos lapsi ei enää rangaistuksen jälkeen tee jotakin ainakaan rangaistuksen antajan nähden, lapsi on oppinut miten sen sijaan tilanteissa toimitaan. Tämähän on siis ihan paskaa, mutta vähentää vanhemman kasvatusvastuuta ja säästää hermoja. On koiran koulutusta, ei mitään tekemistä lapsen kasvatuksen kanssa.
Adhd- lääkitys tuolle ongelmalle
No ihan varmasti saa potkut jos sanoo pomolle päin naamaa, että en tee määrättyjä töitä. Niin ja ei lapsi tuossa "opettele" mitään vaan on tahallaan tottelematon.
Määrättyjen ja sovittujen töiden tekemättä jättäminen on ihan eri asia kuin se että pomo käskee sun nyt just tehdä jotakin. Oliskohan tuo asenteesi syy siihen, että et ole pomo tai jos olet, et suoriudu kovinkaan hyvin?
Vierailija kirjoitti:
Adhd- lääkitys tuolle ongelmalle
Ja se ratkaisee mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.
Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa.
Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi?Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella.
Töissä jos ei tottele pomoa niin saa potkut. Lapselle ei voi antaa potkuja kotoa tai koulusta joten lasta on voitava rangaista muuten.
No eikä saa. Miksi tottelemattomuudesta liittyen yhteen asiaan pitää rangaista ylipäätään? Tai siitä että häslää? Eihän se ole kasvatusta tai opetusta nähnytkään että rankaisee tollasista asioista. Ne on osa sen lapsen persoonaa ja toimintamalleja, joita hän opettelee.
Tuo on vanhanliiton kasvatusharha. Kuvitellaan, että jos lapsi ei enää rangaistuksen jälkeen tee jotakin ainakaan rangaistuksen antajan nähden, lapsi on oppinut miten sen sijaan tilanteissa toimitaan. Tämähän on siis ihan paskaa, mutta vähentää vanhemman kasvatusvastuuta ja säästää hermoja. On koiran koulutusta, ei mitään tekemistä lapsen kasvatuksen kanssa.
Miksi "uuden liiton" kasvattaja ei ymmärrä, että lapsillakin on oma tahto ja harkinta? Heillä on joku outo kuvitelma siitä, että lapsi automaattisesti haluaa tehdä asiat vanhempien toivomalla tavalla ja jos lapsi ei tee niin sitten se johtuu siitä, että lapsi ei osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.
Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa.
Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi?Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella.
Töissä jos ei tottele pomoa niin saa potkut. Lapselle ei voi antaa potkuja kotoa tai koulusta joten lasta on voitava rangaista muuten.
No eikä saa. Miksi tottelemattomuudesta liittyen yhteen asiaan pitää rangaista ylipäätään? Tai siitä että häslää? Eihän se ole kasvatusta tai opetusta nähnytkään että rankaisee tollasista asioista. Ne on osa sen lapsen persoonaa ja toimintamalleja, joita hän opettelee.
No ihan varmasti saa potkut jos sanoo pomolle päin naamaa, että en tee määrättyjä töitä. Niin ja ei lapsi tuossa "opettele" mitään vaan on tahallaan tottelematon.
Aha. Just just. Jos lapsesi on tahallaan tottelematon, onko hän siis mätä omena jo alkujaan? Miksi hän ei sun kasvattama osaa käyttäytyä vaan tahallaan kapinoi? Jännä juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näitä rangaistustaan vaatijoita täällä. Eikö edes Keltikanggas-Järvinen näkemykset aiheesta kiinnosta? Hän kirjoittaa aiheesta kirjassaan Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot. Siinä hän toteaa, että rankaiseminen ei opeta lapselle, miten tulisi toimia. Rankaisemisen sijaan on tehokkaampia tapoja ohjata lasta muuttamaan käytöstään. Lukekaa itse lisää.
Kyse ei ole siitä, että mikä mahdollisesti on tehokas tapa jonkun teorian mukaan. Vaan kyse on siitä, että mikä käytännössä on toimiva tapa saada lapsi kuriin kussakin yksittäisessä tilanteessa ja kunkin yksittäisen lapsen kohdalla.
Rangaistuksista tulee myös huomioida se, että ne ovat ensisijassa painostus- ja sovituskeinoja. Ei lasta laiteta vaikkapa jäähylle sen takia, että hän oppisi, että miksi hänen tekemänsä kielletty asia on kielletty. Se juttu käsitellään tarvittaessa lapsen kanssa "saarnassa" ennen ja jälkeen jäähyn. Hyvin usein lapset myös tietävät tasan tarkkaan miksi tietyt asiat ovat kiellettyjä, mutta siitä huolimatta he tekevät niitä.
No jäähyjä ei suositella enää missään. Lapsen eristäminen ja yksin jättäminen toki ovat ”tehokas” rangaistus, kuten remmin antaminen ennen. Enää ei näin tehdä.
Ei jäähy tarkoita lapsen eristämistä ja yksin jättämistä. Jäähy on keino rauhoittaa lapsi poistamalla hänet kuormittavasta tilanteesta rauhalliseen tilaan, jossa hänellä on mahdollisuus itsereflektioon. Aikuinen tietysti on hänen mukanaan ottamassa tunbetilan vastaan.
Terv. Vakaope
Mitä pitää tehdä jos on antanut lapselle mahdollisuuden itsereflektioon ja on ottanut lapsen tunnetilan vastaan, mutta lapsi ei senkään jälkeen tottele?
Silloin on toiminut itse väärin. Siloin on kuvitellut, että lapsi on ollut tottelematon ja siitä rangaistuksen anto opettaa tottelemaan. Todennäköisesti syy on ollut ihan muu tunne tai asia, jolloin rangaistuskin on kohdistunut väärään asiaan ja vain lisää lapsen pahaa oloa.
Sehän noissa rangaistuksissa on vikana suurimmassa osassa, että ne eivät opeta lapselle mitään vaan ovat aikuisen ärsytyksen tai tunteen hallintaa. Kannattaa miettiä miksi lapsi toimii kuten toimii eikä reagoida siihen miten lapsi toimii ja miltä se susta tuntuu.
Ajattelet hyvin ihanteellisesti. Itsekin uskon hyvän voimaan. Monen kohdalla se toimii hyvin. Todellisuus on kuitenkin usein muutakin. Joskus ajateltiin, että ihminen on syntyessään tabula rasa, tyhjä taulu. Tämä johtaa valitettavasti harhaan.
Ihmisellä on syntyessään tietyt perintötekijät, alttius erilaisiin asioihin. Ihan aivotasolla voi olla poikkeavuuksia. Esim. aivojen otsalohkossa, joka ohjaa impulssikontrollia. Kontrolli voi olla joko hyvä, jolloin on helppo omaksua asiallisen käytöksen periaatteet tai se voi olla heikko, jolloin on elämyshakuisesti impulssien vietävissä. Myös alttius päihteiden käyttöön, kuten moniin persoonallisuushäiriöihin on perinnöllinen. Puhumattakaan sikiöaikaisen alkoholialtistumisen seurauksista. Myös älykkyydessä voi olla suuria eroja.
Tähän kaikkeen voidaan yrittää positiivisesti vaikuttaa, jotta lapsen elämä sujuisi hyvin.
Kaikki ei kuitenkaan hyödy keskusteluista ja ohjeistamisesta, koska eivät ymmärrä niitä tai jaksa niitä seurata. Silloin selkeät säännöt, joihin kuuluu asialliset ja johdonmukaiset sanktiot eli seuraamukset ovat lapselle helpommat ymmärtää. Yhteiskunnassa kuitenkin joutuu näiden asioiden kanssa toimimaan. On sakkoja liikennerikkomuksista ym. Hankaluutta voi tulla siitäkin, että lapsi ei saa huolenpitoa ja kasvatusta kotoaan. Sosiaalinen perimä aiheuttaa, että kaikki negatiivinen lisääntyy. Lapsen etu on tärkein, idealismi ei välttämättä sitä palvele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että 5 vuotias on kusipää? Ilmeisesti pitäisi vetää turpaan, niinkö? Järkyttävää mitä Ilmeisesti aikuinen kirjoittaa!
Ei lasta rangaista turpaan vetämällä. Mutta huonosti käyttäytyvää lasta pitää ihan ehdottomasti rangaista. Jäähy tai jälkiruuat pois tai mikä kelläkin toimii. Lapsi oppii aikaa myöten kun vaikka menettää viikoksi oikeudet makeaan. Sen viikon ajan muun perheen syödessä jälkiruokia se lapsi sitten saa miettiä että mitä tuli tehtyä
Moni lapsi ei käyttäydy huonosti, vaikka ei pysty olemaan paikalla ja energiaa riittää enemmän kuin muilla. Sama kuin syyttäisi hiljaista lasta ja rankaisi , koska hän ei puhu tarpeeksi.
Jos ei kuuntele niin se on huonoa käytöstä josta pitää rangaista. Ja jos lapselta vaikka kysytään että onko tämä sotku sinun jäljiltäsi ja lapsi ei suostu puhumaan niin kyllä sitten lasta pitää rangaista puhumattomuudesta.
Ylivilkasta lasta joutuu rankaisemaan monta kertaa päivässä. Mutta kun vanhempi jaksaa ja pysyy johdonmukaisena niin siitä lapsesta voi tulla vaikka mitä.
Toisia ylivilkkaita taas ei rangaista vaan ymmärretään loputtomasti ja niistä lapsista ei kasva onnellisia tasapainoisia aikuisia jotka kykenevät kouluttautumaan ja tekemään uraa. Sen sijaan he ovat erilaisten palveluiden asiakkaita vielä aikuisenakin.
Tämä on ihan hirveä ajatusmalli, että ylivilkasta lasta pitäisi jatkuvasti rankaista. Mutta myönnän, että itsellänikin oli se ajatus kun lapsi oli päiväkoti-ikäinen, koska se oli myös se ajatus, mitä ympäristö koko ajan syötti. Että lisää vaan kuria, niin kyllä se siitä!
Sitten yhtenä päivänä päiväkodissa sanottiin minulle, että he ovat siellä päiväkodissa tehneet periaatepäätöksen lapseni suhteen. Että tätä lasta ei enää kielletä ja komenneta, ellei ole ihan pakko, koska tämä lapsi on alkanut hajota sen kaiken negatiivisen palautteen alle. Lapsi ei enää pystynyt ottamaan sitä vastaan, vaan meni ihan rikki siitä. Ja uskokaa pois, ei ollut kyse siitä, etteikö olisi kielletty ja rangaistu.
Siitä se omakin ajatus sitten vähän laajeni. Että ehkäpä sellaisen ylivilkkaan lapsen kanssa ei olekaan syytä olla koko ajan runnomassa lapsen itsetuntoa viemäriin, vaan keinojen pitää olla toisenlaiset. Niistä olen tuolla aiemmin jo kirjoittanutkin, eli tottakai rajat pitää olla, mutta tällaisen lapsen kanssa niitä ehdottomia asioita kannattaa olla tosi vähän. Ketään ei satuteta, mitään ei rikota. Muita kohdellaan kunnioittavasti. Kaikkea muuta opetellaan positiivisen kautta.
Ja kyllä: lapseni tarvitsi pienenä aikuisten tukea paljon, ja vei huomiota ja häiritsi. Ei se loppunut kurilla ja rangaistuksilla, mutta lapsen sillä sai kyllä rikki. Hyvällä ohjaamalla, lapsen oikeasti tuntemalla ja ymmärtämällä millaiset asiat häneen toimii ja mikä ei, ja ennen kaikkea ajan tuomalla kypsymisellä mulla on nyt ihan mielettömän upea ja onnellinen nuori aikuinen, joka menestyy suunnilleen kaikessa mihin tarttuu. Pärjää opinnoissa, on huippu harrastuksessaan, oppii uudet jutut supernopeasti, on vieläpä tosi empaattinen ja ihana tyyppi.
Olisi häntä voinut vaan loputtomasti kurittaakin. Niitähän meillä on vankilat täynnä, ADHD-ihmisiä joita ei ole kukaan koskaan vaivautunut oikeasti ymmärtämään yhtään.Meillä on paljon myös huippu viroissa ihmisiä joista aikanaan on kuritettu ADHD piiloon. Oma paras kaverini on tästä esimerkki. Diplomi insinööri ja perheen isä. Oli aivan mahdoton lapsena mutta vanhenpans eivät antaneet tuumaakaan periksi.
Ja voit unohtaa tuon vanhan vankilakliseen että siellä on lapsena hakattuja. Piti paikkansa ennen. Ei enää. Tunnen vankila pastorin ja vankila psykologin. Nykyään nuoria vankeja yhdistää se että vanhemmat eivät ole asettaneet rajoja tai rangaistuksia. Eli sitä kuria. Eikä niitä rajoja sitten asettanut kukaan muukaan ennen rikosvastuuikää. Lapsi on oppinut jo pienenä saamaan tahtonsa läpi väkivaltaa käyttämällä ja jatkaa samalla tiellä aikuisuuteen jos kukaan ei pysäytä sitä kehitystä.
Nimenomaan vankeja on lapsena hakattu ja kohdeltu muutenkin kaltoin. Tämän kertoo jokainen vankilassa työskennellyt psykologi sekä tutkimustieto, jota aiheesta on runsaasti.
Lyömällä lasta kasvaa v äkivaltaisia lapsia.
Oletko muuten huomannut, että sut tunnistaa samaksi kirjoittajaksi jokaisessa viestissäsi? Olet kirjoittanut kaikki viestit, joissa vaaditaan rangaistuksia lapsille.Arvioiden mukaan noin 15–25 prosenttia vangeista on psykopaatteja, kun taas narsistisen tai epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön piirteitä tai diagnooseja on vankiloissa vielä huomattavasti enemmän. [1] (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vankilapsykologin-uutuuskirja-rikol…)Psykopatia vankiloissaEsiintyvyys: Tutkimuksissa (kuten Duodecimin ja vankilapsykologien arvioissa) on todettu, että noin 15 % – joidenkin arvioiden mukaan jopa 25 % – vangeista täyttää psykopatian kriteerit (mitattuna esimerkiksi PCL-R-asteikolla). [1] (https://www.duodecimlehti.fi/duo96809), [2] (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vankilapsykologin-uutuuskirja-rikol…)Väestössä vastaava luku on vain noin 1 prosentti, eli psykopatia on vankiloissa moninkertaisesti yleisempää kuin muussa väestössä.Jos tarkastellaan laajemmin epäsosiaalista persoonallisuushäiriötä (antisocial personality disorder, ASPD), jonka piirteitä sosiopatiaan usein rinnastetaan, jopa 50–80 prosenttia vangeista täyttää häiriön kriteerit. [1] (https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/2015111220651949)Sosiopatia ja epäsosiaalinen persoonallisuusSosiopatia ei ole virallinen lääketieteellinen diagnoosi, vaan seistään lähellä epäsosiaalista persoonallisuushäiriötä.Sosiopaatit ovat usein impulsiivisempia ja herkemmin aggressiivisia kuin psykopaatit, ja heitä päätyy rikollisuuden ja impulsiivisuuden vuoksi vankiloihin suuri osuus epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön laaja-alaisen esiintyvyyden (joka on vangeissa enemmistönä) kautta. [1] (https://www.iltalehti.fi/mielijamasennus/a/2015111220651949), [2] (https://tieku.fi/ihminen/psykologia/nain-tunnistat-sosiopaatin)Narsismi ja narsistinen persoonallisuushäiriöNarsistista persoonallisuushäiriötä esiintyy väestössä noin 1–2 prosentilla, mutta vankila-aineistoissa narsistisia jagrandistisia tai antisosiaalisia piirteitä on merkittävästi enemmän päällekkäin psykopatian ja epäsosiaalisuuden kanssa. [1] (https://www.narsisminuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/narsismista_yleis…)Erillistä tarkkaa prosenttilukua pelkälle puhtaalle narsistiselle persoonallisuushäiriölle vangeissa on vaikea antaa, koska diagnoosit menevät usein päällekkäin epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön kanssa.mtvuutiset.fiRikollispomoilla on usein psykopaattisia piirteitä – "Ei tunne ...5 Dec 2020 — Helinä Häkkänen-Nyholm on julkaissut aiemmin kirjan Psykopatia, jossa esitettiin arvio, että vangeista 15–25 prosenttia on psykopaatteja, ...Iltalehti7 faktaa psykopaateista - Iltalehti12 Nov 2015 — Vankiloissa on huomattava määrä psykopaatteja. Tutkimuksissa on arvioitu, että 50-80 prosenttia vangeista täyttää epäsosiaalisen ...Duodecim-lehtiPsykopatia - Duodecimlehti.fiOgloffin mukaan (2006) vangeista 15 % on psykopaatteja. Naisten ... Meta-analyysi 21:stä nuorten psykopaattien aineistosta osoitti, että suuri PCL-R ...Narsismin uhrien tuki ryNarsistisen persoonallisuushäiriön muodostuminenYleisen näkemyksen mukaan sanotaan, että narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä on väestöstämme yksi prosentti. Kuitenkin eriasteisesta narsistisesta .Tieteen KuvalehtiNäin tunnistat sosiopaatin | tieku.fi24 Sept 2025 — Sosiopatia ilmenee muun muassa kyvyttömyytenä tuntea empatiaa, moraalia ja kunnioitusta sosiaalisia normeja kohtaan.
Siis tarkoitin että nämä tutkimukset ei voi pitää paikkaansa kun palsta mammat tietää että pahoja ihmisiä ei ole olemassa ja vain kaltoin kohtelu teki niistä enkeleistä murhaajia seksi rikollisia ja mafiosoja.
Palstamammojen erehtymättömyyttä ei parane epäillä. Ajatella kun saatais nää mammat vankiloihin keskustelemaan vangeille niin varmaan ymmärtämällä parantaisivat traumoistaan vaikkapa jonkun miehen joka on kiduttanut jonkun nuoren tytön kuoliaaksi. Miesparalla ollut varmaan vaikea lapsuus. Voi raukkaa. Kyllä palstamammat ymmärtää. Et sää oo paha ihminen. Kaikki me tehdään virheitä
Oikealla kasvatuksella psykopaateista tulee yritysjohtajia, lääkäreitä, pappeja, juristeja, näyttelijöitä, sosiaalityöntekijöitä, journalisteja, jne. Eivät kaikki psykopaatit ole rikollisia, mutta he ovat mielellään esillä tai käyttävät valtaa.
Myös sairasta valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ei kuitenkaan hyödy keskusteluista ja ohjeistamisesta, koska eivät ymmärrä niitä tai jaksa niitä seurata. Silloin selkeät säännöt, joihin kuuluu asialliset ja johdonmukaiset sanktiot eli seuraamukset ovat lapselle helpommat ymmärtää. Yhteiskunnassa kuitenkin joutuu näiden asioiden kanssa toimimaan. On sakkoja liikennerikkomuksista ym. Hankaluutta voi tulla siitäkin, että lapsi ei saa huolenpitoa ja kasvatusta kotoaan. Sosiaalinen perimä aiheuttaa, että kaikki negatiivinen lisääntyy. Lapsen etu on tärkein, idealismi ei välttämättä sitä palvele.
Eihän se että ei autoritäärisesti jyrää tai rankaise jäähyin, tarkoita sitä etteikö seuraamuksia olisi tai syy-seurautta/oikeaa-väärää opetettaisi.
Kummallinen ajatus, että joko kasvatetaan ilman rajoja ja sääntöjä tai sitten kuritetaan. Siinä välissä on se oikea kasvatus.
Ja siyä heikommin rangaistukset puree, jos on kyse synnynäisestä ominaisuudesta. Eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.
Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa.
Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi?Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella.
Töissä jos ei tottele pomoa niin saa potkut. Lapselle ei voi antaa potkuja kotoa tai koulusta joten lasta on voitava rangaista muuten.
No eikä saa. Miksi tottelemattomuudesta liittyen yhteen asiaan pitää rangaista ylipäätään? Tai siitä että häslää? Eihän se ole kasvatusta tai opetusta nähnytkään että rankaisee tollasista asioista. Ne on osa sen lapsen persoonaa ja toimintamalleja, joita hän opettelee.
Tuo on vanhanliiton kasvatusharha. Kuvitellaan, että jos lapsi ei enää rangaistuksen jälkeen tee jotakin ainakaan rangaistuksen antajan nähden, lapsi on oppinut miten sen sijaan tilanteissa toimitaan. Tämähän on siis ihan paskaa, mutta vähentää vanhemman kasvatusvastuuta ja säästää hermoja. On koiran koulutusta, ei mitään tekemistä lapsen kasvatuksen kanssa.
Juuri näin. Sitäpaitsi myöskään koiria tai hevosia ei enää kouluteta noin.
Lapsen kohdalla ajattelen, että ulkovaatteiden pukeminen tai vessassa käynti ennen lähtöä ovat itsessään tärkeitä asioita, ei niistä tarvitse "palkita" tarroilla. Samalla tavalla kuin omien leikkien siivoaminen tai muut pienet velvollisuudet ovat osa arkea. Lapsi oppii mallista aikuisen mukana tekemään ne, ilman erillistä lahjomista tai rahapalkintoa. Isommissa asioissa kannattaa hyödyntää tai sytyttää sisäinen motivaatio asiaan, esimerkiksi harrastamiseen. Kannettu vesi ei kaivossa pysy, ja tutkitusti ulkoinen motivaatio (rahapalkkio esim) ei aikuisellakaan kanna pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain varhaiskasvatuksessa menee hirveästi vikaan. Periaatteet kuulostaa hienoilta, mutta käytännössä päiväkodeissa palaa loppuun henkilökunta ja lapset. Suunnitelmissa kaikki näyttää erilaiselta kuin käytännössä. Varhauskasvatuksen muutosten tarkoituksena oli tukea heikoimmin pärjääviä lapsia niin, että kaikilla olisi hyvät valmiudet koulutielle ja oppimiseen. Nyt koulut ovat kaaoksessa ja oppimistulokset romahtaneet. Tähän päälle kirjaton opetus, jota aivotutkijatkin pitävät haasteellisena. Ulkomailta tulee asiantuntijoita sanomaan meille, että kääntäkää katse päiväkoteihin ja kouluihin. Sieltä kodin lisäksi ongelmat alkavat. Toivottavasti nyt tehdään niin. Lapset ansaitsee parempaa.
Kun lasta rangaistaan jostain, esimerkiksi läksyjen unohtamisesta tai tavaran hukkaamisesta, hän ei opi olemaan virheetön, vaan salaamaan mokansa. Pienestä lapset oppivat ja kasvavat sitten siihen, ettei vanhemmille kannata kertoa, ettei saa syyttelyä, huutoa ja jäähyä. So far so good, mutta mitä kun esimerkiksi teini ei kerro vaikeuksistaan, tai lähtee mieluummin kännissä pakkaseen yksin kuin soittaa vanhemman hakemaan? Lasta ei voi suojella kaikelta, mutta yhteyden säilyttäminen lapseen suojelee häntä jo paljon. Silloin lapsi kertoo, kun joku pyysi alastonkuvaa snapissä, jonka hän oli ladannut salaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun lapsia ohjataan tunnetaitoihin jo päiväkodissa, miksi lasten keskinäinen kiusaaminen ja väkivaltaisuus vaan lisääntyy koko ajan? He pahoinpitelevät jopa hoitajia ja opettajia. Osa nuorista on jo siinä kunnossa, että heitä suunnitellaan sijoitettavaksi vankilanoloisiin laitoksiin.
Ehkä lapset tarvii pienestä pitäen selkeät aikuisten asettamat rajat siitä, mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Että kaikella on seuraukset. Tarkoitus ei ole lapsen simputtaminen, vaan syyn ja seurauksen lain opettaminen. Kun on selvää, että aikuinen päättää ja valvoo, lapsi tuntee olonsa turvalliseksi ja voi keskittyä tekemisiinsä. Nyt lapsi joutuu koko ajan etsimään näitä rajoja. On paha, jos ensimmäinen raja, johon nuori törmää, on vankilan portti.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei kuitenkaan hyödy keskusteluista ja ohjeistamisesta, koska eivät ymmärrä niitä tai jaksa niitä seurata. Silloin selkeät säännöt, joihin kuuluu asialliset ja johdonmukaiset sanktiot eli seuraamukset ovat lapselle helpommat ymmärtää. Yhteiskunnassa kuitenkin joutuu näiden asioiden kanssa toimimaan. On sakkoja liikennerikkomuksista ym. Hankaluutta voi tulla siitäkin, että lapsi ei saa huolenpitoa ja kasvatusta kotoaan. Sosiaalinen perimä aiheuttaa, että kaikki negatiivinen lisääntyy. Lapsen etu on tärkein, idealismi ei välttämättä sitä palvele.
Eihän se että ei autoritäärisesti jyrää tai rankaise jäähyin, tarkoita sitä etteikö seuraamuksia olisi tai syy-seurautta/oikeaa-väärää opetettaisi.
Kummallinen ajatus, että joko kasvatetaan ilman rajoja ja sääntöjä tai sitten kuritetaan. Siinä välissä on se oikea kasvatus.
Ja siyä heikommin rangaistukset puree, jos on kyse synnynäisestä ominaisuudesta. Eikö?
Mitä väliä on "seuraamuksella" jos se ei ole lapselle mikään pelote?
Vierailija kirjoitti:
Kun lasta rangaistaan jostain, esimerkiksi läksyjen unohtamisesta tai tavaran hukkaamisesta, hän ei opi olemaan virheetön, vaan salaamaan mokansa. Pienestä lapset oppivat ja kasvavat sitten siihen, ettei vanhemmille kannata kertoa, ettei saa syyttelyä, huutoa ja jäähyä. So far so good, mutta mitä kun esimerkiksi teini ei kerro vaikeuksistaan, tai lähtee mieluummin kännissä pakkaseen yksin kuin soittaa vanhemman hakemaan? Lasta ei voi suojella kaikelta, mutta yhteyden säilyttäminen lapseen suojelee häntä jo paljon. Silloin lapsi kertoo, kun joku pyysi alastonkuvaa snapissä, jonka hän oli ladannut salaa.
Jos lasta ei rangaista niin lapsi oppii, että mitä vaan kiellettyä voi tehdä avoimesti.
Nykykasvatus on luonut aivan absurdin tilanteen mikä käytännössä rinnastuu siihen, että murtovaras voisi vapaasti iskeä kaupan ikkunan rikki vaikka poliisi seisoo vieressä, koska poliisi ei halua aiheuttaa sitä tilannetta missä murtovaras pyrkisi salaamaan toimensa tai että murtovaras menettäisi luottamuksensa poliisin hyväntahtoisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi ei ole käskystä huolimatta alkanut siivoamaan, niin perinteinen kasvattaja taluttaa lapsen jäähylle ja käskee seistä siellä kunnes siivoaminen alkaa maistua. Kenties 10-15 minuutin päästä lapsi kyllästyy jäähyllä oloon ja siivoaa niin kuin on käsketty.
Ja sitten me ihmetellään mikä meidän lapsia ja nuoria vaivaa.
Eihän tossa ole järjen häivää koko hommassa. Jäähy mistä? Ja ennen kaikkea miksi?Voitais sopia ihan valtakunnallisesti vaikkapa marraskuu sellaiseksi kuuksi, että jokainen työnantaja antaa väh. kaksi käskyä per päivä ja, jos työntekijä ei tottele asap, laittaa pomo jäähylle. Aikuiselle semmonen tunti-puolitoista varmaan ihan hyvä niin alkaa kiinnostaa totella.
Töissä jos ei tottele pomoa niin saa potkut. Lapselle ei voi antaa potkuja kotoa tai koulusta joten lasta on voitava rangaista muuten.
No eikä saa. Miksi tottelemattomuudesta liittyen yhteen asiaan pitää rangaista ylipäätään? Tai siitä että häslää? Eihän se ole kasvatusta tai opetusta nähnytkään että rankaisee tollasista asioista. Ne on osa sen lapsen persoonaa ja toimintamalleja, joita hän opettelee.
Tuo on vanhanliiton kasvatusharha. Kuvitellaan, että jos lapsi ei enää rangaistuksen jälkeen tee jotakin ainakaan rangaistuksen antajan nähden, lapsi on oppinut miten sen sijaan tilanteissa toimitaan. Tämähän on siis ihan paskaa, mutta vähentää vanhemman kasvatusvastuuta ja säästää hermoja. On koiran koulutusta, ei mitään tekemistä lapsen kasvatuksen kanssa.
Juuri näin. Sitäpaitsi myöskään koiria tai hevosia ei enää kouluteta noin.
Lapsen kohdalla ajattelen, että ulkovaatteiden pukeminen tai vessassa käynti ennen lähtöä ovat itsessään tärkeitä asioita, ei niistä tarvitse "palkita" tarroilla. Samalla tavalla kuin omien leikkien siivoaminen tai muut pienet velvollisuudet ovat osa arkea. Lapsi oppii mallista aikuisen mukana tekemään ne, ilman erillistä lahjomista tai rahapalkintoa. Isommissa asioissa kannattaa hyödyntää tai sytyttää sisäinen motivaatio asiaan, esimerkiksi harrastamiseen. Kannettu vesi ei kaivossa pysy, ja tutkitusti ulkoinen motivaatio (rahapalkkio esim) ei aikuisellakaan kanna pitkälle.
Kannattaisi katsoa mitä käytännössä tapahtuu eikä mitä jossain lukemassasi teoriassa on kirjoitettu. Oikeassa elämässä mallioppiminen kantaa vain tiettyyn rajaan asti. Lapset tekevät paljon sellaista mitä kukaan aikuinen heidän lähipiirissään ei tee.
Jos lasten halutaan tottelevan niin lapsen kanssa on vain otettava se tottelemiseen liittyvä "konflikti", eli käytävä tahtojen taistelu jonka voittajana vanhemman on syytä olla. Sinusta se voi tuntua julmalta, mutta lapselle se luo turvallisuutta, että viime kädessä vanhempi päättää. Lisäksi arkielämästä tulee muutenkin täyttä kaaosta jos lapsen annetaan päättää.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei kuitenkaan hyödy keskusteluista ja ohjeistamisesta, koska eivät ymmärrä niitä tai jaksa niitä seurata. Silloin selkeät säännöt, joihin kuuluu asialliset ja johdonmukaiset sanktiot eli seuraamukset ovat lapselle helpommat ymmärtää. Yhteiskunnassa kuitenkin joutuu näiden asioiden kanssa toimimaan. On sakkoja liikennerikkomuksista ym. Hankaluutta voi tulla siitäkin, että lapsi ei saa huolenpitoa ja kasvatusta kotoaan. Sosiaalinen perimä aiheuttaa, että kaikki negatiivinen lisääntyy. Lapsen etu on tärkein, idealismi ei välttämättä sitä palvele.
Eihän se että ei autoritäärisesti jyrää tai rankaise jäähyin, tarkoita sitä etteikö seuraamuksia olisi tai syy-seurautta/oikeaa-väärää opetettaisi.
Kummallinen ajatus, että joko kasvatetaan ilman rajoja ja sääntöjä tai sitten kuritetaan. Siinä välissä on se oikea kasvatus.
Ja siyä heikommin rangaistukset puree, jos on kyse synnynäisestä ominaisuudesta. Eikö?
Rangaistukset tai mielummin sanoisin seuraamukset puree edes jotenkin. Siihenhän meidän lainsäädöntömmekin perustuu. Jos ei olisi vaikka parkkisakkoja, jotkut parkkeeraisi mihin tahansa. Tieto seuraamuksesta pistää noudattamaan sääntöä. Se on juuri niiden lasten etu, jotka vaikka synnynnäisten ominaisuuksiensa vuoksi ei ymmärrä tai jaksa seurata tapauskohtaisia selvittelyjä. Rangaistus ei saa olla mielivaltainen eikä perustua aikuisen suuttumukseen.
Nythän on tulossa laajoja rajoituksia lasten kännyköiden käyttöön. Toki voisimme jokainen lempeästi ohjeistaa lapsia vähentämään kännykän käyttöä, mutta miten hyvin luulisit sellaisen toimivan? Se on muuten vaikeaa aikuisillekin. Joissain neuvoloissa on jouduttu asettamaan kännykkäkielto käynnin ajaksi.
Jokainen voi olla haluamataan mieltä lasten kasvatuksesta.
Nythän tunnekasvatusta saaneita lapsia on jo vuosia lääkitty psyykenlääkkeillä niin mittavasti, että esim. adhd-lääkityksiin on jo tilastojen hälyttämänä puututtu. Eikö heillä olisi pitänyt kaiken olla hyvin? Lopputulos näyttää aina, missä on onnistuttu ja missä menty vikaan. Edellyttää, että sitä uskalletaan rehellisesti tarkastella. Surullista, että vikaan menosta hinnan maksaa lapsi. Toki myös koko yhteiskunta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun lapsia ohjataan tunnetaitoihin jo päiväkodissa, miksi lasten keskinäinen kiusaaminen ja väkivaltaisuus vaan lisääntyy koko ajan? He pahoinpitelevät jopa hoitajia ja opettajia. Osa nuorista on jo siinä kunnossa, että heitä suunnitellaan sijoitettavaksi vankilanoloisiin laitoksiin.
Ehkä lapset tarvii pienestä pitäen selkeät aikuisten asettamat rajat siitä, mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Että kaikella on seuraukset. Tarkoitus ei ole lapsen simputtaminen, vaan syyn ja seurauksen lain opettaminen. Kun on selvää, että aikuinen päättää ja valvoo, lapsi tuntee olonsa turvalliseksi ja voi keskittyä tekemisiinsä. Nyt lapsi joutuu koko ajan etsimään näitä rajoja. On paha, jos ensimmäinen raja, johon nuori törmää, on vankilan portti.
Lapsi ei niitä rajoja opi sillä, että häntä rankaistaan. Ne menettää merkityksensä hyvin äkkiä ja lapsi tekee tekoja rangaistuksesta huolimatta. Ja tämä siksi, että se ei opeta tunnetaitoja tai sosiaalisia taitoja tai syy-seuraussuhdetta mihinkään muuhun kuin siihen tilanteeseen. Lapsi tietää että kun teen näin, saan rangaistuksen ja that’s it.
Se on totta, että varhaiskasvatuksessa on ihan liikaa niitä, jotka luulevat että keskustelu, sanoittaminen ja lapsen kuuleminen tarkoittaa vain ymmärrystä ja rajattomuutta. Johtuu varmaankin siitä, että heidän ainut kasvatuskeinonsa on otettu pois eikä rahkeet riitä.
No eikä saa. Miksi tottelemattomuudesta liittyen yhteen asiaan pitää rangaista ylipäätään? Tai siitä että häslää? Eihän se ole kasvatusta tai opetusta nähnytkään että rankaisee tollasista asioista. Ne on osa sen lapsen persoonaa ja toimintamalleja, joita hän opettelee.