Lue keskustelun säännöt.
Millaisia red flageja teillä ollut suhteen alussa?
07.09.2026 |
Millaisia red flageja teillä on ollut tapailuvaiheessa tai suhteen alussa?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
#miesvihanäkyväksi
Joo joo, menes nyt siitä kaivamaan vaikka nöyhtää navastas kun et osaa lukea noitten miesten kertomuksia noissa kommenteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies oli joko pihi tai jostain syystä ei halunnut käyttää rahaa. Hän kuitenkin oli ihan keskituloisessa vakituisessa työssä, ei ollut autoa, lapsia eikä lemmikkejä ja harrastukset olivat edullisia, niin mun mielestä hänellä kyllä olisi pitänyt olla fyrkkaa.
Liian paljon yhteistä. Tyyppi olikin vain hyvä valehtelija.
No jos alkaa puhumaan jostain "red flagista"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisella oli isompi kuin mulla.
M48
Vierailija kirjoitti:
"Yleiset varoitusmerkit parisuhteessa ja deittailussa
Kontrolloiva käytös: Kumppani yrittää päättää, kenen kanssa viestit, miten pukeudut tai missä liikut.
Kaasuvalotus (Gaslighting): Todellisuuden vääristely niin, että kyseenalaistat omat muistosi tai mielenterveytesi (esim. "Sä ylireagoit taas" tai "Mä en ole sanonut noin").
Nopea eteneminen (Love bombing): Suhde etenee liian lujaa, ja kumppani hukuttaa sinut heti yltiöpositiiviseen huomioon, lahjoihin tai vaatii yhteenmuuttoa heti.
Muiden huono kohtelu: Tarjoilijoille, asiakaspalvelijoille tai tuntemattomille oireileva tai epäkohtelias käytös. [1]
Omien sanojen ja tekojen ristiriita: Lupaukset ja teot eivät kohtaa, tai ristiriitatilanteissa vastuu viedään aina sinulle."
Kokemusta kaikista noista em. piirteistä. Oli sosiopaatti ja narsisti kyseessä.
Kamalin ihmistyyppi, jota olen tapaillut on sosiopaatti. Psykopaatin tunnistaa toisinaan vähäeleisyydestä, mutta sosiopaatti voi olla alkuun hyvinkin hurmaava ja ystävällinen. Peilaa mielenkiinnon kohteitasi ja valehtelee sujuvasti. Jos otat esille jonkun ristiriitaisuuden, niin hän yrittää kääntää asian sinun kontollesi. Ei koskaan myönnä valheitaan ja virheitään. Manipulointi on salakavalaa ja tapahtuu usein sivulauseissa. Yrittää edetä suhteessa nopeasti. Jos homma on päätynyt fyysiselle asteelle, niin hormonit sekoittavat päätä. Ennen kuin tajuat tyypin olevan seinähullu, niin olet jo ehkä menettänyt vähintään osan mielenterveydestäsi. Alun varoitusmerkki on: Liian hyvää ollakseen totta. Missään vaiheessa suhdetta ei myönnä valheitaan ja myrkyllistä, vahingoittavaa käytöstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista.
Tuo lovebombing kiinnostaa että mistä tunnistaa terveen ja epäterveen ihastuksen?
Ap
Terve ihastuminen: Ihastus viihtyy kanssasi ja myös näyttää sen sinulle. Hän on kiinnostunut tutustumaan sinuun oikeasti eikä vuodata maanisesti sinulle sitä, millaisena hän sinut näkee ja millainen ihminen hänen mielestään olet. Hän pystyy kommunikoimaan asioista suoraan ja asiallisesti eikä esimerkiksi treffien siirtäminen myöhemmäksi jonkin esteen sattuessa ole hänelle maailmanloppu. Hän malttaa rakentaa luottamusta pikku hiljaa ja ymmärtää, että uuteen ihmiseen tutustuminen ottaa oman aikansa. Hän on motivoitunut mutta ei kärsimätön, avoin mutta ei rajaton.
Lovebombing: Ihastuksen käytös suorastaan huutaa sitä, että hänen mielestään sinä olet olemassa vain hänen tarpeitaan varten. Hän mielistelee, palvoo, painostaa, uhriutuu, syyllistää, mököttää, yrittää kiirehtiä suhdetta pikavauhtia eteenpäin riippumatta siitä, miten sinä asian koet. Hän näkee sinut "muusana", "lastensa äitinä" tai jonain muuna, josta kuulee heti, että olet hänelle vain jonkin tietyn roolin täyttäjä. Hän vannoo rakastavansa sinua ja sinun olevan hänelle maailman tärkein mutta suuttuu esimerkiksi siitä, jos sinulla on erilainen musiikkimaku kuin hänellä tai jotenkin muuten tuot persoonallisuuttasi esiin tavalla, joka ei istu yksiin hänen kehittämänsä haavekuvan kanssa.
Tl;dr: Terveesti ihastunut näkee sinut ihmisenä. Rakkauspommittaja näkee sinut esineenä.
Tähän ehkä mä lisäisin ylenpalttisen lahjojen ostamisen ja liiallisen huomioimisen. Tulee tunne että jää vähän niinkuin velkaa ja on pakko jatkaa suhdetta kun toinen on tarjonnut ja ostellut ja huomioinut jne ja sitten alkaa miettiä että onko itsessä vika kun sellainen "täydellinen" jotenkin antaa väärät vibat, ja yrittää vaan ohittaa sen että tuntuu jotenkin ahdistavalta sellainen käytös.
(Kokemusta on - kyseessä oli narsisti, ihan diagnosoitu sellainen.)
Totta, hyvä huomio. Kaikki tilanteeseen nähden yliampuvat eleet, teot ja sanat.
Tänään luin juuri Iltalehdestä, miten Maajussille morsian -ohjelman sulhasehdokas oli tuonut ekaan tapaamiseen yli sadan euron korun lahjaksi. Tuli heti tietynlaiset vibat tästä miehestä.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/4e89afcc-decd-4ef4-a7b8-5acd807…
Vierailija kirjoitti:
Syyllistäminen. Hänen omat vanhempansa oli kuolleet hänen ollessaan lapsi ja ihan joka tilanteessa otti esiin tämän asian. Esimerkiksi kun mainitsin etsineeni isänpäiväkorttia papalleni hän oli eitä mieltä että helppoahan sinun on, hän ei voi juhlis isänpäivää koska isänsä on kuollut. Samoin kun hänelle selvisi ettei yksi kaverini ole tekemisissä isänsä kanssa isän käytöksen vuoksi tämä alkoi syyttää kaveria itsekkääksi ja kiittämättömäksi.
Noh, eihän vanhempien menetystä voi ymmärtää kun ei ole kokenut sitä. Se on rankinta mitä lapselle voi tapahtua joten todellakin on oikeus edes puhua siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista.
Tuo lovebombing kiinnostaa että mistä tunnistaa terveen ja epäterveen ihastuksen?
Ap
Siitä, että normaalille miehelle et ole olemassa jos et ole samassa tilassa. Näin vähän kärjistäen.
Oikeasti, meidän kulttuurissamme yksikään terve mies ei viestitä, ellei ole asiaa. Eikä käytä mitään halipusimuiskuhymiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyllistäminen. Hänen omat vanhempansa oli kuolleet hänen ollessaan lapsi ja ihan joka tilanteessa otti esiin tämän asian. Esimerkiksi kun mainitsin etsineeni isänpäiväkorttia papalleni hän oli eitä mieltä että helppoahan sinun on, hän ei voi juhlis isänpäivää koska isänsä on kuollut. Samoin kun hänelle selvisi ettei yksi kaverini ole tekemisissä isänsä kanssa isän käytöksen vuoksi tämä alkoi syyttää kaveria itsekkääksi ja kiittämättömäksi.
Noh, eihän vanhempien menetystä voi ymmärtää kun ei ole kokenut sitä. Se on rankinta mitä lapselle voi tapahtua joten todellakin on oikeus edes puhua siitä.
Meinaat että vaikka Natashan Kamputshin (miten kirjoitetaankaan) kohtalo isänsä patjana ja synntyskoneena oli paljon parempi kuin jos isä olisi kuollut?
Tai 9-vuotiaana miehelään meneminen on paljon kevyempi kohtalo kuin vanhempien menettäminen? Lapsisotilaaksi joutuminen ei ole MITÄÄN sen rinnalla, että menettäisi vanhempansa?
Oikeasti jos lapsella on turvallinen uusi koti vanhempien menetyksen jälkeen, ne toipuu siitä ihan siinä missä vaikka isovanhempienkin menetyksestä. Turvallisuus on lapsen elämässä avainasemassa, ei se, kuka sen turvan tarjoaa.
Ja ei, ei ole millään tavalla normaalia uhriutua ja leikkiä marttyyriä vuosikymmeniä jonkun asian tapahtumisen jälkeen. Aikuinen ihminen on vastuussa omista tunteistaan, myös siitä miten reagoi lapsuuden kokemuksiin.
Erityisesti tuollainen "koska minä menetin vanhempani, kukaan muukaan ei saa iloita omistaan" -marttailu ei ole mitään traumakäytöstä vaan ihan silkkaa itsekkyyttä ja synnynnäistä luonnevikaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyllistäminen. Hänen omat vanhempansa oli kuolleet hänen ollessaan lapsi ja ihan joka tilanteessa otti esiin tämän asian. Esimerkiksi kun mainitsin etsineeni isänpäiväkorttia papalleni hän oli eitä mieltä että helppoahan sinun on, hän ei voi juhlis isänpäivää koska isänsä on kuollut. Samoin kun hänelle selvisi ettei yksi kaverini ole tekemisissä isänsä kanssa isän käytöksen vuoksi tämä alkoi syyttää kaveria itsekkääksi ja kiittämättömäksi.
Ylipäänsä minkä hyvänsä nykyhetken asian selittäminen ankealla lapsuudella tai muilla menneisyyden tapahtumilla on varoitusmerkki. Joo, ihmiset traumatisoituu ja osa ei osaa käsitellä asioita ja päästä niistä yli ja se on heille hyvin ikävää, mutta käsi sydämelle, miksi rupeaisit suhteeseen sellaisen kanssa?
Itse pitäisin varoitusmerkkinä oikeastaan mitä hyvänsä kaunan tai katkeruuden ilmaisua. Ja sitähän tuo isänpäiväesimerkkikin on.
Vierailija kirjoitti:
Yhden naisen kohdalla jatkuva vihjailu siitä mitä hänelle pitäisi ostaa. Milloin kallis käsilaukku, uusi kännykkä, kahvinkeitin (mokkamaster olisi pitänyt saada tietyn värisenä), robotti-imuri, etelän matka. Ja aina sellaiseen syyllistävään sävyyn sanottuna, että miksi hänelle ei kukaan ole ostanut.
Vertaili kovaan ääneen mitä kaikkea kivaa kavereitten miehet olivat joululahjaksi ostaneet vaimoilleen ja hänelle kukaan ei mitään.
Oli aika uusi suhde, ostin kyllä joululahjaksi pari Marimekon isoa kylpypyyhettä, joista hän oli ei niin hienovaraisesti vihjaillut että pitäisi saada, mutta ne eivät kelvanneet sitten.
Mun kaverilla oli sama kokemus, mutta kyseessä mies. Selitti muutaman viikon jälkeen miten kukaan nainen ei ole ikipäivänä ostanut hänelle mitään lahjoja. Paitsi äitinsä ja tätinsä. Oli matalapalkkainen, ja elänyt sukulaisen rahaperinnöllä joka taisi olla lopuillaan.
Yritti saada kaveriani ostamaan itselleen kännykän, tabletin, robotti-imurin, auton varaosia ja kahvikoneen, aivan kuin olisi tehnyt listaa joulupukille. Selitti että koska kavereidensakin vaimot oli ostaneet kaikkea. Vaikkei nämä asuneet yhdessä päivääkään eivätkä olleet virallinen pari! Kaveri ehti ostaa sille uuden kännykän synttärilahjaksi, koska miehen vanha kännykkä oli sen verran vanha ja retuinen älypuhelin ettei tietoturva todennäköisesti kunnossa, joten sääli miestä sen verran.
Myöhemmin kävi ilmi että tuo mies oli käynyt katsomassa hänen verotustietojaan, saanut selville että kaverini tienasi ihan mukavasti, joten oli suunnitelmallisesti alkanut iskeä häntä, koska tämä minun kaverini oli hänen tutun tuttuja. Oli leuhkinut vahvassa humalassa illanvietossa tutuilleen tehneensä näin ja saaneensa mukavan tulevaisuuden rahoituksen. Tietenkin tuo kantautui kaverini korviin, joka oli jo nostanut kytkintä, mutta todella kiva kuulla tuollaista jälkeen päin että olet pelkkä pankkiautomaatti etkä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yleiset varoitusmerkit parisuhteessa ja deittailussa
Kontrolloiva käytös: Kumppani yrittää päättää, kenen kanssa viestit, miten pukeudut tai missä liikut.
Kaasuvalotus (Gaslighting): Todellisuuden vääristely niin, että kyseenalaistat omat muistosi tai mielenterveytesi (esim. "Sä ylireagoit taas" tai "Mä en ole sanonut noin").
Nopea eteneminen (Love bombing): Suhde etenee liian lujaa, ja kumppani hukuttaa sinut heti yltiöpositiiviseen huomioon, lahjoihin tai vaatii yhteenmuuttoa heti.
Muiden huono kohtelu: Tarjoilijoille, asiakaspalvelijoille tai tuntemattomille oireileva tai epäkohtelias käytös. [1]
Omien sanojen ja tekojen ristiriita: Lupaukset ja teot eivät kohtaa, tai ristiriitatilanteissa vastuu viedään aina sinulle."
Kokemusta kaikista noista em. piirteistä. Oli sosiopaatti ja narsisti kyseessä.
Kamalin ihmistyyppi, jota olen tapaillut on sosiopaatti. Psykopaatin tunnistaa toisinaan vähäeleisyydestä, mutta sosiopaatti voi olla alkuun hyvinkin hurmaava ja ystävällinen. Peilaa mielenkiinnon kohteitasi ja valehtelee sujuvasti. Jos otat esille jonkun ristiriitaisuuden, niin hän yrittää kääntää asian sinun kontollesi. Ei koskaan myönnä valheitaan ja virheitään. Manipulointi on salakavalaa ja tapahtuu usein sivulauseissa. Yrittää edetä suhteessa nopeasti. Jos homma on päätynyt fyysiselle asteelle, niin hormonit sekoittavat päätä. Ennen kuin tajuat tyypin olevan seinähullu, niin olet jo ehkä menettänyt vähintään osan mielenterveydestäsi. Alun varoitusmerkki on: Liian hyvää ollakseen totta. Missään vaiheessa suhdetta ei myönnä valheitaan ja myrkyllistä, vahingoittavaa käytöstään.
Sosiopaatin tunnistaa myös siitä että alkaakin melko nopeasti haukkua sinua sosiopaatiksi. Heijastaa ja kääntää omat huonot luonteenpiirteensä sinun syyksi.
Tuon jälkeen saat kuulla olevasi kaikkea sitä mitä henkilö itse on; hyväksikäyttäjä, vainoaja, kontrolli freaki jne.
Sellainen miettii vain miten voisi käyttää toista hyväksi, monin tavoin, ja päästä siitä kuin koira veräjästä.
Sosiootin vakkari tapoja, ja kaikki valetta. Suurimmat punaiset varotusliput mitä on:
- mulla on lapsuuden traumoja mutten kerro tarkemmin mitä
- mulle ei ole koskaan kukaan ostanut lahjoja
- mulla ei ole juuri nyt rahaa, joten ei voida tehdä mitään kivaa, ellet välttämättä halua
- mun huonoitsetuntoinen eksä tappoi itsensä kun en halunnut lasta sen kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yleiset varoitusmerkit parisuhteessa ja deittailussa
Kontrolloiva käytös: Kumppani yrittää päättää, kenen kanssa viestit, miten pukeudut tai missä liikut.
Kaasuvalotus (Gaslighting): Todellisuuden vääristely niin, että kyseenalaistat omat muistosi tai mielenterveytesi (esim. "Sä ylireagoit taas" tai "Mä en ole sanonut noin").
Nopea eteneminen (Love bombing): Suhde etenee liian lujaa, ja kumppani hukuttaa sinut heti yltiöpositiiviseen huomioon, lahjoihin tai vaatii yhteenmuuttoa heti.
Muiden huono kohtelu: Tarjoilijoille, asiakaspalvelijoille tai tuntemattomille oireileva tai epäkohtelias käytös. [1]
Omien sanojen ja tekojen ristiriita: Lupaukset ja teot eivät kohtaa, tai ristiriitatilanteissa vastuu viedään aina sinulle."
Kokemusta kaikista noista em. piirteistä. Oli sosiopaatti ja narsisti kyseessä.
Kamalin ihmistyyppi, jota olen tapaillut on sosiopaatti. Psykopaatin tunnistaa toisinaan vähäeleisyydestä, mutta sosiopaatti voi olla alkuun hyvinkin hurmaava ja ystävällinen. Peilaa mielenkiinnon kohteitasi ja valehtelee sujuvasti. Jos otat esille jonkun ristiriitaisuuden, niin hän yrittää kääntää asian sinun kontollesi. Ei koskaan myönnä valheitaan ja virheitään. Manipulointi on salakavalaa ja tapahtuu usein sivulauseissa. Yrittää edetä suhteessa nopeasti. Jos homma on päätynyt fyysiselle asteelle, niin hormonit sekoittavat päätä. Ennen kuin tajuat tyypin olevan seinähullu, niin olet jo ehkä menettänyt vähintään osan mielenterveydestäsi. Alun varoitusmerkki on: Liian hyvää ollakseen totta. Missään vaiheessa suhdetta ei myönnä valheitaan ja myrkyllistä, vahingoittavaa käytöstään.
Sosiopaatin tunnistaa myös siitä että alkaakin melko nopeasti haukkua sinua sosiopaatiksi. Heijastaa ja kääntää omat huonot luonteenpiirteensä sinun syyksi.
Tuon jälkeen saat kuulla olevasi kaikkea sitä mitä henkilö itse on; hyväksikäyttäjä, vainoaja, kontrolli freaki jne.
Sellainen miettii vain miten voisi käyttää toista hyväksi, monin tavoin, ja päästä siitä kuin koira veräjästä.
On parasiitti, joka haluaa hyötyä ja toisaalta vahingoittaa toista ihmistä. Järkyttävä olento. Jos tyyppi on sattumalta juuri menettämässä asunnon tai jossain muissa ”yllättävissä” vaikeuksissa, niin juoskaa.
Vierailija kirjoitti:
Mies oli joko pihi tai jostain syystä ei halunnut käyttää rahaa. Hän kuitenkin oli ihan keskituloisessa vakituisessa työssä, ei ollut autoa, lapsia eikä lemmikkejä ja harrastukset olivat edullisia, niin mun mielestä hänellä kyllä olisi pitänyt olla fyrkkaa.
Jäikö Dubain reissu tai Vuittoni saamatta?
-mies ei panostanut suhteeseen tarpeeksi.
Hlö joka yrittää alkaa savustammaan seurustelukumppanin lapsia asumaan toisen vanhemman luo. Se oli niin iso hälymerkki, mitä kaveri ei huomannut pinkeiltä laseiltaan, selitti vaan että kun se johtuu siitä kun toinen haluaa enemmän aikuisten aikaa kahestaan. Lapset oli vielä aika pieniä, ja käytäntö oli 50/50.
Myöhemmin kauhussaan mietti että mitä jos kukaan ei olisi sanonut hälle että hei herää nyt todellisuuteen, tuo ei ole normaalia yrittää päästä lapsista eroon.
#miesvihanäkyväksi