Lue keskustelun säännöt.
Äärioikeistolainen kulttuuriviha
07.09.2026 |
Jokainen laitaoikeisto ympräri maailmaa käyttää samaa retoriikkaa; Maa on "pelastettava", "otettava takaisin" ym. mutta aina jäljelle jää poljettu sananvapaus, eriarvoisuus, korkea työttömyys, velka, kahtiajako ja viha muita kuin heitä itseään kohtaan.
Eniten hämmästyttää tämä: Jokainen näistä on olevinaan oman maansa ja oman maan kulttuurin vartijoita. Mutta oikeasti he vihaavat oman maan kulttuurin tekijöitä, tiedettä, taidetta ja eivät voisi vähempää välitää Maan kulttuurikentästä. Tähän kuuluu edellämainittujen lisäksi esimerkiksi kansalaisopistot, teatterit, kirjallisuus, elokuva-ja peliala, erilaiset tapahtumat, Suomi-brändin kehittäminen ja edistäminen.
Miksi siis emme KOSKAAN näe populistipuolueiden oikeasti edistävän maan kulttuuria? Selittäkää nyt tyhmälle.
Se, että pistetään rajat kiinni ilman että KOSKAAN kehitetä, edistetä tai tueta oman maan kulttuurikenttää ei vielä ole kulttuuriteko.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä olet niin pihi ettet halua itse rahoittaa suomalaista kulttuuria vaikka asia on niin lähellä sydäntäsi? Miksi vaadit muita rahoittamaan harrastuksiasi?
Rahoitankin. Kysymys kuuluu miksi oikeisto haluaa jättää kulttuurin tukemisen yksityisten ihmisten varaan jos se on kerran aivan keskeisen tärkeää.
Mitä sun mielestäsi on kulttuuria? Onko kulttuuria sellainen mistä yleisö ei halua maksaa mitään? Kuten vaikka kesäkurpitsan lykkiminen perseeseen ja sitäkö suomalaisten pitää verovaroistaan jotenkin kustantaa?
Ei kulttuuri voi moninaisuudessaan olla ikinä juuuuuuri sitä mitä sinä haluat. On monenlaisia ihmisiä jotka nauttivat monenlaisista teoksista ja näytelmistä jne. Diktatuurimaista ajattelua on se että pitää vain rahoittaa yhden ryhmän mukaista kulttuuria.
Kaikki saa nauttia mistö huvittaa. _____ Omilla rahillaan
Omillaan rahoillaan kyllä ostetaan liput ja mennään. Mutta rahoitus taiteen tekemiseen pitää olla tukimuotoista siksi, että se edistää myös sitä kulttuuria. Ei se ole vain bisnestä, se on kulttuuria. Sitä paitsi, kyllähän se tuottaa hemmetisti verorahoja jo nyt, enemmän kuin vie mutta silti tukia leikataan koko ajan.
Kaupunkien teatterilippujen pitäisi siinä mielessä olla ilmaisia, että tulot tulee muualta.
Kulttuuri nimenomaan on bisnestä ja vain se on oikeasti kulttuuria. Elinvoimaista kulttuuria.
Väite, että tuottaa enemmän kuin vie on melkovarmasti epätosi, mutta ei sillä ole sikäli väliä vaan kertoo sen, että verot on liian korkeita. On monta tapahtumaa jotka olisvat elinvoimaisempia kuin henkselimuseo, mutta kustannustensa takia mahdottomia toteuttaa koska verot.
****Se tarkoittaa, että kulttuurimme on ohjattua ja ihmiset eivät saa itse päättää mitä tekevät koska joku muu päättää tarjonnan.
Kumpi saa rahaa kiihdytysautokilpailut vai ooppera? Kummalla on suurempi yleisö? Kumpi on siis elinvoimaisempi kulttuuri tapahtuma?
Kulttuuri on oikeasti bisnestä. Ollut aina ennenEsimerkki mitä tuottaa:
En luota matematiikkaan näissä. Olen yhden moisen tarkastanut otti pari päivää ja oli korjattu olettamis kertoimilla. En luota
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä taidepiireissä on usein tosi ilkeä meno ja ilmapiiri kateellinen. Tottakai kun ovat vassareita ja tahtovat muilta rahaa harrastustoimintaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksikö vihaan kulttuuria? Kulttuuri on ollu vasemmistolaista toisen maailmansodan jälkee. Enää taide ei oo semmosta ku Toivo Kuulan sävellykset ja Gallen-Kallelan taulut. Et Suomi ois maailman paras maa ja suomalaiset on kovia sotureita. Vaan ne pilkkaa Suomea ja konservatiivisia arvoja. Musta Mannerheim tästä esimerkkinä.
No ei tietenkään taide ole enää samanlaista kuin Gallen-Kallelan aikoina. Taide muuttuu aikojen saatossa. Ethän sä ulise siitä, ettei taide ole enää samanlaista kuin keskiajalla, vaan se on kehittynyt jatkuvasti. Eri aikoina painotetaan eri asioita ja pidetään eri asioita merkittävinä.
Oletko nähnyt niitä hulvattomia maalauksia keskiaikojen eläimistä? Ne näyttää siltä kuin taiteilija ei olisi eläessään nähnyt jotain kissaa ja on yrittänyt piirtää kissaa jonkun toisen kuvauksen perusteella. Keskiajan taide näyttää erikoiselta meidän silmiin sen takia, ettei silloin yritettykään piirtää fyysisesti realistisia maalauksia, vaan kuvataiteessa symbolismi, tarinallisuus ja henkisyys oli taiteen päämäärä.
Yritettiin piirtää tuntemattomia lajeja sanallisen kertomuksen perusteella. Kyllä niissä pyrittiin realismiin, mutta yritä nyt kuvailla tiikeri ja kirahvi ihmiselle joka ei ole koskaan nähnyt sellaista.
On kiistämätön seikka, ettei nykytaiteilijoilla riitä osaaminen sille tasolle jota se oli menneillä vuosisadoilla.
Vierailija kirjoitti:
Näissä taidepiireissä on usein tosi ilkeä meno ja ilmapiiri kateellinen. Tottakai kun ovat vassareita ja tahtovat muilta rahaa harrastustoimintaansa.
Jos työ ei tuo elantoa, se on luettava harrastukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä olet niin pihi ettet halua itse rahoittaa suomalaista kulttuuria vaikka asia on niin lähellä sydäntäsi? Miksi vaadit muita rahoittamaan harrastuksiasi?
Rahoitankin. Kysymys kuuluu miksi oikeisto haluaa jättää kulttuurin tukemisen yksityisten ihmisten varaan jos se on kerran aivan keskeisen tärkeää.
Mitä sun mielestäsi on kulttuuria? Onko kulttuuria sellainen mistä yleisö ei halua maksaa mitään? Kuten vaikka kesäkurpitsan lykkiminen perseeseen ja sitäkö suomalaisten pitää verovaroistaan jotenkin kustantaa?
Ei kulttuuri voi moninaisuudessaan olla ikinä juuuuuuri sitä mitä sinä haluat. On monenlaisia ihmisiä jotka nauttivat monenlaisista teoksista ja näytelmistä jne. Diktatuurimaista ajattelua on se että pitää vain rahoittaa yhden ryhmän mukaista kulttuuria.
Kaikki saa nauttia mistö huvittaa. _____ Omilla rahillaan
Omillaan rahoillaan kyllä ostetaan liput ja mennään. Mutta rahoitus taiteen tekemiseen pitää olla tukimuotoista siksi, että se edistää myös sitä kulttuuria. Ei se ole vain bisnestä, se on kulttuuria. Sitä paitsi, kyllähän se tuottaa hemmetisti verorahoja jo nyt, enemmän kuin vie mutta silti tukia leikataan koko ajan.
Rahoituksen ei pidä tulla veroista. Siinä joku laitetaan aina toisen edelle, ja suosimista tapahtuu aina, turhaa canselointia tapahtuu aina. Kun pienet sisäänlämpiävät piirit päättää pienten piirien rahoituksesta, on turha puhua objektiivisuudesta. Oikeaa kulttuuria syntyy kyllä koko ajan ilman tukia. Kun teos, minkämuotoinen tahansa, on kiinnosta, se löytää yleisönsä.
Olen eri mieltä. Kulttuuri itsessään edistää hyvinvointia ja sitä kauttakin säästyy pitkä penni.
Lueppa vaikka tämä:
Koska rahoituspiirit ovat pienet, niitä pitäisi kasvattaa ettei mene vain pienelle osalle taiteilijoista, tämähän on se ongelma. Ja kyllä, teokset löytävät yleisönsä jos on löytääkseen mutta se ettei voi työllensä antautua täysillä ei myöskään tuota kunnolla mitään. Tämä on se mikä vaatii rahoitusta.
En lue ylen vassariuutisia. Niihin ei voi luottaa.
Jos taide kulttuuri todella tuottaa niin paljon kuin väitetään, veromaksajien tukia ei tarvita. Niin hyvällä tuotolla löytyisi aina yksityiset rahoittajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
uli uli... taisi euroopassa taide, tiede ja kulttuuri kukkia parhaiten oikeiston ja keskustan vuosina. Nyt tiedekin on pilattu osittain politisoimalla se ihan vasemman laidan puolesta. Ei voi enää tehdä objektiivista tutkimusta, kun tulokset olisivat kukkahattujen mielestä väärät.
Kyllä, juuri noin. Sibelius, Gallen-Kallela, Lönnrot, Runeberg, Edelfelt, Halonen - kaikki suuret taiteilijanimet ammensivat isänmaallisuudesta, kansallismielisyydestä koko taiteensa.
Aloittajan kannattaa kouluttautua hyvin ja lukea kulttuurihistoriaa, niin oppii perustiedot taiteiden ja kulttuurien synnyistä.
Minusta kulttuuria ei pidä tukea veroilla. Tai jos tuetaan, jokaisen veronmaksajan pitäisi saada päättää millaiseen kulttuuriin hän tahtoo omat rahansa siirrettävän.
Tuen jo kulttuuria maksamalla siitä mistä pidän, ja sen täytyy riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeistolaiset on reippaita tekijöitä.
Toisin kuin nämä vasemmiston kommunistit ja työttömät. Yrittävät vain siivellä elellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaavaa, että ei ole yhtään yritystäkään vastata tähän.
Taidetta ei voi hallita ja se saattaa varsin ikävällä tavalla heijastaa totuuden. Sama koskee tietyllä tavalla tiedettä.
Siksi molempien pitäisi pyrkiä sekä henkiseen että taloudelliseen riippumattomuuteen poliitiikan ahnaasta ohjailevasta syleilystä. Nyt olla surkeasti epäonnistuttu, jopa vuosikymmeniä. Tulokset alkavat näkyä yhä pelottavimpina. Taide lähenee yhä enemmän propagandaa, samoin osa tieteestä on kadottanut täysin totuushakuisuuden joka on sen perustavin ehto.
Mitä ihmettä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen oikeistolainen nainen. Kulutan kulttuuria paljon ja monipuolisesti omalla rahallani. En suostu identifioitumaan miksikään ääri tai laitaihmiseksi vaikka vastustan mm.
En koe mitään vihaa ketään kohtaan. Olen realisti ja isänmaalinen. Priorisoin verovarojen käyttöä vain suomen kansalaisten hyväksi.
Se puhuttu viha ja raivo asuu vasemmalla. Näkyy myös heidän tuottamassa kulttuurissa, ja mikäs siinä jos saavat sen myytyä omalle yleisölleen. Voi olla montaa mieltä siitä miten tuollainen vasemmistolainen jatkuva vihan suoltaminen vaikuttaa ihmisen mieleen.
Kyllähän se saa välillä raivon valtaan nämä oikeiston päätökset, täytyy myöntää. Eivät ole ihmisten puolelle eivätkä hyväksyä erilaisia ihmisiä, heillä se suppea muotti on mihin yrittävät jokaikisen tunkea vaikka väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen oikeistolainen nainen. Kulutan kulttuuria paljon ja monipuolisesti omalla rahallani. En suostu identifioitumaan miksikään ääri tai laitaihmiseksi vaikka vastustan mm.
En koe mitään vihaa ketään kohtaan. Olen realisti ja isänmaalinen. Priorisoin verovarojen käyttöä vain suomen kansalaisten hyväksi.
Se puhuttu viha ja raivo asuu vasemmalla. Näkyy myös heidän tuottamassa kulttuurissa, ja mikäs siinä jos saavat sen myytyä omalle yleisölleen. Voi olla montaa mieltä siitä miten tuollainen vasemmistolainen jatkuva vihan suoltaminen vaikuttaa ihmisen mieleen.
Kyllähän se saa välillä raivon valtaan nämä oikeiston päätökset, täytyy myöntää. Eivät ole ihmisten puolelle eivätkä hyväksyä erilaisia ihmisiä, heillä se suppea muotti on mihin yrittävät jokaikisen tunkea vaikka väkisin.
Anna faktoja eikä tunteenpurkauksia. Olen hyvinkin erilainen, mutta en koe oikeiston maalittavan tai sortavan minua.
Paitsi kokoomus ja SdP tahtoo lopettaa kotihoidontuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uli uli... taisi euroopassa taide, tiede ja kulttuuri kukkia parhaiten oikeiston ja keskustan vuosina. Nyt tiedekin on pilattu osittain politisoimalla se ihan vasemman laidan puolesta. Ei voi enää tehdä objektiivista tutkimusta, kun tulokset olisivat kukkahattujen mielestä väärät.
Kyllä, juuri noin. Sibelius, Gallen-Kallela, Lönnrot, Runeberg, Edelfelt, Halonen - kaikki suuret taiteilijanimet ammensivat isänmaallisuudesta, kansallismielisyydestä koko taiteensa.
Aloittajan kannattaa kouluttautua hyvin ja lukea kulttuurihistoriaa, niin oppii perustiedot taiteiden ja kulttuurien synnyistä.
Osittain samaa mieltä, he rakensivat suomalaisen kulttuurin perustaa ja loivat jotain mitä emme vielä osanneet muuten kiteyttää suomalaisuudeksi. Ennen myös arvostettiin taidetta eri tavalla, paitsi naisten. Ajat muuttuvat ja aloittaja on oikeassa siinä että ensimmäisenä heivataan oikeistossa kulttuuri kankkulan kaivoon kun sitä ei enää nähdä tärkeänä, edes isänmaallisuuden puolestapuhujana.
Oman maan kulttuuri on näille sitä että saisi vapaasti räkiä ulkomaalaisten, vammaisten, köyhien, lasten, opiskelijoiden, vanhusten, nuorten yms päälle. Ei ne muusta ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei ole "äärioikeistolaisuutta".
Tämä on nationalismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun joku väittää taiteeksi sitä, että paska pyörii tehosekoittajassa tai, että kissan paneminen oli performanssi on kultteeri mun ulottumattomissa ja en missään nimessä halua antaa sille senttiäkään.
Sama vaikka baletin suhteen. Se ei ole inhotus, mutta ei lähellekkään rahansa arvoista.
Ennen taide oli sitä mitä jotku teki intohimosta ja toiset maksoivat mieltymystensä mukaan.
Tukitaide on tekotaidetta missä taitelija usein miettii miten pilkkaisi ruokkivaa kättä mahdollisemman rumasti.
Jos oikeasti miettii mitä kulttuuri on niin nykyinen tuki kulttuuri on pelkkä huijaus. Siksi, minä, yksi oikeistolainen, en siedä kulttuuria.Vassaritaide: julkisen ulosteen politiikka
Voin lyödä vetoa siitä ettet paljoa käy missään näyttelyissä tai kulttuuritapahtumissa muutenkaan.
Tärkeimmät vasemmiston teokset: Paskansin bussissa housuuni, poltin pari kissaa ja panin niitä perseeseen
Niin, selvensit vielä lisää ettet ymmärrä taiteesta tai kulttuurista yhtikäs mitään. Miksi tämä ketju niin kovin kiinnostaa? Vai tulitko vain toteamaan väittämän todeksi. Kiitos siitä.
Kirjoittaja ilmeisesti viittasi Ylioppilaslehden taannoiseen naistoimittajaan, joka kakkasi tahallaan bussissa housuunsa ja teki siitä jutun. Ei kai se kuulunut taiteen piiriin, en oikein tiedä, minkä piiriin sitten, mitä hän ajoi takaa. Kissan pahoinpitely liittyy Teemu Mäen performanssiin, jossa tappoi kissan ja masturboi sen päälle. En ole kuullut hänen pyytävän anteeksi kissoilta.
Niin. Miten sattuukin tulemaan nimenomaan vasemmistopiireissä mieleen tällainen taiteen teko
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole "äärioikeistolaisuutta".
Tämä on nationalismia.
Nationalismi on oikeistolaisuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen oikeistolainen nainen. Kulutan kulttuuria paljon ja monipuolisesti omalla rahallani. En suostu identifioitumaan miksikään ääri tai laitaihmiseksi vaikka vastustan mm.
En koe mitään vihaa ketään kohtaan. Olen realisti ja isänmaalinen. Priorisoin verovarojen käyttöä vain suomen kansalaisten hyväksi.
Se puhuttu viha ja raivo asuu vasemmalla. Näkyy myös heidän tuottamassa kulttuurissa, ja mikäs siinä jos saavat sen myytyä omalle yleisölleen. Voi olla montaa mieltä siitä miten tuollainen vasemmistolainen jatkuva vihan suoltaminen vaikuttaa ihmisen mieleen.
Kyllähän se saa välillä raivon valtaan nämä oikeiston päätökset, täytyy myöntää. Eivät ole ihmisten puolelle eivätkä hyväksyä erilaisia ihmisiä, heillä se suppea muotti on mihin yrittävät jokaikisen tunkea vaikka väkisin.
Anna faktoja eikä tunteenpurkauksia. Olen hyvinkin erilainen, mutta en koe oikeiston maalittavan tai sortavan minua.
Paitsi kokoomus ja SdP tahtoo lopettaa kotihoidontuen.
Anna faktoja että viha ja raivo näkyy vain vasemmiston tuottamassa kulttuurissa. Vihan ja raivo ovat muuten tunteita, etkö tiennyt. Se että leikataan köyhiltä ja vähempiosaisilta ensin, kertoo jo siitä mentaliteetista mitä tarvitsen samaistuakseni näihin tunteisiin. Toisekseen kulttuurista leikkaaminen vaikka se tuottaa enemmän kuin ottaa. Kolmanneksi, muotti on se että jokainen on kykenevä ja jokainen pystyy. Tämä ei ole realistista että samat odotukset laitetaan kaikille ihmisille. Mitä oikeast parantavaa muutosta tämäkään oikeisto on saanut aikaan? Ja niin, on se vasemmistokin ollut huono päätöksissään mutta sen voi sentään myöntää. Vastapää ei niinkään ikinä myönnä mitään, kuten kommenteista saa lukea myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole "äärioikeistolaisuutta".
Tämä on nationalismia.
Nationalismi on oikeistolaisuutta
Väärin. Nationalismia on osa kollektivismia, joka on Vasemmistolaisuuden perus-pilareista.
Neuvustoliitto, Bolshevikit; Stalin, Kiinan sosialistit yms. olivat ja ovat nationalisteja. He eivät siltikään millään tasolla ole oikeistolaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä olet niin pihi ettet halua itse rahoittaa suomalaista kulttuuria vaikka asia on niin lähellä sydäntäsi? Miksi vaadit muita rahoittamaan harrastuksiasi?
Rahoitankin. Kysymys kuuluu miksi oikeisto haluaa jättää kulttuurin tukemisen yksityisten ihmisten varaan jos se on kerran aivan keskeisen tärkeää.
Mitä sun mielestäsi on kulttuuria? Onko kulttuuria sellainen mistä yleisö ei halua maksaa mitään? Kuten vaikka kesäkurpitsan lykkiminen perseeseen ja sitäkö suomalaisten pitää verovaroistaan jotenkin kustantaa?
Ei kulttuuri voi moninaisuudessaan olla ikinä juuuuuuri sitä mitä sinä haluat. On monenlaisia ihmisiä jotka nauttivat monenlaisista teoksista ja näytelmistä jne. Diktatuurimaista ajattelua on se että pitää vain rahoittaa yhden ryhmän mukaista kulttuuria.
Kaikki saa nauttia mistö huvittaa. _____ Omilla rahillaan
Omillaan rahoillaan kyllä ostetaan liput ja mennään. Mutta rahoitus taiteen tekemiseen pitää olla tukimuotoista siksi, että se edistää myös sitä kulttuuria. Ei se ole vain bisnestä, se on kulttuuria. Sitä paitsi, kyllähän se tuottaa hemmetisti verorahoja jo nyt, enemmän kuin vie mutta silti tukia leikataan koko ajan.
Kaupunkien teatterilippujen pitäisi siinä mielessä olla ilmaisia, että tulot tulee muualta.
Kulttuuri nimenomaan on bisnestä ja vain se on oikeasti kulttuuria. Elinvoimaista kulttuuria.
Väite, että tuottaa enemmän kuin vie on melkovarmasti epätosi, mutta ei sillä ole sikäli väliä vaan kertoo sen, että verot on liian korkeita. On monta tapahtumaa jotka olisvat elinvoimaisempia kuin henkselimuseo, mutta kustannustensa takia mahdottomia toteuttaa koska verot.
****Se tarkoittaa, että kulttuurimme on ohjattua ja ihmiset eivät saa itse päättää mitä tekevät koska joku muu päättää tarjonnan.
Kumpi saa rahaa kiihdytysautokilpailut vai ooppera? Kummalla on suurempi yleisö? Kumpi on siis elinvoimaisempi kulttuuri tapahtuma?
Kulttuuri on oikeasti bisnestä. Ollut aina ennenEsimerkki mitä tuottaa:
Eli ei mitään realistisesti mitattavaa. Ainoastaan oletuksia
No ei tietenkään taide ole enää samanlaista kuin Gallen-Kallelan aikoina. Taide muuttuu aikojen saatossa. Ethän sä ulise siitä, ettei taide ole enää samanlaista kuin keskiajalla, vaan se on kehittynyt jatkuvasti. Eri aikoina painotetaan eri asioita ja pidetään eri asioita merkittävinä.
Oletko nähnyt niitä hulvattomia maalauksia keskiaikojen eläimistä? Ne näyttää siltä kuin taiteilija ei olisi eläessään nähnyt jotain kissaa ja on yrittänyt piirtää kissaa jonkun toisen kuvauksen perusteella. Keskiajan taide näyttää erikoiselta meidän silmiin sen takia, ettei silloin yritettykään piirtää fyysisesti realistisia maalauksia, vaan kuvataiteessa symbolismi, tarinallisuus ja henkisyys oli taiteen päämäärä.