Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
AMK on korkeakoulu – vaikka se kuinka harmittaisi
06.09.2026 |
Faktat eivät muutu mielipiteellä
On hieman huvittavaa, kuinka vaikeaa joidenkin yliopistotaustaisten on hyväksyä, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Ei melkein korkeakoulu, ei ”vähän alempi koulu”, vaan toinen Suomen korkeakoulujärjestelmän kahdesta sektorista.
AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot. Se ei tarkoita, että tutkinnot olisivat sisällöltään samoja – eikä niiden kuulukaan olla. Yliopistot ovat tiede- ja tutkimuspainotteisia, ammattikorkeakoulut työelämä- ja käytäntöpainotteisia.
Kaikkein ironisinta on, jos korkeakoulutettu ihminen yrittää kumota tämän omalla mielipiteellään. Luulisi yliopistossa oppineen edes sen verran lähdekriittisyyttä, että oma käsitys tutkinnon arvosta ei määrittele Suomen koulutusjärjestelmää.
AMK:sta saa olla mitä mieltä tahansa. Faktat eivät tarvitse mielipiteen hyväksyntää.
Yliopistokoulutus ei näköjään takaa faktantarkistusta. Pidän tällaisia ihmisiä vähän ”hölmöinä” jotka väittävät jotain muuta.
Kommentit (889)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Eivät täällä muut kuin aloittaja ja tuo ope spekuloi millaista toisten elämä on.
- Sivusta
Onkohan muuten se sama ope joka aikanaan jätti usein tulematta niille omille tunneilleen?
Saattoi seuraavana päivänä kertoa tulleensa paikalle monta tuntia myöhässä ja ihmetteli kun opiskelijat eivät enää ole paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Ja tämä ”hullu” ja ”pelle”-sanastoa viljelevä kommentoija kertoo olevansa vielä amk opettaja ja DI. Kovasti AMK näyttää kuitenkin kelpaavan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi, vaikka sitä pitää samaan aikaan vähätellä. Sitten valitetaan, kuinka AMK:n opetuksen taso on muka surkea. Tässä kohtaa tekisi mieli kysyä ihan rauhallisesti: kuka siellä sitten opettaa? Jos kerran itse olet DI ja AMK-opettaja, niin ehkä opetuksen tasosta valittaessa kannattaa vilkaista välillä myös sinne opettajanpöydän taakse. 😂😢😅😅😅😅😅😅😅😅
Yliopistoonkin DI voi hakeutua opetus- ja tutkimustehtäviin, eikä yliopisto-opettajilta yleisesti vaadita samaa pedagogista kelpoisuutta kuin esimerkiksi muiden koulujen opettajilta. Silti AMK näyttää olevan oikein mukava paikka tehdä töitä lmeisesti palkan takia. Ja rahahan kertoo työn arvostuksesta, yliopistossa sitä ei arvosteta. Eli amk on kuulemma hirveän huono, paitsi silloin, kun sieltä tulee oma palkka. Aikamoinen rakkaus–viha-suhde omaan työnantajaan.!!!!
Siinä on muuten aika hauska yksityiskohta tässä AMK:n vähättelyssä. 😄 Sivistan vuoden 2025 palkkatilastossa AMK-lehtorin keskiansio oli 5 316 €/kk, yliopisto-opettajan 4 159 €/kk ja tutkijatohtorin vain 4 100 €/kk. Eli tohtorin, joka on opiskellit noin 8-10 vuotta!!!!! Amk-inssikin pääsee noihin ansioihin 3 1/2 vuoden opiskelulla ja alemmalla amk-tutkinnolla!!!!!!!!!!
AMK-lehtori tienasi keskimäärin 1 157 euroa kuussa enemmän kuin yliopisto-opettaja. Vuodessa eroa tulee 13 884 euroa.!!!’n Tutkijatohtoriin verrattuna eroa on 1 216 euroa kuussa eli 14 592 euroa vuodessa. Ei nyt todellakaan ihan pikkurahoista puhuta.!!
Tekniikan puolella AMK on ollut vielä houkuttelevampi, koska tekniikan ja liikenteen opettajille on maksettu 750–1 000 €/kk saatavuuslisää. Ei siis tarvitse hirveän pitkään miettiä, miksi DI:lle AMK saattaa kelvata oikein hyvin työpaikaksi. Amiksen jatke työpaikaksi???
AMK:ta voi toki netissä vähätellä vaikka aamusta iltaan, mutta kummasti se kelpaa työpaikaksi ja palkanmaksajaksi.
Ja jos tuota eroa miettii vähän pidemmällä aikavälillä, summa alkaa näyttää jo ihan toiselta!!. Jos palkkaeroa on noin 14 000–14 600 euroa vuodessa ja sama ero jatkuisi vaikka 30 työvuoden ajan, puhutaan yhteensä noin 420 000–438 000 eurosta bruttopalkkaa. Eli melkein puolen miljoonan euron erosta työuran aikana.
Eikä vaikutus lopu edes siihen koska suuremmasta palkasta kertyy lähtökohtaisesti myös enemmän työeläkettä. Toki todellisuudessa palkat, palkkaerot ja eläkesäännöt muuttuvat 30 vuodessa, joten tätä ei voi pitää ennusteena tulevasta eläkkeestä. Mutta mittakaava on aika hauska muistutus siitä, ettei työpaikan valinnassa pelkkä titteli välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia.
AMK:ta voi siis vähätellä netissä sydämensä kyllyydestä mutta jos se maksaa vuodesta toiseen selvästi paremman palkan, saattaa se ”vääränlainen korkeakoulu” alkaa kummasti näyttää ihan mukavalta työpaikalta. Ja tuskin tämä DI kehtaa amkin kahvipöydässä haukkua työpaikkaansa?????
Vierailija kirjoitti:
Ja jos tuota eroa miettii vähän pidemmällä aikavälillä, summa alkaa näyttää jo ihan toiselta!!. Jos palkkaeroa on noin 14 000–14 600 euroa vuodessa ja sama ero jatkuisi vaikka 30 työvuoden ajan, puhutaan yhteensä noin 420 000–438 000 eurosta bruttopalkkaa. Eli melkein puolen miljoonan euron erosta työuran aikana.
Eikä vaikutus lopu edes siihen koska suuremmasta palkasta kertyy lähtökohtaisesti myös enemmän työeläkettä. Toki todellisuudessa palkat, palkkaerot ja eläkesäännöt muuttuvat 30 vuodessa, joten tätä ei voi pitää ennusteena tulevasta eläkkeestä. Mutta mittakaava on aika hauska muistutus siitä, ettei työpaikan valinnassa pelkkä titteli välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia.
AMK:ta voi siis vähätellä netissä sydämensä kyllyydestä mutta jos se maksaa vuodesta toiseen selvästi paremman palkan, saattaa se ”vääränlainen korkeakoulu” alkaa kummasti näyttää ihan mukavalta työpaikalta. Ja tuskin tämä DI kehtaa amkin kahvipöydässä haukkua työpaikkaansa?????
Ehkä tässä puretaan sitten jotain katkeruutta siitä etteivät paukut ole riittäneet tutkijan uralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos tuota eroa miettii vähän pidemmällä aikavälillä, summa alkaa näyttää jo ihan toiselta!!. Jos palkkaeroa on noin 14 000–14 600 euroa vuodessa ja sama ero jatkuisi vaikka 30 työvuoden ajan, puhutaan yhteensä noin 420 000–438 000 eurosta bruttopalkkaa. Eli melkein puolen miljoonan euron erosta työuran aikana.
Eikä vaikutus lopu edes siihen koska suuremmasta palkasta kertyy lähtökohtaisesti myös enemmän työeläkettä. Toki todellisuudessa palkat, palkkaerot ja eläkesäännöt muuttuvat 30 vuodessa, joten tätä ei voi pitää ennusteena tulevasta eläkkeestä. Mutta mittakaava on aika hauska muistutus siitä, ettei työpaikan valinnassa pelkkä titteli välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia.
AMK:ta voi siis vähätellä netissä sydämensä kyllyydestä mutta jos se maksaa vuodesta toiseen selvästi paremman palkan, saattaa se ”vääränlainen korkeakoulu” alkaa kummasti näyttää ihan mukavalta työpaikalta. Ja tuskin tämä DI kehtaa amkin kahvipöydässä haukkua työpaikkaansa?????
Ehkä tässä puretaan sitten jotain katkeruutta siitä etteivät paukut ole riittäneet tutkijan uralle.
Mitä olen vierestä näitä tutkijoita seurannut, niin aikamoisia suojatyöpaikkojahan nuo on ja siitähän nuo pskat palkat johtuu. Sinänsä jännä asetelma, koska kai ne kuitenkin ovat niitä paremman pään maistereita. Paremmille palkoille pääsisi yritysmaailmassa, mutta siellä täytyy itse tienata leipänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos tuota eroa miettii vähän pidemmällä aikavälillä, summa alkaa näyttää jo ihan toiselta!!. Jos palkkaeroa on noin 14 000–14 600 euroa vuodessa ja sama ero jatkuisi vaikka 30 työvuoden ajan, puhutaan yhteensä noin 420 000–438 000 eurosta bruttopalkkaa. Eli melkein puolen miljoonan euron erosta työuran aikana.
Eikä vaikutus lopu edes siihen koska suuremmasta palkasta kertyy lähtökohtaisesti myös enemmän työeläkettä. Toki todellisuudessa palkat, palkkaerot ja eläkesäännöt muuttuvat 30 vuodessa, joten tätä ei voi pitää ennusteena tulevasta eläkkeestä. Mutta mittakaava on aika hauska muistutus siitä, ettei työpaikan valinnassa pelkkä titteli välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia.
AMK:ta voi siis vähätellä netissä sydämensä kyllyydestä mutta jos se maksaa vuodesta toiseen selvästi paremman palkan, saattaa se ”vääränlainen korkeakoulu” alkaa kummasti näyttää ihan mukavalta työpaikalta. Ja tuskin tämä DI kehtaa amkin kahvipöydässä haukkua työpaikkaansa?????
Ehkä tässä puretaan sitten jotain katkeruutta siitä etteivät paukut ole riittäneet tutkijan uralle.
Ömmööö, minusta ei ollut tekemään tiedettä, joten dissataaan nyt jotain muita ihmisiä, jottei tätä tarvitse ajatella. Minkähän ryhmän keksisin? Naiset? Ulkomaalaiset? Niin perinteistä, pakko keksiä jotain muuta.
Nyt keksin! Opetan tahallani huonosti ja alan dissata omia opiskelijoita siitä, että he siksi hallitsevat tieteelliset menetelmät heikosti. Mitä typeryksiä! Vielä huonommin pärjäävät tieteen parissa kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Ja tämä ”hullu” ja ”pelle”-sanastoa viljelevä kommentoija kertoo olevansa vielä amk opettaja ja DI. Kovasti AMK näyttää kuitenkin kelpaavan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi, vaikka sitä pitää samaan aikaan vähätellä. Sitten valitetaan, kuinka AMK:n opetuksen taso on muka surkea. Tässä kohtaa tekisi mieli kysyä ihan rauhallisesti: kuka siellä sitten opettaa? Jos kerran itse olet DI ja AMK-opettaja, niin ehkä opetuksen tasosta valittaessa kannattaa vilkaista välillä myös sinne opettajanpöydän taakse. 😂😢😅😅😅😅😅😅😅😅
Yliopistoonkin DI voi hakeutua opetus- ja tutkimustehtäviin, eikä yliopisto-opettajilta yleisesti vaadita samaa pedagogista kelpoisuutta kuin esimerkiksi muiden koulujen opettajilta. Silti AMK näyttää olevan oikein mukava paikka tehdä töitä lmeisesti palkan takia. Ja rahahan kertoo työn arvostuksesta, yliopistossa sitä ei arvosteta. Eli amk on kuulemma hirveän huono, paitsi silloin, kun sieltä tulee oma palkka. Aikamoinen rakkaus–viha-suhde omaan työnantajaan.!!!!
Tuokin on oire pahasta mielenterveysongelmasta, että yhdistelet eri kirjoittajien tekstejä ja luulet niiden takana olevan yksi ja sama henkilö.
Jep jep.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Ja tämä ”hullu” ja ”pelle”-sanastoa viljelevä kommentoija kertoo olevansa vielä amk opettaja ja DI. Kovasti AMK näyttää kuitenkin kelpaavan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi, vaikka sitä pitää samaan aikaan vähätellä. Sitten valitetaan, kuinka AMK:n opetuksen taso on muka surkea. Tässä kohtaa tekisi mieli kysyä ihan rauhallisesti: kuka siellä sitten opettaa? Jos kerran itse olet DI ja AMK-opettaja, niin ehkä opetuksen tasosta valittaessa kannattaa vilkaista välillä myös sinne opettajanpöydän taakse. 😂😢😅😅😅😅😅😅😅😅
Yliopistoonkin DI voi hakeutua opetus- ja tutkimustehtäviin, eikä yliopisto-opettajilta yleisesti vaadita samaa pedagogista kelpoisuutta kuin esimerkiksi muiden koulujen opettajilta. Silti AMK näyttää olevan oikein mukava paikka tehdä töitä lmeisesti palkan takia. Ja rahahan kertoo työn arvostuksesta, yliopistossa sitä ei arvosteta. Eli amk on kuulemma hirveän huono, paitsi silloin, kun sieltä tulee oma palkka. Aikamoinen rakkaus–viha-suhde omaan työnantajaan.!!!!
Tuokin on oire pahasta mielenterveysongelmasta, että yhdistelet eri kirjoittajien tekstejä ja luulet niiden takana olevan yksi ja sama henkilö.
Eiku joo tää olikin se heppu joka ei oo amiksen tai lukion jälkeen päässyt ammattikorkeakouluun vaikka kaikki kaverit on mennyt ja he viettävät haalarielämää ja sinä olet jäänyt yksin ja teet osa-aikatyötä jossain kaupan kassalla tai tehtaassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos tuota eroa miettii vähän pidemmällä aikavälillä, summa alkaa näyttää jo ihan toiselta!!. Jos palkkaeroa on noin 14 000–14 600 euroa vuodessa ja sama ero jatkuisi vaikka 30 työvuoden ajan, puhutaan yhteensä noin 420 000–438 000 eurosta bruttopalkkaa. Eli melkein puolen miljoonan euron erosta työuran aikana.
Eikä vaikutus lopu edes siihen koska suuremmasta palkasta kertyy lähtökohtaisesti myös enemmän työeläkettä. Toki todellisuudessa palkat, palkkaerot ja eläkesäännöt muuttuvat 30 vuodessa, joten tätä ei voi pitää ennusteena tulevasta eläkkeestä. Mutta mittakaava on aika hauska muistutus siitä, ettei työpaikan valinnassa pelkkä titteli välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia.
AMK:ta voi siis vähätellä netissä sydämensä kyllyydestä mutta jos se maksaa vuodesta toiseen selvästi paremman palkan, saattaa se ”vääränlainen korkeakoulu” alkaa kummasti näyttää ihan mukavalta työpaikalta. Ja tuskin tämä DI kehtaa amkin kahvipöydässä haukkua työpaikkaansa?????
Ehkä tässä puretaan sitten jotain katkeruutta siitä etteivät paukut ole riittäneet tutkijan uralle.
Ei edes yliopiston mihinkään mihinkään koulutusohjelmaan/ tutkintoon.
Totuus on, kun verrataan eri toimialojen, siis toimialojen DI:n ja amk-insinöörin mediaanipalkkoja. Ero on huomattava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos tuota eroa miettii vähän pidemmällä aikavälillä, summa alkaa näyttää jo ihan toiselta!!. Jos palkkaeroa on noin 14 000–14 600 euroa vuodessa ja sama ero jatkuisi vaikka 30 työvuoden ajan, puhutaan yhteensä noin 420 000–438 000 eurosta bruttopalkkaa. Eli melkein puolen miljoonan euron erosta työuran aikana.
Eikä vaikutus lopu edes siihen koska suuremmasta palkasta kertyy lähtökohtaisesti myös enemmän työeläkettä. Toki todellisuudessa palkat, palkkaerot ja eläkesäännöt muuttuvat 30 vuodessa, joten tätä ei voi pitää ennusteena tulevasta eläkkeestä. Mutta mittakaava on aika hauska muistutus siitä, ettei työpaikan valinnassa pelkkä titteli välttämättä ole se kaikkein olennaisin asia.
AMK:ta voi siis vähätellä netissä sydämensä kyllyydestä mutta jos se maksaa vuodesta toiseen selvästi paremman palkan, saattaa se ”vääränlainen korkeakoulu” alkaa kummasti näyttää ihan mukavalta työpaikalta. Ja tuskin tämä DI kehtaa amkin kahvipöydässä haukkua työpaikkaansa?????
Ehkä tässä puretaan sitten jotain katkeruutta siitä etteivät paukut ole riittäneet tutkijan uralle.
Ei edes yliopiston mihinkään mihinkään koulutusohjelmaan/ tutkintoon.
Totuus on, kun verrataan eri toimialojen, siis toimialojen DI:n ja amk-insinöörin mediaanipalkkoja. Ero on huomattava.
Pitäisi verrata YAMK-insinöörien ja diplomi-insinöörien palkkoja tai sitten tekniikan kandidaattien ja AMK-insinöörien / rakennusmestari AMK palkkoja, jos halutaan saada käsitys millaiseen tulotasoon tekniikan alan korkeakoulututkinnoilla kummassakin oppilaitoksessa voi päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä joku jossain vaiheessa ketjua kirjoitteli ettei kukaan lähde ammattikorkeakouluun opiskelemaan, jos on tilaisuus opiskella yliopistossa.
Minä olen tällaisessa tilanteessa kahteen kertaan valinnut sen ammattikorkeakoulun, kun opinnot olivat minusta kiinnostavampia ja koulun sijainti parempi.
Olenko ei kukaan? En ole, vaan olen koulutukseltani insinööri ylempi AMK.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Ja tämä ”hullu” ja ”pelle”-sanastoa viljelevä kommentoija kertoo olevansa vielä amk opettaja ja DI. Kovasti AMK näyttää kuitenkin kelpaavan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi, vaikka sitä pitää samaan aikaan vähätellä. Sitten valitetaan, kuinka AMK:n opetuksen taso on muka surkea. Tässä kohtaa tekisi mieli kysyä ihan rauhallisesti: kuka siellä sitten opettaa? Jos kerran itse olet DI ja AMK-opettaja, niin ehkä opetuksen tasosta valittaessa kannattaa vilkaista välillä myös sinne opettajanpöydän taakse. 😂😢😅😅😅😅😅😅😅😅
Yliopistoonkin DI voi hakeutua opetus- ja tutkimustehtäviin, eikä yliopisto-opettajilta yleisesti vaadita samaa pedagogista kelpoisuutta kuin esimerkiksi muiden koulujen opettajilta. Silti AMK näyttää olevan oikein mukava paikka tehdä töitä lmeisesti palkan takia. Ja rahahan kertoo työn arvostuksesta, yliopistossa sitä ei arvosteta. Eli amk on kuulemma hirveän huono, paitsi silloin, kun sieltä tulee oma palkka. Aikamoinen rakkaus–viha-suhde omaan työnantajaan.!!!!
Eihän nuo yliopistojen opettajat edes opeta. Kaikki pitää itse kaivella. Onneksi on AI, mutta sitähän nuo opettajatkin käyttävät arvosteluihin. Fiksu meininki, ChatGPT arvostelee CoPilotin tdkemisiä. En nyt sitten tiedä onko AMK-meininkin nykyään samanlaista, 15 vuotta sitten se oli ihan normaalia opiskelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Ja tämä ”hullu” ja ”pelle”-sanastoa viljelevä kommentoija kertoo olevansa vielä amk opettaja ja DI. Kovasti AMK näyttää kuitenkin kelpaavan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi, vaikka sitä pitää samaan aikaan vähätellä. Sitten valitetaan, kuinka AMK:n opetuksen taso on muka surkea. Tässä kohtaa tekisi mieli kysyä ihan rauhallisesti: kuka siellä sitten opettaa? Jos kerran itse olet DI ja AMK-opettaja, niin ehkä opetuksen tasosta valittaessa kannattaa vilkaista välillä myös sinne opettajanpöydän taakse. 😂😢😅😅😅😅😅😅😅😅
Yliopistoonkin DI voi hakeutua opetus- ja tutkimustehtäviin, eikä yliopisto-opettajilta yleisesti vaadita samaa pedagogista kelpoisuutta kuin esimerkiksi muiden koulujen opettajilta. Silti AMK näyttää olevan oikein mukava paikka tehdä töitä lmeisesti palkan takia. Ja rahahan kertoo työn arvostuksesta, yliopistossa sitä ei arvosteta. Eli amk on kuulemma hirveän huono, paitsi silloin, kun sieltä tulee oma palkka. Aikamoinen rakkaus–viha-suhde omaan työnantajaan.!!!!
Eihän nuo yliopistojen opettajat edes opeta. Kaikki pitää itse kaivella. Onneksi on AI, mutta sitähän nuo opettajatkin käyttävät arvosteluihin. Fiksu meininki, ChatGPT arvostelee CoPilotin tdkemisiä. En nyt sitten tiedä onko AMK-meininkin nykyään samanlaista, 15 vuotta sitten se oli ihan normaalia opiskelua.
Niinpä, luennot ovat olleet ja ovat edelleenkin lukutaidottomia varten. Yliopistossa on kyettävä itsenäiseen, pitkäjänteiseen ja kurinalaiseen opiskeluun, ja itseohjautuvuuteen. Yliopistossa ei koskaan tarjoilla tiedettä, teoriaa tai niiden soveltamista valmiiksi pureksittuna.
Amk:t on näitä lukutaidottomia varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Ja tämä ”hullu” ja ”pelle”-sanastoa viljelevä kommentoija kertoo olevansa vielä amk opettaja ja DI. Kovasti AMK näyttää kuitenkin kelpaavan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi, vaikka sitä pitää samaan aikaan vähätellä. Sitten valitetaan, kuinka AMK:n opetuksen taso on muka surkea. Tässä kohtaa tekisi mieli kysyä ihan rauhallisesti: kuka siellä sitten opettaa? Jos kerran itse olet DI ja AMK-opettaja, niin ehkä opetuksen tasosta valittaessa kannattaa vilkaista välillä myös sinne opettajanpöydän taakse. 😂😢😅😅😅😅😅😅😅😅
Yliopistoonkin DI voi hakeutua opetus- ja tutkimustehtäviin, eikä yliopisto-opettajilta yleisesti vaadita samaa pedagogista kelpoisuutta kuin esimerkiksi muiden koulujen opettajilta. Silti AMK näyttää olevan oikein mukava paikka tehdä töitä lmeisesti palkan takia. Ja rahahan kertoo työn arvostuksesta, yliopistossa sitä ei arvosteta. Eli amk on kuulemma hirveän huono, paitsi silloin, kun sieltä tulee oma palkka. Aikamoinen rakkaus–viha-suhde omaan työnantajaan.!!!!
Tuokin on oire pahasta mielenterveysongelmasta, että yhdistelet eri kirjoittajien tekstejä ja luulet niiden takana olevan yksi ja sama henkilö.
Jep jep.
Ahaa, AMK-hullu onkin vanha tuttu sekopää jepjep! Lolz 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Ei se haittaa, hän kertoo sen mielellään pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Ja tämä ”hullu” ja ”pelle”-sanastoa viljelevä kommentoija kertoo olevansa vielä amk opettaja ja DI. Kovasti AMK näyttää kuitenkin kelpaavan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi, vaikka sitä pitää samaan aikaan vähätellä. Sitten valitetaan, kuinka AMK:n opetuksen taso on muka surkea. Tässä kohtaa tekisi mieli kysyä ihan rauhallisesti: kuka siellä sitten opettaa? Jos kerran itse olet DI ja AMK-opettaja, niin ehkä opetuksen tasosta valittaessa kannattaa vilkaista välillä myös sinne opettajanpöydän taakse. 😂😢😅😅😅😅😅😅😅😅
Yliopistoonkin DI voi hakeutua opetus- ja tutkimustehtäviin, eikä yliopisto-opettajilta yleisesti vaadita samaa pedagogista kelpoisuutta kuin esimerkiksi muiden koulujen opettajilta. Silti AMK näyttää olevan oikein mukava paikka tehdä töitä lmeisesti palkan takia. Ja rahahan kertoo työn arvostuksesta, yliopistossa sitä ei arvosteta. Eli amk on kuulemma hirveän huono, paitsi silloin, kun sieltä tulee oma palkka. Aikamoinen rakkaus–viha-suhde omaan työnantajaan.!!!!
Tuokin on oire pahasta mielenterveysongelmasta, että yhdistelet eri kirjoittajien tekstejä ja luulet niiden takana olevan yksi ja sama henkilö.
Jep jep.
Ahaa, AMK-hullu onkin vanha tuttu sekopää jepjep! Lolz 🤣
Käytkö koskaan ulkona?
Ketjun myötä tuo amk-ope on alkanut vaikuttaa eräältä julkisuudessa esillä olleelta henkilöltä. Mutta en ala ilman parempaa tietoa spekuloida sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se harmittaisi?
Koska AMK-hullu on jo sinullekin kirjoittanut elämäntarinan.
En ole lukenut.
Ja tämä ”hullu” ja ”pelle”-sanastoa viljelevä kommentoija kertoo olevansa vielä amk opettaja ja DI. Kovasti AMK näyttää kuitenkin kelpaavan työpaikaksi ja palkanmaksajaksi, vaikka sitä pitää samaan aikaan vähätellä. Sitten valitetaan, kuinka AMK:n opetuksen taso on muka surkea. Tässä kohtaa tekisi mieli kysyä ihan rauhallisesti: kuka siellä sitten opettaa? Jos kerran itse olet DI ja AMK-opettaja, niin ehkä opetuksen tasosta valittaessa kannattaa vilkaista välillä myös sinne opettajanpöydän taakse. 😂😢😅😅😅😅😅😅😅😅
Yliopistoonkin DI voi hakeutua opetus- ja tutkimustehtäviin, eikä yliopisto-opettajilta yleisesti vaadita samaa pedagogista kelpoisuutta kuin esimerkiksi muiden koulujen opettajilta. Silti AMK näyttää olevan oikein mukava paikka tehdä töitä lmeisesti palkan takia. Ja rahahan kertoo työn arvostuksesta, yliopistossa sitä ei arvosteta. Eli amk on kuulemma hirveän huono, paitsi silloin, kun sieltä tulee oma palkka. Aikamoinen rakkaus–viha-suhde omaan työnantajaan.!!!!
Juu ei. Olen se AMK-ope eikä kukaan muu ole sellaisena esiintynyt. En ole käyttänyt täällä mitään haukkumasanoja ketään kohtaan enkä myöskään esittänyt mitään noista asioista joista syytät. Olet keksinyt itse tai ne ovat jonkun muun kommentteja. Sulla taitaa tämä palsta hallita vähän liian suurta osaa elämästä, ja alkaa kuvitellut palstahahmot elää ihan omaa elämää mielessäsi.
Ei ole mitään vähättelyä todeta viitekehyksiinkin kirjattu tosiasia AMK:n alemmasta vaatimustasosta. En ole haukkunut ketään. En ole sanonut AMK:n opetuksen tasoa surkeaksi. Päin vastoin, totesin, että Suomessa opetukselta vaaditaan sitä enemmän ammattitaitoa, mitä alempi koulutus on kyseessä. Yliopistossa vaatimukset ovat vähäisemmät. AMK:ta en ole huonoksi kutsunut. Tosin Metropolia kyllä on muita huonompi kasa sontaa, mutta ei yleisesti siis AMK instituutiona. Tietenkään se ei yllä yliopistojen tasolle millään tavoin, eikä pidäkään, kun se on jatkoammattikoulu, ei tiedekorkeakoulu.
Harhaiset syytökset ja posketon valehtelu kertovat, että sulla ei taida mennä oikein hyvin.
Alue: Aihe vapaa
Eivät täällä muut kuin aloittaja ja tuo ope spekuloi millaista toisten elämä on.
- Sivusta