Lue keskustelun säännöt.
Onko siis suurimmalle osalle ihan ok, vaikka Suomessa asuisi valtaosa ma muja, kunhan vaan tienaavat hyvin?
03.09.2026 |
Mikä on suomalaisuuden ja suomen kielen arvo? Mikä on niiden hintalappu?
Ei kaikkea voi mitata rahassa ja verotuloissa.
Kommentit (96)
Kunhan eivät asu siellä missä minä asun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten pitäisi vielä määritellä se oma kulttuuri. Lähi-Idästä pakolla tuotu kristinusko ei ole minun kulttuurini, eikä monen muunkaan suomalaisen. Eikä kyllä persujenkaan, tai ei ainakaan näy heidän puheissaan ja käytöksessään.
Eli jos uskonto unohdetaan, niin mitä on se suomalainen kulttuuri, jolle ulkomaalaiset ovat uhka? Ottaen huomioon, että nämä hyvin toimeen tulevat ulkomaalaiset ovat varmasti myös koulutettuja, mikä vähentää uskonnollisuutta. Huom. kaikki ulkomaalaiset eivät ole muslimeja.
Se "lähi-idästä pakolla tuotu kristunusko" on pohja yhteiskuntamme judeokristillisille juurille. Yhteiskunnan jossa sinä voit vapaasti paapattaa näitä aivopierujasi. Vaihtoehto on että sinä tekisit säkissä kiltisti muiden vaimojen kanssa falafelia miehellesi tai sinut upotetaan uhrikalmistoon koska syksy vaikuttaa liian sateiselta.
Ok, no nyt me osaamme lukea, joten voisimmeko pitäytyä koulutuksessa ja tieteessä, ja lopettaa perustelemasta omia ennakkoluulojamme jollain taivasukolla ja hänen oikuillaan? Kukin uskokoon tykönään mihin lystää, mutta omaa uskontoaan ei pidä yleistää miksikään suomalaiseksi kulttuuriksi. Etenkin, kun Suomen sisälläkin on monia, eri käsityksiä kristinuskosta.
Siellä Irakissa muuten osattiin kirjoittaa ja laskea tuhansia vuosia ennen kuin Suomessa.
Ja muistutan vielä, että en arvosta kenenkään uskonnollisuutta. Uskonnot luovat erillisyyttä. Ilman uskontoja voidaan pitäytyä faktoissa, jotka ovat samat kaikkien ihmisten kesken.
Jos kerran haluat että pysytään tieteessä taivasukkojen sijaan niin sitten varmaan kannatat ettei Suomeen tuoda ihmisiä änkyräislamilaisista maista?
Et taaskaan lukenut. Kirjoitin, että en arvosta uskonnollisuutta.
Eli et halua että änkyräislamialaisista maista tuodaan väkeä Suomeen? Kyllä vai ei. EI ne tulijata vittuakaan välitä sinun arvostuksistasi, ne joko on täällä toteuttamassa itseään tai ei ole. Kumman valitset?
Vierailija kirjoitti:
Enemmän noi mamutkin arvostaa kulttuuria ja taidetta ja suomalaisuutta kuin persut
Suomalaisuuden liittoa johtaa tälläkin hetkellä väitellyt akateeminen persu.
Sama liitto jonka rahoituksen Marinin hallitus lopetti heti valtaan tultuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän työllä itsensä elättävät maamut ovat ok.
Vaikka niitä olisi esim. 68% väestöstä?
Riippuu minkälaisesta kulttuurista he tulevat. En ole valmis luopumaan esimerkiksi sukupuolten välisestä tasa-arvosta muutaman veroeuron tähden.
Jep. Lisäks musta kaapu ei kulttuuria nähnykään.
Onhan se, islamilaista kulttuuria aidoimmillaan.
Edelleen, hyvät tulot ja menestys vaativat koulutusta, joka ei korreloi uskonnollisuuden kanssa. Väitän, että koulutetut, hyvätuloiset, paljon veroja maksavat ovat pääasiassa maallistuneita.
Edelleen, ei ole mitään näyttöä että islamilaisista kehitysmaista länsimaihin tuleva sakki kovasti maallistuisi. Itseasiassa päinvastoin. Kaikkialla maailmassa mihin muslimigettoja on syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ei tarvitse näitä ulkomaalaisia KELA PUMMEJA mihinkään, vievät rahamme, Saksassa nousee nyt rähinä, näin juuri Ylen uutisen, miten siellä AFD sanoi, että ulkomaalaiset ovat tulleet maahamme vain hyötymään rahoistamme, heistä ei ole kuin haittaa Saksalle, sama Suomessa.
Meillä on myös MASSATYÖTTÖMYYS, työt suomalaisille, ulkomaalaiset pihalle täältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän työllä itsensä elättävät maamut ovat ok.
Vaikka niitä olisi esim. 68% väestöstä?
Sitten suomesta 68% olisi väestöstä ma-mu ja kuhan ei riko lakeja ja on asiallisesti ei minua haittaa. Verojakin tienaa kerta töissä ovat jne.
Ota huomioon että kun Suomen väestöstä 68% olisi ma-muja he myös käytännössä säätävät lait. Oletko varma että ne lait ovat mukavia kantasuomalaisille?
En. Mutta ei ne silloin osaisi käyttäytyäkkään.
Miksi ei osaisi. Enemmistö määrittelee mikä on sopivaa käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos koulutetuista, työhaluisista ja edes suhteellisen siivosti elävistä tulijoista puhutaan niin minun puolestani saavat vaikka korvata Suomen väestön. Ei meissä mitään niin valtavan hienoa ole että tätä kulttuuria saati tätä geenipoolia olisi tarpeen tekohengittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän työllä itsensä elättävät maamut ovat ok.
Vaikka niitä olisi esim. 68% väestöstä?
Kyllä.
Siinä vaiheessa sille Suomelle, jonka tunnemme voi heittää hyvästit. Jokainen voi katsoa millaisia maita Afganistan, Somalia ja Irak ovat nyt ja miettiä haluaako Suomelle samanlaisen tulevaisuuden. Jos suunta ei muutu kaipa se on sitten suomalaisten aika lähteä pakoon, kun luovutamme maamme ilman taistelua vieraille valloittajille.
Noista maista harvemmin tulee työtä tekevää porukkaa, eikä niistä pitäisikään ottaa ketään. Nyt oli puhe työtä tekevistä maamuista. Tuskin esim. Filippiiniläiset työssä käyvät maamut muuttaa Suomea Afganistaniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osassa maailman maita rajoitetaan itsestään selvästi maahantuloa monin eri kriteerein. Esim. Singaporessa jonkun siellä asuvan tubettajan mukaan pitää olla 7 000 sikäläisen dollarin kuukausitulot, että voi jatkaa siellä olemista. Valitteli asiaa, koska tulonsa eivät tahdo joka kuukausi yltää tuohon rajapyykkiin. Eleli ehto täyty, sieltä on muutettava kylmästi pois.
Sensuuritesti positiivinen: mamuja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työntekijät oikealla palkalla, jolla Suomessa elää, ja yrittäjät (tokihan nämä suosivat työntekijöitä palkatessaan omiaan, eivät ole mitään sinisilmäisiä maailmanparantajdemareita), niin puolestani tervetuloa.
Tukiloiset ja rikoksia tekevät ulos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän työllä itsensä elättävät maamut ovat ok.
Vaikka niitä olisi esim. 68% väestöstä?
Riippuu minkälaisesta kulttuurista he tulevat. En ole valmis luopumaan esimerkiksi sukupuolten välisestä tasa-arvosta muutaman veroeuron tähden.
Jep. Lisäks musta kaapu ei kulttuuria nähnykään.
Onhan se, islamilaista kulttuuria aidoimmillaan.
Edelleen, hyvät tulot ja menestys vaativat koulutusta, joka ei korreloi uskonnollisuuden kanssa. Väitän, että koulutetut, hyvätuloiset, paljon veroja maksavat ovat pääasiassa maallistuneita.
Edelleen, ei ole mitään näyttöä että islamilaisista kehitysmaista länsimaihin tuleva sakki kovasti maallistuisi. Itseasiassa päinvastoin. Kaikkialla maailmassa mihin muslimigettoja on syntynyt.
Puhut siis edelleen muusta kuin aloituksen kysymyksestä. Tiedoksi, että ää ri is LA mi slasistisista maista tulee myös niitä, jotka ovat maallistuneita ja koulutettuja, ja ovat siksi vainottuja omassa maassaan.
Ja edelleen aloitus koski sitä hypoteettista tilannetta, että valtaosa väestöstä olisi hyvin tienaavia, veroa maksavia ulkomaalaisia. Minua ei haittaisi ollenkaan, koska hyvin tienaavat ja veroa maksavat ovat oletettavasti myös sivistyneitä ihmisiä. Ja hyvä lisä Suomen geenipoolille.
Lopetan jankutuksen, koska tätä keskustelua sotkevat jotkut sisälukutaidottomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maahantulokriteereitä pitää kiristää tuntuvasti. Singapore on hyvä esimerkki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän noi mamutkin arvostaa kulttuuria ja taidetta ja suomalaisuutta kuin persut
Suomalaisuuden liittoa johtaa tälläkin hetkellä väitellyt akateeminen persu.
Sama liitto jonka rahoituksen Marinin hallitus lopetti heti valtaan tultuaan.
Suomalaisuuden liitto taitaa pohjautua niihin keksittyihin suomalaisuuden juuriin.
Kyllä minä voin tapamuslimiksi ryhtyä, ei siinä mitään. Onneksi ei ole sukupuolisidonnaista pukukoodia itselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän työllä itsensä elättävät maamut ovat ok.
Vaikka niitä olisi esim. 68% väestöstä?
Riippuu minkälaisesta kulttuurista he tulevat. En ole valmis luopumaan esimerkiksi sukupuolten välisestä tasa-arvosta muutaman veroeuron tähden.
Jep. Lisäks musta kaapu ei kulttuuria nähnykään.
Onhan se, islamilaista kulttuuria aidoimmillaan.
Edelleen, hyvät tulot ja menestys vaativat koulutusta, joka ei korreloi uskonnollisuuden kanssa. Väitän, että koulutetut, hyvätuloiset, paljon veroja maksavat ovat pääasiassa maallistuneita.
Ei sovi persujen narratiiviin.
Oikeaa palkkatyötä tekevät - ei polkupalkolliset! - saavat tulla tänne, kunhan säännölliset tulonsa ovat riittävät. Useita tonneja kuussa. Muille monoa anukseen!
Mietitäänkö äänivaltaa samalla?
Jos maahan muuttajista valtaosa tulisi/pääsisi myös kansanedustajiksi, hallitukseen, millaiset olisivat päätökset?
Voisi tulla ihan hyviäkin uusia päätöksiä.
Entä huomioiden myös päätökset Suomen puolustusasioissa?
Se kommentti mihin vastasit. Aloitus on utopia siitä että täällä olisi enemmistö väestöstä hyvintienaavia ma-muja.