Miten veron alennukset lisää valtion tuloja

"Näin ei kuvitella, vaan asiantuntijatyötä tekevät eivät etene urallaan, eivät ota vastaan vaativampia työtehtäviä koska nettopalkan nousu lisääntyviin vastuisiin ja työmäärin on liian pieni.
Kun valtava määrä ihmisiä ei pyri mihinkään, sillä on suuri vaikutus kansantalouteen ja verotuloihin."

Tuon ajatusmallin ongelma on se että se olettaa eteenpäinpyrkivien määrän jotenkin automaattisesti vaikuttavan parempien työtehtävien tarjolla olemisen määrään. Se että pomon paikkaan olisi viiden hakijan sijaan 50 hakijaa ei lisää niitä pomon paikkoja vielä yhtään eikä siis kansantaloudellinen vaikutus suoraan muutu. Vasta jos yritys alkaa lisätä parempien työpaikkojen määrää kysynnän kasvaessa, vaikutus on positiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He kuvittelevat, että hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä olevat alkaisivat tekemään enemmän työtunteja tai urakoita. Todellisuus on se, että useimmat heistä tekevät jo nyt niin paljon töitä että vuorokaudessa pitäisi olla lisätunteja jos haluttaisiin työtuntimäärän lisääntyvän. He eivät edes yleensä ole tunti- tai urakkapalkalla töissä. 

Lääkärit tekevät nyt aika usein vain noin 28 h/vko, koska enemmän tunteja tarkoittaisi vähemmän tuloja itselle. Ei verotus kannusta tekemään täyttä päivää.

Tämäkin totta, mutta jos verotus kevenisi, lääkäri saattaisikin tehdä vain 20 tuntia viikossa töitä. Mun mielestä on hyvä huomoida sekin, että suhtautuminen työelämään on muuttunut. Ne sukupolvet, jotka lähtivät kukonpieraisun aikaan töihin ja tulivat myöhään illalla kotiin, ovat joko haudassa tai ainakin eläkkeellä. Nuoremmat sukupolvet haluavat työssäkäynnin lisäksi harrastaa, tavata ystäviään, viettää aikaansa kotona jne. Vapaa-aikaa arvostetaan nykyisin enemmän kuin ennen. Tai olisihan sitä arvostettu 100 vuotta sittenkin, mutta vapaa-aika oli silloin monelle suomalaiselle sellaista luxusta, josta ei voinut uneksiakaan. 

Lähtökohtaisesti verottamalla halutaan vähennetää jotain. Työtä verottamalla lopputulema on siis se, että työn tekemistä halutaan ilmeisesti vähentää.

"Lähtökohtaisesti verottamalla halutaan vähennetää jotain."

Ei. Sellaisia veroja joilla halutaan vähentää jotain kutsutaan haittaveroiksi.

AP:lle - valtionkonttorille saa tehdä lahjoituksia aivan vapaasti. Tilinumerokin muistaakseni löytyy kyllä netistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.

Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.

Siksi 10 000 konkurssia.

Sulla on aika vinksahtanut käsitys asiasta. Kyllä kuule kaikki sitä kulutusta pitävät yllä. Mitä suuremmat tulot , sitä enemmän kulutetaan. Se on ihan loogista ja luonnollista. Se, mitä rikkaimmassa ääripäässä tapahtuu on marginaalista. Siksi on turha fokusoida siihen, vaikka kommunistin sairaassa päässä heillekin varmaan koittaisi joku taivaan ihanuus, jos ei yhtään rikasta enää maailmassa olisi. Hohhoijjaa.

Pointti olikin se, että rikkaat eivät kuluta enempää kuin aiemmin, eli kulutus ei lisäänny.

Keskiluokka ja köyhät taas voi lopettaa kulutuksen melkein kokonaan, jos niiltä viedään rahaa tai luottamus tulevaisuuteen, kuten nyt kävi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.

Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.

Siksi 10 000 konkurssia.

Sulla on aika vinksahtanut käsitys asiasta. Kyllä kuule kaikki sitä kulutusta pitävät yllä. Mitä suuremmat tulot , sitä enemmän kulutetaan. Se on ihan loogista ja luonnollista. Se, mitä rikkaimmassa ääripäässä tapahtuu on marginaalista. Siksi on turha fokusoida siihen, vaikka kommunistin sairaassa päässä heillekin varmaan koittaisi joku taivaan ihanuus, jos ei yhtään rikasta enää maailmassa olisi. Hohhoijjaa.

Pointti olikin se, että rikkaat eivät kuluta enempää kuin aiemmin, eli kulutus ei lisäänny.

Keskiluokka ja köyhät taas voi lopettaa kulutuksen melkein kokonaan, jos niiltä viedään rahaa tai luottamus tulevaisuuteen, kuten nyt kävi.

Mun mielestä aika oleellinen juttu on sekin, että kuka Suomessa lasketaan rikkaaksi ja kuka ei. Tällä hetkellä ylimpään tulodesiiliin pääsee jo noin 6000 € kuukausituloilla. Siinä samassa kymmenyksessä on myös ne, jotka tienaavat moninkertaisesti enemmän. Mä aikoinaan kuuluin parin vuoden ajan tuohon ylimpään tulodesiiliin, mutta silloin piti olla yli 10 000 € kuukausitulot, jotta siihen ryhmään pääsi. Suomalaiset siis köyhtyvät, kun aiemmin ylempään keskiluokkaan kuuluva onkin nyt suurituloinen.