Miten veron alennukset lisää valtion tuloja

"Näin ei kuvitella, vaan asiantuntijatyötä tekevät eivät etene urallaan, eivät ota vastaan vaativampia työtehtäviä koska nettopalkan nousu lisääntyviin vastuisiin ja työmäärin on liian pieni.
Kun valtava määrä ihmisiä ei pyri mihinkään, sillä on suuri vaikutus kansantalouteen ja verotuloihin."

Tuon ajatusmallin ongelma on se että se olettaa eteenpäinpyrkivien määrän jotenkin automaattisesti vaikuttavan parempien työtehtävien tarjolla olemisen määrään. Se että pomon paikkaan olisi viiden hakijan sijaan 50 hakijaa ei lisää niitä pomon paikkoja vielä yhtään eikä siis kansantaloudellinen vaikutus suoraan muutu. Vasta jos yritys alkaa lisätä parempien työpaikkojen määrää kysynnän kasvaessa, vaikutus on positiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He kuvittelevat, että hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä olevat alkaisivat tekemään enemmän työtunteja tai urakoita. Todellisuus on se, että useimmat heistä tekevät jo nyt niin paljon töitä että vuorokaudessa pitäisi olla lisätunteja jos haluttaisiin työtuntimäärän lisääntyvän. He eivät edes yleensä ole tunti- tai urakkapalkalla töissä. 

Lääkärit tekevät nyt aika usein vain noin 28 h/vko, koska enemmän tunteja tarkoittaisi vähemmän tuloja itselle. Ei verotus kannusta tekemään täyttä päivää.

Tämäkin totta, mutta jos verotus kevenisi, lääkäri saattaisikin tehdä vain 20 tuntia viikossa töitä. Mun mielestä on hyvä huomoida sekin, että suhtautuminen työelämään on muuttunut. Ne sukupolvet, jotka lähtivät kukonpieraisun aikaan töihin ja tulivat myöhään illalla kotiin, ovat joko haudassa tai ainakin eläkkeellä. Nuoremmat sukupolvet haluavat työssäkäynnin lisäksi harrastaa, tavata ystäviään, viettää aikaansa kotona jne. Vapaa-aikaa arvostetaan nykyisin enemmän kuin ennen. Tai olisihan sitä arvostettu 100 vuotta sittenkin, mutta vapaa-aika oli silloin monelle suomalaiselle sellaista luxusta, josta ei voinut uneksiakaan. 

Lähtökohtaisesti verottamalla halutaan vähennetää jotain. Työtä verottamalla lopputulema on siis se, että työn tekemistä halutaan ilmeisesti vähentää.

"Lähtökohtaisesti verottamalla halutaan vähennetää jotain."

Ei. Sellaisia veroja joilla halutaan vähentää jotain kutsutaan haittaveroiksi.

AP:lle - valtionkonttorille saa tehdä lahjoituksia aivan vapaasti. Tilinumerokin muistaakseni löytyy kyllä netistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.

Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.

Siksi 10 000 konkurssia.

Sulla on aika vinksahtanut käsitys asiasta. Kyllä kuule kaikki sitä kulutusta pitävät yllä. Mitä suuremmat tulot , sitä enemmän kulutetaan. Se on ihan loogista ja luonnollista. Se, mitä rikkaimmassa ääripäässä tapahtuu on marginaalista. Siksi on turha fokusoida siihen, vaikka kommunistin sairaassa päässä heillekin varmaan koittaisi joku taivaan ihanuus, jos ei yhtään rikasta enää maailmassa olisi. Hohhoijjaa.

Pointti olikin se, että rikkaat eivät kuluta enempää kuin aiemmin, eli kulutus ei lisäänny.

Keskiluokka ja köyhät taas voi lopettaa kulutuksen melkein kokonaan, jos niiltä viedään rahaa tai luottamus tulevaisuuteen, kuten nyt kävi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.

Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.

Siksi 10 000 konkurssia.

Sulla on aika vinksahtanut käsitys asiasta. Kyllä kuule kaikki sitä kulutusta pitävät yllä. Mitä suuremmat tulot , sitä enemmän kulutetaan. Se on ihan loogista ja luonnollista. Se, mitä rikkaimmassa ääripäässä tapahtuu on marginaalista. Siksi on turha fokusoida siihen, vaikka kommunistin sairaassa päässä heillekin varmaan koittaisi joku taivaan ihanuus, jos ei yhtään rikasta enää maailmassa olisi. Hohhoijjaa.

Pointti olikin se, että rikkaat eivät kuluta enempää kuin aiemmin, eli kulutus ei lisäänny.

Keskiluokka ja köyhät taas voi lopettaa kulutuksen melkein kokonaan, jos niiltä viedään rahaa tai luottamus tulevaisuuteen, kuten nyt kävi.

Mun mielestä aika oleellinen juttu on sekin, että kuka Suomessa lasketaan rikkaaksi ja kuka ei. Tällä hetkellä ylimpään tulodesiiliin pääsee jo noin 6000 € kuukausituloilla. Siinä samassa kymmenyksessä on myös ne, jotka tienaavat moninkertaisesti enemmän. Mä aikoinaan kuuluin parin vuoden ajan tuohon ylimpään tulodesiiliin, mutta silloin piti olla yli 10 000 € kuukausitulot, jotta siihen ryhmään pääsi. Suomalaiset siis köyhtyvät, kun aiemmin ylempään keskiluokkaan kuuluva onkin nyt suurituloinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun palkasta ei menisi niin paljon veroja niin kyllä se kaikki kulutukseen menisi (niinkuin menee nytkin verojen jälkeen) 

Mä käyttäisin enemmän palveluita, kulttuuria yms. Ja sitä myöden työllistäisi ihmisiä jotka taas maksaisivat veroja.

Pienituloisella ja köyhällä tuo pitää paikkansa. Muilla ei. Mitä enemmän sitä rahaa lapataan niille suurituloisimmille ja rikkaille, sitä pienempi osa siitä kotimaassa kulutetaan. Valtion talous näivettyy.

Valtaosalla ihmisistä se pitää paikkansa. Joku äärisaita ryysyissä kulkeva miljonääri kuuluu niin pieneen vähemmistöön, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä. Pääsääntöisesti mitä isommat tulot, sitä enemmän kulutetaan.

Jatka tuon toistelua. Ei se todeksi muutu.

"Mä aikoinaan kuuluin parin vuoden ajan tuohon ylimpään tulodesiiliin, mutta silloin piti olla yli 10 000 € kuukausitulot, "

Tuollaista aikaa ei vain ole koskaan ollut. Ylimmän tulodesiilin raja ei ole noin radikaalisti muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

"Lähtökohtaisesti verottamalla halutaan vähennetää jotain."

 

Ei. Sellaisia veroja joilla halutaan vähentää jotain kutsutaan haittaveroiksi.

Eli selkeästi halutaan vähentää verojen maksua

Jotta valtio kaatuisi

"Mä aikoinaan kuuluin parin vuoden ajan tuohon ylimpään tulodesiiliin, mutta silloin piti olla yli 10 000 € kuukausitulot, jotta siihen ryhmään pääsi. Suomalaiset siis köyhtyvät, kun aiemmin ylempään keskiluokkaan kuuluva onkin nyt suurituloinen. "

En tiedä milloin tuollainen aika on ollut. Löysin esim. tilastokeskuksen tilaston vuodelta 2013 ja silloin ylimpään tulodesiiliin pääsi noin 5000e/kk bruttotuloilla. Rahanarvolaskurilla katsottuna se vastaa nykyhetken 6000e/kk bruttotuloja joten 13 vuodessa vaadittu tulo on pysynyt käytännössä samana.

"Eli selkeästi halutaan vähentää verojen maksua"

Haittaveroissa ajatellaan että jonkun haitallisen väheneminen tuottaa enemmän hyötyjä kuin sen aiheuttama verokertymän pienentyminen.

Vierailija kirjoitti:

"Eli selkeästi halutaan vähentää verojen maksua"

 

Haittaveroissa ajatellaan että jonkun haitallisen väheneminen tuottaa enemmän hyötyjä kuin sen aiheuttama verokertymän pienentyminen.

Rikas ei muuta näekään kuin haittaveroja

Vierailija kirjoitti:

" Silläkään ei paljon kansantaloutta nosteta, että köyhä saa sen verran enemmän, että ostaa kaksi pirkka-olutta yhden sijaan."

 

Köyhiä ja keskituloisia on niin paljon että siitä tulee iso potti. Jos miljoona ihmistä kuluttaa kympin kuussa enemmän niin se on 10 miljoonaa. Jotta tuhat rikasta kuluttaa yhtä paljon niin jokaisen pitää kuluttaa 10 tuhatta euroa.

Kymppitonni on oikeasti aika pieni luku, kun puhutaan varakkaamman väen kulutuksesta. Keittiöremontti on helposti 20 000 eikä ole edes rikkaan keittiö, ainoastaan keskiluokkaisen keittiö. Putkiremonttiin menee helsinkiläisellä helposti 100 000. Lapin pariskuntaloma 5000. Kaikki nämä työllistävät ihmisiä oikeasti toisin kuin ne pirkka-oluet. 

"Kymppitonni on oikeasti aika pieni luku, kun puhutaan varakkaamman väen kulutuksesta."

Kyse olikin siitä että kulutusta pitäsi lisätä vielä entisen päälle noin paljon. Se köyhän kymppi menee taatusti kulutukseen, rikkaan ylimääräinen kymppitonni paljon todennäköisemmin sijoituksiin koska sitä kulutusta on tarpeeksi jo muutenkin. Rikkaalla ei ole välttämättömiä kulutuskohteita samalla tavalla kuin köyhällä.

Ne ketkä sai isomman ale potin veroissa eivät laita senttiäkään enemmän kulutukseen vaan se lisäraha menee sijoituksiin.

Vierailija kirjoitti:

"Kymppitonni on oikeasti aika pieni luku, kun puhutaan varakkaamman väen kulutuksesta."

 

Kyse olikin siitä että kulutusta pitäsi lisätä vielä entisen päälle noin paljon. Se köyhän kymppi menee taatusti kulutukseen, rikkaan ylimääräinen kymppitonni paljon todennäköisemmin sijoituksiin koska sitä kulutusta on tarpeeksi jo muutenkin. Rikkaalla ei ole välttämättömiä kulutuskohteita samalla tavalla kuin köyhällä.

Mutta se köyhän temutukseen tai olueen menevä kymppi on pois keskiluokkaisen kulutuksesta. 

Sosialistin on vaikea ymmärtää yhtään mitään. Ei kannata edes yrittää niin selvitään kaikki edes vähän helpommalla.

Vierailija kirjoitti:

Sosialistin on vaikea ymmärtää yhtään mitään. Ei kannata edes yrittää niin selvitään kaikki edes vähän helpommalla.

Äärioikeisto sai aikaan 10 000 konkurssia ja 100 000 uutta työtöntä, joten ei ole varaa kehua talousosaamisella.

Siten että ihmiset uskaltaa kuluttaa ja valtio saa sen kautta enemmän tuloja. Nyttenhän on mennyt ravintoloita ja yrityksiä nurin paljon. Niillä ei ollut tuloja koska ihmiset ei ostaneet mitää eikä kuluttaneet. Silloin yritys enee nurin kun ei tule rahaa. Ihmiset alkoi säästämään enemmän. Veroja pitää saada alas että iihmiset uskaltaa kuluttaa.