Lue keskustelun säännöt.
Miten veron alennukset lisää valtion tuloja
02.09.2026 |
Ei oikein aukene logiikka, haluaisin maksaa enemmän veroja että valtion talous paranisi enkä suinkaan vähemmän.
Onko maan johto täysin pöhköä.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
"Maksan kyllä veroja ulkomailta tulleista pörssiyhtiöiden osingoista. Samoin luovutusvoitosta."
Nuo verotuotot ovat kuitenkin todella pieniä suhteessa siihen mitä sama summa kulutettuna tuottaisi valtiolle. Vaikka tonnin ostos tuo valtion kassaan suoraan alv:n muodossa 250 euroa ja kaikki ne muut sen kaupan maksamat yritysverot, palkkaverot ja maksut päälle.
Sama tonni laitettuna sijoituksiin tuottaa osinkojen verona joitain hassuja euroja vuodessa.
Pitkällä aikavälillä minulla on kulutettavissa alkuperäisen pääoman lisäksi osingot ja voitto (toivottavasti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansantalous ei parane verjoja kiristäen tai helpotuksilla. Ainoa tie tervehtymiseen on julkisen sektorin pienentäminen.
Vierailija kirjoitti:
Kansantalous ei parane verjoja kiristäen tai helpotuksilla. Ainoa tie tervehtymiseen on julkisen sektorin pienentäminen.
Kasvu olisi kaiken a ja o. Pienempi julkinen sektori, pienemmät verot ja enemmän rahaa kulutukseen -> kasvua.
Vierailija kirjoitti:
"Maksan kyllä veroja ulkomailta tulleista pörssiyhtiöiden osingoista. Samoin luovutusvoitosta."
Nuo verotuotot ovat kuitenkin todella pieniä suhteessa siihen mitä sama summa kulutettuna tuottaisi valtiolle. Vaikka tonnin ostos tuo valtion kassaan suoraan alv:n muodossa 250 euroa ja kaikki ne muut sen kaupan maksamat yritysverot, palkkaverot ja maksut päälle.
Sama tonni laitettuna sijoituksiin tuottaa osinkojen verona joitain hassuja euroja vuodessa.
Eikä kyse ole pelkästään suoraan valtion kassaan tulevasta alv:sta, vaan siitä, että jos kulutetaan ostamalla jonkun yrityksen tuotteita, se yritys voi kasvaa ja palkata lisää työntekijöitä (tai olla edes irtisanomatta nykyisiä), jolloin sitä kautta tulee lisää työllisyyttä, verotuloja jne.
Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.
Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.
Siksi 10 000 konkurssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.
Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.
Siksi 10 000 konkurssia.
Sulla on aika vinksahtanut käsitys asiasta. Kyllä kuule kaikki sitä kulutusta pitävät yllä. Mitä suuremmat tulot , sitä enemmän kulutetaan. Se on ihan loogista ja luonnollista. Se, mitä rikkaimmassa ääripäässä tapahtuu on marginaalista. Siksi on turha fokusoida siihen, vaikka kommunistin sairaassa päässä heillekin varmaan koittaisi joku taivaan ihanuus, jos ei yhtään rikasta enää maailmassa olisi. Hohhoijjaa.
Vierailija kirjoitti:
He kuvittelevat, että hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä olevat alkaisivat tekemään enemmän työtunteja tai urakoita. Todellisuus on se, että useimmat heistä tekevät jo nyt niin paljon töitä että vuorokaudessa pitäisi olla lisätunteja jos haluttaisiin työtuntimäärän lisääntyvän. He eivät edes yleensä ole tunti- tai urakkapalkalla töissä.
Lääkärit tekevät nyt aika usein vain noin 28 h/vko, koska enemmän tunteja tarkoittaisi vähemmän tuloja itselle. Ei verotus kannusta tekemään täyttä päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.
Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.
Siksi 10 000 konkurssia.
Sulla on aika vinksahtanut käsitys asiasta. Kyllä kuule kaikki sitä kulutusta pitävät yllä. Mitä suuremmat tulot , sitä enemmän kulutetaan. Se on ihan loogista ja luonnollista. Se, mitä rikkaimmassa ääripäässä tapahtuu on marginaalista. Siksi on turha fokusoida siihen, vaikka kommunistin sairaassa päässä heillekin varmaan koittaisi joku taivaan ihanuus, jos ei yhtään rikasta enää maailmassa olisi. Hohhoijjaa.
Voi kuule, kun siinä on eroa, että kuluttaako se rikkain 10 prosenttia kansasta, vai kuluttaako se 90 prosenttia kansasta.
Rikkailla on rahaa ennestään, joten ei niiden kulutustavat muutu yhtään, jos saavat enemmän.
Thatcherismi on aiheuttanut massatyöttömyyttä muissakin maissa, nyt oli Riikan vuoro testata sitä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.
Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.
Siksi 10 000 konkurssia.
Tiedätkö, mitä se sijoittaminen tarkoittaa? Hyvin yksinkertaistetusti sitä, että "lainaa" rahojaan yrityksille, jotta nämä voivat kehittyä, maksaa palkkoja ja edelleen osinkona "lainan korkoja" sijoittajille.
Joten kyllä se sijoittaminenkin lisää kulutusta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pitkällä aikavälillä minulla on kulutettavissa alkuperäisen pääoman lisäksi osingot ja voitto (toivottavasti)."
Silti nettovaikutus jää paljon jälkeen suorasta kulutuksesta. Lisäksi se verotulo tulee vasta joskus pitkällä tulevaisuudessa joten ei auta valtion taloutta nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.
Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.
Siksi 10 000 konkurssia.
Sulla on aika vinksahtanut käsitys asiasta. Kyllä kuule kaikki sitä kulutusta pitävät yllä. Mitä suuremmat tulot , sitä enemmän kulutetaan. Se on ihan loogista ja luonnollista. Se, mitä rikkaimmassa ääripäässä tapahtuu on marginaalista. Siksi on turha fokusoida siihen, vaikka kommunistin sairaassa päässä heillekin varmaan koittaisi joku taivaan ihanuus, jos ei yhtään rikasta enää maailmassa olisi. Hohhoijjaa.
Voi kuule, kun siinä on eroa, että kuluttaako se rikkain 10 prosenttia kansasta, vai kuluttaako se 90 prosenttia kansasta.
Rikkailla on rahaa ennestään, joten ei niiden kulutustavat muutu yhtään, jos saavat enemmän.
Thatcherismi on aiheuttanut massatyöttömyyttä muissakin maissa, nyt oli Riikan vuoro testata sitä Suomessa.
Voi kuule vaan itsellesi taukki. Kun se ei mene niin, että joko 10% kuluttaa tai sitten 90% kuluttaa, vaan 100% kuluttaa. Silläkään ei paljon kansantaloutta nosteta, että köyhä saa sen verran enemmän, että ostaa kaksi pirkka-olutta yhden sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.
Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.
Siksi 10 000 konkurssia.
Tiedätkö, mitä se sijoittaminen tarkoittaa? Hyvin yksinkertaistetusti sitä, että "lainaa" rahojaan yrityksille, jotta nämä voivat kehittyä, maksaa palkkoja ja edelleen osinkona "lainan korkoja" sijoittajille.
Joten kyllä se sijoittaminenkin lisää kulutusta!
"Suomalaisten suosituimmat sijoituskohteet ovat laajoja maailmarahastoja tai yhdysvaltalaisiin osakkeisiin (S&P 500) sijoittavia ETF-rahastoja."
"Tiedätkö, mitä se sijoittaminen tarkoittaa? Hyvin yksinkertaistetusti sitä, että "lainaa" rahojaan yrityksille, jotta nämä voivat kehittyä, maksaa palkkoja ja edelleen osinkona "lainan korkoja" sijoittajille."
Sinä et selvästikään ymmärrä mitä sijoittaminen tarkoittaa. Suurin osa sijoittamisesta ei liity siihen yritykseen mitenkään eikä "lainaa" sille yritykselle yhtään rahaa. Jos ostat jonkun pörssiyrityksen osakkeen, sen myy joku joka on sen osakkeen aikaisemmin omistanut. Raha vaihtaa omistajaa siis kahden osakkeenomistajan välillä, ei yrityksen ja osakkeenomistajan.
Toki yritykset myös järjestävät osakeanteja mutta se on hyvin pieni osa kaikesta osakekaupasta. Lisäksi yritykset voivat myös itse omistaa ja myydä omia osakkeitaan ja saada sillä rahaa mutta tämäkin on vain pieni osa koko kaupasta.
Tavallinen sijoittaminen ei siis lisää vielä juuri yhtään yritysten kykyä kehittyä. Se on vain osakkeiden ostamista ja myymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietipä toisinpäin. Jos veroja korotettaisiin kovasti - esimerkiksi 90% palkasta, 90% yritysten tuloksesta, mitä tapahtuisi?
Ihmisillä ja yrityksillä ei olisi varaa ostaa mitään. Taloudellinen toiminta lakkaisi ja verotulot romahtaisivat.
Sama näkyy alemmillakin veroasteilla, mutta vain lievempänä.
" Silläkään ei paljon kansantaloutta nosteta, että köyhä saa sen verran enemmän, että ostaa kaksi pirkka-olutta yhden sijaan."
Köyhiä ja keskituloisia on niin paljon että siitä tulee iso potti. Jos miljoona ihmistä kuluttaa kympin kuussa enemmän niin se on 10 miljoonaa. Jotta tuhat rikasta kuluttaa yhtä paljon niin jokaisen pitää kuluttaa 10 tuhatta euroa.
"Lääkärit tekevät nyt aika usein vain noin 28 h/vko, koska enemmän tunteja tarkoittaisi vähemmän tuloja itselle."
No ei tarkoita. Kyllä enemmän tunteja tuo enemmän tuloja. Mutta ei enää suhteessa niin paljon enemmän. Sitä se progressio on.
Vierailija kirjoitti:
He kuvittelevat, että hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä olevat alkaisivat tekemään enemmän työtunteja tai urakoita. Todellisuus on se, että useimmat heistä tekevät jo nyt niin paljon töitä että vuorokaudessa pitäisi olla lisätunteja jos haluttaisiin työtuntimäärän lisääntyvän. He eivät edes yleensä ole tunti- tai urakkapalkalla töissä.
Näin ei kuvitella, vaan asiantuntijatyötä tekevät eivät etene urallaan, eivät ota vastaan vaativampia työtehtäviä koska nettopalkan nousu lisääntyviin vastuisiin ja työmäärin on liian pieni.
Kun valtava määrä ihmisiä ei pyri mihinkään, sillä on suuri vaikutus kansantalouteen ja verotuloihin.
"Mietipä toisinpäin. Jos veroja korotettaisiin kovasti - esimerkiksi 90% palkasta, 90% yritysten tuloksesta, mitä tapahtuisi?"
Ääripäät eivät oikein toimi koska ääripäissä verotus alkaa toimia toisin kuin keskivälillä. Jos veronalennukset olisivat aina hyväksi, verotus kannattaisi silloin loogisesti poistaa kokonaan. Silti oikeasti nollaverotus ei tuota mitään.
Verotus on siis aina tasapainoilua jossa joissain kohdissa muutoksilla voi olla paljon suuremmat vaikutukset ja joissain kohdissa olemattomat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronalennuksista on hyötyä ainoastaan, jos ne kohdistuvat keskiluokkaan tai köyhempiin. Rikkaat kun eivät kuluta yhtään sen enempää, vaikka saisivat enemmän rahaa. Ne vain sijoittavat sen.
Tämän hallitus unohti, kun leikkasi kansalta: se on enemmistö, joka pitää kulutuksen käynnissä, eikä se rikas vähemmistö.
Siksi 10 000 konkurssia.
Tiedätkö, mitä se sijoittaminen tarkoittaa? Hyvin yksinkertaistetusti sitä, että "lainaa" rahojaan yrityksille, jotta nämä voivat kehittyä, maksaa palkkoja ja edelleen osinkona "lainan korkoja" sijoittajille.
Joten kyllä se sijoittaminenkin lisää kulutusta!
"Suomalaisten suosituimmat sijoituskohteet ovat laajoja maailmarahastoja tai yhdysvaltalaisiin osakkeisiin (S&P 500) sijoittavia ETF-rahastoja."
Luitko jutusta, mitä tuo suosituimmat tarkoittaa? Euroja, rahastomääriä, sijoittajamääriä?
Parempi palkka voi tosiaan tarkoittaa sitäkin, että ei enää tarvitse tehdä niin paljon töitä. Voi jopa vähentää työntekoa. Jossain vaiheessahan mediassa olikin tästä, että esimerkiksi lääkärit saattavat tehdä vain muutaman päivän viikossa töitä. Tunnen useampiakin ihmisiä - itseni mukaanlukien - jotka palkan noustua tarpeeksi suureksi vähensikin työntekoa. Toki ihmisillä on elämänvaiheita, jolloin isompi nettoliksa kannustaa tekemään enemmän töitä. Siis kun on asuntolainaa, autolainaa, alaikäisiä lapsia jne. Mutta nykyisin kun ei ole enää vuorotteluvapaitakaan, niin jossain elämänvaiheessa oravanpyörässä alati kiihtyvää vauhtia juokseminen ei enää kiinnostakaan, vaikka tilille tipahtaisikin aiempaa suurempia summia.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/