Miten veron alennukset lisää valtion tuloja

Vielä kun päättäjät, ekonomit tajuaisivat että korkokulut pienenevät ainoastaan velkoja lyhentämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisella se mitä käteen tulee enrmmän menee suoraan kulutukseen. Kulutuksesta valtio saa 25,5% alvina.

Onhan 25,5% paljon enfmmän kuin veronalennus ikinä

Olettaen että kaikki se raha menee kotimaan kulutukseen. Ihminen ei toimi niin kuin kokoomus jatkuvasti olettaa ihmisten toimivan.

Katso miten Vantaalla menee siellä näkyy SDP,n valta.Edssä jäätävät leikkaukset,veronkorotukset siinä demarien temput,miljardiratikka sairasta touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisella se mitä käteen tulee enrmmän menee suoraan kulutukseen. Kulutuksesta valtio saa 25,5% alvina.

Onhan 25,5% paljon enfmmän kuin veronalennus ikinä

Olettaen että kaikki se raha menee kotimaan kulutukseen. Ihminen ei toimi niin kuin kokoomus jatkuvasti olettaa ihmisten toimivan.

Onkohan koskaan tutkittu prosentiaalisesti kuinka moni kuluttaa rahansa ulkomailla? Moniko meistä matkustaa?

Tietty joku vie ylimääräiset rahansa ulkomaille, mutta Veronalennukset ovat myös käytännössä niin alhaisia - kymppejä kuukaudessa - ettei kukaan tuolla rahalla vielä ulkomaille pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun päättäjät, ekonomit tajuaisivat että korkokulut pienenevät ainoastaan velkoja lyhentämällä.

Luottoluokitus vaikuttaa myös. Persaukiset maksavat isompaa korkoa.

otetan esimerkki; 1930 -luvun vaihteesta, ei olliut sääntelyä mutta viiden vuoden jälkeen globalin laman jälkeen alkoi syntyä. 

onhan se tietenkin hieno kun korot painettiin alas, ja grynderit jamuut innostuivat kuumentamaan tökeröllä ahneudellaan.ja sitten syytetään muita, tuttu konsepti.

onhan silloin jotain mätää kun kaikki menee elinkustannusten takia pakollisiin, se ei ole kulutusta, lisäsellaista. Sitä ei tajuta kun syydetään etuja 1-5% ylädeseille.

Vierailija kirjoitti:

eli suuret edut kavereille, muille murusia. harha.

Mitä tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun palkasta ei menisi niin paljon veroja niin kyllä se kaikki kulutukseen menisi (niinkuin menee nytkin verojen jälkeen) 

Mä käyttäisin enemmän palveluita, kulttuuria yms. Ja sitä myöden työllistäisi ihmisiä jotka taas maksaisivat veroja.

Pienituloisella ja köyhällä tuo pitää paikkansa. Muilla ei. Mitä enemmän sitä rahaa lapataan niille suurituloisimmille ja rikkaille, sitä pienempi osa siitä kotimaassa kulutetaan. Valtion talous näivettyy.

Valtaosalla ihmisistä se pitää paikkansa. Joku äärisaita ryysyissä kulkeva miljonääri kuuluu niin pieneen vähemmistöön, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä. Pääsääntöisesti mitä isommat tulot, sitä enemmän kulutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisella se mitä käteen tulee enrmmän menee suoraan kulutukseen. Kulutuksesta valtio saa 25,5% alvina.

Onhan 25,5% paljon enfmmän kuin veronalennus ikinä

Olettaen että kaikki se raha menee kotimaan kulutukseen. Ihminen ei toimi niin kuin kokoomus jatkuvasti olettaa ihmisten toimivan.

Onkohan koskaan tutkittu prosentiaalisesti kuinka moni kuluttaa rahansa ulkomailla? Moniko meistä matkustaa?

Tietty joku vie ylimääräiset rahansa ulkomaille, mutta Veronalennukset ovat myös käytännössä niin alhaisia - kymppejä kuukaudessa - ettei kukaan tuolla rahalla vielä ulkomaille pääse.

Tuota voisi laskea tutkimalla kuinka moni matkustaa ulkomaille ja mikä on matkabudjetti. Itse en matkusta ulkomaille.

Toki myös se että ostaa tuotteita ja palveluita ulkomaisista yrityksistä Suomessa vie rahat ulkomaille, sekä se että tilaa niitä itse ulkomailta. Yritän ostaa kotimaista, aina kun on mahdollista. Nyt on vaan mennyt niin paljon kotimaista tuotantoa pois konkurssit, palvelut ja tuotanto siirretty muualle, että kotimaista on hankala löytää ihan joka asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun palkasta ei menisi niin paljon veroja niin kyllä se kaikki kulutukseen menisi (niinkuin menee nytkin verojen jälkeen) 

Mä käyttäisin enemmän palveluita, kulttuuria yms. Ja sitä myöden työllistäisi ihmisiä jotka taas maksaisivat veroja.

Pienituloisella ja köyhällä tuo pitää paikkansa. Muilla ei. Mitä enemmän sitä rahaa lapataan niille suurituloisimmille ja rikkaille, sitä pienempi osa siitä kotimaassa kulutetaan. Valtion talous näivettyy.

Ansiotuloveron kevennykset ei edes koske rikkaita, jotka saa lähinnä pääomatuloja ja saa muutenkin kikkailtua ison osan tuloistaan kokonaan verottajan ulottumattomiin. "Suurituloiset" taas on Suomessa 99% ylempää keskiluokkaa, ei mitään oikeita rikkaita, ja suurin osa heistä on tavallisia asuntovelkaisia perheellisiä, joilla on vaan vähän naapuria isompi talo ja uudempi auto. Näillä lisätulot menee kyllä pääosin kulutukseen.

Itse olen Suomen määritelmän mukaan "suurituloinen" kahden lapsen yh, jolla valtaosa palkasta menee asuntolainaan ja loput ihan elämiseen ja harrastuksiin. Jos jossain kuussa tulee ekstraa, sillä ostetaan kalliimpaa ruokaa ja paikallisia palveluita. Enkä ole suinkaan ainut tässä tilanteessa. Tämä on se keskiluokan ahdinko, josta ei saa puhua, koska aina jollain menee vielä huonommin.  Fakta kuitenkin on, että yhä useammalla ja yhä korkeammissa tuloluokissa ollaan ahdingossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisella se mitä käteen tulee enrmmän menee suoraan kulutukseen. Kulutuksesta valtio saa 25,5% alvina.

Onhan 25,5% paljon enfmmän kuin veronalennus ikinä

Olettaen että kaikki se raha menee kotimaan kulutukseen. Ihminen ei toimi niin kuin kokoomus jatkuvasti olettaa ihmisten toimivan.

Onkohan koskaan tutkittu prosentiaalisesti kuinka moni kuluttaa rahansa ulkomailla? Moniko meistä matkustaa?

Tietty joku vie ylimääräiset rahansa ulkomaille, mutta Veronalennukset ovat myös käytännössä niin alhaisia - kymppejä kuukaudessa - ettei kukaan tuolla rahalla vielä ulkomaille pääse.

On tutkittu ainakin maksukorttidatan kautta. Vienti ja tuonti tilastoidaan tietenkin myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisella se mitä käteen tulee enrmmän menee suoraan kulutukseen. Kulutuksesta valtio saa 25,5% alvina.

Onhan 25,5% paljon enfmmän kuin veronalennus ikinä

Olettaen että kaikki se raha menee kotimaan kulutukseen. Ihminen ei toimi niin kuin kokoomus jatkuvasti olettaa ihmisten toimivan.

Onkohan koskaan tutkittu prosentiaalisesti kuinka moni kuluttaa rahansa ulkomailla? Moniko meistä matkustaa?

Tietty joku vie ylimääräiset rahansa ulkomaille, mutta Veronalennukset ovat myös käytännössä niin alhaisia - kymppejä kuukaudessa - ettei kukaan tuolla rahalla vielä ulkomaille pääse.

Tuota voisi laskea tutkimalla kuinka moni matkustaa ulkomaille ja mikä on matkabudjetti. Itse en matkusta ulkomaille.

Toki myös se että ostaa tuotteita ja palveluita ulkomaisista yrityksistä Suomessa vie rahat ulkomaille, sekä se että tilaa niitä itse ulkomailta. Yritän ostaa kotimaista, aina kun on mahdollista. Nyt on vaan mennyt niin paljon kotimaista tuotantoa pois konkurssit, palvelut ja tuotanto siirretty muualle, että kotimaista on hankala löytää ihan joka asiaan.

Olen eri, mutta kotimainen on usein myös halvinta tuontikamaa kalliimpaa, eikä kaikkein köyhimmillä ole varaa tehdä kulutuspäätöksiä eettisin perustein vaan pakko ostaa halvinta.

Toki ulkomaisenkin tuotteen ostaminen kotimaisesta kaupasta tukee kotimaista työllisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

onhan silloin jotain mätää kun kaikki menee elinkustannusten takia pakollisiin, se ei ole kulutusta, lisäsellaista. Sitä ei tajuta kun syydetään etuja 1-5% ylädeseille.

Meillä pääsee ylimpään desiiliin surkean pienillä tuloilla. Ihmisiä pitäisi kannustaa tienaamaan enemmän, ei verottaa niin ankarasti, että kaikki tyytyvät pieniin tuloihin ja kuluttavat mahdollisimman vähän.

Veroista säästyneet rahat polttavat kuluttajien taskuissa ja ne siirtyvät kulutukseen joka lisää yhteiskunnan toimeliaisuutta. Toimeliaisuus tuo lisää verotettavaa ja tämä on paljon suurempaa kuin suoraan maksettavat verot, yhteiskunta voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun palkasta ei menisi niin paljon veroja niin kyllä se kaikki kulutukseen menisi (niinkuin menee nytkin verojen jälkeen) 

Mä käyttäisin enemmän palveluita, kulttuuria yms. Ja sitä myöden työllistäisi ihmisiä jotka taas maksaisivat veroja.

Pienituloisella ja köyhällä tuo pitää paikkansa. Muilla ei. Mitä enemmän sitä rahaa lapataan niille suurituloisimmille ja rikkaille, sitä pienempi osa siitä kotimaassa kulutetaan. Valtion talous näivettyy.

Valtaosalla ihmisistä se pitää paikkansa. Joku äärisaita ryysyissä kulkeva miljonääri kuuluu niin pieneen vähemmistöön, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä. Pääsääntöisesti mitä isommat tulot, sitä enemmän kulutetaan.

Kulutuksellakin on rajansa. Kun rahaa on riittävästi, sen lisäys ei lisää kulutusta vaan esim sijoittamista. Jos sijoitukset menevät kotimaisille start-upeille tai muille kotimaisille yrityksille, silloin se parantaa taloutta. Edellyttäen tietysti, että ne yritykset käyttävät rahaa uusiin investointeihin ja laajentamiseen, eivätkä vain omistajien osinkojen kasvattamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun palkasta ei menisi niin paljon veroja niin kyllä se kaikki kulutukseen menisi (niinkuin menee nytkin verojen jälkeen) 

Mä käyttäisin enemmän palveluita, kulttuuria yms. Ja sitä myöden työllistäisi ihmisiä jotka taas maksaisivat veroja.

Pienituloisella ja köyhällä tuo pitää paikkansa. Muilla ei. Mitä enemmän sitä rahaa lapataan niille suurituloisimmille ja rikkaille, sitä pienempi osa siitä kotimaassa kulutetaan. Valtion talous näivettyy.

Valtaosalla ihmisistä se pitää paikkansa. Joku äärisaita ryysyissä kulkeva miljonääri kuuluu niin pieneen vähemmistöön, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä. Pääsääntöisesti mitä isommat tulot, sitä enemmän kulutetaan.

Kulutuksellakin on rajansa. Kun rahaa on riittävästi, sen lisäys ei lisää kulutusta vaan esim sijoittamista. Jos sijoitukset menevät kotimaisille start-upeille tai muille kotimaisille yrityksille, silloin se parantaa taloutta. Edellyttäen tietysti, että ne yritykset käyttävät rahaa uusiin investointeihin ja laajentamiseen, eivätkä vain omistajien osinkojen kasvattamiseen.

Maksan kyllä veroja ulkomailta tulleista pörssiyhtiöiden osingoista. Samoin luovutusvoitosta.

Kysyin chatgpt:ltä ulkomaille rahan kulumisesta. En kopioi perusteluita tai lähteitä.

v. 2024  Eli noin 3,2 % suomalaisten yksityisestä kulutuksesta tapahtui suoraan ulkomailla.

Jos ajatuksesi on arvioida, kuinka paljon suomalaisten rahaa "karkaa" ulkomaille

Silloin 3,2 % on selvästi liian pieni luku.

Se on lähinnä alaraja suoralle ulkomaan kulutukselle. Korttidata puolestaan kertoo, että matkailu- ja muu ulkomainen korttikulutus ja verkko-ostokset voi yksittäisen neljänneksen aikana olla yli 16 % korttimaksuista.

Jos kuluttamisen verotusta nostetaan niin ihmiset vähentävät kuluttamista tai kuluttavat muualla esim. ostamalla Virosta.

"Kulutuksellakin on rajansa. Kun rahaa on riittävästi, sen lisäys ei lisää kulutusta vaan esim sijoittamista. Jos sijoitukset menevät kotimaisille start-upeille tai muille kotimaisille yrityksille, silloin se parantaa taloutta. "

Kun nuo start-upit eivät ole pörssiyhtiöitä niin ei niitä kukaan normaali ihminen sijoituskohteikseen käytännössä pysty ottamaan. Ja vain se että ostat kotimaisen pörssiyhtiön osakkeita ei paranna niiden yhtiöiden taloutta mitenkään. Siinä vain osake vaihtaa omistajaa. Joku my sinulle oman osakkeensa ja sinä ostat sen.

"Maksan kyllä veroja ulkomailta tulleista pörssiyhtiöiden osingoista. Samoin luovutusvoitosta."

Nuo verotuotot ovat kuitenkin todella pieniä suhteessa siihen mitä sama summa kulutettuna tuottaisi valtiolle. Vaikka tonnin ostos tuo valtion kassaan suoraan alv:n muodossa 250 euroa ja kaikki ne muut sen kaupan maksamat yritysverot, palkkaverot ja maksut päälle.

Sama tonni laitettuna sijoituksiin tuottaa osinkojen verona joitain hassuja euroja vuodessa.