Jouduin ottamaan lainaa, jotta lapseni pystyy jatkamaan opintoja

Vierailija kirjoitti:

Se on sinun velvollisuus maksaa lapsesi asioita kun sen lapsen olet tehnytkin. Et voi ulkoistaa sitä veronmaksajien maksettavaksi kun ei veronmaksajat sitä lasta tehnyt vaan sinä oman valintasi takia

Onko myös vanhemmillani velvollisuus siis elättää minua?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää tarkemmin miksi näin?

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi velkaantuu heti 18 täytettyään ja kolmas vaihtoehto nälkäkuolema molemmille.

Ap

No jos ei sen vertaa luota itseensä ja opiskelualaansa, ettei edes valtion eli meidän Suomen veronmaksajien takaamaa opintolainaa uskalla ottaa, niin minusta on kohtuutonta syyttää tilanteesta kotimaataan. Jos teillä mieluummin äiti ottaa henk.koht. lainaa, niin se on teidän oma ratkaisunne.

-Nimim. täydet opintolainat aina itsestäänselvyys

Vierailija kirjoitti:

Jokainen keskiluokkainen vanhempi huolehtii siitä, että lapsilla on varaa opiskella sitten kun se aika koittaa.

Meidän lapset on 11-, 8- ja 6v. Jokaisella n. 50 000€:n sijoitusvarallisuus. Lisäksi asuntoja valmiina, jos päätyvät opiskelemaan tänne Helsinkiin.

No harvemmalla on noin hyvä taloudellinen tilanne, joten hieman suhteellisuudentajua, please. Mutta joka tapauksessa hienoa, että haluatte tukea lapsianne.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ottaa omat opintolainansa ihan itse ja käy lomilla töissä vähän ansaitsemassa opiskelurahaa.  Ei niitä opintolainoja ole ennenkään vanhemmat ottaneet.  

Tämä on järkevä lähestymistapa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi aika katkaista napanuora ja antaa nuoren itse kantaa vastuuta elämästään ja valinnoistaan ja hänen kokea se onni,.kun omat siivet kantavat. Miksi otat sen kokemuksen nuorelta pois? 

 

Itse muistelen kaiholla opiskeluaikoja, kun rahaa ei ollut ja nälkä kurni vatsassa, sukat parsittiin ja äidin ruuat maistuivat taivaalliselta,.kun pääsi rupkapöytään. Sitä jotenkin oppi arvostamaan ja kunnioittamaan elämää.  Miksi höösäät lapsen puolesta. Anna lapsen elää!

 

Ja kenenkä ne lapsesi kulut pitäisi maksaa?

Nollatuloisen vanhemman lapsi voisi saada vaikka sen 279 euroa opintorahaa, koska hän ei saa vanhemmaltaan mitään rahallista tukea. Tai vaihtoehtoisesti kotona asuva alle 20-vuotias toisen asteen opiskelija voitaisiin jättää huomioimatta vanhemman toimeentulotukea laskettaessa. Tuskin olisi kovinkaan merkittävä kuluerä valtiolle.

Ap

No niin...miksi et ole töissä? Nollatuloinen ja muut pitää elättää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää tarkemmin miksi näin?

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi velkaantuu heti 18 täytettyään ja kolmas vaihtoehto nälkäkuolema molemmille.

Ap

Silloin teit virheen. Opintolaina ei ole sellainen velkaantuminen, jota kannattaa välttää. Ehdot on hyvät ja pankit joustavat tarvittaessa. 

Nälkää lapsesi tuskin olisi nähnyt. Opintolaina ja -tuki riittävät, jollei raha mene luksukseen. Mahtoiko lapsesi manipuloida sinua?? 

Lapsi olisi sen opintolainan varmaan ottanutkin, mutta sanoin, ettei tarvitse. Kukaan ei manipuloinut ketään vaan minä otin luodin hänen puolestaan.

Ap

Jos on typerä, niin on turha nillittää. Opintolainan ottaminen olisi rahallisesti ollut se fiksumpi vaihtoehto.

Miten se olisi ollut fiksumpi vaihtoehto lapselleni?

Ap

Fiksumpi vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi ottaa opintolainaa, mutta sinä (jos kerran haluat auttaa) maksat sen lainan, vaikka se onkin lapsesi nimissä.

Näin sen vuoksi, että opintolainan korko on selvästi pienempi kuin muiden lainojen korko asuntolainaa lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää tarkemmin miksi näin?

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi velkaantuu heti 18 täytettyään ja kolmas vaihtoehto nälkäkuolema molemmille.

Ap

No jos ei sen vertaa luota itseensä ja opiskelualaansa, ettei edes valtion eli meidän Suomen veronmaksajien takaamaa opintolainaa uskalla ottaa, niin minusta on kohtuutonta syyttää tilanteesta kotimaataan. Jos teillä mieluummin äiti ottaa henk.koht. lainaa, niin se on teidän oma ratkaisunne.

-Nimim. täydet opintolainat aina itsestäänselvyys

Mikä ala on lukio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää tarkemmin miksi näin?

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi velkaantuu heti 18 täytettyään ja kolmas vaihtoehto nälkäkuolema molemmille.

Ap

Silloin teit virheen. Opintolaina ei ole sellainen velkaantuminen, jota kannattaa välttää. Ehdot on hyvät ja pankit joustavat tarvittaessa. 

Nälkää lapsesi tuskin olisi nähnyt. Opintolaina ja -tuki riittävät, jollei raha mene luksukseen. Mahtoiko lapsesi manipuloida sinua?? 

Lapsi olisi sen opintolainan varmaan ottanutkin, mutta sanoin, ettei tarvitse. Kukaan ei manipuloinut ketään vaan minä otin luodin hänen puolestaan.

Ap

Jos on typerä, niin on turha nillittää. Opintolainan ottaminen olisi rahallisesti ollut se fiksumpi vaihtoehto.

Miten se olisi ollut fiksumpi vaihtoehto lapselleni?

Ap

Fiksumpi vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi ottaa opintolainaa, mutta sinä (jos kerran haluat auttaa) maksat sen lainan, vaikka se onkin lapsesi nimissä.

Näin sen vuoksi, että opintolainan korko on selvästi pienempi kuin muiden lainojen korko asuntolainaa lukuunottamatta.

Ei ole mitään takeita siitä, että pystyn maksamaan lainaa takaisin, joten en voi luvata lapselleni "ota vaan lainaa, minä maksan sen pois".

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen keskiluokkainen vanhempi huolehtii siitä, että lapsilla on varaa opiskella sitten kun se aika koittaa.

Meidän lapset on 11-, 8- ja 6v. Jokaisella n. 50 000€:n sijoitusvarallisuus. Lisäksi asuntoja valmiina, jos päätyvät opiskelemaan tänne Helsinkiin.

Tiesithän että sijoitukset estävät lastasi saamasta opiskelija-asuntoa ja vanhamnalta vuokrattuun asuntoon ei saa asumistukea kuin murusen.

Tätä ei koskaan tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää tarkemmin miksi näin?

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi velkaantuu heti 18 täytettyään ja kolmas vaihtoehto nälkäkuolema molemmille.

Ap

Silloin teit virheen. Opintolaina ei ole sellainen velkaantuminen, jota kannattaa välttää. Ehdot on hyvät ja pankit joustavat tarvittaessa. 

Nälkää lapsesi tuskin olisi nähnyt. Opintolaina ja -tuki riittävät, jollei raha mene luksukseen. Mahtoiko lapsesi manipuloida sinua?? 

Lapsi olisi sen opintolainan varmaan ottanutkin, mutta sanoin, ettei tarvitse. Kukaan ei manipuloinut ketään vaan minä otin luodin hänen puolestaan.

Ap

Jos on typerä, niin on turha nillittää. Opintolainan ottaminen olisi rahallisesti ollut se fiksumpi vaihtoehto.

Miten se olisi ollut fiksumpi vaihtoehto lapselleni?

Ap

Fiksumpi vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi ottaa opintolainaa, mutta sinä (jos kerran haluat auttaa) maksat sen lainan, vaikka se onkin lapsesi nimissä.

Näin sen vuoksi, että opintolainan korko on selvästi pienempi kuin muiden lainojen korko asuntolainaa lukuunottamatta.

Ei ole mitään takeita siitä, että pystyn maksamaan lainaa takaisin, joten en voi luvata lapselleni "ota vaan lainaa, minä maksan sen pois".

Ap

Eihän elämässä yleensäkään ole takeita onnistumisesta, mutta sehän on elämää, eikö? Suomessa on sentään turvaverkot ja opiskelu lähes ilmaista käyttäjälle, joten jos ei Suomessa uskalla heittäytyä, niin missä sitten?

-Kauan ulkomailla asunut

-emme ole vuosikymmeniin olleet enää hyvinvointivaltio - tuo jankkaaminen on vähän samaa kuin ne, joille 'vapaa kasvatus' -levy on jäänyt pyörimään ikuisiksi ajoiksi, vaikka vapaata kasvatusta ei ole nähty sitten 1970-luvun alun

-Suomi on USA:n (ja monen muun oikeistolaisen maan, kuten Venäjän) tiellä eli jokainen kustantaa opiskelunsa ihan ite. Se vain, että tuo toimii isoissa, satoja miljoonia ihmisiä sisällään pitävissä valtioissa, joilla on varaa tuhlata resursseja, yksi pääsky ei kesää tee,  mutta pienen kansan ei kannattaisi hukata lahjakkuuksia vain siksi, että ne ovat köyhiä. Mutta ehkä ihmiset ajattelee, ettei pienillä mailla, kansoilla ja kielillä ole tulevaisuutta, joten so not. 

-kannattaisi joskus miettiä, kuka sen opiskelun on aiemmin kustantanut - kun nyrpistää sitä opiskelijan pikku nekkua veronmaksajan edessä. Tai siis jos pääsee lääkkikseen ja joutuu niiku sillee pakosta hoitamaan jotai vdun taviksii, vtttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää tarkemmin miksi näin?

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi velkaantuu heti 18 täytettyään ja kolmas vaihtoehto nälkäkuolema molemmille.

Ap

Silloin teit virheen. Opintolaina ei ole sellainen velkaantuminen, jota kannattaa välttää. Ehdot on hyvät ja pankit joustavat tarvittaessa. 

Nälkää lapsesi tuskin olisi nähnyt. Opintolaina ja -tuki riittävät, jollei raha mene luksukseen. Mahtoiko lapsesi manipuloida sinua?? 

Lapsi olisi sen opintolainan varmaan ottanutkin, mutta sanoin, ettei tarvitse. Kukaan ei manipuloinut ketään vaan minä otin luodin hänen puolestaan.

Ap

Jos on typerä, niin on turha nillittää. Opintolainan ottaminen olisi rahallisesti ollut se fiksumpi vaihtoehto.

Miten se olisi ollut fiksumpi vaihtoehto lapselleni?

Ap

Fiksumpi vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi ottaa opintolainaa, mutta sinä (jos kerran haluat auttaa) maksat sen lainan, vaikka se onkin lapsesi nimissä.

Näin sen vuoksi, että opintolainan korko on selvästi pienempi kuin muiden lainojen korko asuntolainaa lukuunottamatta.

Ei ole mitään takeita siitä, että pystyn maksamaan lainaa takaisin, joten en voi luvata lapselleni "ota vaan lainaa, minä maksan sen pois".

Ap

Eihän elämässä yleensäkään ole takeita onnistumisesta, mutta sehän on elämää, eikö? Suomessa on sentään turvaverkot ja opiskelu lähes ilmaista käyttäjälle, joten jos ei Suomessa uskalla heittäytyä, niin missä sitten?

-Kauan ulkomailla asunut

Ehtii hän sitä opintolainaakin ottaa sitten, kun menee korkeakouluun. Ei ole mikään pakko syöksyä pää edellä rotkoon heti, kun on täysi-ikäistynyt.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi aika katkaista napanuora ja antaa nuoren itse kantaa vastuuta elämästään ja valinnoistaan ja hänen kokea se onni,.kun omat siivet kantavat. Miksi otat sen kokemuksen nuorelta pois? 

 

Itse muistelen kaiholla opiskeluaikoja, kun rahaa ei ollut ja nälkä kurni vatsassa, sukat parsittiin ja äidin ruuat maistuivat taivaalliselta,.kun pääsi rupkapöytään. Sitä jotenkin oppi arvostamaan ja kunnioittamaan elämää.  Miksi höösäät lapsen puolesta. Anna lapsen elää!

 

Ja kenenkä ne lapsesi kulut pitäisi maksaa?

Nollatuloisen vanhemman lapsi voisi saada vaikka sen 279 euroa opintorahaa, koska hän ei saa vanhemmaltaan mitään rahallista tukea. Tai vaihtoehtoisesti kotona asuva alle 20-vuotias toisen asteen opiskelija voitaisiin jättää huomioimatta vanhemman toimeentulotukea laskettaessa. Tuskin olisi kovinkaan merkittävä kuluerä valtiolle.

Ap

No niin...miksi et ole töissä? Nollatuloinen ja muut pitää elättää...

Niinpä. Suomessa kun on nyt työvoimapula, niin kaikille löytyy töitä. Vai miten se nyt menikään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi aika katkaista napanuora ja antaa nuoren itse kantaa vastuuta elämästään ja valinnoistaan ja hänen kokea se onni,.kun omat siivet kantavat. Miksi otat sen kokemuksen nuorelta pois? 

 

Itse muistelen kaiholla opiskeluaikoja, kun rahaa ei ollut ja nälkä kurni vatsassa, sukat parsittiin ja äidin ruuat maistuivat taivaalliselta,.kun pääsi rupkapöytään. Sitä jotenkin oppi arvostamaan ja kunnioittamaan elämää.  Miksi höösäät lapsen puolesta. Anna lapsen elää!

 

Ja kenenkä ne lapsesi kulut pitäisi maksaa?

Nollatuloisen vanhemman lapsi voisi saada vaikka sen 279 euroa opintorahaa, koska hän ei saa vanhemmaltaan mitään rahallista tukea. Tai vaihtoehtoisesti kotona asuva alle 20-vuotias toisen asteen opiskelija voitaisiin jättää huomioimatta vanhemman toimeentulotukea laskettaessa. Tuskin olisi kovinkaan merkittävä kuluerä valtiolle.

Ap

No niin...miksi et ole töissä? Nollatuloinen ja muut pitää elättää...

Niinpä. Suomessa kun on nyt työvoimapula, niin kaikille löytyy töitä. Vai miten se nyt menikään?

Ainakin uutisten perusteella on. Ja jotain töitä nyt löytyy aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen me opiskelijat otettiin jokainen lainaa elämiseen, joten minusta kuulostaa hienolta, että vanhempi tekee sen.

Ennen todella harva joutui ottamaan heti 18-vuotiaana lukiolaisena lainaa.

Ap

Toisaalta nykyään ei enää joudu ostamaan kirjoja sadoilla euroilla ekana vuotena.

Kirjat oli aikoinaan ihan peanuts verrattuna siihen, että 18v. pitäisi maksaa elämisensä eli vuokrasta, sähköstä ja vedestä puolet, kaikki omat ruokansa, lääkkeet ja hammaslääkärit, silmälasit...JA sitten tietenkin opiskelukulut, joita niitäkin aina on, kuten bussiliput koululle ja takaisin (meillä 6km).

 

-eri

Miksi pitäisi? Samalla tavalla vanhemmat voivat avustaa lastaan kuin aiemminkin , elikkä kokonaan 

Vanhemman tehtävä on auttaa lastaan elämän alkuun, näin se on, näin se on ollut ja näin se oleva aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää tarkemmin miksi näin?

Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi velkaantuu heti 18 täytettyään ja kolmas vaihtoehto nälkäkuolema molemmille.

Ap

Silloin teit virheen. Opintolaina ei ole sellainen velkaantuminen, jota kannattaa välttää. Ehdot on hyvät ja pankit joustavat tarvittaessa. 

Nälkää lapsesi tuskin olisi nähnyt. Opintolaina ja -tuki riittävät, jollei raha mene luksukseen. Mahtoiko lapsesi manipuloida sinua?? 

Lapsi olisi sen opintolainan varmaan ottanutkin, mutta sanoin, ettei tarvitse. Kukaan ei manipuloinut ketään vaan minä otin luodin hänen puolestaan.

Ap

Jos on typerä, niin on turha nillittää. Opintolainan ottaminen olisi rahallisesti ollut se fiksumpi vaihtoehto.

Miten se olisi ollut fiksumpi vaihtoehto lapselleni?

Ap

Fiksumpi vaihtoehto olisi ollut se, että lapsi ottaa opintolainaa, mutta sinä (jos kerran haluat auttaa) maksat sen lainan, vaikka se onkin lapsesi nimissä.

Näin sen vuoksi, että opintolainan korko on selvästi pienempi kuin muiden lainojen korko asuntolainaa lukuunottamatta.

Ei ole mitään takeita siitä, että pystyn maksamaan lainaa takaisin, joten en voi luvata lapselleni "ota vaan lainaa, minä maksan sen pois".

Ap

Eihän elämässä yleensäkään ole takeita onnistumisesta, mutta sehän on elämää, eikö? Suomessa on sentään turvaverkot ja opiskelu lähes ilmaista käyttäjälle, joten jos ei Suomessa uskalla heittäytyä, niin missä sitten?

-Kauan ulkomailla asunut

Ehtii hän sitä opintolainaakin ottaa sitten, kun menee korkeakouluun. Ei ole mikään pakko syöksyä pää edellä rotkoon heti, kun on täysi-ikäistynyt.

Ap

Keksit itsekin ratkaisun heti kun luit Vauva palstaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen me opiskelijat otettiin jokainen lainaa elämiseen, joten minusta kuulostaa hienolta, että vanhempi tekee sen.

Ennen todella harva joutui ottamaan heti 18-vuotiaana lukiolaisena lainaa.

Ap

Toisaalta nykyään ei enää joudu ostamaan kirjoja sadoilla euroilla ekana vuotena.

Kirjat oli aikoinaan ihan peanuts verrattuna siihen, että 18v. pitäisi maksaa elämisensä eli vuokrasta, sähköstä ja vedestä puolet, kaikki omat ruokansa, lääkkeet ja hammaslääkärit, silmälasit...JA sitten tietenkin opiskelukulut, joita niitäkin aina on, kuten bussiliput koululle ja takaisin (meillä 6km).

 

-eri

Miksi pitäisi? Samalla tavalla vanhemmat voivat avustaa lastaan kuin aiemminkin , elikkä kokonaan 

595 euron yleistuella ei paljoa avusteta.

Lainasin mieheltäni 9500 euroa jotta pystyin opiskelemaan. Pankkilaina olis tullut kalliimmaksi. Olen jo miehelleni maksanut takas koska olen hyvässsä työssä ollut jo pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen me opiskelijat otettiin jokainen lainaa elämiseen, joten minusta kuulostaa hienolta, että vanhempi tekee sen.

Ennen todella harva joutui ottamaan heti 18-vuotiaana lukiolaisena lainaa.

Ap

Toisaalta nykyään ei enää joudu ostamaan kirjoja sadoilla euroilla ekana vuotena.

Kirjat oli aikoinaan ihan peanuts verrattuna siihen, että 18v. pitäisi maksaa elämisensä eli vuokrasta, sähköstä ja vedestä puolet, kaikki omat ruokansa, lääkkeet ja hammaslääkärit, silmälasit...JA sitten tietenkin opiskelukulut, joita niitäkin aina on, kuten bussiliput koululle ja takaisin (meillä 6km).

 

-eri

Miksi pitäisi? Samalla tavalla vanhemmat voivat avustaa lastaan kuin aiemminkin , elikkä kokonaan 

595 euron yleistuella ei paljoa avusteta.

Plus asumistuki ja toimeentulotuki.