Lue keskustelun säännöt.
HS: Kotkamiehen häiriköinti. Mitä tekisit, jos häiritsisi sinua?
01.09.2026 |
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000012242219.html
Mitä tekisit, jos Kotkamies ottaisi sinut kohteeksensa?
Tinttaisitko tauluun vai alistuisitko kohtaloosi?
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen tunne että itse Kotkamies on täällä puolustelemassa tekojaan vai onko vaan fanipoika?
Kotka mies on alfa, joka servaa luusereita 🤭
Kyllä se on pelkkä Ö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös näissä tapauksissa aina neuvota soittamaan jotain Copyright musiikkia?
Joo, disney-laulut ovat varmaan se paras. Riittää, että laulaa suht tunnistettavasti.
Kajauttaa vaan korkealta ja kovaa "Let it go, leet it gooo..." ja toistaa mantraa, kunnes kotkanpoika kyllästyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nyt yrittää tuoda sellaista ajatusta että kunnianloukkauksista ei kannata tehdä rikosilmoituksessa joko sillä perusteella että se ei johda mihinkään tai sitten että jopa voi ite joutua makselemaan vastapuolen oikeuskuluja. Rikosilmoituksen tekijällä ei ole sellaista vastuuta että pitäisi miettiä että onko siinä oikeasti lain mukaan tapahtunut rikos, viranomaiset sen sitten päättää, lähteekö edes tutkintaan ja vaikka menisi oikeuteen ja todetaan ettei epäiltyä rangaista niin ei siitä ilmoituksen tekijälle tule mitään seuraamuksia. Se nyt on selvä. Ite kannustan tekemään rikosilmoituksen jos joka julkaisee sinusta sellaisen selkeästi halventavan videon, mitään siinä ei menetäkkään.
Taitaa jotain kuumottaa että saa syytteitä niskaan :)
Olet täysin metsässä. Olen yrittänyt vain tuoda realismia tähän teidän vouhotukseenne. Todella monella ketjun kirjoittajalla on täysin vääriä käsityksiä. Luulette, että videoiden julkaisu ilman kuvattavan lupaa on laitonta. EI OLE! Luulette, että se on niin helppoa ja yksinkertaista, että tekee vain ilmoituksen poliisille ja melkein automaattisesti saa korvausrahat tilille. Ei se niin mene. Kotkamies ei ole tehnyt kenestäkään selvästi halventavaa videota, joten hänen videoistaan kenenkään on turha tehdä mitään ilmoituksia.
Ja ei minua kunnianloukkaussyytteet todellakaan kuumota. Olen itse kunnianloukkauksen uhri. Ehkä siksikin tiedän näistä asioista enemmän kuin av-mammat keskimäärin.
Tulkitset nyt ihan väärin kommenttejani. Ketään ei varmaan luule että se on niin yksinkertaista että tekee ilmoituksen poliisille ja rahat tulee tilille. Joskus voi onnistaa ja ne rahat ei välttämättä se tärkein juttu ole vaan että lainrikkoja joutaa vastaamaan teostani. Ja videon julkaisu ilman kuvattavan lupaa voi olla laitonta jos siinä on yksityisyyden suojaa loukkaavaa tai kunniaa loukkaavaa sisältöä, se on täysin selvä asia mitä nyt on ihan turha kiistää. Onko kotkamiehen videoissa laitonta? Itse näkisin että niisä mitä olen nähnyt, enään en klikkaile niitä, niin aika selkeästi on sellaista jos uhri tekee rikosilmoituksen niin saattaa hyvinkin täyttyä vaikka kunnianloukkaus tai jotain muuta, viranomaiset sen sitten päättää, ite ainakin tekisin rikosilmoituksen jos jotain sentyyppistä minusta kuvattaisiin mitä niillä videoilla on mitä olen nähnyt, ite todennäköisesti joutuisin enemmän maksamaan korvauksia pahoinpitelystä siinä tapauksessa.
Ja sulla on ollut jotain täysin valheellisia väittämiä kuten se että rikosilmoituksen tekijä voisi oikeuskuluja maksella ja sekin ettei julkisella paikalla kuvatun videon julkaisu ei ole koskaan väärin. Varmaan jotain muutakin, et vaan ole mitenkään uskottava ja joku oma agenda nyt levittää väärää tietoa.
Kotkamiehen videoista on tehty kymmeniä rikosilmoituksia, ja poliisi on todennut ettei niissä ole mitään laitonta. Siksi niiden esitutkinnat on lopetettu.
Teidän väittämänne tässä valheellisia ovat. Täällä on kymmenen sivua jankutusta siitä, että kuvien julkaisuun pitäisi olla lupa, vaikka sellaista ei tarvita,
Sinulla ja muilla tässä on nyt joku agenda. Sinäkin jatkuvasti väität Kotkamiehen videoiden olevan rikollisia, vaikka polIisi on moneen kertaan todennut, että KOTKAMIEHEN VIDEOISSA EI OLE MITÄÄN LAITONTA.
Sille ei voi mitään jos poliisi noin päättää, kyllä siinä kuitenkin kynnys ylittyy se rikosilmoitus tehdä, ehkä joskus joku toinen poliisi toteaa että rikoksen tunnusmerkit saattaa täyttyä. Oma agenda vaan se että tuollainen toiminta on lapsellista ja typerää ja en sitä kannata, itsestä nyt ei tuollaisia videoita ole tehty. Ehkä jotain empatiaa niitä vanhuksia kohtaan jotka uhreiksi joutuvat tahtomattaan eikä se niin kivaa välttämättä kaikille ole, ärsyttävää vähintäänkin.
Minusta on tehty paljon pahempia videoita kuin Kotkamiehen videot. Eikä poliisi tutki niitäkään. Olisi kyllä todella outoa ja epäoikeudenmukaistakin, jos Kotkamiehen melko viattomat videot luokiteltaisiin rikollisiksi. Poliisi ei tutki edes salaa otettuja ja netissä levitettyjä alastonkuvia.
Sitä vaikeampi ymmärtää kommenttejasi, tuntuu että puolustelet noita kuvaajia. Omaan defenseen varmaan vaikuttaa se että on koulussa kiusattu ja saattaisi mielenterveys romahtaa jos tuollaisia videoita minusta otettaisiin ja koko ajan miettisi että siellä porukka nauraa minulle, siksi tuollaista en mitenkään hyväksi. Ikävää jos poliisia ei niin kiinnosta. Minusta tuo on vaan väärin ja jos on laillista niin lakia pitäisi muuttaa, ehkä joku kansalaisaloite voisi toimia, jos joku sellaisen tekisi. Nykylaki kyllä mahdollistaisi tuomiotkin, riippuu miten sitä tulkitaan, varmaan pitäisi olla laissa jotain täsmennyksiä nykyaikaan liittyen kun ne lait voi olla tosi vanhoja ja maailma muuttunut.
Kaupat voisivat alkaa soittamaan copyright-musaa tuon henkilön astellessa sisään. Ja eikös nykyään liikkeet saa hakea lähestymiakieltoakin? Voi alkaa pidemmän päälle harmittamaan, jos joka ruokakaupasta heitetään pihalle ja kukaan työnantaja googlettamisen jälkeen palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nyt yrittää tuoda sellaista ajatusta että kunnianloukkauksista ei kannata tehdä rikosilmoituksessa joko sillä perusteella että se ei johda mihinkään tai sitten että jopa voi ite joutua makselemaan vastapuolen oikeuskuluja. Rikosilmoituksen tekijällä ei ole sellaista vastuuta että pitäisi miettiä että onko siinä oikeasti lain mukaan tapahtunut rikos, viranomaiset sen sitten päättää, lähteekö edes tutkintaan ja vaikka menisi oikeuteen ja todetaan ettei epäiltyä rangaista niin ei siitä ilmoituksen tekijälle tule mitään seuraamuksia. Se nyt on selvä. Ite kannustan tekemään rikosilmoituksen jos joka julkaisee sinusta sellaisen selkeästi halventavan videon, mitään siinä ei menetäkkään.
Taitaa jotain kuumottaa että saa syytteitä niskaan :)
Olet täysin metsässä. Olen yrittänyt vain tuoda realismia tähän teidän vouhotukseenne. Todella monella ketjun kirjoittajalla on täysin vääriä käsityksiä. Luulette, että videoiden julkaisu ilman kuvattavan lupaa on laitonta. EI OLE! Luulette, että se on niin helppoa ja yksinkertaista, että tekee vain ilmoituksen poliisille ja melkein automaattisesti saa korvausrahat tilille. Ei se niin mene. Kotkamies ei ole tehnyt kenestäkään selvästi halventavaa videota, joten hänen videoistaan kenenkään on turha tehdä mitään ilmoituksia.
Ja ei minua kunnianloukkaussyytteet todellakaan kuumota. Olen itse kunnianloukkauksen uhri. Ehkä siksikin tiedän näistä asioista enemmän kuin av-mammat keskimäärin.
Tulkitset nyt ihan väärin kommenttejani. Ketään ei varmaan luule että se on niin yksinkertaista että tekee ilmoituksen poliisille ja rahat tulee tilille. Joskus voi onnistaa ja ne rahat ei välttämättä se tärkein juttu ole vaan että lainrikkoja joutaa vastaamaan teostani. Ja videon julkaisu ilman kuvattavan lupaa voi olla laitonta jos siinä on yksityisyyden suojaa loukkaavaa tai kunniaa loukkaavaa sisältöä, se on täysin selvä asia mitä nyt on ihan turha kiistää. Onko kotkamiehen videoissa laitonta? Itse näkisin että niisä mitä olen nähnyt, enään en klikkaile niitä, niin aika selkeästi on sellaista jos uhri tekee rikosilmoituksen niin saattaa hyvinkin täyttyä vaikka kunnianloukkaus tai jotain muuta, viranomaiset sen sitten päättää, ite ainakin tekisin rikosilmoituksen jos jotain sentyyppistä minusta kuvattaisiin mitä niillä videoilla on mitä olen nähnyt, ite todennäköisesti joutuisin enemmän maksamaan korvauksia pahoinpitelystä siinä tapauksessa.
Ja sulla on ollut jotain täysin valheellisia väittämiä kuten se että rikosilmoituksen tekijä voisi oikeuskuluja maksella ja sekin ettei julkisella paikalla kuvatun videon julkaisu ei ole koskaan väärin. Varmaan jotain muutakin, et vaan ole mitenkään uskottava ja joku oma agenda nyt levittää väärää tietoa.
Kotkamiehen videoista on tehty kymmeniä rikosilmoituksia, ja poliisi on todennut ettei niissä ole mitään laitonta. Siksi niiden esitutkinnat on lopetettu.
Teidän väittämänne tässä valheellisia ovat. Täällä on kymmenen sivua jankutusta siitä, että kuvien julkaisuun pitäisi olla lupa, vaikka sellaista ei tarvita,
Sinulla ja muilla tässä on nyt joku agenda. Sinäkin jatkuvasti väität Kotkamiehen videoiden olevan rikollisia, vaikka polIisi on moneen kertaan todennut, että KOTKAMIEHEN VIDEOISSA EI OLE MITÄÄN LAITONTA.
Sille ei voi mitään jos poliisi noin päättää, kyllä siinä kuitenkin kynnys ylittyy se rikosilmoitus tehdä, ehkä joskus joku toinen poliisi toteaa että rikoksen tunnusmerkit saattaa täyttyä. Oma agenda vaan se että tuollainen toiminta on lapsellista ja typerää ja en sitä kannata, itsestä nyt ei tuollaisia videoita ole tehty. Ehkä jotain empatiaa niitä vanhuksia kohtaan jotka uhreiksi joutuvat tahtomattaan eikä se niin kivaa välttämättä kaikille ole, ärsyttävää vähintäänkin.
Minusta on tehty paljon pahempia videoita kuin Kotkamiehen videot. Eikä poliisi tutki niitäkään. Olisi kyllä todella outoa ja epäoikeudenmukaistakin, jos Kotkamiehen melko viattomat videot luokiteltaisiin rikollisiksi. Poliisi ei tutki edes salaa otettuja ja netissä levitettyjä alastonkuvia.
Sitä vaikeampi ymmärtää kommenttejasi, tuntuu että puolustelet noita kuvaajia. Omaan defenseen varmaan vaikuttaa se että on koulussa kiusattu ja saattaisi mielenterveys romahtaa jos tuollaisia videoita minusta otettaisiin ja koko ajan miettisi että siellä porukka nauraa minulle, siksi tuollaista en mitenkään hyväksi. Ikävää jos poliisia ei niin kiinnosta. Minusta tuo on vaan väärin ja jos on laillista niin lakia pitäisi muuttaa, ehkä joku kansalaisaloite voisi toimia, jos joku sellaisen tekisi. Nykylaki kyllä mahdollistaisi tuomiotkin, riippuu miten sitä tulkitaan, varmaan pitäisi olla laissa jotain täsmennyksiä nykyaikaan liittyen kun ne lait voi olla tosi vanhoja ja maailma muuttunut.
Kommenttejani voi pitää kuvaajien puolusteluna vain sellainen, joka huutaa Igoria tai trollina jokaiseen kommenttiin, jossa ei palvota ukrainalaisia.
Kansalaisaloitteen menestymiseen en usko. Ihmiset pitävät kuvaamista ja kuvien julkaisua ihmisoikeutena ja sananvapautena. Meitä kuvaajien uhreja on niin vähän, ettei meillä ole minkäänlaista joukkovoimaa. Kyllähän tuolla Helsingin Sanomien jutussakin on paljon kommentoijia, jotka kauhistelevat ja paheksuvat kuvaamista. Mutta todella harva heistä allekirjoittaisi kansalaisaloitetta asiasta. Siellä näkyy myös sama turhauttava ilmiö kuin tässäkin ketjussa: Ihmiset ovat jostain saaneet päähänsä, että kuvien ja videoiden julkaisu ilman kuvassa olevien lupaa olisi nytkin kiellettyä. He luulevat vain, että poliisi ei hoida hommiaan, vaikka kyse on ainakin Kotkamiehen kohdalla siitä, että mitään rikosta ei ole edes tapahtunut. Jos heille tarjottaisiin kansalaisaloitetta allekirjoitettavaksi, he jättäisivät sen kirjoittamatta jo pelkästään siitäkin syystä, että he luulevat kuvien julkaisun olevan jo nytkin kiellettyä.
Jos kansalaisaloite tehtäisiin, sen tekijänä pitäisi olla juristi. Moni kansalaisaloite on pilattu pelkästään sillä, että maallikot kirjoittavat paperilleen aivan ihmeellisiä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä lakien kanssa. Sellaisilla kansalaisaloitteilla ei ole mitään mahdollisuutta mennä läpi.
Minäkin olen ollut koulukiusattu, ja kyllä nämä kuvat ja videot ovat tainneet mielenterveyteni viedä. Tai ainakin olen muuttunut henkisesti toisenlaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.minilex.fi/a/yksityisyyden-suoja-ja-videokuvaus
"Nykyään yhä useammilla ihmisillä on koko ajan mukanaan väline, jolla on mahdollista videokuvata ympäristöään. Usein väline on kännykkä, mutta videokuvaaminen voi onnistua esimerkiksi myös tabletilla tai videokuvaamiseen soveltuvalla kameralla.
Videokuvaus julkisella paikalla on sallittua. Julkiseksi paikaksi määritetään laissa tie, jalkakäytävä, tori, puisto, uimaranta, urheilukenttä, vesialue, hautausmaa, muu yleisön käytettävissä oleva alue sekä yleisön käytettävissä oleva rakennus, joukkoliikenteen kulkuneuvo, muu vastaava paikka, virasto, toimisto, liikenneasema, kauppakeskus, liikehuoneisto ja ravintola.
Kiellettyä videokuvaaminen taas on lähtökohtaisesti sellaisissa paikoissa, jotka ovat kotirauhan piirissä. Tällaisia paikkoja ovat muun muassa koti tai rappukäytävä. Kotirauhan piirissä olevissa paikoissa saa videokuvata, mikäli esimerkiksi kodin omistaja antaa siihen luvan. Mikäli kotirauhan piirissä tapahtunut kuvaaminen on ollut luvatonta, siihen syyllistynyt henkilö voidaan tuomita salakatselusta.
Hyvin selkeää on sääntely siitä, että julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua. Kysymys toisen henkilön yksityisyyden suojasta voi kuitenkin tulla eteen silloin, kun julkisella paikalla kuvannut henkilö julkaisee kuvaamaansa materiaalia, sillä sillä voidaan mahdollisesti loukata kuvatun henkilön yksityisyyttä. Kyseessä voi olla rikos, sillä henkilö saattaa syyllistyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen tai kyseisen rikoksen törkeään muotoon."
Vierailija kirjoitti:
Vartijat häätivät siellä isosa omenassa naista ulos. Nainen häiritsi yhtä miestä ihastumisellaan ja seuraan tunkemisellaan.
Kotkamies, yhtä videota katsoin, pakottanut vanhan miehen kädet pään päälle ja kiusaa vanhaa vaimoa.
Kai nyt kauppaliikkeet voi tommosen muita asiakkaita häiritsevän häätää jos kerran ihastuskohteensa seuraan tunkevan vähän vammaisen naisenkin?
Tämäpä. Laki ei ole selvästi sama kaikille. Vammaisen naisen tapauksessa useampi järjestysvalvoja kävi kiinni naisen ja voimaa käyttämällä aiheutettiin naisen kuolema...
Tässä on selkeästi vielä paremmasta kyse ja tyyppille annetaan rauhassa jatkaa toisten kiusaamista.
Omituinen maailma jossa elämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä nyt itse kotkamies, hänen sukulainen tai fani yrittää uskotella, että videoiden julkaiseminen on laillista. Hänen videothan ovat juuri yksityiselämää loukkaavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nyt yrittää tuoda sellaista ajatusta että kunnianloukkauksista ei kannata tehdä rikosilmoituksessa joko sillä perusteella että se ei johda mihinkään tai sitten että jopa voi ite joutua makselemaan vastapuolen oikeuskuluja. Rikosilmoituksen tekijällä ei ole sellaista vastuuta että pitäisi miettiä että onko siinä oikeasti lain mukaan tapahtunut rikos, viranomaiset sen sitten päättää, lähteekö edes tutkintaan ja vaikka menisi oikeuteen ja todetaan ettei epäiltyä rangaista niin ei siitä ilmoituksen tekijälle tule mitään seuraamuksia. Se nyt on selvä. Ite kannustan tekemään rikosilmoituksen jos joka julkaisee sinusta sellaisen selkeästi halventavan videon, mitään siinä ei menetäkkään.
Taitaa jotain kuumottaa että saa syytteitä niskaan :)
Olet täysin metsässä. Olen yrittänyt vain tuoda realismia tähän teidän vouhotukseenne. Todella monella ketjun kirjoittajalla on täysin vääriä käsityksiä. Luulette, että videoiden julkaisu ilman kuvattavan lupaa on laitonta. EI OLE! Luulette, että se on niin helppoa ja yksinkertaista, että tekee vain ilmoituksen poliisille ja melkein automaattisesti saa korvausrahat tilille. Ei se niin mene. Kotkamies ei ole tehnyt kenestäkään selvästi halventavaa videota, joten hänen videoistaan kenenkään on turha tehdä mitään ilmoituksia.
Ja ei minua kunnianloukkaussyytteet todellakaan kuumota. Olen itse kunnianloukkauksen uhri. Ehkä siksikin tiedän näistä asioista enemmän kuin av-mammat keskimäärin.
Tulkitset nyt ihan väärin kommenttejani. Ketään ei varmaan luule että se on niin yksinkertaista että tekee ilmoituksen poliisille ja rahat tulee tilille. Joskus voi onnistaa ja ne rahat ei välttämättä se tärkein juttu ole vaan että lainrikkoja joutaa vastaamaan teostani. Ja videon julkaisu ilman kuvattavan lupaa voi olla laitonta jos siinä on yksityisyyden suojaa loukkaavaa tai kunniaa loukkaavaa sisältöä, se on täysin selvä asia mitä nyt on ihan turha kiistää. Onko kotkamiehen videoissa laitonta? Itse näkisin että niisä mitä olen nähnyt, enään en klikkaile niitä, niin aika selkeästi on sellaista jos uhri tekee rikosilmoituksen niin saattaa hyvinkin täyttyä vaikka kunnianloukkaus tai jotain muuta, viranomaiset sen sitten päättää, ite ainakin tekisin rikosilmoituksen jos jotain sentyyppistä minusta kuvattaisiin mitä niillä videoilla on mitä olen nähnyt, ite todennäköisesti joutuisin enemmän maksamaan korvauksia pahoinpitelystä siinä tapauksessa.
Ja sulla on ollut jotain täysin valheellisia väittämiä kuten se että rikosilmoituksen tekijä voisi oikeuskuluja maksella ja sekin ettei julkisella paikalla kuvatun videon julkaisu ei ole koskaan väärin. Varmaan jotain muutakin, et vaan ole mitenkään uskottava ja joku oma agenda nyt levittää väärää tietoa.
Kotkamiehen videoista on tehty kymmeniä rikosilmoituksia, ja poliisi on todennut ettei niissä ole mitään laitonta. Siksi niiden esitutkinnat on lopetettu.
Teidän väittämänne tässä valheellisia ovat. Täällä on kymmenen sivua jankutusta siitä, että kuvien julkaisuun pitäisi olla lupa, vaikka sellaista ei tarvita,
Sinulla ja muilla tässä on nyt joku agenda. Sinäkin jatkuvasti väität Kotkamiehen videoiden olevan rikollisia, vaikka polIisi on moneen kertaan todennut, että KOTKAMIEHEN VIDEOISSA EI OLE MITÄÄN LAITONTA.
Sille ei voi mitään jos poliisi noin päättää, kyllä siinä kuitenkin kynnys ylittyy se rikosilmoitus tehdä, ehkä joskus joku toinen poliisi toteaa että rikoksen tunnusmerkit saattaa täyttyä. Oma agenda vaan se että tuollainen toiminta on lapsellista ja typerää ja en sitä kannata, itsestä nyt ei tuollaisia videoita ole tehty. Ehkä jotain empatiaa niitä vanhuksia kohtaan jotka uhreiksi joutuvat tahtomattaan eikä se niin kivaa välttämättä kaikille ole, ärsyttävää vähintäänkin.
Minusta on tehty paljon pahempia videoita kuin Kotkamiehen videot. Eikä poliisi tutki niitäkään. Olisi kyllä todella outoa ja epäoikeudenmukaistakin, jos Kotkamiehen melko viattomat videot luokiteltaisiin rikollisiksi. Poliisi ei tutki edes salaa otettuja ja netissä levitettyjä alastonkuvia.
Sitä vaikeampi ymmärtää kommenttejasi, tuntuu että puolustelet noita kuvaajia. Omaan defenseen varmaan vaikuttaa se että on koulussa kiusattu ja saattaisi mielenterveys romahtaa jos tuollaisia videoita minusta otettaisiin ja koko ajan miettisi että siellä porukka nauraa minulle, siksi tuollaista en mitenkään hyväksi. Ikävää jos poliisia ei niin kiinnosta. Minusta tuo on vaan väärin ja jos on laillista niin lakia pitäisi muuttaa, ehkä joku kansalaisaloite voisi toimia, jos joku sellaisen tekisi. Nykylaki kyllä mahdollistaisi tuomiotkin, riippuu miten sitä tulkitaan, varmaan pitäisi olla laissa jotain täsmennyksiä nykyaikaan liittyen kun ne lait voi olla tosi vanhoja ja maailma muuttunut.
Kommenttejani voi pitää kuvaajien puolusteluna vain sellainen, joka huutaa Igoria tai trollina jokaiseen kommenttiin, jossa ei palvota ukrainalaisia.
Kansalaisaloitteen menestymiseen en usko. Ihmiset pitävät kuvaamista ja kuvien julkaisua ihmisoikeutena ja sananvapautena. Meitä kuvaajien uhreja on niin vähän, ettei meillä ole minkäänlaista joukkovoimaa. Kyllähän tuolla Helsingin Sanomien jutussakin on paljon kommentoijia, jotka kauhistelevat ja paheksuvat kuvaamista. Mutta todella harva heistä allekirjoittaisi kansalaisaloitetta asiasta. Siellä näkyy myös sama turhauttava ilmiö kuin tässäkin ketjussa: Ihmiset ovat jostain saaneet päähänsä, että kuvien ja videoiden julkaisu ilman kuvassa olevien lupaa olisi nytkin kiellettyä. He luulevat vain, että poliisi ei hoida hommiaan, vaikka kyse on ainakin Kotkamiehen kohdalla siitä, että mitään rikosta ei ole edes tapahtunut. Jos heille tarjottaisiin kansalaisaloitetta allekirjoitettavaksi, he jättäisivät sen kirjoittamatta jo pelkästään siitäkin syystä, että he luulevat kuvien julkaisun olevan jo nytkin kiellettyä.
Jos kansalaisaloite tehtäisiin, sen tekijänä pitäisi olla juristi. Moni kansalaisaloite on pilattu pelkästään sillä, että maallikot kirjoittavat paperilleen aivan ihmeellisiä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä lakien kanssa. Sellaisilla kansalaisaloitteilla ei ole mitään mahdollisuutta mennä läpi.
Minäkin olen ollut koulukiusattu, ja kyllä nämä kuvat ja videot ovat tainneet mielenterveyteni viedä. Tai ainakin olen muuttunut henkisesti toisenlaiseksi.
Ukraina varmaan ei mihinkään liity tässä ketjussa. En ainakaan ole Ukrainan palvoja sen puolella kuitenkin enemmän kuin Venäjän mutta en palvokkaan ja häiritseekin joskus kun niitä pidetään jotenkin pyhimyksinä nykyään, ihmisiä nekin on ja pahuutta myös siellä ja tännekkin Suomeen kun otetaan sieltä pakolaisia niin pidetään sellaisina parempina maahanmuuttajina vaikka rikoksia nekin tekevät. Ja kyllähän Ukraina siviilikohteisiin iskee, mutta se nyt vaan hyväksytään. Se nyt ohi aiheen.
Se kunnianloukkaus taitaa olla silleen että aika korkea kynnys siinä että menee edes esitutkintaan saatikka oikeuteen asti. Sellaiset tapaukset menee helposti että jos syytät jotain jostain vakavasta rikoksesta julkisesti vaikka somessa niin aika äkkiä tulee tuomio, ainakin jos se toinen ei sitä rikosta ole tehnyt. Sitten jos kuvataan tuolleen halventavalla tavalla niin voi olla että niitä ei sitten vielä tulkita lain rikkomiseksi, voi olla resurssipula osasyynä, kaikkea ei vain poliisi kerkiä tutkimaan tai käräjäoikeus käsittelmään niin katsellaan joitakin asioita sormien läpi. Itse näkisin että laki mahdollistaisi enemmänkin tuomioita, mutta some ja nettikeskustelut nyt on täynnä vihapuhetta ja kunnianloukkauksia, siitä tullut vissiin joku normi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faijansa on ISÄM MAAMPUOLLUSTAJA, ni mikään ihme, et kasvo vammaseks. Samaa on todettavissa, tosin paljon lievempänä, monen persun lapsissa. Kun vanhemmat öyhöttää, lällättelee, väheksyy ja vittuilee kaikille ja kaikkia, ni tässä tulos.
Jos sinulla ei ole mitään antia keskustelulle niin pysy poissa. Todella väsynyttä tuo sinun jankutuksesi persuista joka ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faijansa on ISÄM MAAMPUOLLUSTAJA, ni mikään ihme, et kasvo vammaseks. Samaa on todettavissa, tosin paljon lievempänä, monen persun lapsissa. Kun vanhemmat öyhöttää, lällättelee, väheksyy ja vittuilee kaikille ja kaikkia, ni tässä tulos.
Jos sinulla ei ole mitään antia keskustelulle niin pysy poissa. Todella väsynyttä tuo sinun jankutuksesi persuista joka ketjussa.
En muista Pontusta persuissa vaan Suomi Ensin -porukassa Marco De Witin kelkassa ja vielä sen jälkeenkin, kun Riikka Salmi otti ohjat ja yritti antaa puolueelle tekohengitystä muiden kanssa kaiken Marcon aiheuttamien haittojen jäljiltä.
Äitinsä välillä oli miekkareissa mukana ja joskus jopa laulaa luikautti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä toi jätkä on kuriin saatava. Vai aletaanko me koko muu väestö hänen pelleikseen?
Eiköhän tuo saastaläjä keräisi hampaitaan sen jälkeen. Tosin en usko, että uskaltaisi edes tulla kokeilemaan typeriä pränkkejään. Eihän tuollainen jäte tee niitä kuin selkeästi heikommilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tekisi yhtään mitään. Käyttäytyisin ystävällisesti/teeskentelisin etten huomaa häntä. Poistuisin paikalta rauhallisesti. Menisin kertomaan henkilökunnalle, jos sellaista olisi paikalla.
Tämähän vaan innostaa sitä lisää. On kuulemma saattanut käydä käsiksikin, jos ei ole kokenut saavansa sopivan rajua reaktiota.
Miksi poliisi ei muka voi puuttua tämän toimintaan? Tämähän on suorastaan vaarallinen tyyppi, joka kuuluisi Niuvanniemeen.
No jos käy käsiksi niin se onkin sitten jo poliisiasia.
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt itse kotkamies, hänen sukulainen tai fani yrittää uskotella, että videoiden julkaiseminen on laillista. Hänen videothan ovat juuri yksityiselämää loukkaavia.
Jos Kotkamiehen videot ovat yksityiselämää loukkaavia, niin miksi poliisi sitten sanoo että "Puuilolle poliisi on perustellut tutkimattajättämispäätöksiään sillä, ettei Kotkamiehen toiminnasta koituvia haittoja ole kyetty näyttämään riittävästi toteen eikä rikoksen tunnusmerkistöt täyty".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat häätivät siellä isosa omenassa naista ulos. Nainen häiritsi yhtä miestä ihastumisellaan ja seuraan tunkemisellaan.
Kotkamies, yhtä videota katsoin, pakottanut vanhan miehen kädet pään päälle ja kiusaa vanhaa vaimoa.
Kai nyt kauppaliikkeet voi tommosen muita asiakkaita häiritsevän häätää jos kerran ihastuskohteensa seuraan tunkevan vähän vammaisen naisenkin?
Tämäpä. Laki ei ole selvästi sama kaikille. Vammaisen naisen tapauksessa useampi järjestysvalvoja kävi kiinni naisen ja voimaa käyttämällä aiheutettiin naisen kuolema...
Tässä on selkeästi vielä paremmasta kyse ja tyyppille annetaan rauhassa jatkaa toisten kiusaamista.
Omituinen maailma jossa elämme.
Mitä ihmettä sössötät? Jokaisessa videossa vartijat saattavat Kotkamiehen ulos myymälästä aivan kuten vammaisen naisenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tekisi yhtään mitään. Käyttäytyisin ystävällisesti/teeskentelisin etten huomaa häntä. Poistuisin paikalta rauhallisesti. Menisin kertomaan henkilökunnalle, jos sellaista olisi paikalla.
Tämähän vaan innostaa sitä lisää. On kuulemma saattanut käydä käsiksikin, jos ei ole kokenut saavansa sopivan rajua reaktiota.
Miksi poliisi ei muka voi puuttua tämän toimintaan? Tämähän on suorastaan vaarallinen tyyppi, joka kuuluisi Niuvanniemeen.
Jos käy käsiksi niin turvasumutetta naamaan ja sumutteeseen liittyvä sovellus ilmoittaa hätäkeskukselle koordinaatitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat häätivät siellä isosa omenassa naista ulos. Nainen häiritsi yhtä miestä ihastumisellaan ja seuraan tunkemisellaan.
Kotkamies, yhtä videota katsoin, pakottanut vanhan miehen kädet pään päälle ja kiusaa vanhaa vaimoa.
Kai nyt kauppaliikkeet voi tommosen muita asiakkaita häiritsevän häätää jos kerran ihastuskohteensa seuraan tunkevan vähän vammaisen naisenkin?
Tämäpä. Laki ei ole selvästi sama kaikille. Vammaisen naisen tapauksessa useampi järjestysvalvoja kävi kiinni naisen ja voimaa käyttämällä aiheutettiin naisen kuolema...
Tässä on selkeästi vielä paremmasta kyse ja tyyppille annetaan rauhassa jatkaa toisten kiusaamista.
Omituinen maailma jossa elämme.
Mitä ihmettä sössötät? Jokaisessa videossa vartijat saattavat Kotkamiehen ulos myymälästä aivan kuten vammaisen naisenkin.
Kotkamies vaikuttaakin aika vammaiselta.
Vierailija kirjoitti:
https://www.minilex.fi/a/yksityisyyden-suoja-ja-videokuvaus
"Nykyään yhä useammilla ihmisillä on koko ajan mukanaan väline, jolla on mahdollista videokuvata ympäristöään. Usein väline on kännykkä, mutta videokuvaaminen voi onnistua esimerkiksi myös tabletilla tai videokuvaamiseen soveltuvalla kameralla.
Videokuvaus julkisella paikalla on sallittua. Julkiseksi paikaksi määritetään laissa tie, jalkakäytävä, tori, puisto, uimaranta, urheilukenttä, vesialue, hautausmaa, muu yleisön käytettävissä oleva alue sekä yleisön käytettävissä oleva rakennus, joukkoliikenteen kulkuneuvo, muu vastaava paikka, virasto, toimisto, liikenneasema, kauppakeskus, liikehuoneisto ja ravintola.
Kiellettyä videokuvaaminen taas on lähtökohtaisesti sellaisissa paikoissa, jotka ovat kotirauhan piirissä. Tällaisia paikkoja ovat muun muassa koti tai rappukäytävä. Kotirauhan piirissä olevissa paikoissa saa videokuvata, mikäli esimerkiksi kodin omistaja antaa siihen luvan. Mikäli kotirauhan piirissä tapahtunut kuvaaminen on ollut luvatonta, siihen syyllistynyt henkilö voidaan tuomita salakatselusta.
Hyvin selkeää on sääntely siitä, että julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua. Kysymys toisen henkilön yksityisyyden suojasta voi kuitenkin tulla eteen silloin, kun julkisella paikalla kuvannut henkilö julkaisee kuvaamaansa materiaalia, sillä sillä voidaan mahdollisesti loukata kuvatun henkilön yksityisyyttä. Kyseessä voi olla rikos, sillä henkilö saattaa syyllistyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen tai kyseisen rikoksen törkeään muotoon."
Mitä oikein yrität saavuttaa laittamalla tänne tuon saman kappaleen minilexista? Etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi? On TODELLA HARVINAISTA, että julkisella paikalla kuvattu kuva tai video loukkaisi yksityisyyttä. Lähtökohtaisesti julkisella paikalla ei nimittäin hoideta yksityisiä asioita. Yksityisyyttä loukkaisi se, jos levität toisten seksivideota, mutta seksin harrastaminen julkisella paikalla on kiellettyä, joten silloin tuomion saisivat myös ne irstailijat. Yksityisyyttä loukkaava video on esim. jos kuvaat jonkun wc:ssä käyntiä, koska wc ei ole julkinen paikka.
Minusta on tehty paljon pahempia videoita kuin Kotkamiehen videot. Eikä poliisi tutki niitäkään. Olisi kyllä todella outoa ja epäoikeudenmukaistakin, jos Kotkamiehen melko viattomat videot luokiteltaisiin rikollisiksi. Poliisi ei tutki edes salaa otettuja ja netissä levitettyjä alastonkuvia.