Lue keskustelun säännöt.
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (146)
Jos Latvala todetaan syylliseksi, voiko hän saada Monacoon vahingossa maksaneensa verot takaisin?
On se kyllä äijä varoissaan, kun maksoi ton 4,5 milj euron tosta vaan.. Moni meistä tavan tallaajista olisi huulet korvia myöten, jos tilillä olisi esim 17 000 euroa, tai edes 2000eur,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää. Laki on kuitenkin laki. Ihan selvää veropakolaisuutta tuo on ollut. Toivottavasti ei nyt sentään vankilaan joudu.
Selvää? Joopa joo.
No jos on asunut Suomessa. Niinkuin näyttää ihan selkeästi. Minusta tuo on selkeä tapaus. En toivo Jari-Matille kyllä vankilaa. Hyvä tyyppi ja maksaa rutkasti veroja.
Eli mielestäsi on selvää, että on asunut Suomessa? Mitkä todisteet sen näyttää?
Kaikki mitä syyttäjä on esittänyt. Ja se, että JM maksoi mätkyt jo. Miksi ei vastustanut niitä? Vastaus: koska tiesi, että verot ovat aiheelliset.
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että tutkittavina olevien vuosien (=Maisan aikaan) Latvalan koti ehdottomasti oli Suomessa. Hankki suuren omistusasunnon Helsingistä, osti tontin ja rakennutti mökin Puumalaan. Monacossa oli vain pikkuruinen poikamiesasunto vuokralla. Oleskelupäivät on selvitetty matkustustiedoista.
En ymmärrä, miksi "rehtinä pohojalaasena" esiintyvä rallikuski jaksaa vängätä asiasta, kun maksoi verorästitkin mukisematta. Jos Monacon kämppä oikeasti olisi ollut pääasiallinen kotinsa noina vuosina, ei syyttäjällä olisi nykyistä todistusaineistoa sitä vastaan. Ja mätkyjäkään ei olisi tarvinnut maksaa. Ts. verot vapaaehtoisesti maksamalla Latvala itse todisti, että syyttäjä/verottaja ovat oikeassa.
Verotus on ihan eri asia kuin veropetos. Tottakai verot maksetaan silloin, kun Suomi-päivät ylittyy. Se ei ole vielä veropetos. Mistä todistusaineistosta puhut kun puhut asumisesta? Teenkö minä veropetoksen kun mulla on asunto ja mökki Suomessa ja itse asun ulkomailla kun mulla ei Suimi-päivät ylity?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että tutkittavina olevien vuosien (=Maisan aikaan) Latvalan koti ehdottomasti oli Suomessa. Hankki suuren omistusasunnon Helsingistä, osti tontin ja rakennutti mökin Puumalaan. Monacossa oli vain pikkuruinen poikamiesasunto vuokralla. Oleskelupäivät on selvitetty matkustustiedoista.
En ymmärrä, miksi "rehtinä pohojalaasena" esiintyvä rallikuski jaksaa vängätä asiasta, kun maksoi verorästitkin mukisematta. Jos Monacon kämppä oikeasti olisi ollut pääasiallinen kotinsa noina vuosina, ei syyttäjällä olisi nykyistä todistusaineistoa sitä vastaan. Ja mätkyjäkään ei olisi tarvinnut maksaa. Ts. verot vapaaehtoisesti maksamalla Latvala itse todisti, että syyttäjä/verottaja ovat oikeassa.
Joutuu linnaan, jos myöntää. Törkeä veropetos.
Ensikertalainen ja maksoi verot mukisematta > ei linnaan. Ei Jetikään saanut kuin ehdollista vaikka isommat velat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää. Laki on kuitenkin laki. Ihan selvää veropakolaisuutta tuo on ollut. Toivottavasti ei nyt sentään vankilaan joudu.
Selvää? Joopa joo.
No jos on asunut Suomessa. Niinkuin näyttää ihan selkeästi. Minusta tuo on selkeä tapaus. En toivo Jari-Matille kyllä vankilaa. Hyvä tyyppi ja maksaa rutkasti veroja.
Eli mielestäsi on selvää, että on asunut Suomessa? Mitkä todisteet sen näyttää?
Kaikki mitä syyttäjä on esittänyt. Ja se, että JM maksoi mätkyt jo. Miksi ei vastustanut niitä? Vastaus: koska tiesi, että verot ovat aiheelliset.
Verot oli aiheelliset tietenkin. Mitä se syyttäjä on esittänyt tai todistanut? Suomi-päivien ylityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Vierailija kirjoitti:
Tällaista se on Suomessa, omalla työllään ansanneen raha-asioita kaivetaan. Mutta henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten tekijöitä ymmärretään eikä rangaista kunnolla
Minäkin ansaitsisin omalla työlläni paljon enemmän, ellen maksaisi veroja. Minulla vain ei ole mahdollista niitä vältellä. Veroja maksamaton varastaa yhteisestä kassasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että tutkittavina olevien vuosien (=Maisan aikaan) Latvalan koti ehdottomasti oli Suomessa. Hankki suuren omistusasunnon Helsingistä, osti tontin ja rakennutti mökin Puumalaan. Monacossa oli vain pikkuruinen poikamiesasunto vuokralla. Oleskelupäivät on selvitetty matkustustiedoista.
En ymmärrä, miksi "rehtinä pohojalaasena" esiintyvä rallikuski jaksaa vängätä asiasta, kun maksoi verorästitkin mukisematta. Jos Monacon kämppä oikeasti olisi ollut pääasiallinen kotinsa noina vuosina, ei syyttäjällä olisi nykyistä todistusaineistoa sitä vastaan. Ja mätkyjäkään ei olisi tarvinnut maksaa. Ts. verot vapaaehtoisesti maksamalla Latvala itse todisti, että syyttäjä/verottaja ovat oikeassa.
Verotus on ihan eri asia kuin veropetos. Tottakai verot maksetaan silloin, kun Suomi-päivät ylittyy. Se ei ole vielä veropetos. Mistä todistusaineistosta puhut kun puhut asumisesta? Teenkö minä veropetoksen kun mulla on asunto ja mökki Suomessa ja itse asun ulkomailla kun mulla ei Suimi-päivät ylity?
Suomessa oleskeltu selvästi yli puolet vuodesta. 189-220 päivää. Tämä siis asumisesta.
Oli minullakin Suomessa omistusasunto, kun asuin ulkomaassa, myös omassa asunnossa. Tämä ei ole olennaista. Oleskelupäivät ovat ratkaisevia.
Vierailija kirjoitti:
Jos Latvala todetaan syylliseksi, voiko hän saada Monacoon vahingossa maksaneensa verot takaisin?
On se kyllä äijä varoissaan, kun maksoi ton 4,5 milj euron tosta vaan.. Moni meistä tavan tallaajista olisi huulet korvia myöten, jos tilillä olisi esim 17 000 euroa, tai edes 2000eur,
No Monacossa ei ole veroja, siksi juuri rikkaat siellä pitävät kirjojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuo helsingin asunto ollut mikään koti vaan maisulille hankittu sisustusprojekti jota esitellä somessaan ja naistenlehdille. Tuo jartsamasa oli ihan statistina tuossa kuviossa ja kelpasi ainoastaan kustantamaan kaiken.
Ihmisen ahneus, sehän se. Mikään tai mitään ei ole tarpeeksi paljon. Onnellisuutta ja tyytyväisyyttä ei koskaan saa varallisuudella.
Mutta jos valita saisin esim itkupaikan tekisin sen mielummin Mersun uutuuttaan tuoksuvilla nahkaistuimilla versus palaneen moottoriöljyn tuoksuisessa Ford Fiestassa, näinhän se menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaista se on Suomessa, omalla työllään ansanneen raha-asioita kaivetaan. Mutta henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten tekijöitä ymmärretään eikä rangaista kunnolla
Minäkin ansaitsisin omalla työlläni paljon enemmän, ellen maksaisi veroja. Minulla vain ei ole mahdollista niitä vältellä. Veroja maksamaton varastaa yhteisestä kassasta.
Maksaisitko niitä veroja samalla tavalla, jos asuisit ulkomailla ja nostaisit palkkasi sieltä?
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että tutkittavina olevien vuosien (=Maisan aikaan) Latvalan koti ehdottomasti oli Suomessa. Hankki suuren omistusasunnon Helsingistä, osti tontin ja rakennutti mökin Puumalaan. Monacossa oli vain pikkuruinen poikamiesasunto vuokralla. Oleskelupäivät on selvitetty matkustustiedoista.
En ymmärrä, miksi "rehtinä pohojalaasena" esiintyvä rallikuski jaksaa vängätä asiasta, kun maksoi verorästitkin mukisematta. Jos Monacon kämppä oikeasti olisi ollut pääasiallinen kotinsa noina vuosina, ei syyttäjällä olisi nykyistä todistusaineistoa sitä vastaan. Ja mätkyjäkään ei olisi tarvinnut maksaa. Ts. verot vapaaehtoisesti maksamalla Latvala itse todisti, että syyttäjä/verottaja ovat oikeassa.
Verotus on ihan eri asia kuin veropetos. Tottakai verot maksetaan silloin, kun Suomi-päivät ylittyy. Se ei ole vielä veropetos. Mistä todistusaineistosta puhut kun puhut asumisesta? Teenkö minä veropetoksen kun mulla on asunto ja mökki Suomessa ja itse asun ulkomailla kun mulla ei Suimi-päivät ylity?
Suomessa oleskeltu selvästi yli puolet vuodesta. 189-220 päivää. Tämä siis asumisesta.
Oli minullakin Suomessa omistusasunto, kun asuin ulkomaassa, myös omassa asunnossa. Tämä ei ole olennaista. Oleskelupäivät ovat ratkaisevia.
Mikäs olikaan Suomi-päivien raja? Eli ajattelet että 183 päivää ei ole asumista, mutta 190 sitten selvästi on?
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo helsingin asunto ollut mikään koti vaan maisulille hankittu sisustusprojekti jota esitellä somessaan ja naistenlehdille. Tuo jartsamasa oli ihan statistina tuossa kuviossa ja kelpasi ainoastaan kustantamaan kaiken.
Tyhmyydestä tunnetusti sakotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
Onko joku sanonut ettei hän ole Suomessa ollut? Ja syyttäjällä on todistamatta laskelmansa. Ihan naurettava juttu tuo on. Istua nyt oikeudessa tollasen asian takia 😅
Varmaksi en sano, mutta epäilen että tuollainen "koirankoppi" kustantaa jo kiitettävästi Monacossa ja ei kai tuollaisessa ilmastossa välimeren rannalla sisällä juuri aikaa vietetäkään kun siellähän eletään ulkona. Miksi ihmeessä lapsettomalla poikamiehellä pitäisi olla siellä joku neljän makkarin perheasunto? Ei kai tuo JM mikään kuitenkaan vaikka Häkkiseen verrattavissa oleva massimies ole ja eihän silläkään missään Monacossa ole niitä linnoja vaan jossain Ranskan maaseudulla.
27 neliötä maksanee 3 miljoonaa euroa.
Samalla voi sisustaa ettei mikään vie paljon tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että tutkittavina olevien vuosien (=Maisan aikaan) Latvalan koti ehdottomasti oli Suomessa. Hankki suuren omistusasunnon Helsingistä, osti tontin ja rakennutti mökin Puumalaan. Monacossa oli vain pikkuruinen poikamiesasunto vuokralla. Oleskelupäivät on selvitetty matkustustiedoista.
En ymmärrä, miksi "rehtinä pohojalaasena" esiintyvä rallikuski jaksaa vängätä asiasta, kun maksoi verorästitkin mukisematta. Jos Monacon kämppä oikeasti olisi ollut pääasiallinen kotinsa noina vuosina, ei syyttäjällä olisi nykyistä todistusaineistoa sitä vastaan. Ja mätkyjäkään ei olisi tarvinnut maksaa. Ts. verot vapaaehtoisesti maksamalla Latvala itse todisti, että syyttäjä/verottaja ovat oikeassa.
Verotus on ihan eri asia kuin veropetos. Tottakai verot maksetaan silloin, kun Suomi-päivät ylittyy. Se ei ole vielä veropetos. Mistä todistusaineistosta puhut kun puhut asumisesta? Teenkö minä veropetoksen kun mulla on asunto ja mökki Suomessa ja itse asun ulkomailla kun mulla ei Suimi-päivät ylity?
Suomessa oleskeltu selvästi yli puolet vuodesta. 189-220 päivää. Tämä siis asumisesta.
Oli minullakin Suomessa omistusasunto, kun asuin ulkomaassa, myös omassa asunnossa. Tämä ei ole olennaista. Oleskelupäivät ovat ratkaisevia.
Mikäs olikaan Suomi-päivien raja? Eli ajattelet että 183 päivää ei ole asumista, mutta 190 sitten selvästi on?
Niin, tietysti on asetettu selkeä raja oleskelupäiville. Verottajalle ja muille viranomaisille asuminen ei ole ns. veteen piirretty viiva, kuten se näyttää sinulle olevan.
Joutuu linnaan, jos myöntää. Törkeä veropetos.