Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (1250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt palstan trollit miten henkilö joka:
- omistaa 595 000 € kolmekerroksisen talon suomessa
- jossa hänen suomalainen kihlattu asuu
- viettää 190 päivää vuodessa Suomessa
- omistaa suomalaisia autoja ja yrityksiä
- kerskuu artikkelissa ostaneensa asunnon ja asuvansa siellä naisystävänsä kanssa
Ei muka asuisi suomessa. Koska hänellä on pikku koirankoppi monacossa vai??
Jos nuo tiedot pitävät paikkansa, niin Suomessahan tuollainen henkilö asuu, vaikka työ sisältäisi matkustamista muihinkin maihin. Moni muukin Suomessa asuva ja Suomessa verovelvollinen reissaa paljon.
Millä perusteella asuu? On meidänkin Suomi-koti arvokas, arvokkaampi kuin tuo, jos se nyt on se todiste jostakin. Hän ei ole matkustanut töihin Suomesta, hän ei ole kirjoilla Suomessa ja hän on matkustanut Suomeen vapaa-ajallaan. Miten se näyttää Suomessa asumiselta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on kyseessä tällainen rikas henkilö, kukaan ei kutsu mmuuttajaksi, jonka pitäisi oikeasti asua Monacossa, mutta viettää aikaa Suomessa maksamatta veroja :)
Erja Häkkinen totesi että muuttajalla pitää olla myös 250000€ sairausvakuutus koska Monaco ei maksa heidän sairaus kulujaan.
Eihän Monaco ole kuin pahainen kaupunki, ruhtinaskunta. Sieltä pääsee tuossa tuokiossa lääkäriin naapurimaihin. Ja kiireellisen sairaanhoidon saa Suomessa julkiselta puoleltakin, jos esim. kesälomavierailulla tarvitsee. Monella taviksella on sairauskuluvakuutus, niitä saa paljon halvemmallakin.
En tunne Monacon sääntöjä, mutta eiköhän moni maa edellytä paikallista sairausvakuutusta, jos olet siellä kirjoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo tahalliselta vaikuttaa. En mitenkään usko ettei hän olisi tietänyt olleensa verovelvollinen. Niin monta kertaa se leikki tulella. Autot, firmat, avovaimo, iso asunto, pitkät ajat suomessa.
Tottakai sulla saa olla omaisuutta ja avovaimo. Mitähän ihmettä nyt 😂
Saa olla muttei suomessa jos oot suomen kansalainen etkä haluu maksaa veroja tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon koolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Vain Suomessa ja ulkomailla vietetyissä päivissä. Jos on toteen näytettävissä, että oleskeli täällä yli puolet vuodesta niin sitten on ollut yleisesti verovelvollinen Suomeen. Verojen maksaminen yht 4,5 miljoonaa puhuu sen puolesta, että vastaaja sitten oleskelikin pääasiallisesti Suomessa tai miksi sitten maksoi jos jyrkästi kiistää oleskelleen täällä yli puolet vuodesta?
Siitä olen hieman eri mieltä, että kaveri pitäisi linnaan laittaa kun ei ole kuitenkaan vaaraksi kanssaihmisille.
Jos reissaa joka päivä kahden maan välillä, niin Suomen verottajan tulkinnan mukaan on oltu molemmissa maissa 365 päivää samana vuonna. Vika on yksiselitteisesti Suomen verottajan tulkinnassa.
Tuskin kukaan reissaa 365 pv vuodessa kahden maan väliä. Toisekseen, jokainen maa keskittyy omaan verotukseensa, ja Suomelle riittää se, että Suomi-päivät tulevat täyteen. Jos sitten oma tilanne olisi oikeasti joku äärimmäisen harvinainen tapaus, siitä kannattaa sitten neuvotella ko. maiden verottajien kanssa.
- Omalla kohdalla vertailtu kahden maan välinen kv. tilanne (vaikkei kyse jatkuvasta matkustamisesta)
Suomen oikeusjärjestelmä on yksi vitsi. Mm raiskaajia ei saada karkotettua ja Latvala halutaan linnaan 3 vuodeksi. Toivottavasti kaikki rikkaat jättää Suomen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt palstan trollit miten henkilö joka:
- omistaa 595 000 € kolmekerroksisen talon suomessa
- jossa hänen suomalainen kihlattu asuu
- viettää 190 päivää vuodessa Suomessa
- omistaa suomalaisia autoja ja yrityksiä
- kerskuu artikkelissa ostaneensa asunnon ja asuvansa siellä naisystävänsä kanssa
Ei muka asuisi suomessa. Koska hänellä on pikku koirankoppi monacossa vai??
Jos nuo tiedot pitävät paikkansa, niin Suomessahan tuollainen henkilö asuu, vaikka työ sisältäisi matkustamista muihinkin maihin. Moni muukin Suomessa asuva ja Suomessa verovelvollinen reissaa paljon.
Millä perusteella asuu? On meidänkin Suomi-koti arvokas, arvokkaampi kuin tuo, jos se nyt on se todiste jostakin. Hän ei ole matkustanut töihin Suomesta, hän ei ole kirjoilla Suomessa ja hän on matkustanut Suomeen vapaa-ajallaan. Miten se näyttää Suomessa asumiselta?
Miten niin ei muka matkustanut töihin suomesta?? Itse hän sanoi että oli 60 kertaa vuodessa matkustanut. Eipä nyt jokainen noista voinut olla lomamatka.
Vierailija kirjoitti:
Käydäänpä läpi hänen puolustelijoiden surkeat argumentit tässä ketjussa.
"Monaco on kallis, 27 m2 on siellä normaalia"
Koko pointti on juuri tuo. Jos Monaco oli vain postiosoite eikä todellinen koti, silloin pieni ja halpa asunto on se looginen valinta. Minimoidaan kulut järjestelystä, jonka tarkoitus on säästää monta miljoonaa veroissa. Isomman asunnon puuttuminen ei todista syyttömyyttä vaan päinvastoin tukee tulkintaa, että Monacossa ei oikeasti asuttu.
"Paljon matkustava ei tarvitse isoa asuntoa"
Mutta hän osti samaan aikaan ison omakotitalon pääkaupunkiseudulta itselleen ja Maisalle. Eli hän ei minimoinut asumiskulujaan yleisesti. Hän minimoi asumisensa nimenomaan siinä maassa, jonne hänen verotuksensa oli ilmoitettu. Suomessa isompi koti, Monacossa koppi jolla vältetään verot.
"Miljonäärit ovat säästäväisiä, siksi pieni asunto"
Latvala itse esiintyi somessa ja lehdissä leveää miljonäärielämää viettävänä. Hän ei elänyt nuukasti paiti sen monacon asunnon kohdalla. Säästeliäisyys argumentti vaatisi johdonmukaisuutta, jota tässä ei ole.
"Verottaja vainoaa julkkiksia, isot yritykset pääsevät kuin koira veräjästä"
Se, että joku muu tekee laillista verosuunnittelua, ei muuta Latvalan omaa tilannetta miksikään. Verotutkinta käynnistyi, koska hänen julkinen elämänsä ei vastannut hänen verostatustaan. Se ei ole vainoa. Verottajan perustehtävä saada kiinni veropetokset.
"Ei ole näyttöä, että hän asui oikeasti Suomessa"
Syyttäjällä on pankki- ja luottokorttitiedot, lentotiedot, K ja S-ryhmän kanta asiakasdataa ja jopa Torpan rinnakkaisbonuskortin käyttöhistoria Suomessa. Latvala itse kutsui Suomen-asuntoaan "kodiksi" vuoden 2016 hymyn haastattelussa, jota nyt käytetään todisteena.
"Hän sai vuonna 2013 luvan olla rajoitetusti verovelvollinen"
Tuo lupa perustui sen hetkisiin olosuhteisiin. Olosuhteet muuttuivat. Hän osti Suomesta kodin, muutti takaisin, eli pitkiä jaksoja Suomessa avopuolisonsa kanssa ja kertoi siitä julkisesti.
Nämä kaikki ovat faktoja, jotka viittaavat hänen syyllisyyteen ja joihin puolustuksen on vaikea vastata.
Latvala täytti minimin joka näyttää toteen Monacossa asumisen. Verottajalla elää vielä käsitys kuin sillä olisi oikeus estää pääomien vapaata liikkumista. Aivovuoto kiihtyy koko ajan ja pääomakin lähtee sinne missä talous kasvaa. Verottajan ei kannataa kantaa huolta siitä mitä joku ulkomailla asuva suomalainen ansaitsee vaan siitä kuka maksaa verottajan ja syyttäjän palkan kun IMF tulee kylään. Jokainen viisas suomalainen jolla on merkittävää pääomaa siirtää sen pois Suomesta. Suomalaisuus säilyy kyllä muuallakin ei omaisuuttaan kannata hukata tämän uppoavan laivan vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvähyvä,sittenhän Latvis varmasti umpirehellisenä-ehkä vain hyvää hyvyyttään Suomeen veroja maksavana-Munakolaisena maailmankansalaisena-MAKSAA myös mysLimi-mähäHättien helppoa elämäätäällä Suomesa!
On se oikein laupeuden perikuva...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
Niin? Sitten, kun se raja menee yli niin asutte Suomessa. Kirjat vaan Suomeen ja nou propleemaa sitten enää.
No ei asuta eikä tulla asumaankaan. Miksi olisimme kirjoilla Suomessa?
No jos vaikka Spring brakella tai kesälomalla tai muilla lomilla päivät ei riitäkään teille, niin ihan ystävällisesti ratkaisin probleemanne etukäteen. Sittenhän teidän kannattaisi maksaa verot Suomeen, eikä tulisi tuollaista ikävää yllätystä muutaman ylityspäivän takia. Ja kun teillä on vielä niin iso sähkölaskukin siitä talon lämpimänä pitämisestä.
Tuo oli fiktiivinen laskelma. Ei kukaan perheellinen, jolla lapset koulussa, matkustele tuon tuostakin Suomeen. Perheen lennot yksistään kymppitonneissa. Koulussa on muka kahden viikon "hiihtoloma" ja erikseen vielä samanmittainen spring break, ja silti koko kesä eli 3 täyttä kuukautta ollaan kesälomalla Suomessa! 🤡 Tiedoksi, että näissä maissa on kesälukukausi ja loma alkaa vasta heinäkuussa. Kyllä siinä saa ottaa ommoo lommoo, että "ulkomailla asuva" perhe pystyisi sukuloimaan Suomessa yli 183 päivää. Käykö muuten edes toinen vanhempi töissä? 🤭
Useimmiten ei käy vaan on lasten kanssa kotona. Oletko muuten ajatellut, että lapset saattavat olla alle kouluikäisiä joskus? Ja J-Mllä edes ole lapsia.
Mutta kun ei saa olla lasten kanssa kotona vaan pitää käydä töissä! Ei saa elää hyvää elämää yhden palkalla eikä lomailla!!!
Totta kai saa, nuohan ovat yksilöllisiä tilanteita ja valintoja, mutta normaali valtio edellyttää joka tapauksessa myös, että sitä elämää eletään paikallisia vero- ym. lakeja kunnioittaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seiskan toimittajalle JM vihjaisi, että puolustuksella on joku ässä hihassa. Uusi tieto, mikä todistaa ettei ole verotussyistä näennäisesti muuttanut kirjojaan Monacoon. Nyt vain ihmetyttää, miten oikeudenkäynnissä muka voi kesken kaiken tuoda uutta aineistoa esiin. Ehkä joku lehtolapsi muinaisesta suhteesta? (🤭)
Maisa Heinola o.s. Torppa tulee todistamaan? (😏🥴)
En tiedä, mikä ässä hihassa voisi olla, mutta tulee mieleen, että milloin hän on siirtänyt kirjat ulkomaille ja onko alkuvuosina tosiasiallisesti ollut enemmän Monacossa ja ulkomailla, ja vasta myöhemmin seurustelun tms. takia sitten lipsahtanut Suomi-visiitit niin pitkiksi, että yli puolet vuodesta on vasta sitten alkanut olla Suomi-päiviä? Ei auttaisi noiden "Suomi-vuosien osalta", mutta kirjojen siirron ja motiivin osalta voisi tuoda uskottavuutta, jos siellä olisi "oikeita ulkomaanvuosiakin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä aloitus.
Veronkierto tapahtuu juuri niin, että hankitaan mahdollisimman halpa asunto Monacosta tai Sveitsistä (jossa on vuokrat todella kovat), siirretään kirjat sinne ja leikitään siellä asumista.
Oikeasti asutaan missä halutaan mutta ne kodit on muilla kirjoilla (perhe, suku).
Tää on ihan veronkierton ABC-kirjasta. Hassu.Ei se ole veronkiertoa vaan verosuunnittelua. Ja kuka siellä Monacossa asui, jos ei J-M? Kuka hullu asuu Suomessa työskennellessään ulkomailla?
Se on veronkiertoa, jos tosiasiallisesti oleskelee Suomessa yli puolet vuodesta, mutta Verohallinnon suuntaan esittää vaikkapa Monacossa asuvaa. LAILLINEN verosuunnittelu on aivan eri asia, kun asiat tehdään laillisesti, esim. siirretään kirjat ulkomailla ja myös tosiasiallisesti asutaan siellä ulkomailla. Ja Monacossa asui varmaan monikin ihminen, mutta Verohallinnon silmissä J-M näyttää asuneen tiettyinä vuosina pääasiallisesti Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä aloitus.
Veronkierto tapahtuu juuri niin, että hankitaan mahdollisimman halpa asunto Monacosta tai Sveitsistä (jossa on vuokrat todella kovat), siirretään kirjat sinne ja leikitään siellä asumista.
Oikeasti asutaan missä halutaan mutta ne kodit on muilla kirjoilla (perhe, suku).
Tää on ihan veronkierton ABC-kirjasta. Hassu.Ei se ole veronkiertoa vaan verosuunnittelua. Ja kuka siellä Monacossa asui, jos ei J-M? Kuka hullu asuu Suomessa työskennellessään ulkomailla?
Se on veronkiertoa, jos tosiasiallisesti oleskelee Suomessa yli puolet vuodesta, mutta Verohallinnon suuntaan esittää vaikkapa Monacossa asuvaa. LAILLINEN verosuunnittelu on aivan eri asia, kun asiat tehdään laillisesti, esim. siirretään kirjat ulkomailla ja myös tosiasiallisesti asutaan siellä ulkomailla. Ja Monacossa asui varmaan monikin ihminen, mutta Verohallinnon silmissä J-M näyttää asuneen tiettyinä vuosina pääasiallisesti Suomessa.
Ei taida edes CR7:n ylimääräinen Suomen-reissu tulla niin kalliiksi kuin jarskamasan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seiskan toimittajalle JM vihjaisi, että puolustuksella on joku ässä hihassa. Uusi tieto, mikä todistaa ettei ole verotussyistä näennäisesti muuttanut kirjojaan Monacoon. Nyt vain ihmetyttää, miten oikeudenkäynnissä muka voi kesken kaiken tuoda uutta aineistoa esiin. Ehkä joku lehtolapsi muinaisesta suhteesta? (🤭)
Maisa Heinola o.s. Torppa tulee todistamaan? (😏🥴)
En tiedä, mikä ässä hihassa voisi olla, mutta tulee mieleen, että milloin hän on siirtänyt kirjat ulkomaille ja onko alkuvuosina tosiasiallisesti ollut enemmän Monacossa ja ulkomailla, ja vasta myöhemmin seurustelun tms. takia sitten lipsahtanut Suomi-visiitit niin pitkiksi, että yli puolet vuodesta on vasta sitten alkanut olla Suomi-päiviä? Ei auttaisi noiden "Suomi-vuosien osalta", mutta kirjojen siirron ja motiivin osalta voisi tuoda uskottavuutta, jos siellä olisi "oikeita ulkomaanvuosiakin".
2008 muutti monacoon. Varmaan hän hakeutui heti rajalliseksi verovelvolliseksi.
Syyte on vuosilta 2015-2018, eli aika monta vuotta kerkesi kiertää veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo tahalliselta vaikuttaa. En mitenkään usko ettei hän olisi tietänyt olleensa verovelvollinen. Niin monta kertaa se leikki tulella. Autot, firmat, avovaimo, iso asunto, pitkät ajat suomessa.
Tottakai sulla saa olla omaisuutta ja avovaimo. Mitähän ihmettä nyt 😂
Saa olla muttei suomessa jos oot suomen kansalainen etkä haluu maksaa veroja tänne.
No saahan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt palstan trollit miten henkilö joka:
- omistaa 595 000 € kolmekerroksisen talon suomessa
- jossa hänen suomalainen kihlattu asuu
- viettää 190 päivää vuodessa Suomessa
- omistaa suomalaisia autoja ja yrityksiä
- kerskuu artikkelissa ostaneensa asunnon ja asuvansa siellä naisystävänsä kanssa
Ei muka asuisi suomessa. Koska hänellä on pikku koirankoppi monacossa vai??
Koska hän asuu Monacossa ja reissaa työkseen. Miksi hän asuisi Suomessa?
Ehkä seurustelun, perheen, ystävien, liiketoimien tms. vuoksi, mutta sitä hänen olisi kannattanut miettiä aiemmin. Niin tai näin, hän vaikuttaa asuneen enimmäkseen Suomessa, vaikka olisikin paperilla ollut kirjoilla jossakin muualla ja ollut joku kämppä ulkomaillakin.
Suomipäivät ylittyivät 6-10 päivää ja 2017 joku 30 (?) päivää. Mä ymmärtäisin, että herää epäily Suomessa asumisesta, jos hän olisi ollut pääasiassa Suomessa ja reissanut pari päivää vuodesta ulkomailla. Tollaset hassut muutamat päivät kun ne vieläpä selittyvät 2017 lukuunottamatta laskentatavan erolla, on musta kyllä todella erikoista tulkita asumiseksi.
Jossain se raja on vaan pakko laissa olla. Ihan sama kuinka paljolla se ylittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä aloitus.
Veronkierto tapahtuu juuri niin, että hankitaan mahdollisimman halpa asunto Monacosta tai Sveitsistä (jossa on vuokrat todella kovat), siirretään kirjat sinne ja leikitään siellä asumista.
Oikeasti asutaan missä halutaan mutta ne kodit on muilla kirjoilla (perhe, suku).
Tää on ihan veronkierton ABC-kirjasta. Hassu.Ei se ole veronkiertoa vaan verosuunnittelua. Ja kuka siellä Monacossa asui, jos ei J-M? Kuka hullu asuu Suomessa työskennellessään ulkomailla?
Se on veronkiertoa, jos tosiasiallisesti oleskelee Suomessa yli puolet vuodesta, mutta Verohallinnon suuntaan esittää vaikkapa Monacossa asuvaa. LAILLINEN verosuunnittelu on aivan eri asia, kun asiat tehdään laillisesti, esim. siirretään kirjat ulkomailla ja myös tosiasiallisesti asutaan siellä ulkomailla. Ja Monacossa asui varmaan monikin ihminen, mutta Verohallinnon silmissä J-M näyttää asuneen tiettyinä vuosina pääasiallisesti Suomessa.
Ei verohallinnon vaan syyttäjälaitoksen. Minusta tuo kyllä näyttää ihan lailliselta, mikä kohta ei sun mielestä siltä näytä? Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veronkiertoa nähnytkään.
No jos on rikas ja miljonääri niin kai hänellä sitten olisi varaa maksaa ne verot. Problem solved🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo tahalliselta vaikuttaa. En mitenkään usko ettei hän olisi tietänyt olleensa verovelvollinen. Niin monta kertaa se leikki tulella. Autot, firmat, avovaimo, iso asunto, pitkät ajat suomessa.
Tottakai sulla saa olla omaisuutta ja avovaimo. Mitähän ihmettä nyt 😂
Saa olla muttei suomessa jos oot suomen kansalainen etkä haluu maksaa veroja tänne.
No saahan!
Jos on, niin sitten on siteet suomeen ja maksat verot tänne.
Alue: Aihe vapaa
Suomipäivät ylittyivät 6-10 päivää ja 2017 joku 30 (?) päivää. Mä ymmärtäisin, että herää epäily Suomessa asumisesta, jos hän olisi ollut pääasiassa Suomessa ja reissanut pari päivää vuodesta ulkomailla. Tollaset hassut muutamat päivät kun ne vieläpä selittyvät 2017 lukuunottamatta laskentatavan erolla, on musta kyllä todella erikoista tulkita asumiseksi.