Lue keskustelun säännöt.
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (584)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti niitä joitten mielestä 4,5 miljoonan veropetos pitäisi jättää rankaisematta. Jos mennään sillä periaatteella että kaikki olisi nyt ok koska se maksoi ne verot jäädessään kiinni, niin lisää noita yrittelijöitä kyllä tulee ilmestymään. Eihän siinä sitten häviäisi mitään jos pahimmillaan vaan joutuisi vaan maksamaan ne verot mitkä piti alunperinkin maksaa.
Tietenkin, jos kyseessä olisi selvästi petos. Mutta kun nyt on kyseessä muutama päivä, se että joku muka asui Suomessa (mikä sekin liittyy vain Suomi-päiviin ja veroihin), onhan tuo ihan farssi.
Samaa mieltä. Petos vaatii kyllä pikkasen enemmän kuin sen että on laskenut Suomi-päivät eritavalla kuin verottaja.
Mutku se ei vaan ole ne päivät vaan myös se asunto joka jo yksinään riittäisi suomi siteeseen ja velvoittaisi verojen maksuun.
Hän on ollut rajoitetusti verovelvollinen. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tuossa syytteessä on ihan oikeasti kyse syyttäjän tulkinnasta, siitä, että hänen mielestään J-M on asunut Suomessa ja näyttö on nuo ylitetyt Suomi-päivät. Sen lisäksi hän sopottaa siitä, että Monacon asunto on purni ja siellä ei ole ollut tarpeeksi ja Suomen koti on kivempi jne. Ei minkäänlaista juridista näyttöä.
Eikö se rajoitetusti verovelvollinen ole vain 3 vuotta pois muuttamisen jälkeen? Kyllä hän oli täysin verovelvollinen.
Se 3 vuoden raja tarkoittaa että olet automaattisesti rajoitetusti verovelvollinen, ei toisinpäin 😅
Mieti nyt vähän. Miksi ihmeessä susta tulisi 3 vuoden jälkeen jälleen täysin verovelvollinen?Niin, tarkoitin että syyttäjän mielestä hän oli täysin verovelvollinen, ei osittain. Ja sen takia että hän muutti takaisin suomeen. Ei automaattisesti ilman syytä.
Syyttäjähän saa ajatella näin joo, mutta hän ei muuttanut Suomeen virallisesti. Ja jos olisi muuttanut, tuo 3 vuoden sääntöhän ei liittyisi mihinkään. Se syyttäjä nyt antaa sen näytön siitä muutosta ja jos hänellä ei ole muuta kuin nyt esitetty näyttö, sitä ei käytännössä ole.
Ei verovelvolliseksi tuleminen siitä riipu, muuttaako Suomeen virallisesti, muuten moni voisi asua paperilla jossakin muualla ja viis veisata Suomen verosäännöistä.
Ei niin, moneen kertaan todettu, että veroja pitikin maksaa enemmän ja takautuvasti. Nyt on kyse siitä onko kyseessä (törkeä) petos vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmillista, kehnot neuvonantajat Jari-Matilla. Itsekin elän melko tasaisesti kahden maan välillä, ja tiukkaa päiväkirjaa on pidettävä. Ja siltikin voi joutua kurmootuksen kohteeksi, koska toinen maa voi aina lähteä väittämään, että taloudellinen tai elämän keskus on eri maassa. Samoin 183 päivän säännössä on miina, että matkustuspäivätkin lasketaan molempien maiden piikkiin, jolloin vuodessa onkin enemmän kuin 365 päivää.
Ja näistä kyllä selviää ihan verottajan kanssa. Petossyyte vaatii kyllä yleensä piilotettuja tilejä/palkkoja tai kokonaan useita ilmoittamatta jätettyjä päiviä jne. Se että olet ollut liikaa Suomessa ja olet kihloissa ja kehtaat olla vielä läheinenkin, on kyllä melkoista huttua.
Useimmiten selviää, kun vaan jaksaa sietää sen etanan lailla etenevän paperisodan ja maksaa juristien laskut. Toki oikeusasteissakin näitä käsitellään usein.
Mutta hyvä juttu, jos itse olet selvinnyt helpommalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon koolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Vain Suomessa ja ulkomailla vietetyissä päivissä. Jos on toteen näytettävissä, että oleskeli täällä yli puolet vuodesta niin sitten on ollut yleisesti verovelvollinen Suomeen. Verojen maksaminen yht 4,5 miljoonaa puhuu sen puolesta, että vastaaja sitten oleskelikin pääasiallisesti Suomessa tai miksi sitten maksoi jos jyrkästi kiistää oleskelleen täällä yli puolet vuodesta?
Siitä olen hieman eri mieltä, että kaveri pitäisi linnaan laittaa kun ei ole kuitenkaan vaaraksi kanssaihmisille.
Epäilen että sitä on hyvin vaikea näyttää toteen että hän olisi oleskellut sen paremmin Suomrssa kuin Monacossakaan yli puolet vuodesta. Matkapäiviä kertyy sen verran paljon että sitä tuskin on edes todellisuudessa tapahtunut.
Syyttäjä ilmeisesti luottaa siihen, että näyttö on selvä ja riittävä juurikin siitä, että J-M on oleskellut Suomessa yli puolet vuodesta. Muutenhan tässä ei olisi mitään keissiä, jos olisi asunut Monacossa ja reissannut ympäri maailmaa, ja vain lomilla joskus käväissyt Suomessa. Yli puolen vuoden oleskelu Suomessa viittaa aika massiivisesti siihen, missä elämän keskipiste oli, jos muu aika oli paljolti reissaamista ympäri maailmaa, ja toisaalta puolen vuoden rajan ylittyessä ei niillä muilla oleskeluilla ole Suomen verovelvollisuuden osalta edes mitään merkitystä.
Elämän keskipiste saa olla Suomessa. Meillä mies teki ulkomailla töitä useamman vuoden niin että minä olin lasten kanssa Suomessa ja kyllä hän kävi maksimipäivät täällä, koska hänen ”elämänsä keskipiste” oli täällä. Myöhemminmuutimme kaikki ulkomaille ja lomat vietettiin ihan muualla kuin Suomessa. Ja jos Maisa oli sitä Jari-Matille, niin mitäs vikaa siinä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Sellasta se matkatyö on. Suurimmalla osalla on sukulaiset, jopa puoliso ja lapset Suomessa. Ja silti ihan oikeasti asuvat ulkomailla ja tekevät töitä.
Jos on noin ja on yli puolet vuodesta Suomessa, silloin asuu Suomessa, vaikka kävisikin työkeikoilla tai viettäisi muuten aikaa majoittuen tilapäisesti ulkomaillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmillista, kehnot neuvonantajat Jari-Matilla. Itsekin elän melko tasaisesti kahden maan välillä, ja tiukkaa päiväkirjaa on pidettävä. Ja siltikin voi joutua kurmootuksen kohteeksi, koska toinen maa voi aina lähteä väittämään, että taloudellinen tai elämän keskus on eri maassa. Samoin 183 päivän säännössä on miina, että matkustuspäivätkin lasketaan molempien maiden piikkiin, jolloin vuodessa onkin enemmän kuin 365 päivää.
Ja näistä kyllä selviää ihan verottajan kanssa. Petossyyte vaatii kyllä yleensä piilotettuja tilejä/palkkoja tai kokonaan useita ilmoittamatta jätettyjä päiviä jne. Se että olet ollut liikaa Suomessa ja olet kihloissa ja kehtaat olla vielä läheinenkin, on kyllä melkoista huttua.
Useimmiten selviää, kun vaan jaksaa sietää sen etanan lailla etenevän paperisodan ja maksaa juristien laskut. Toki oikeusasteissakin näitä käsitellään usein.
Mutta hyvä juttu, jos itse olet selvinnyt helpommalla.
Käsitellään joo, jos on jotain lisänäyttöä epäillä. Vielä ainakaan ei julkisuuteen sellaista ole tuotu tässä tapauksessa kyllä tuotu esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Sellasta se matkatyö on. Suurimmalla osalla on sukulaiset, jopa puoliso ja lapset Suomessa. Ja silti ihan oikeasti asuvat ulkomailla ja tekevät töitä.
Jos on noin ja on yli puolet vuodesta Suomessa, silloin asuu Suomessa, vaikka kävisikin työkeikoilla tai viettäisi muuten aikaa majoittuen tilapäisesti ulkomaillakin.
No eikä asu. Suomesta on pikkasen vaikea käydä töissä ulkomailla. Kyllä se tukikohta, se missä asuu, on ulkomailla. Jo ihan verotuksenkin vuoksi tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
No jos on jatkuvasti lomalla tai "lomalla" ja nimenomaan Suomessa, niin veronäkökulmasta asuu Suomessa, vaikka kaiken lomailun tms. lomassa välillä piipahtaisi ulkomaillekin.
- Ulkosuomalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kun tuon Latvalan jutun lukee, että mitä siellä oikeussalissa on puhuttu jne. niin tulee aivan maalaisjärjellä jo kuva tapahtuneista. Latvala on tosiasiallisesti asunut Suomessa Maisan kanssa omakotitalossa, ihan kuten he ovat yhdessä lehtiin haastatteluissa laulaneet. Latvalan pieni Monacon koppi on ollut pelkkä kulissi ja Latvala on tiennyt, että hänen oleskeluaan saatetaan mahdollisesti seurata. Tämän vuoksi hän on käyttänyt pääasiassa vain käteistä rahaa. Ja jopa tunnustaakin lievän veropetoksen, mutta että "harmi" kun se on ehtinyt jo vanhentua.
Kyse ei siis ole niinkään siitä onko Latvala rikollinen. Kyse on siitä, että riittävätkö todisteet kiinni saamiseen.
Off topic: mikä helvetti siinä on niin vaikeaa asua ulkomailla?! Jos ajaa rallia ammatikseen, niin eikö ihan aikuisten oikeasti voisi asua siellä Monacossa ne huippuvuotensa? Mikä käsittämätön pakko se on nahjailla tässä pilkkopimeässä ja kylmässä maassa. Ei vaan tavis tajua.
Suomi on kuitenkin monelle suomalaiselle silti se paras maa, vaikka palstoilla voisi saada erilaisen käsityksen. Minullekin se on kotimaana lähimpänä sydäntä, vaikka harvemmin käynkin, kun asun kauempana ja perheenkin olen perustanut ulkomailla. Monella on siellä kuitenkin "kaikki".
- Ulkosuomalainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
Niin? Sitten, kun se raja menee yli niin asutte Suomessa. Kirjat vaan Suomeen ja nou propleemaa sitten enää.
Tai sitten vetävät epärehellisesti riskillä ja toivovat, ettei maallinen laki tavoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
No jos on jatkuvasti lomalla tai "lomalla" ja nimenomaan Suomessa, niin veronäkökulmasta asuu Suomessa, vaikka kaiken lomailun tms. lomassa välillä piipahtaisi ulkomaillekin.
- Ulkosuomalainen
Ei asu. Verotuksessa katsotaan tasan se joutuuko maksamaan veroa enemmän Suomeen, eli onko tarkasteltuna verovuonna ollut rajoitetusti verovelvollinen vai ei. Saat olla vaikka koko vuoden Suomessa, verottajaa ei kiinnosta se missä asut vaan se maksatko verosi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
Niin? Sitten, kun se raja menee yli niin asutte Suomessa. Kirjat vaan Suomeen ja nou propleemaa sitten enää.
Tai sitten vetävät epärehellisesti riskillä ja toivovat, ettei maallinen laki tavoita?
Mitä epärehellistä tossa on? Siis, jos ne päivät menee yli, sä kirjaat ne ja saat verottajalta postia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
No jos on jatkuvasti lomalla tai "lomalla" ja nimenomaan Suomessa, niin veronäkökulmasta asuu Suomessa, vaikka kaiken lomailun tms. lomassa välillä piipahtaisi ulkomaillekin.
- Ulkosuomalainen
Tässä on kaksi osapuolta, jotka molemmat haluavat rahasi. Se toinen maa ajattelee juuri päinvastoin. Sanovat että käyt vaan lomailemassa Suomessa, mutta täällä on taloudellinen ja elämän keskus, joten alahan pulittaa. Ja sitten alkaa hulabaloo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
Niin? Sitten, kun se raja menee yli niin asutte Suomessa. Kirjat vaan Suomeen ja nou propleemaa sitten enää.
Tai sitten vetävät epärehellisesti riskillä ja toivovat, ettei maallinen laki tavoita?
Mitä epärehellistä tossa on? Siis, jos ne päivät menee yli, sä kirjaat ne ja saat verottajalta postia.
Ja sitten ilmoitat toisen maan verottajalle, että sorry, olin yli X päivää Suomessa ja maksoin sinne.
Ja sitten saat postia, että se ei käy, koska taloudellinen ja elämäsi keskus on täällä ja 30 sivua pumaskaa perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
No jos on jatkuvasti lomalla tai "lomalla" ja nimenomaan Suomessa, niin veronäkökulmasta asuu Suomessa, vaikka kaiken lomailun tms. lomassa välillä piipahtaisi ulkomaillekin.
- Ulkosuomalainen
Jos sulla on kirjat ulkomailla, kyllä sä siellä asut ihan verotuksenkin näkökulmasta. Siksi sä olet rajoitetusti verovelvollinen. Jos oleskelet Suomessa ”liikaa”, tulet verovelvolliseksi sillä nimenomaisella verotuskaudella, ei sun asuinpaikka miksikään muutu vaikka verovelvollisuus muuttuisikin. Ja sitten taas olet rajoitetusti verovelvollinen, sun ei tarvitse sitä erikseen hakea uudelleen kun muka ”asuit” Suomessa edellisen tilikauden aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
No jos on jatkuvasti lomalla tai "lomalla" ja nimenomaan Suomessa, niin veronäkökulmasta asuu Suomessa, vaikka kaiken lomailun tms. lomassa välillä piipahtaisi ulkomaillekin.
- Ulkosuomalainen
Jos sulla on kirjat ulkomailla, kyllä sä siellä asut ihan verotuksenkin näkökulmasta. Siksi sä olet rajoitetusti verovelvollinen. Jos oleskelet Suomessa ”liikaa”, tulet verovelvolliseksi sillä nimenomaisella verotuskaudella, ei sun asuinpaikka miksikään muutu vaikka verovelvollisuus muuttuisikin. Ja sitten taas olet rajoitetusti verovelvollinen, sun ei tarvitse sitä erikseen hakea uudelleen kun muka ”asuit” Suomessa edellisen tilikauden aikaan.
Tämä niin isosti! Siksihän syyttäjän nyt täytyy puhua Latvalankin casessa miten ”tosiasiallisesti asui Suomessa, kun täällä oli isompi koti ja kihlattu ja kauheen vähän oli kämpillään Monacossa”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
No jos on jatkuvasti lomalla tai "lomalla" ja nimenomaan Suomessa, niin veronäkökulmasta asuu Suomessa, vaikka kaiken lomailun tms. lomassa välillä piipahtaisi ulkomaillekin.
- Ulkosuomalainen
Jos sulla on kirjat ulkomailla, kyllä sä siellä asut ihan verotuksenkin näkökulmasta. Siksi sä olet rajoitetusti verovelvollinen. Jos oleskelet Suomessa ”liikaa”, tulet verovelvolliseksi sillä nimenomaisella verotuskaudella, ei sun asuinpaikka miksikään muutu vaikka verovelvollisuus muuttuisikin. Ja sitten taas olet rajoitetusti verovelvollinen, sun ei tarvitse sitä erikseen hakea uudelleen kun muka ”asuit” Suomessa edellisen tilikauden aikaan.
Aika monella ulkosuomalaisella paukkui Suomi-päivät Koronan aikaan. Yhdenkään ei varmasti katsottu muuttaneen takaisin Suomeen. Vai tunnette jonkun?
Vierailija kirjoitti:
Pidän jokseenkin turhana ajojahtina tätä. Tyyppi on maksanut 4,5 miljoonan verot mukisematta ja on kyseenalaista jonkun muun alkaa tulkita missä hänen ensisijainen kotinsa on ollut. Tässä on kyse lähinnä halusta rangaista ja jostain verottajan periaatteesta.
Tai sitten tasapuoliset käytännöt ja seuraavaksi syyniin Palle Kalanderin hiihtovuodet, jääkiekkoilijoiden lomailut ja talot & mökit Suomessa ja ties mitä.
Ei se kyllä mukisematta mitään maksanut. Pitkin hampain sitten kun jäi kiinni.
Ja kyllä noitten muittenkin ulkomaan asumiset pitäisi alkaa syynäämään kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän jokseenkin turhana ajojahtina tätä. Tyyppi on maksanut 4,5 miljoonan verot mukisematta ja on kyseenalaista jonkun muun alkaa tulkita missä hänen ensisijainen kotinsa on ollut. Tässä on kyse lähinnä halusta rangaista ja jostain verottajan periaatteesta.
Tai sitten tasapuoliset käytännöt ja seuraavaksi syyniin Palle Kalanderin hiihtovuodet, jääkiekkoilijoiden lomailut ja talot & mökit Suomessa ja ties mitä.
Ei se kyllä mukisematta mitään maksanut. Pitkin hampain sitten kun jäi kiinni.
Ja kyllä noitten muittenkin ulkomaan asumiset pitäisi alkaa syynäämään kunnolla.
Jos itse olet sitä mieltä, että olet maksanut verosi ihan oikein, ilollako otat vastaan verottajan tarkastuksen jälkeen lähettämän laskun? Tuo on ihan samanlainen tilanne kuin kenen tahansa veroilmoitukset ja niiden tarkistukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käydäänpä läpi hänen puolustelijoiden surkeat argumentit tässä ketjussa.
"Monaco on kallis, 27 m2 on siellä normaalia"
Koko pointti on juuri tuo. Jos Monaco oli vain postiosoite eikä todellinen koti, silloin pieni ja halpa asunto on se looginen valinta. Minimoidaan kulut järjestelystä, jonka tarkoitus on säästää monta miljoonaa veroissa. Isomman asunnon puuttuminen ei todista syyttömyyttä vaan päinvastoin tukee tulkintaa, että Monacossa ei oikeasti asuttu.
"Paljon matkustava ei tarvitse isoa asuntoa"
Mutta hän osti samaan aikaan ison omakotitalon pääkaupunkiseudulta itselleen ja Maisalle. Eli hän ei minimoinut asumiskulujaan yleisesti. Hän minimoi asumisensa nimenomaan siinä maassa, jonne hänen verotuksensa oli ilmoitettu. Suomessa isompi koti, Monacossa koppi jolla vältetään verot.
"Miljonäärit ovat säästäväisiä, siksi pieni asunto"
Latvala itse esiintyi somessa ja lehdissä leveää miljonäärielämää viettävänä. Hän ei elänyt nuukasti paiti sen monacon asunnon kohdalla. Säästeliäisyys argumentti vaatisi johdonmukaisuutta, jota tässä ei ole.
"Verottaja vainoaa julkkiksia, isot yritykset pääsevät kuin koira veräjästä"
Se, että joku muu tekee laillista verosuunnittelua, ei muuta Latvalan omaa tilannetta miksikään. Verotutkinta käynnistyi, koska hänen julkinen elämänsä ei vastannut hänen verostatustaan. Se ei ole vainoa. Verottajan perustehtävä saada kiinni veropetokset.
"Ei ole näyttöä, että hän asui oikeasti Suomessa"
Syyttäjällä on pankki- ja luottokorttitiedot, lentotiedot, K ja S-ryhmän kanta asiakasdataa ja jopa Torpan rinnakkaisbonuskortin käyttöhistoria Suomessa. Latvala itse kutsui Suomen-asuntoaan "kodiksi" vuoden 2016 hymyn haastattelussa, jota nyt käytetään todisteena.
"Hän sai vuonna 2013 luvan olla rajoitetusti verovelvollinen"
Tuo lupa perustui sen hetkisiin olosuhteisiin. Olosuhteet muuttuivat. Hän osti Suomesta kodin, muutti takaisin, eli pitkiä jaksoja Suomessa avopuolisonsa kanssa ja kertoi siitä julkisesti.
Nämä kaikki ovat faktoja, jotka viittaavat hänen syyllisyyteen ja joihin puolustuksen on vaikea vastata.
Suurimmalla osalla on koti myös Suomessa, siellä ollaan lomilla. Joillakin on perhe Suomessa ja ulkomailla vain kämppä, jossa asuu vain työnsä vuoksi. Monella kotirouvalla tai kotiäidillä on puolisonsa kortit käytössä myös Suomessa ollessaan.
Musta tuossa ei ole mitään ihmeellistä tai outoa.
Minun mielestäni puolustuksen ei tarvitse näyttää millään tavalla sitä että ei asunut ulkomailla, se on lähtökohtaisesti niin. Syyttäjän pitäisi voida näyttää, että asui sittenkin Suomessa ja aika mahdoton paikka kyllä on. Mutta saammepa olla erimieltä.Ei syyttäjän tarvitse näyttää että hän asui suomessa, vaan sen että hän oli tänne verovelvollinen ja sen että hän todennäköisesti oli tietoinen siitä. Verovelvollisuus ei ole mikään ongelma syyttäjälle, koska j-m on myöntänyt sen. Eli tahallisuudesta kiistellään ja j-m jutuissa on kyllä aikamoista selityksen makua.
Mutta hän ei ollut kokonaan verovelvollinen ellei hän asunut täällä. Nuo Suomi-päivien ylitykset liittyvät niiden vuosien veroihin, jolloin ne on tapahtuneet ja ne kuitataan verot maksamalla. Ne eivät ole petos itsessään. Eli kyllä, syyttäjån täytyy osoittaa se onko tapahtumut törkeä veropetos.
Sä saat ylittää Suomi-päivät kunhan maksat veroa Suomeen sen mukaan.
Kyllä sitä voi olla kokonaan verovelvollinen vaikkei asuisi täällä. Ja, kyllä se nyt vaan on petos jos jättää verot maksamatta. Ei se sitä faktaa muuta jos sitten vain kiinni jäädessään maksaa ne. Toki, se otetaan tuomiossa huomioon jos oli yhteistyöhaluinen.
Syyttäjä ilmeisesti luottaa siihen, että näyttö on selvä ja riittävä juurikin siitä, että J-M on oleskellut Suomessa yli puolet vuodesta. Muutenhan tässä ei olisi mitään keissiä, jos olisi asunut Monacossa ja reissannut ympäri maailmaa, ja vain lomilla joskus käväissyt Suomessa. Yli puolen vuoden oleskelu Suomessa viittaa aika massiivisesti siihen, missä elämän keskipiste oli, jos muu aika oli paljolti reissaamista ympäri maailmaa, ja toisaalta puolen vuoden rajan ylittyessä ei niillä muilla oleskeluilla ole Suomen verovelvollisuuden osalta edes mitään merkitystä.