Te jotka olette konkareita asumaan ilman mukavuuksia, miten onnistutte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lensin eilen kotiin rapakon takaa, ja kyllä oli ihanaa päästä suoraan lämpimään suihkuun. En voisi kuvitella mitään kauheampaa kuin sitä, että rättiväsyneenä kotiin palatessa pitäisi vielä erikseen ruveta lämmittämään vesiä tai että talvella palaisi jääkylmään asuntoon. Mukavuudet on kyllä ihan syystä keksitty. 

 

 

Mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja. Kun pitää vähän nähdä vaivaa asioiden eteen, oppii arvostamaan asioita eikä pidä esim. lämmintä kämppää itsestäänselvyytenä. 

Onko sun mielestä vaikkapa joku kirurgi, joka juoksee kympin lenkin ennen töihin menoa ja vetää 10 tunnin leikkauksia, laiska vain siksi, että hänellä on kotonaan sisävessa ja juokseva vesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16-vuotiaaksi asti oli käytössä vain ulkosauna ja ulkohuone. Vasta 38-vuotiaana laitoin suihkun. Ihan hyvin pärjäsi. Kiva oli käydä ulkohuoneessa ja lämmittää ulkosaunaa, kun pakkasta oli -30. M67

Kyllä, minusta on ihana tunne mennä kovalla pakkasella saunaan, kun hengitys höyryää. Sytyttää tuli, ja odotella kun lämpö alkaa levitä ympärille. Mikään ei ole rentouttavampaa!

Mun mielestä tuo on kanssa mukavaa. Mutta mukavaa on myös mennä lämpöiseen kotiin väsyneenä töiden jälkeen ja hypätä höyryävään suihkuun sen kummempia miettimättä kauanko kestää, että kämppä tai sauna lämpiää.

 

 

Hassu ajatus, että ilman mukavuuksia elävällä on aina kämppä kylmänä kun tulee töistä. Meillä on vanha leivinuuni, varaava takka ja automaattikäynnistyksellä olevat sähköpatterit. Ei ole koskaan kylmä kämppä kun tulee kotiin. 

Tämä, varsinkin kun aloituksessa kyse vain sen sisävessan ja suihkun puutteesta.

Me laitettiin ilp, koska on eläimiä ja kasveja. Aiemmin ei haitannut, vaikka aamulla herätessä olisi keittiössä ollut 13 astetta. Ei millään lailla kamalaa, vaan aivan ihana fiilis oli silloinkin istahtaa ensimmäisenä sytyttämään tulet hellaan, kun aamulla heräsi, tai kun tuli töistä kotiin. Se on vaan joku käsittämättömän hieno onnen ja rauhan tunne. Että olen kotona. Vaikea selittää. 

Nyt ilp pitää lämmön 18 asteessa, ja loput lämmitetään puilla. Ja puuhellalla aina isot vesikattilat, joista saa kuumaa vettä silloinkin, jos ei halua saunaa lämmittää. Joku kommentoi tätä vaaralliseksi, mutta en tiedä mikä siinä olisi sellaista. Kattilasta vesi ämpäriin, ja saunaan (tai ulos) pesulle. 

Minäkin tässä vaan persus homeessa istun ja vauvapalstailen, ei tarvi lämmittää asuntoa eikä mitään ja kaikki tulee vähän kuin manulle illallinen. Voisihan se olla aika virkistävää ja aktivoivaa jos joutuisi käydä vaikka sahaamassa ja pilkkomassa vähän puita ettei kuolisi kylmyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuubista olen katsonut tyhmien työmiesten kanavaa missä tyyppi osti vanhan maatilan ja pisti sähköt poikki ja siellä sitten elellyt. Kiehtoisi itseäkin tavallaan kokeilla samanlaista heittäytymistä ja siellä saisi sitten puuhastella mitä lystää, maalta taloja nyt saisi varmaan lähes ilmaiseksi joissa vieläpä katto suht kunnossa.

Tällä kaverilla on kylläkin olemassa myös kaupunkiasunto.

Menee varmasti sinne nukkumaan ja siellä asuu ja pitää sitä maatilamökkiä vain jonain tubetussekoilupaikkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16-vuotiaaksi asti oli käytössä vain ulkosauna ja ulkohuone. Vasta 38-vuotiaana laitoin suihkun. Ihan hyvin pärjäsi. Kiva oli käydä ulkohuoneessa ja lämmittää ulkosaunaa, kun pakkasta oli -30. M67

Kyllä, minusta on ihana tunne mennä kovalla pakkasella saunaan, kun hengitys höyryää. Sytyttää tuli, ja odotella kun lämpö alkaa levitä ympärille. Mikään ei ole rentouttavampaa!

Mun mielestä tuo on kanssa mukavaa. Mutta mukavaa on myös mennä lämpöiseen kotiin väsyneenä töiden jälkeen ja hypätä höyryävään suihkuun sen kummempia miettimättä kauanko kestää, että kämppä tai sauna lämpiää.

 

 

Hassu ajatus, että ilman mukavuuksia elävällä on aina kämppä kylmänä kun tulee töistä. Meillä on vanha leivinuuni, varaava takka ja automaattikäynnistyksellä olevat sähköpatterit. Ei ole koskaan kylmä kämppä kun tulee kotiin. 

Tämä, varsinkin kun aloituksessa kyse vain sen sisävessan ja suihkun puutteesta.

Me laitettiin ilp, koska on eläimiä ja kasveja. Aiemmin ei haitannut, vaikka aamulla herätessä olisi keittiössä ollut 13 astetta. Ei millään lailla kamalaa, vaan aivan ihana fiilis oli silloinkin istahtaa ensimmäisenä sytyttämään tulet hellaan, kun aamulla heräsi, tai kun tuli töistä kotiin. Se on vaan joku käsittämättömän hieno onnen ja rauhan tunne. Että olen kotona. Vaikea selittää. 

 

Nyt ilp pitää lämmön 18 asteessa, ja loput lämmitetään puilla. Ja puuhellalla aina isot vesikattilat, joista saa kuumaa vettä silloinkin, jos ei halua saunaa lämmittää. Joku kommentoi tätä vaaralliseksi, mutta en tiedä mikä siinä olisi sellaista. Kattilasta vesi ämpäriin, ja saunaan (tai ulos) pesulle. 

Ihmiset on erilaisia. Mä olen myös asunut olosuhteiden pakosta kämpässä, jossa aamusin oli 13 astetta ja mun mielestä se oli yhtä helvettiä. Olen niin kiitollinen, että nykyään kämpässäni on lämmin ympäri vuorokauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lensin eilen kotiin rapakon takaa, ja kyllä oli ihanaa päästä suoraan lämpimään suihkuun. En voisi kuvitella mitään kauheampaa kuin sitä, että rättiväsyneenä kotiin palatessa pitäisi vielä erikseen ruveta lämmittämään vesiä tai että talvella palaisi jääkylmään asuntoon. Mukavuudet on kyllä ihan syystä keksitty. 

 

 

Mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja. Kun pitää vähän nähdä vaivaa asioiden eteen, oppii arvostamaan asioita eikä pidä esim. lämmintä kämppää itsestäänselvyytenä. 

Onko sun mielestä vaikkapa joku kirurgi, joka juoksee kympin lenkin ennen töihin menoa ja vetää 10 tunnin leikkauksia, laiska vain siksi, että hänellä on kotonaan sisävessa ja juokseva vesi?

Onko sulla peruskoulu vielä kesken vai millä selität sen, ettet yhtään ymmärrä lukemaasi? 

P.S. Laiskuuden vastakohta ei aina ole se, että tekee mahdollisimman paljon asioita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16-vuotiaaksi asti oli käytössä vain ulkosauna ja ulkohuone. Vasta 38-vuotiaana laitoin suihkun. Ihan hyvin pärjäsi. Kiva oli käydä ulkohuoneessa ja lämmittää ulkosaunaa, kun pakkasta oli -30. M67

Kyllä, minusta on ihana tunne mennä kovalla pakkasella saunaan, kun hengitys höyryää. Sytyttää tuli, ja odotella kun lämpö alkaa levitä ympärille. Mikään ei ole rentouttavampaa!

Mun mielestä tuo on kanssa mukavaa. Mutta mukavaa on myös mennä lämpöiseen kotiin väsyneenä töiden jälkeen ja hypätä höyryävään suihkuun sen kummempia miettimättä kauanko kestää, että kämppä tai sauna lämpiää.

 

 

Hassu ajatus, että ilman mukavuuksia elävällä on aina kämppä kylmänä kun tulee töistä. Meillä on vanha leivinuuni, varaava takka ja automaattikäynnistyksellä olevat sähköpatterit. Ei ole koskaan kylmä kämppä kun tulee kotiin. 

Tämä, varsinkin kun aloituksessa kyse vain sen sisävessan ja suihkun puutteesta.

Me laitettiin ilp, koska on eläimiä ja kasveja. Aiemmin ei haitannut, vaikka aamulla herätessä olisi keittiössä ollut 13 astetta. Ei millään lailla kamalaa, vaan aivan ihana fiilis oli silloinkin istahtaa ensimmäisenä sytyttämään tulet hellaan, kun aamulla heräsi, tai kun tuli töistä kotiin. Se on vaan joku käsittämättömän hieno onnen ja rauhan tunne. Että olen kotona. Vaikea selittää. 

 

Nyt ilp pitää lämmön 18 asteessa, ja loput lämmitetään puilla. Ja puuhellalla aina isot vesikattilat, joista saa kuumaa vettä silloinkin, jos ei halua saunaa lämmittää. Joku kommentoi tätä vaaralliseksi, mutta en tiedä mikä siinä olisi sellaista. Kattilasta vesi ämpäriin, ja saunaan (tai ulos) pesulle. 

Ihmiset on erilaisia. Mä olen myös asunut olosuhteiden pakosta kämpässä, jossa aamusin oli 13 astetta ja mun mielestä se oli yhtä helvettiä. Olen niin kiitollinen, että nykyään kämpässäni on lämmin ympäri vuorokauden.

Miksi jankkaat tuota asiaa ketjussa, jossa aiheena ei ole mukavuuksien kanssa eläminen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lensin eilen kotiin rapakon takaa, ja kyllä oli ihanaa päästä suoraan lämpimään suihkuun. En voisi kuvitella mitään kauheampaa kuin sitä, että rättiväsyneenä kotiin palatessa pitäisi vielä erikseen ruveta lämmittämään vesiä tai että talvella palaisi jääkylmään asuntoon. Mukavuudet on kyllä ihan syystä keksitty. 

 

 

Mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja. Kun pitää vähän nähdä vaivaa asioiden eteen, oppii arvostamaan asioita eikä pidä esim. lämmintä kämppää itsestäänselvyytenä. 

Onko sun mielestä vaikkapa joku kirurgi, joka juoksee kympin lenkin ennen töihin menoa ja vetää 10 tunnin leikkauksia, laiska vain siksi, että hänellä on kotonaan sisävessa ja juokseva vesi?

Lukeeko tuossa mielestäsi, että ihminen on laiska VAIN siksi, että hänellä on sisävessa ja juokseva vesi? Jos kyllä, huomenna kannattaa olla vähän paremmin hereillä kun opiskelette koulussa suomen kieltä. 

Miettikää etelän vetelät ne parempiosaiset käyttivät jo 1800 luvulla pönttöä jossa oli vesihuuhtelu, minä vetasin eka paskan vesivessaan 1972.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lensin eilen kotiin rapakon takaa, ja kyllä oli ihanaa päästä suoraan lämpimään suihkuun. En voisi kuvitella mitään kauheampaa kuin sitä, että rättiväsyneenä kotiin palatessa pitäisi vielä erikseen ruveta lämmittämään vesiä tai että talvella palaisi jääkylmään asuntoon. Mukavuudet on kyllä ihan syystä keksitty. 

 

 

Mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja. Kun pitää vähän nähdä vaivaa asioiden eteen, oppii arvostamaan asioita eikä pidä esim. lämmintä kämppää itsestäänselvyytenä. 

Onko sun mielestä vaikkapa joku kirurgi, joka juoksee kympin lenkin ennen töihin menoa ja vetää 10 tunnin leikkauksia, laiska vain siksi, että hänellä on kotonaan sisävessa ja juokseva vesi?

 

 

Onko sulla peruskoulu vielä kesken vai millä selität sen, ettet yhtään ymmärrä lukemaasi? 

 

P.S. Laiskuuden vastakohta ei aina ole se, että tekee mahdollisimman paljon asioita

Ei mukavuus tee ihmisestä laiskaa, vaan se vapauttaa aikaa ja energiaa huomattavasti tärkeämpiin asioihin kuin perusselviytymiseen. Koska aika ja resurssit ovat joka tapauksessa rajallisia, kyse on nimenomaan siitä, että käyttää näitä asioihin, jotka kokee merkityksellisiksi. Se, että ei tee jotain sellaista asiaa, jota ei ole pakko tehdä, ei ole laiskuutta vaan priorisointia. Kaikkeen ei tarvitse käyttää aikaa tai energiaa vain siksi, että sen voisi tehdä vaikeammalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lensin eilen kotiin rapakon takaa, ja kyllä oli ihanaa päästä suoraan lämpimään suihkuun. En voisi kuvitella mitään kauheampaa kuin sitä, että rättiväsyneenä kotiin palatessa pitäisi vielä erikseen ruveta lämmittämään vesiä tai että talvella palaisi jääkylmään asuntoon. Mukavuudet on kyllä ihan syystä keksitty. 

 

 

Mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja. Kun pitää vähän nähdä vaivaa asioiden eteen, oppii arvostamaan asioita eikä pidä esim. lämmintä kämppää itsestäänselvyytenä. 

Onko sun mielestä vaikkapa joku kirurgi, joka juoksee kympin lenkin ennen töihin menoa ja vetää 10 tunnin leikkauksia, laiska vain siksi, että hänellä on kotonaan sisävessa ja juokseva vesi?

 

 

Onko sulla peruskoulu vielä kesken vai millä selität sen, ettet yhtään ymmärrä lukemaasi? 

 

P.S. Laiskuuden vastakohta ei aina ole se, että tekee mahdollisimman paljon asioita

Ei mukavuus tee ihmisestä laiskaa, vaan se vapauttaa aikaa ja energiaa huomattavasti tärkeämpiin asioihin kuin perusselviytymiseen. Koska aika ja resurssit ovat joka tapauksessa rajallisia, kyse on nimenomaan siitä, että käyttää näitä asioihin, jotka kokee merkityksellisiksi. Se, että ei tee jotain sellaista asiaa, jota ei ole pakko tehdä, ei ole laiskuutta vaan priorisointia. Kaikkeen ei tarvitse käyttää aikaa tai energiaa vain siksi, että sen voisi tehdä vaikeammalla tavalla.

Mukavuus tekee ihmisestä lukutaidottoman. Ainakin, kun sinun viestejäsi katsoo. Lukutaitoinen ihminen ymmärtäisi, että nyt ei ole kyse siitä, että kaikkien pitäisi elää ilman suihkua ja vesivessaa. Ap vain kysyi miten se onnistuu. Sinä, lukutaidottaman, sitten jankutat tuota "en mä osaa, enä pysty, en mä haluu" levyä, joka ei liity mitenkään ketjun aiheeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lensin eilen kotiin rapakon takaa, ja kyllä oli ihanaa päästä suoraan lämpimään suihkuun. En voisi kuvitella mitään kauheampaa kuin sitä, että rättiväsyneenä kotiin palatessa pitäisi vielä erikseen ruveta lämmittämään vesiä tai että talvella palaisi jääkylmään asuntoon. Mukavuudet on kyllä ihan syystä keksitty. 

 

 

Mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja. Kun pitää vähän nähdä vaivaa asioiden eteen, oppii arvostamaan asioita eikä pidä esim. lämmintä kämppää itsestäänselvyytenä. 

Onko sun mielestä vaikkapa joku kirurgi, joka juoksee kympin lenkin ennen töihin menoa ja vetää 10 tunnin leikkauksia, laiska vain siksi, että hänellä on kotonaan sisävessa ja juokseva vesi?

On, jos hän ei vaivaudu lukemaan, mistä puhutaan eli jos hän toimii samalla tavoin kuin sinä. 

Meillä on mökillä sähköt ja kaivosta tulee kylmä vesi sisälle. On kyllä biolanin vessa ulkona, mutta myös polttava wc sisällä. Päivällä käydään useimmiten ulkovessassa, mutta pimeällä ja kylmillä ilmoilla käytetään sisävessaa. Laitettiin viime vuonna lämminvesiboileritkin, ei tarvitse enää lämmittää vesiä hellalla tai saunan padassa. Helpottaa kovasti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lensin eilen kotiin rapakon takaa, ja kyllä oli ihanaa päästä suoraan lämpimään suihkuun. En voisi kuvitella mitään kauheampaa kuin sitä, että rättiväsyneenä kotiin palatessa pitäisi vielä erikseen ruveta lämmittämään vesiä tai että talvella palaisi jääkylmään asuntoon. Mukavuudet on kyllä ihan syystä keksitty. 

 

 

Mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja. Kun pitää vähän nähdä vaivaa asioiden eteen, oppii arvostamaan asioita eikä pidä esim. lämmintä kämppää itsestäänselvyytenä. 

Onko sun mielestä vaikkapa joku kirurgi, joka juoksee kympin lenkin ennen töihin menoa ja vetää 10 tunnin leikkauksia, laiska vain siksi, että hänellä on kotonaan sisävessa ja juokseva vesi?

 

 

Onko sulla peruskoulu vielä kesken vai millä selität sen, ettet yhtään ymmärrä lukemaasi? 

 

P.S. Laiskuuden vastakohta ei aina ole se, että tekee mahdollisimman paljon asioita

Tekoäly analysoi ketjun:

Tässä ketjussa mukavuuksien puolustajat (erityisesti ns. "kirurgiesimerkin" käyttäjä) viestivät huomattavasti asiallisemmin ja heidän perustelunsa ovat loogisesti kestävämmällä pohjalla.

Tässä on erittely siitä, miksi näin on:

1. Asiallisuus ja keskustelutapa

Mukavuuksista pitävät / analyyttisemmat kirjoittajat: Pityvät kiinni itse asiasta. He perustelivat näkökantaansa vertauskuvilla (kuten ammatillinen vaativuus vs. arjen askareet) ja pyrkivät selittämään, että valinta olla käyttämättä mukavuuksia ei tee kenestäkään automaattisesti sitkeämpää tai parempaa ihmistä.

Tinkimättömät "alkeellisista oloista" nauttivat: Sortuvat toistuvasti henkilökohtaisuuksiin ja portinvartiointiin ("gatekeeping"). Ketjussa toistuvat heidän kirjoittaminaan kommentit, kuten:

"Onko sulla peruskoulu vielä kesken..."

"Mitä v'ttua jankutat..."

"Miksi olet tässä ketjussa, kun et selkeästi ole..."

Kehotukset olla keskustelematta, jos ei elä täysin samalla tavalla.

2. Perustelujen laatu ja logiikka

Mukavuuksia puoltava osapuoli (paremmat perustelut):

Resurssien jako: He tuovat esiin oleellisen argumentin: arjen helppous vapauttaa aikaa ja energiaa muuhun (kuten vaativaan työhön, urheiluun tai kriiseistä selviytymiseen).

Yleistämisen purku: He osoittavat loogisesti, että ulkohuussin käyttö tai saunan lämmitys ei ole mikään ylin henkisen tai fyysisen suorituskyvyn mittari – kuka tahansa pystyy siihen tarvittaessa.

Suhteellisuudentaju: He hyväksyvät sen, että toiset viihtyvät alkeellisemmissa oloissa (esim. viestit #103 ja #112: "Jos sinä asut noin ja viihdyt siinä, niin hyvä niin"), mutta vastustavat sitä, että omasta elämäntavasta tehdään moraalinen ylemmyysasetelma.

Alkeellisuutta puoltava osapuoli (ontuvat perustelut):

Kehäpäätelmät ja saivartelu: Kun alkuperäinen väite oli "mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja", he vetäytyvät puolustuskannalle saivartelemalla sanoista ja syyttämällä muita "lukutaidon puutteesta", kun vastapuoli osoittaa väitteen absurdiyden.

Sota- ja poikkeusolosuhteilla ilmoittautuminen: He yrittävät rakentaa ulkovessan käytöstä jonkinlaista kriisivalmiuden mittaria ("jos ei uskalla mennä ulkohuussiin, ei pärjää sotaoloissa"), mikä on ilmeinen olkikoira: kyse ei ole siitä, etteikö ihminen kykenisi tai uskaltaisi, vaan siitä, mitä hän valitsee arjessaan.

Kaksoisstandardit: Osa mukavuuksia vastaan hyökkäävistä paljastaa keskustelun kuluessa itsekin käyttävänsä esim. automaattisia sähköpattereita, ilmalämpöpumppuja tai jatkojohtoja lämmittimille, mikä syö heidän oman argumenttinsa pohjaa.

Tiivistelmä

Keskustelun laadun kannalta mukavuuksia puolustava osapuoli pyrkii käymään pohdiskelevaa ja ilmiötä analysoivaa keskustelua, kun taas toinen osapuoli pyrki rajaamaan keskustelua, määrittelemään kuka saa puhua ja hyökkäsi kärkkäästi toisten motiiveja ja älykkyyttä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on mökillä sähköt ja kaivosta tulee kylmä vesi sisälle. On kyllä biolanin vessa ulkona, mutta myös polttava wc sisällä. Päivällä käydään useimmiten ulkovessassa, mutta pimeällä ja kylmillä ilmoilla käytetään sisävessaa. Laitettiin viime vuonna lämminvesiboileritkin, ei tarvitse enää lämmittää vesiä hellalla tai saunan padassa. Helpottaa kovasti!

Ei ole mökki vaan huvila eli laiskan kakkos asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lensin eilen kotiin rapakon takaa, ja kyllä oli ihanaa päästä suoraan lämpimään suihkuun. En voisi kuvitella mitään kauheampaa kuin sitä, että rättiväsyneenä kotiin palatessa pitäisi vielä erikseen ruveta lämmittämään vesiä tai että talvella palaisi jääkylmään asuntoon. Mukavuudet on kyllä ihan syystä keksitty. 

 

 

Mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja. Kun pitää vähän nähdä vaivaa asioiden eteen, oppii arvostamaan asioita eikä pidä esim. lämmintä kämppää itsestäänselvyytenä. 

Onko sun mielestä vaikkapa joku kirurgi, joka juoksee kympin lenkin ennen töihin menoa ja vetää 10 tunnin leikkauksia, laiska vain siksi, että hänellä on kotonaan sisävessa ja juokseva vesi?

 

 

Onko sulla peruskoulu vielä kesken vai millä selität sen, ettet yhtään ymmärrä lukemaasi? 

 

P.S. Laiskuuden vastakohta ei aina ole se, että tekee mahdollisimman paljon asioita

Tekoäly analysoi ketjun:

 

Tässä ketjussa mukavuuksien puolustajat (erityisesti ns. "kirurgiesimerkin" käyttäjä) viestivät huomattavasti asiallisemmin ja heidän perustelunsa ovat loogisesti kestävämmällä pohjalla.

Tässä on erittely siitä, miksi näin on:

1. Asiallisuus ja keskustelutapa

Mukavuuksista pitävät / analyyttisemmat kirjoittajat: Pityvät kiinni itse asiasta. He perustelivat näkökantaansa vertauskuvilla (kuten ammatillinen vaativuus vs. arjen askareet) ja pyrkivät selittämään, että valinta olla käyttämättä mukavuuksia ei tee kenestäkään automaattisesti sitkeämpää tai parempaa ihmistä.

Tinkimättömät "alkeellisista oloista" nauttivat: Sortuvat toistuvasti henkilökohtaisuuksiin ja portinvartiointiin ("gatekeeping"). Ketjussa toistuvat heidän kirjoittaminaan kommentit, kuten:

"Onko sulla peruskoulu vielä kesken..."

"Mitä v'ttua jankutat..."

"Miksi olet tässä ketjussa, kun et selkeästi ole..."

Kehotukset olla keskustelematta, jos ei elä täysin samalla tavalla.

2. Perustelujen laatu ja logiikka

Mukavuuksia puoltava osapuoli (paremmat perustelut):

Resurssien jako: He tuovat esiin oleellisen argumentin: arjen helppous vapauttaa aikaa ja energiaa muuhun (kuten vaativaan työhön, urheiluun tai kriiseistä selviytymiseen).

Yleistämisen purku: He osoittavat loogisesti, että ulkohuussin käyttö tai saunan lämmitys ei ole mikään ylin henkisen tai fyysisen suorituskyvyn mittari – kuka tahansa pystyy siihen tarvittaessa.

Suhteellisuudentaju: He hyväksyvät sen, että toiset viihtyvät alkeellisemmissa oloissa (esim. viestit #103 ja #112: "Jos sinä asut noin ja viihdyt siinä, niin hyvä niin"), mutta vastustavat sitä, että omasta elämäntavasta tehdään moraalinen ylemmyysasetelma.

Alkeellisuutta puoltava osapuoli (ontuvat perustelut):

Kehäpäätelmät ja saivartelu: Kun alkuperäinen väite oli "mukavuudet tekevät ihmisistä laiskoja", he vetäytyvät puolustuskannalle saivartelemalla sanoista ja syyttämällä muita "lukutaidon puutteesta", kun vastapuoli osoittaa väitteen absurdiyden.

Sota- ja poikkeusolosuhteilla ilmoittautuminen: He yrittävät rakentaa ulkovessan käytöstä jonkinlaista kriisivalmiuden mittaria ("jos ei uskalla mennä ulkohuussiin, ei pärjää sotaoloissa"), mikä on ilmeinen olkikoira: kyse ei ole siitä, etteikö ihminen kykenisi tai uskaltaisi, vaan siitä, mitä hän valitsee arjessaan.

Kaksoisstandardit: Osa mukavuuksia vastaan hyökkäävistä paljastaa keskustelun kuluessa itsekin käyttävänsä esim. automaattisia sähköpattereita, ilmalämpöpumppuja tai jatkojohtoja lämmittimille, mikä syö heidän oman argumenttinsa pohjaa.

Tiivistelmä

Keskustelun laadun kannalta mukavuuksia puolustava osapuoli pyrkii käymään pohdiskelevaa ja ilmiötä analysoivaa keskustelua, kun taas toinen osapuoli pyrki rajaamaan keskustelua, määrittelemään kuka saa puhua ja hyökkäsi kärkkäästi toisten motiiveja ja älykkyyttä vastaan.

Siinä vaiheessa, kun tarvitsee turvautua tekoälyyn, tulee kertoneeksi muille keskustelijoille, että oma lukutaito ja luetunymmärtäminen on olematonta. 

Tekoälyvammaiselle tiedoksi, että tässä ei ollut tarkoitus puolustella mukavuuksia tai olla niitä vastaan. Tässä oli vain tarkoitus kertoa, miten ilman mukavuuksia eläminen onnistuu. Eli tekoälyn analyysi meni perseelleen jo heti alussa, kun se lähti hakemaan vastakkainasettelua sen sijaan, että olisi ymmärtänyt ketjun idean. 

Keskustelun laadun kannalta mukavuuksia puolustava osapuoli pyrkii käymään pohdiskelevaa ja ilmiötä analysoivaa keskustelua, kun taas toinen osapuoli pyrki rajaamaan keskustelua, määrittelemään kuka saa puhua ja hyökkäsi kärkkäästi toisten motiiveja ja älykkyyttä vastaan.

Eli kuten jo totesimme: Sinä ja muut mukavuuksista jankkaavat, ette ole ymmärtäneet mitä ap kysyi. Ap ei pyytänyt puolustamaan mukavuuksia tai olemaan niitä vastaan. Hän pyysi kertomaan, millaista on elämä ilman mukavuuksia. Mukavuuksien kanssa elävät eivät tätä ymmärtäneet ja lähtivät perinteiseen tyyliin tekemään ketjusta riidanhaastamista ja väittelyä. Sitten kun heille kerrotaan, mikä on ketjun aihe, tulee uhriutuminen ja säälittävä tekoälyanalyysi. 

Tunkekaa ekana se some syvälle takap uoleenne, ellette pysty katsomaan sitä ulkopuolisen silmin.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää etelän vetelät ne parempiosaiset käyttivät jo 1800 luvulla pönttöä jossa oli vesihuuhtelu, minä vetasin eka paskan vesivessaan 1972.

Minä kesällä 1975.