Lue keskustelun säännöt.
Miksi nyt eläkkeellä olevat kuvittelevat tehneensä kovemmin töitä kuin nykysukupolvet?
Kommentit (738)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja millaisia olivat äitiyslomat 60 ja 70 luvuilla. Lapset hoitoon 1 kk iässä ja jne. Ne nykyiset vanhempainvapaat eivät itsestään ole tulleet. Ajateltiin tulevaa ja lapsia. Mitä nykyään ajatellaan. Niinkö, että se tt ja ta maksu ei tulisi hyödyttämään nykyisiä? Ka että tyhjästä tempaistaan kaikki vanhempainvapaa ja jne maksut. Jep.
Vielä 70-80-luvulla äiti pystyi jäämään kotiin lasten kanssa, jos isä oli kuta kuinkin normaalituloinen, tyyliin tehdastyöläinen tai varastomies tai vastaava, koska ne tulot riittivät elämiseen. Eipä onnistu samalla tavalla enää, kaikista tuista sun muista huolimatta.
Niinpä.Lapsen kanssa oltiin kotona se 8-9 kuukautta ja takaisin töihin.Kotihoidon tukea ei oltu keksittykään.Vuokralla asuttiin kaksiossa ja auto oli yleensä joku vanhempi jolla mies pääsi kulkemaan töihin.Ruoka oli melko yksipuolista,silakkaa,makkaraa,puuroja ym.Lapselle sitten vaatteet kirppikseltä ja myös sukulaisten kanssa vaatteet.vaunut,sitterit,rattaat kaikki kierrätettiin.Kyllä se niin vaatimatonta oli elin tasoltaan että ihmetyttää miten joku joka ei sitä aikaa ole elänyt on saanut tuollaisen käsityksen että kaikki oli niin "ihanaa'.Ei niitä omakotitaloja ollut kuin varakkaammalla väellä tai jotain perintönä saatuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja millaisia olivat äitiyslomat 60 ja 70 luvuilla. Lapset hoitoon 1 kk iässä ja jne. Ne nykyiset vanhempainvapaat eivät itsestään ole tulleet. Ajateltiin tulevaa ja lapsia. Mitä nykyään ajatellaan. Niinkö, että se tt ja ta maksu ei tulisi hyödyttämään nykyisiä? Ka että tyhjästä tempaistaan kaikki vanhempainvapaa ja jne maksut. Jep.
Vielä 70-80-luvulla äiti pystyi jäämään kotiin lasten kanssa, jos isä oli kuta kuinkin normaalituloinen, tyyliin tehdastyöläinen tai varastomies tai vastaava, koska ne tulot riittivät elämiseen. Eipä onnistu samalla tavalla enää, kaikista tuista sun muista huolimatta.
Niinpä.Lapsen kanssa oltiin kotona se 8-9 kuukautta ja takaisin töihin.Kotihoidon tukea ei oltu keksittykään.Vuokralla asuttiin kaksiossa ja auto oli yleensä joku vanhempi jolla mies pääsi kulkemaan töihin.Ruoka oli melko yksipuolista,silakkaa,makkaraa,puuroja ym.Lapselle sitten vaatteet kirppikseltä ja myös sukulaisten kanssa vaatteet.vaunut,sitterit,rattaat kaikki kierrätettiin.Kyllä se niin vaatimatonta oli elin tasoltaan että ihmetyttää miten joku joka ei sitä aikaa ole elänyt on saanut tuollaisen käsityksen että kaikki oli niin "ihanaa'.Ei niitä omakotitaloja ollut kuin varakkaammalla väellä tai jotain perintönä saatuja.
Vuokrakerrostaloja rakennettiin 70-luvulla. Ne täyttyivät lapsiperheistä. Kodeista yleensä molemmat lähti töihin jos ei joku sitten pitänyt hoitolapsia. Päiväkoteja oli vähän ja niihin päästiin tulojen mukaan.
Työpaikkani rakennutti oman kerrostalon työsuhdeasunnoiksi, tietysti joku vvo tai vatro rahoituksessa mukana. Oli isohko vaateteollisuusyritys, työvoima nuorehkoa.
Me asuimme metalliliiton kerrostalokaksiossa.
Miksi nykysukupolvet ovat niin häiriintyneitä? Menkää töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tiedä kovemminko mutta eri mentaliteetilla. Ymmärrettiin että jos haluaa kodin ja ruokaa se pitää ansaita.
8h päivässä painettiin työnantajan piikkiin eikä mietitty "miltä minusta tuntuu", "ahdistaa", "kukaan ei ymmärrä minua", "tarvitsen pitkät lomat ja aamu-unet, miksi työnantaja ei tykkää?", "onkspakko?"
Nykyään työnantajat kiittävät tuosta potkuilla
En tunne ketään joka olisi saanut potkut tehtyään työt hyvin.
N 16 yt:t läpikäyneenä tiedän että osa lähti vapaaehtoisesti (kuten minäkin) ja kaikki työllistyivät heti uudelleen. Itse kuittasin yt:t aamulla ja uuden sopparin iltapäivällä. Toki niissä lähtee ensimmäisenä ne työntekijät joiden työpanos ei tyydytä
Kyllä vain lähtee hyviäkin työntekijöitä, kun firmassa on yyteet, joissa pistetään neljäsosa porukasta pihalle ja sälytetään hommat jäljelle jääville tai halvoille traineeohjelman tulokkaille. Ja sama parin vuoden päästä uudestaan. Ja taas parin vuoden päästä jne. Hyvin läheltä vierestä olen seurannut, kun vuodesta 2012 alkaen on ollut sama ralli, ja nyt sitten parin-kolmen viime vuoden aikana tahti on kiihtynyt niin, että jonkin sortin yyteitä on ollut parhaimmillaan parit-kolmet per vuosi. Ei tasan ole pelkkiä huonoja työntekijöitä pistetty pois.
Vanhimpia työntekijöitä on helppo pistää pihalle esim. kielitaitovaatimuksilla. Omien kokemuksien perusteella kuitenkin ensin lähtevät nuorimmat.
No meille kun tuli yyteet, niin ylin johto määritteli, kuinka monta työntekijää mistäkin pisteestä laitetaan pois. Ja samalla tuli rekrytointikielto, uusia ei saa palkata. Totta hitossa se silloin tarkoitti, että ne vanhimmat työntekijät, joilla eläkkeelle lähteminen jo häämötti, laitettiin sitten pois, koska jos nuoremmista olisi se karsinta tehty, niin sen jälkeen kun nämä eläkeikää lähestyvät jäisivät eläkkeelle, ei olisi jäänyt enää tarpeeksi työntekijöitä koko lafkaan. Kun oli se rekrytointikielto. Niinpä jäin minä ja kolme muuta työntekijää kaksi ja kolme vuotta normaalia eläkeikää aikaisemmin työttömiksi. Eipä tuo haitannut, minä olin jo muutenkin valmistautunut lopettamaan työnteon, sehän olisi ollut edessä muutenkin.
Jotenkin siinä vain mietitytti se, että tuliko siinä oikeasti sitten jotain kunnon säästöjä henkilöstökuluista. Ne muutamat, joiden palkkakulut nyt sitten jäivät säästöön, olisivat muutenkin olleet pois laskuista viimeistään kolmen vuoden päästä. Nyt sieltä on pikkuhiljaa jäänyt eläkkeelle jo muitakin, mutta vieläkään ei ole uusia palkattu, vaan toimintoja supistettu ja tehty kaikenlaisia "tehtävänkiertoja" ym. Sitä en tiedä, onko se rekrytointikielto vielä voimassa, vaan onko vain tullut tavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään irtisanomiseen riittää asiallinen syy. Ei tarvita enää painavaa syytä.
Kyllä "Taloudelliset ja tuotannolliset syyt" ennen muinoinkin oli melkoisen kattava irtisanomiseen.
Se oli kyllä metka ilmaisu, tuo "taloudelliset ja tuotannolliset syyt." Pitiköhän niitä koskaan mihinkään oikeasti perustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ilman "rikkaita" asiat olisivat vielä paljon huonommin. Yli 50.000 euroa vuodessa ansaitsevat maksavat yli puolet ansiotuloveroista Suomessa."
Tuossa puhutaan siis valtion ansiotuloverosta. Sitähän ei ihan pienistä tuloista makseta lainkaan.
tuon lisäksi tuloista maksetaan sitten "kunnallisveroa" joka on tasavero kaikille tuloista riippumatta sen oman kunnan prosentin mukaan. Siinä sitten rikkaat eivät enää olekaan noin hallitsevassa asemassa.
Kyllä "Taloudelliset ja tuotannolliset syyt" ennen muinoinkin oli melkoisen kattava irtisanomiseen.
Se oli kyllä metka ilmaisu, tuo "taloudelliset ja tuotannolliset syyt." Pitiköhän niitä koskaan mihinkään oikeasti perustella?
Muistaakseni jos tuota käytti ei saanut 6kk rekrytoida uutta työntekijää ko tehtävään, irtisanotun sai kyllä ottaa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ilman "rikkaita" asiat olisivat vielä paljon huonommin. Yli 50.000 euroa vuodessa ansaitsevat maksavat yli puolet ansiotuloveroista Suomessa."
Tuossa puhutaan siis valtion ansiotuloverosta. Sitähän ei ihan pienistä tuloista makseta lainkaan.
tuon lisäksi tuloista maksetaan sitten "kunnallisveroa" joka on tasavero kaikille tuloista riippumatta sen oman kunnan prosentin mukaan. Siinä sitten rikkaat eivät enää olekaan noin hallitsevassa asemassa.
Totta puhut. Jos taas otetaan mukaan pääomatulot niin ollaan taas ihan eri tasolla ja niitä rahoja todellakin tarvitaan valtiontaloudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikäisillä on ollut parempi työmoraali kuin nykyisin työtä tekevillä.
Eläkeläisten ei tarvinnut maksaa valtavia eläkemaksuja tuloistaan ja oli varaa ostaa uusia autoja, omakotitaloja, mökkejä. Johtuisiko ihan siitä, nykyään työssäkäyvillä ei ole minkäänlaista ostovoimaa.
Kaikesta ollaan maksettu suhteessa saman verran kun mitä nykyäänkin. Joten älä viitsi.
Maksoiko uudet omakotitalot isommassa kaupungissa lähes 3 miljoonaa markkaa ja yli 70 vuotta vanhat talot yli miljoona markkaa? Näin siis kun vertaa uutta 500 000 e taloa ja 200 000- 300 000 e hintaista rintamamiestaloa, joka ei ole purkukuntoinen.
Ei, mutta ei idiootti silloin palkatkaan olleet niin isoja 🤭🤪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tiedä kovemminko mutta eri mentaliteetilla. Ymmärrettiin että jos haluaa kodin ja ruokaa se pitää ansaita.
8h päivässä painettiin työnantajan piikkiin eikä mietitty "miltä minusta tuntuu", "ahdistaa", "kukaan ei ymmärrä minua", "tarvitsen pitkät lomat ja aamu-unet, miksi työnantaja ei tykkää?", "onkspakko?"
Nykyään työnantajat kiittävät tuosta potkuilla
En tunne ketään joka olisi saanut potkut tehtyään työt hyvin.
N 16 yt:t läpikäyneenä tiedän että osa lähti vapaaehtoisesti (kuten minäkin) ja kaikki työllistyivät heti uudelleen. Itse kuittasin yt:t aamulla ja uuden sopparin iltapäivällä. Toki niissä lähtee ensimmäisenä ne työntekijät joiden työpanos ei tyydytä
Kyllä vain lähtee hyviäkin työntekijöitä, kun firmassa on yyteet, joissa pistetään neljäsosa porukasta pihalle ja sälytetään hommat jäljelle jääville tai halvoille traineeohjelman tulokkaille. Ja sama parin vuoden päästä uudestaan. Ja taas parin vuoden päästä jne. Hyvin läheltä vierestä olen seurannut, kun vuodesta 2012 alkaen on ollut sama ralli, ja nyt sitten parin-kolmen viime vuoden aikana tahti on kiihtynyt niin, että jonkin sortin yyteitä on ollut parhaimmillaan parit-kolmet per vuosi. Ei tasan ole pelkkiä huonoja työntekijöitä pistetty pois.
Vanhimpia työntekijöitä on helppo pistää pihalle esim. kielitaitovaatimuksilla. Omien kokemuksien perusteella kuitenkin ensin lähtevät nuorimmat.
Riippuu paikasta. Ja soppareista. Jos niillä nuorilla on huonot sopimukset (aika varmasti on, koska sitähän tuolla pääasiassa on tarjolla), niin on tavallaan pakko aloittaa nuorista.
Toki riippuu paikasta, mutta ei vanhimmilla tainnut olla sen paremmin asiat.
Pääasia että kaikilla on kurjaa? Rikkaalla lähinnä siksi että ei saa kaikkea ilmaiseksi vaan joutuu maksamaan vielä joistain asioista. Muilla siksi että ei ole rahaa.
Ilman "rikkaita" asiat olisivat vielä paljon huonommin. Yli 50.000 euroa vuodessa ansaitsevat maksavat yli puolet ansiotuloveroista Suomessa.
Et tosiaan ymmärrä
Vierailija kirjoitti:
"Ilman "rikkaita" asiat olisivat vielä paljon huonommin. Yli 50.000 euroa vuodessa ansaitsevat maksavat yli puolet ansiotuloveroista Suomessa."
Tuossa puhutaan siis valtion ansiotuloverosta. Sitähän ei ihan pienistä tuloista makseta lainkaan.
tuon lisäksi tuloista maksetaan sitten "kunnallisveroa" joka on tasavero kaikille tuloista riippumatta sen oman kunnan prosentin mukaan. Siinä sitten rikkaat eivät enää olekaan noin hallitsevassa asemassa.
Eikä tuo toope ymmärrä, että ne rikkaat sahaavat omaa jalkaansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikäisillä on ollut parempi työmoraali kuin nykyisin työtä tekevillä.
Eläkeläisten ei tarvinnut maksaa valtavia eläkemaksuja tuloistaan ja oli varaa ostaa uusia autoja, omakotitaloja, mökkejä. Johtuisiko ihan siitä, nykyään työssäkäyvillä ei ole minkäänlaista ostovoimaa.
Kaikesta ollaan maksettu suhteessa saman verran kun mitä nykyäänkin. Joten älä viitsi.
Maksoiko uudet omakotitalot isommassa kaupungissa lähes 3 miljoonaa markkaa ja yli 70 vuotta vanhat talot yli miljoona markkaa? Näin siis kun vertaa uutta 500 000 e taloa ja 200 000- 300 000 e hintaista rintamamiestaloa, joka ei ole purkukuntoinen.
Ei, mutta ei idiootti silloin palkatkaan olleet niin isoja 🤭🤪
🤦
Nykyajan "nuorilla" alkaa työura vasta kolmekymppisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska he saivat tehdä töitä. Niistä myös maksettiin palkkaa.
Kuvittelevatko, en ainakaan minä. Jotkut työt oli raskaampia ennen kun tuli koneita avuksi.
Oli päiviä jolloin menin ensimmäiselle työmaalle aamulla klo 6,00 tein työrupeaman, vaihdon toiselle työmaalle ja tein töitä taas muutaman tunnin, menin kolmannelle työmaalle klo 16.00 ja muurasin kello 22.00 asti, tätä kesäajat, paljonko lisää pitäisi perheellisen isän tehdä että olisi kunnon kansalainen?
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan "nuorilla" alkaa työura vasta kolmekymppisinä.
Ekaan työpaikkaan tarvitaan maisterin paperit ja 10 vuoden kokemus alasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan "nuorilla" alkaa työura vasta kolmekymppisinä.
Ekaan työpaikkaan tarvitaan maisterin paperit ja 10 vuoden kokemus alasta.
Toista se oli aikoinaan, kun pörssiyhtiötä saattoi johtaa merkonomi ja kaikille halukkaille riitti palkkatöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan "nuorilla" alkaa työura vasta kolmekymppisinä.
Ekaan työpaikkaan tarvitaan maisterin paperit ja 10 vuoden kokemus alasta.
Toista se oli aikoinaan, kun pörssiyhtiötä saattoi johtaa merkonomi ja kaikille halukkaille riitti palkkatöitä.
No nykyään yrittäjä olettaa että työntekijä on töissä ihan hyvää hyvyyttään eikä sille tarvitse maksaa palkkaa. Yrittäjät taitavat olla vähän yksinkertaisia nykyään.
Valitettavasti tulevaisuudessa eläkkeiden eriarvoisuus vaan korostuu entisestään.