HS: Rikkaiden deittipalvelut kuratoivat täydellisiä kumppaneita

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sillä jutun miehellä ollut mitään vaatimusta puolison varakkuudesta? Mä en ainakaan huomannut sellaista mainittavan. 

no jos etsii urallaan menestynyttä ihmistä jenkeissä, niin harvemmin kyse on tyhjätaskuista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä silti löydy ketään.

Niin, mies oli myös ymmärtänyt yhden syyn miksi hän saa pakit eli kun hän on lyhyt, on tuon kaltaisella naisella yleensä yhtä korkeat vaatimukset miehen ulkonäölle kuin hänellä itsellään on naiselle. Hän siis ei ole tarpeeksi komea, sitä toistuva kemian puuttuminen tarkoittaa suomeksi. En itse edes lähtisi treffeille noin lyhyen kanssa, jos olisin sinkku. Ellei mies olisi sellainen, jonka jo tunnen ja joka on jo aiemmin osoittanut olevansa oikealla tavalla maskuliininen. Ap

Niin. Minun mieheni on kanssani samanpituinen, n. 168 cm. Tapasimme yhteisen ammattimme kautta. 

Eikö tuonkin Pascarellin vai mikä olikaan kannattaisi katsella ympärilleen siellä töissä?

Sehän oli katsonut hammaslääkäriään sillä silmällä

Ja mennyt turhaan oikomahoitoon kuin jossain Frasierin jaksossa. Tavallaan söpöä, mutta aikuinen kysyisi suoraan treffeille.

Tuossa varmaan näkyy, että hänellä on vaikeuksia normaalissa kanssakäymisessä - kaikesta puheliaisuudestaan huolimatta? Siksi hän haluaa esiliinan deittipalvelusta? Eli piirtyy aika samanlainen kuva kuitenkin kuin muistakin hänenikäisistään ikisinkuista. Ap

Suurimmalla osalla miehistä on vaikeuksia naisten mielestä nimitason normaalissa vuorovaikutuksessa. Se on ihan neurologistakin, heidän aivonsa toimivat pääosin rationaalisella ja amygdalan alueella noin keskimäärin, siinä missä naisten aivot ovat monipuolisemmin aktiivisia ja erityisesti etuotsalohko on ahkerassa käytössä. 

Johtuuko miesten alkeellisuus kroonisesta stressitraumatilasta vai siitä, että koiraat ovat ohjelmoitu vaan mättämään, kilpailemaan ja parittelemaan, en tiedä. Mutta onhan tuo aikamoinen turnoff, vähän kuin jonkun ali-ihmisen kanssa pitäisi paritella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aika iso osa suhteista lienee perustuvan tietämättömyyteen siitä, mitä kumppani oikeasti on."

 

Mitä tällä tarkoitat? En ymmärtänyt. 

 

Roskavertauksen ymmärsin hyvin. Unelmasi siis muuttuivat ikään kuin roskiksi, jotka veit pois haisemasta. Ja on varmasti totta, että kun tullaan hyvin korkealle ammatillisessa hierarkiassa, älykkyydessä ja ollaan varakkaita, kosmopoliitteja jne. tulee deittailu todella paljon vaikeammaksi. Sen vuoksi, että kyllähän kumppanilla pitäisi olla kosketuspintaa  elämäntavan kokonaisuuteen. Elämäntyyli on vain liian erilainen. Ap

Ei, vaan miehet muuttuivat roskiksi, jotka vein pois haisemasta. Olin hyväksynyt miehet ja parisuhteen tavallaan itsestäänselvyytenä osaksi elämää siitä huolimatta, pidinkö oikeasti miehistä kollektiivina, yksittäisestä miehestä tai edes koko parisuhteen konseptista. Sitten kun istuin alas miettimään asiaa totesin, että en pidä 99,5% miehistä, enkä pidä parisuhdetta hyvänä rakenteena elämälle, en halua sellaista elämääni itse asiassa ollenkaan.

Eli miehet menivät roskiin, parisuhde meni roskiin. Tilalle tuli avioliitto ja sen tasoiset miehet, joita voisin kuvitella siihen kanssani. Joita on todella vähän. En siis ole naimisissa. Mutta kun nousin itse sille tasolle mitä ansaitsen, enkä tyytynyt enää keskinkertaisuuteen, oma elämäni kohosi tuolle tasolle ihan vaan sillä, että vein ne huonot miehet ja parisuhdeajattelun pois.

Se on hyvä ettei kaltaisesi narsisti ole parisuhteessa tai avioliitossa.

Rakastan elämää, myös ihmisiä ja ihmiskuntaa. Se ei tarkoita sitä, että haluaisin esim. jakaa sänkyni ihmisen kanssa, joka ei välitä minusta vaan käyttää minua seksilelunaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä silti löydy ketään.

Niin, mies oli myös ymmärtänyt yhden syyn miksi hän saa pakit eli kun hän on lyhyt, on tuon kaltaisella naisella yleensä yhtä korkeat vaatimukset miehen ulkonäölle kuin hänellä itsellään on naiselle. Hän siis ei ole tarpeeksi komea, sitä toistuva kemian puuttuminen tarkoittaa suomeksi. En itse edes lähtisi treffeille noin lyhyen kanssa, jos olisin sinkku. Ellei mies olisi sellainen, jonka jo tunnen ja joka on jo aiemmin osoittanut olevansa oikealla tavalla maskuliininen. Ap

Niin. Minun mieheni on kanssani samanpituinen, n. 168 cm. Tapasimme yhteisen ammattimme kautta. 

Eikö tuonkin Pascarellin vai mikä olikaan kannattaisi katsella ympärilleen siellä töissä?

Sehän oli katsonut hammaslääkäriään sillä silmällä

Ja mennyt turhaan oikomahoitoon kuin jossain Frasierin jaksossa. Tavallaan söpöä, mutta aikuinen kysyisi suoraan treffeille.

Tuossa varmaan näkyy, että hänellä on vaikeuksia normaalissa kanssakäymisessä - kaikesta puheliaisuudestaan huolimatta? Siksi hän haluaa esiliinan deittipalvelusta? Eli piirtyy aika samanlainen kuva kuitenkin kuin muistakin hänenikäisistään ikisinkuista. Ap

Suurimmalla osalla miehistä on vaikeuksia naisten mielestä nimitason normaalissa vuorovaikutuksessa. Se on ihan neurologistakin, heidän aivonsa toimivat pääosin rationaalisella ja amygdalan alueella noin keskimäärin, siinä missä naisten aivot ovat monipuolisemmin aktiivisia ja erityisesti etuotsalohko on ahkerassa käytössä. 

Johtuuko miesten alkeellisuus kroonisesta stressitraumatilasta vai siitä, että koiraat ovat ohjelmoitu vaan mättämään, kilpailemaan ja parittelemaan, en tiedä. Mutta onhan tuo aikamoinen turnoff, vähän kuin jonkun ali-ihmisen kanssa pitäisi paritella.

Jaahas. Siitoshullu uinut taas ketjuun. Miten sinä löydätkin jokaiseen parisuhteita käsittelevään ketjuun mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs siinä on keskustelemista? Rahalla saa ja hevosella pääsee, niin kuin aina ennenkin. Rikkailla on aina enemmän vaihtoehtoja, ei välttämättä hyviä, mutta kuitenkin vaihtoehtoja.

Jutun aihe oli se, että kalliista palvelusta huolimatta puolisoa ei välttämättä löydy ja deittailu turhauttaa. Ap

Rahallakaan ei saa, jos vaatimukset ovat liian yli oman tason. (Tai prostituoidun voi saada, mutta sitä ei tässä haettu, vaan naisella piti olla yhtä paljon rahaa... Vitsi mikä luuseri.)

En tunne kyseistä keissiä, mutta kommentoin tuota pituusasiaa. Noh ihmiset nyt eivät ole karjaa, mutta jos ajatellaan että olisivat, niin miehellä ja naisella kuuluu olla 15cm pituusero samalla pituusgeenillä. Jos mies on oman pituisensa naisen kanssa, hän pariutuu siis jo geneettisesti reippaasti ylöspäin. Se että mies vaatii tällaista geneettistä upgreidiä JA että nainen on parisuhteessa mies sekä nainen samanaikaisesti eli tasaveroinen bread winner on oppikirjaesimerkki miesten delusionaalisista vaatimuksista ja täydellisestä sokeudesta omalle heikkoudelleen. Hehän eivät voi edes synnyttää, eli ovat siinä mielessä biologisesti aivan auttamattomassa altavastaajan asemassa kaikessa lisääntymiseen liittyvässä. Parisuhde ja avioliitto ovat perustuneet siihen, että nainen synnyttää ja mies hoitaa muut työt, koska ei voi synnyttää. Se että mies yhtäkkiä vaatiikin naisen tekevän synnyttämisen lisäksi miehen työt JA olevan vielä kaiken lisääksi miehelle geneettinen upgrade on täysin posketonta röykeyttä ja tuollainen tyyppi ansaitseekin menettää rahansa.

Mitä vtua tulikaan taas vaihteeksi luettua. Täällähän on oikeasti se ensimmäisellä sivulla jonkun mainitsema saksalainen rotutohtori paikalla pitämässä pseudotiede luentoaan.

Näin se nyt vaan menee. Yksi mies voi siittää niin monta naista, että miehille ei ole biologisesti kovin suurta tarvetta, vaan miesten arvo perustuu nimenomaan yhteiskunnallisiin suoritteisiin. Ja kun mies alkaa laiminlyömään näitä ja vaatimaan naista, erityisesti puolisoaan, suorittamaan hänen töitään, mies sahaa oksaa omien jalkojensa alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aika iso osa suhteista lienee perustuvan tietämättömyyteen siitä, mitä kumppani oikeasti on."

 

Mitä tällä tarkoitat? En ymmärtänyt. 

 

Roskavertauksen ymmärsin hyvin. Unelmasi siis muuttuivat ikään kuin roskiksi, jotka veit pois haisemasta. Ja on varmasti totta, että kun tullaan hyvin korkealle ammatillisessa hierarkiassa, älykkyydessä ja ollaan varakkaita, kosmopoliitteja jne. tulee deittailu todella paljon vaikeammaksi. Sen vuoksi, että kyllähän kumppanilla pitäisi olla kosketuspintaa  elämäntavan kokonaisuuteen. Elämäntyyli on vain liian erilainen. Ap

Ei, vaan miehet muuttuivat roskiksi, jotka vein pois haisemasta. Olin hyväksynyt miehet ja parisuhteen tavallaan itsestäänselvyytenä osaksi elämää siitä huolimatta, pidinkö oikeasti miehistä kollektiivina, yksittäisestä miehestä tai edes koko parisuhteen konseptista. Sitten kun istuin alas miettimään asiaa totesin, että en pidä 99,5% miehistä, enkä pidä parisuhdetta hyvänä rakenteena elämälle, en halua sellaista elämääni itse asiassa ollenkaan.

Eli miehet menivät roskiin, parisuhde meni roskiin. Tilalle tuli avioliitto ja sen tasoiset miehet, joita voisin kuvitella siihen kanssani. Joita on todella vähän. En siis ole naimisissa. Mutta kun nousin itse sille tasolle mitä ansaitsen, enkä tyytynyt enää keskinkertaisuuteen, oma elämäni kohosi tuolle tasolle ihan vaan sillä, että vein ne huonot miehet ja parisuhdeajattelun pois.

Se on hyvä ettei kaltaisesi narsisti ole parisuhteessa tai avioliitossa.

Rakastan elämää, myös ihmisiä ja ihmiskuntaa. Se ei tarkoita sitä, että haluaisin esim. jakaa sänkyni ihmisen kanssa, joka ei välitä minusta vaan käyttää minua seksilelunaan.

En saanut kumppania, kun olen mielenvikainen ihminen. Nyt spämmään joka päivä samaa paskaa palstalla ja se on elämäni funktioiden ainut ulostulo. Samalla määritän sen, että kukaan ei minua halunnut siten, että itse voimaannuin ja 'tajusin', että en pidä miehistä.

T: siitoshullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä silti löydy ketään.

Niin, mies oli myös ymmärtänyt yhden syyn miksi hän saa pakit eli kun hän on lyhyt, on tuon kaltaisella naisella yleensä yhtä korkeat vaatimukset miehen ulkonäölle kuin hänellä itsellään on naiselle. Hän siis ei ole tarpeeksi komea, sitä toistuva kemian puuttuminen tarkoittaa suomeksi. En itse edes lähtisi treffeille noin lyhyen kanssa, jos olisin sinkku. Ellei mies olisi sellainen, jonka jo tunnen ja joka on jo aiemmin osoittanut olevansa oikealla tavalla maskuliininen. Ap

Niin. Minun mieheni on kanssani samanpituinen, n. 168 cm. Tapasimme yhteisen ammattimme kautta. 

Eikö tuonkin Pascarellin vai mikä olikaan kannattaisi katsella ympärilleen siellä töissä?

Sehän oli katsonut hammaslääkäriään sillä silmällä

Ja mennyt turhaan oikomahoitoon kuin jossain Frasierin jaksossa. Tavallaan söpöä, mutta aikuinen kysyisi suoraan treffeille.

Tuossa varmaan näkyy, että hänellä on vaikeuksia normaalissa kanssakäymisessä - kaikesta puheliaisuudestaan huolimatta? Siksi hän haluaa esiliinan deittipalvelusta? Eli piirtyy aika samanlainen kuva kuitenkin kuin muistakin hänenikäisistään ikisinkuista. Ap

Suurimmalla osalla miehistä on vaikeuksia naisten mielestä nimitason normaalissa vuorovaikutuksessa. Se on ihan neurologistakin, heidän aivonsa toimivat pääosin rationaalisella ja amygdalan alueella noin keskimäärin, siinä missä naisten aivot ovat monipuolisemmin aktiivisia ja erityisesti etuotsalohko on ahkerassa käytössä. 

Johtuuko miesten alkeellisuus kroonisesta stressitraumatilasta vai siitä, että koiraat ovat ohjelmoitu vaan mättämään, kilpailemaan ja parittelemaan, en tiedä. Mutta onhan tuo aikamoinen turnoff, vähän kuin jonkun ali-ihmisen kanssa pitäisi paritella.

Jaahas. Siitoshullu uinut taas ketjuun. Miten sinä löydätkin jokaiseen parisuhteita käsittelevään ketjuun mukaan?

Kysymys kuuluu, miten sinä luulet näkeväsi minua kaikkialla, kun en ole edes käynyt palstalla viikkokausiin. Ilmeisesti ollut kova ikävä. 

Pariutuminen on universaali aihe joka koskettaa kaikkia. Naisia erityisesti huijataan ja puijataan kuin litran mittaa pariutumisasioissa uskotellen, että heidän kannattaisi uhrautua mieshuomion vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs siinä on keskustelemista? Rahalla saa ja hevosella pääsee, niin kuin aina ennenkin. Rikkailla on aina enemmän vaihtoehtoja, ei välttämättä hyviä, mutta kuitenkin vaihtoehtoja.

Jutun aihe oli se, että kalliista palvelusta huolimatta puolisoa ei välttämättä löydy ja deittailu turhauttaa. Ap

Rahallakaan ei saa, jos vaatimukset ovat liian yli oman tason. (Tai prostituoidun voi saada, mutta sitä ei tässä haettu, vaan naisella piti olla yhtä paljon rahaa... Vitsi mikä luuseri.)

En tunne kyseistä keissiä, mutta kommentoin tuota pituusasiaa. Noh ihmiset nyt eivät ole karjaa, mutta jos ajatellaan että olisivat, niin miehellä ja naisella kuuluu olla 15cm pituusero samalla pituusgeenillä. Jos mies on oman pituisensa naisen kanssa, hän pariutuu siis jo geneettisesti reippaasti ylöspäin. Se että mies vaatii tällaista geneettistä upgreidiä JA että nainen on parisuhteessa mies sekä nainen samanaikaisesti eli tasaveroinen bread winner on oppikirjaesimerkki miesten delusionaalisista vaatimuksista ja täydellisestä sokeudesta omalle heikkoudelleen. Hehän eivät voi edes synnyttää, eli ovat siinä mielessä biologisesti aivan auttamattomassa altavastaajan asemassa kaikessa lisääntymiseen liittyvässä. Parisuhde ja avioliitto ovat perustuneet siihen, että nainen synnyttää ja mies hoitaa muut työt, koska ei voi synnyttää. Se että mies yhtäkkiä vaatiikin naisen tekevän synnyttämisen lisäksi miehen työt JA olevan vielä kaiken lisääksi miehelle geneettinen upgrade on täysin posketonta röykeyttä ja tuollainen tyyppi ansaitseekin menettää rahansa.

Tämä olikin siitoshullun tekstiä niin ei ihme, että kuulosti niin vajaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aika iso osa suhteista lienee perustuvan tietämättömyyteen siitä, mitä kumppani oikeasti on."

 

Mitä tällä tarkoitat? En ymmärtänyt. 

 

Roskavertauksen ymmärsin hyvin. Unelmasi siis muuttuivat ikään kuin roskiksi, jotka veit pois haisemasta. Ja on varmasti totta, että kun tullaan hyvin korkealle ammatillisessa hierarkiassa, älykkyydessä ja ollaan varakkaita, kosmopoliitteja jne. tulee deittailu todella paljon vaikeammaksi. Sen vuoksi, että kyllähän kumppanilla pitäisi olla kosketuspintaa  elämäntavan kokonaisuuteen. Elämäntyyli on vain liian erilainen. Ap

Ei, vaan miehet muuttuivat roskiksi, jotka vein pois haisemasta. Olin hyväksynyt miehet ja parisuhteen tavallaan itsestäänselvyytenä osaksi elämää siitä huolimatta, pidinkö oikeasti miehistä kollektiivina, yksittäisestä miehestä tai edes koko parisuhteen konseptista. Sitten kun istuin alas miettimään asiaa totesin, että en pidä 99,5% miehistä, enkä pidä parisuhdetta hyvänä rakenteena elämälle, en halua sellaista elämääni itse asiassa ollenkaan.

Eli miehet menivät roskiin, parisuhde meni roskiin. Tilalle tuli avioliitto ja sen tasoiset miehet, joita voisin kuvitella siihen kanssani. Joita on todella vähän. En siis ole naimisissa. Mutta kun nousin itse sille tasolle mitä ansaitsen, enkä tyytynyt enää keskinkertaisuuteen, oma elämäni kohosi tuolle tasolle ihan vaan sillä, että vein ne huonot miehet ja parisuhdeajattelun pois.

Se on hyvä ettei kaltaisesi narsisti ole parisuhteessa tai avioliitossa.

Rakastan elämää, myös ihmisiä ja ihmiskuntaa. Se ei tarkoita sitä, että haluaisin esim. jakaa sänkyni ihmisen kanssa, joka ei välitä minusta vaan käyttää minua seksilelunaan.

En saanut kumppania, kun olen mielenvikainen ihminen. Nyt spämmään joka päivä samaa paskaa palstalla ja se on elämäni funktioiden ainut ulostulo. Samalla määritän sen, että kukaan ei minua halunnut siten, että itse voimaannuin ja 'tajusin', että en pidä miehistä.

T: siitoshullu.

Höpsis, kumppaniehdokkaita on ollut tuhansia ja on edelleen useita. Appeja en enää käytä joten ehdokkaiden on vaikeampi minua tosin löytää enää. Sellainen otanta avaa kuitenkin silmiä tosiasioille, mitä muut eivät ehkä näe.

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei ole isompaa merkitystä sille, että nainen on valmistunut sieltä tai täältä, työskentelee blaadi blaadi, ura blaa, tms.

Mies arvostaa naisellisuutta ja luonnetta.

Violettitukkainen fittmössa menee hylkyyn olipa ura ja koulutus mitä tahansa.

Onhan tuon jutun miehelle kovastikin väliä, kerta hän on määritellyt tiukan kriteerit sille että naisen pitää olla huippuyliopistosta valmistunut ja menestynyt uralla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs siinä on keskustelemista? Rahalla saa ja hevosella pääsee, niin kuin aina ennenkin. Rikkailla on aina enemmän vaihtoehtoja, ei välttämättä hyviä, mutta kuitenkin vaihtoehtoja.

Jutun aihe oli se, että kalliista palvelusta huolimatta puolisoa ei välttämättä löydy ja deittailu turhauttaa. Ap

Rahallakaan ei saa, jos vaatimukset ovat liian yli oman tason. (Tai prostituoidun voi saada, mutta sitä ei tässä haettu, vaan naisella piti olla yhtä paljon rahaa... Vitsi mikä luuseri.)

En tunne kyseistä keissiä, mutta kommentoin tuota pituusasiaa. Noh ihmiset nyt eivät ole karjaa, mutta jos ajatellaan että olisivat, niin miehellä ja naisella kuuluu olla 15cm pituusero samalla pituusgeenillä. Jos mies on oman pituisensa naisen kanssa, hän pariutuu siis jo geneettisesti reippaasti ylöspäin. Se että mies vaatii tällaista geneettistä upgreidiä JA että nainen on parisuhteessa mies sekä nainen samanaikaisesti eli tasaveroinen bread winner on oppikirjaesimerkki miesten delusionaalisista vaatimuksista ja täydellisestä sokeudesta omalle heikkoudelleen. Hehän eivät voi edes synnyttää, eli ovat siinä mielessä biologisesti aivan auttamattomassa altavastaajan asemassa kaikessa lisääntymiseen liittyvässä. Parisuhde ja avioliitto ovat perustuneet siihen, että nainen synnyttää ja mies hoitaa muut työt, koska ei voi synnyttää. Se että mies yhtäkkiä vaatiikin naisen tekevän synnyttämisen lisäksi miehen työt JA olevan vielä kaiken lisääksi miehelle geneettinen upgrade on täysin posketonta röykeyttä ja tuollainen tyyppi ansaitseekin menettää rahansa.

Tämä olikin siitoshullun tekstiä niin ei ihme, että kuulosti niin vajaalta.

Totuus voi kuulostaa harhaiselta omista harhaluuloistaan nauttiville.

Tiesitkö muuten, että mehiläisyhdyskunnissa kuhnurit käytännössä tapetaan siitosten jälkeen? Heidät ajetaan talveksi ulos kuolemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei ole isompaa merkitystä sille, että nainen on valmistunut sieltä tai täältä, työskentelee blaadi blaadi, ura blaa, tms.

Mies arvostaa naisellisuutta ja luonnetta.

Violettitukkainen fittmössa menee hylkyyn olipa ura ja koulutus mitä tahansa.

Onhan tuon jutun miehelle kovastikin väliä, kerta hän on määritellyt tiukan kriteerit sille että naisen pitää olla huippuyliopistosta valmistunut ja menestynyt uralla. 

Mies ei ole ymmärtänyt omaa rooliaan ja sukupuoltaan, on feminiinisessä energiassaan. Varmasti raskas kumppani myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs siinä on keskustelemista? Rahalla saa ja hevosella pääsee, niin kuin aina ennenkin. Rikkailla on aina enemmän vaihtoehtoja, ei välttämättä hyviä, mutta kuitenkin vaihtoehtoja.

Jutun aihe oli se, että kalliista palvelusta huolimatta puolisoa ei välttämättä löydy ja deittailu turhauttaa. Ap

Rahallakaan ei saa, jos vaatimukset ovat liian yli oman tason. (Tai prostituoidun voi saada, mutta sitä ei tässä haettu, vaan naisella piti olla yhtä paljon rahaa... Vitsi mikä luuseri.)

En tunne kyseistä keissiä, mutta kommentoin tuota pituusasiaa. Noh ihmiset nyt eivät ole karjaa, mutta jos ajatellaan että olisivat, niin miehellä ja naisella kuuluu olla 15cm pituusero samalla pituusgeenillä. Jos mies on oman pituisensa naisen kanssa, hän pariutuu siis jo geneettisesti reippaasti ylöspäin. Se että mies vaatii tällaista geneettistä upgreidiä JA että nainen on parisuhteessa mies sekä nainen samanaikaisesti eli tasaveroinen bread winner on oppikirjaesimerkki miesten delusionaalisista vaatimuksista ja täydellisestä sokeudesta omalle heikkoudelleen. Hehän eivät voi edes synnyttää, eli ovat siinä mielessä biologisesti aivan auttamattomassa altavastaajan asemassa kaikessa lisääntymiseen liittyvässä. Parisuhde ja avioliitto ovat perustuneet siihen, että nainen synnyttää ja mies hoitaa muut työt, koska ei voi synnyttää. Se että mies yhtäkkiä vaatiikin naisen tekevän synnyttämisen lisäksi miehen työt JA olevan vielä kaiken lisääksi miehelle geneettinen upgrade on täysin posketonta röykeyttä ja tuollainen tyyppi ansaitseekin menettää rahansa.

Tämä olikin siitoshullun tekstiä niin ei ihme, että kuulosti niin vajaalta.

Totuus voi kuulostaa harhaiselta omista harhaluuloistaan nauttiville.

Tiesitkö muuten, että mehiläisyhdyskunnissa kuhnurit käytännössä tapetaan siitosten jälkeen? Heidät ajetaan talveksi ulos kuolemaan. 

Joo voisitko samalla saarnata kanssa, että miten lääketeollisuus vaan silpoo ja hyväksikäyttää naisia kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on kuratoitu puoliso?

Kuratointi on sitä, että joku muu suorittaa laadunvalvontaa ja karsintaa toisten puolesta, ja esittelee näille sitten kuratoidun valikoiman jotakin asiaa, esim. taidetta.

Joo voisitko samalla saarnata kanssa, että miten lääketeollisuus vaan silpoo ja hyväksikäyttää naisia kanssa?

No sitähän se tekee. Douppaa seksiorjiksi ja kaivelee sekä silpoo pimpit :D 

Jännä, että tällainen täysin tosiasiallinen fakta jota tapahtuu joka päivä kaikkien silmien alla ja ihan julkisesti vielä, on mielestäsi epätotta. Miesten elimiä ei silvota eikä miesten sukuhormoneihin kosketa. Jännästi...

Kääpiökokoinen komediahahmolta näyttävä pikku-ukko, joka huutaa jokaiseen väliin "oh boy!" ja joka ei mitä ilmeisimmin osaa yhtään olla naisten kanssa... eli sosiaalinen älykkyys on sen osalta nolla.

Kyllä mä sanon että siihen voi löytää naisen, joka lähtee leikkiin 100%:sti vain rahasta. Mutta mikäli tämä komediahahmo edellyttää aitoja tunteita häntä kohtaan, niin kyllähän tuo mahdottomaksi menee. Ei varmaan löydy isollakaan rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä silti löydy ketään.

Niin, mies oli myös ymmärtänyt yhden syyn miksi hän saa pakit eli kun hän on lyhyt, on tuon kaltaisella naisella yleensä yhtä korkeat vaatimukset miehen ulkonäölle kuin hänellä itsellään on naiselle. Hän siis ei ole tarpeeksi komea, sitä toistuva kemian puuttuminen tarkoittaa suomeksi. En itse edes lähtisi treffeille noin lyhyen kanssa, jos olisin sinkku. Ellei mies olisi sellainen, jonka jo tunnen ja joka on jo aiemmin osoittanut olevansa oikealla tavalla maskuliininen. Ap

Niin. Minun mieheni on kanssani samanpituinen, n. 168 cm. Tapasimme yhteisen ammattimme kautta. 

Eikö tuonkin Pascarellin vai mikä olikaan kannattaisi katsella ympärilleen siellä töissä?

Minkä ikäisinä tapasitte miehesi kanssa? Minusta jutun Mr. P:n yksi isoimmista ongelmista on se, että hän on pahasti myöhässä. Suurin osa sopivan ikäisistä eli suurin piirtein samanikäisistä on jo naimisissa. Ja loput ovat hänen laillaan jumissa jollain tapaa mahdottomissa toiveissaan, jotka eivät vastaa heidän omia speksejään, jos ylipäätään ovat kiinnostuneita perheen perustamisesta. Se että haarukoidaan jo aivan random-naisia treffeille kuulosti jo epätoivoiselta - ja ammattitaidottomalta mitä tulee deittifiksaajaan. 

 

Ei pituus ole ongelma. Kyllä sitä voi kompensoida tai löytää naisen, joka nimenomaan ei halua pitkää miestä. Mutta "sitä jotain" pitää kuitenkin olla. Jo kerta toisensa torjutuksi tuleminen ja epäonnistuminenkin aiheuttaa asioita, joista ehkä olisi syytä keskustella psykoterapeutin kanssa. Ap

Ihan aikuisina tavattiin, ns. toisella kierroksella. Mieheni pyysi minut kahville viidentoista minuutin sisään siitä, kun olimme esittäytyneet. Ei "treffeille", vaan kahville, ja keskustelun jatkaminen tuntui luontevalta. Fokus ei ollut minussa tai hänessä, vaan asioissa, jotka kiinnostivat meitä; tulee mieleen palstalla tänään pyörinyt Deleuze-keskustelu.

Samaa mieltä, että psykoterapeutti auttaisi jutun miestä enemmän kuin absurdeiksi kehittyneitä toivelistoja hellivä kovan rahan deittipalvelu.

Sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä silti löydy ketään.

Niin, mies oli myös ymmärtänyt yhden syyn miksi hän saa pakit eli kun hän on lyhyt, on tuon kaltaisella naisella yleensä yhtä korkeat vaatimukset miehen ulkonäölle kuin hänellä itsellään on naiselle. Hän siis ei ole tarpeeksi komea, sitä toistuva kemian puuttuminen tarkoittaa suomeksi. En itse edes lähtisi treffeille noin lyhyen kanssa, jos olisin sinkku. Ellei mies olisi sellainen, jonka jo tunnen ja joka on jo aiemmin osoittanut olevansa oikealla tavalla maskuliininen. Ap

Niin. Minun mieheni on kanssani samanpituinen, n. 168 cm. Tapasimme yhteisen ammattimme kautta. 

Eikö tuonkin Pascarellin vai mikä olikaan kannattaisi katsella ympärilleen siellä töissä?

Minkä ikäisinä tapasitte miehesi kanssa? Minusta jutun Mr. P:n yksi isoimmista ongelmista on se, että hän on pahasti myöhässä. Suurin osa sopivan ikäisistä eli suurin piirtein samanikäisistä on jo naimisissa. Ja loput ovat hänen laillaan jumissa jollain tapaa mahdottomissa toiveissaan, jotka eivät vastaa heidän omia speksejään, jos ylipäätään ovat kiinnostuneita perheen perustamisesta. Se että haarukoidaan jo aivan random-naisia treffeille kuulosti jo epätoivoiselta - ja ammattitaidottomalta mitä tulee deittifiksaajaan. 

 

Ei pituus ole ongelma. Kyllä sitä voi kompensoida tai löytää naisen, joka nimenomaan ei halua pitkää miestä. Mutta "sitä jotain" pitää kuitenkin olla. Jo kerta toisensa torjutuksi tuleminen ja epäonnistuminenkin aiheuttaa asioita, joista ehkä olisi syytä keskustella psykoterapeutin kanssa. Ap

Ihan aikuisina tavattiin, ns. toisella kierroksella. Mieheni pyysi minut kahville viidentoista minuutin sisään siitä, kun olimme esittäytyneet. Ei "treffeille", vaan kahville, ja keskustelun jatkaminen tuntui luontevalta. Fokus ei ollut minussa tai hänessä, vaan asioissa, jotka kiinnostivat meitä; tulee mieleen palstalla tänään pyörinyt Deleuze-keskustelu.

 

Samaa mieltä, että psykoterapeutti auttaisi jutun miestä enemmän kuin absurdeiksi kehittyneitä toivelistoja hellivä kovan rahan deittipalvelu.

 

Sama

https://www.vauva.fi/keskustelu/6632826/ranskalaisfilosofi-kaskee-kaant…

Tää vai

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä silti löydy ketään.

Niin, mies oli myös ymmärtänyt yhden syyn miksi hän saa pakit eli kun hän on lyhyt, on tuon kaltaisella naisella yleensä yhtä korkeat vaatimukset miehen ulkonäölle kuin hänellä itsellään on naiselle. Hän siis ei ole tarpeeksi komea, sitä toistuva kemian puuttuminen tarkoittaa suomeksi. En itse edes lähtisi treffeille noin lyhyen kanssa, jos olisin sinkku. Ellei mies olisi sellainen, jonka jo tunnen ja joka on jo aiemmin osoittanut olevansa oikealla tavalla maskuliininen. Ap

Niin. Minun mieheni on kanssani samanpituinen, n. 168 cm. Tapasimme yhteisen ammattimme kautta. 

Eikö tuonkin Pascarellin vai mikä olikaan kannattaisi katsella ympärilleen siellä töissä?

Minkä ikäisinä tapasitte miehesi kanssa? Minusta jutun Mr. P:n yksi isoimmista ongelmista on se, että hän on pahasti myöhässä. Suurin osa sopivan ikäisistä eli suurin piirtein samanikäisistä on jo naimisissa. Ja loput ovat hänen laillaan jumissa jollain tapaa mahdottomissa toiveissaan, jotka eivät vastaa heidän omia speksejään, jos ylipäätään ovat kiinnostuneita perheen perustamisesta. Se että haarukoidaan jo aivan random-naisia treffeille kuulosti jo epätoivoiselta - ja ammattitaidottomalta mitä tulee deittifiksaajaan. 

 

Ei pituus ole ongelma. Kyllä sitä voi kompensoida tai löytää naisen, joka nimenomaan ei halua pitkää miestä. Mutta "sitä jotain" pitää kuitenkin olla. Jo kerta toisensa torjutuksi tuleminen ja epäonnistuminenkin aiheuttaa asioita, joista ehkä olisi syytä keskustella psykoterapeutin kanssa. Ap

Ihan aikuisina tavattiin, ns. toisella kierroksella. Mieheni pyysi minut kahville viidentoista minuutin sisään siitä, kun olimme esittäytyneet. Ei "treffeille", vaan kahville, ja keskustelun jatkaminen tuntui luontevalta. Fokus ei ollut minussa tai hänessä, vaan asioissa, jotka kiinnostivat meitä; tulee mieleen palstalla tänään pyörinyt Deleuze-keskustelu.

 

Samaa mieltä, että psykoterapeutti auttaisi jutun miestä enemmän kuin absurdeiksi kehittyneitä toivelistoja hellivä kovan rahan deittipalvelu.

 

Sama

https://www.vauva.fi/keskustelu/6632826/ranskalaisfilosofi-kaskee-kaant…

Tää vai

Sepä se. Ehdin lukea vain alun tosin.

Sama taas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei ole isompaa merkitystä sille, että nainen on valmistunut sieltä tai täältä, työskentelee blaadi blaadi, ura blaa, tms.

Mies arvostaa naisellisuutta ja luonnetta.

Violettitukkainen fittmössa menee hylkyyn olipa ura ja koulutus mitä tahansa.

Jos jutussa kuvattu mies ajattelisi noin, hän olisi ollut jo aikaa sitten naimisissa? Sinänsä hän oli hyvin tyypillinen tapaus siinä joukossa, jolle pariutuminen on vaikeaa. Eli on liian suuri gäppi sen välillä mitä itse on ja mitä kumppanilta odottaa. Pariutuminen tapahtuu samanlaisten kesken, kaunis ja komea, tavis ja tavis, vaatimaton ja vaatimaton, ellei sitten ole kompensoivia ominaisuuksia. Mutta rikas nainen ei tarvitse rikasta miestä, miehen rikkaus ei kompensoi mitään. Pitäisi olla vaikkapa valtaa tai poikkeuksellista älyä, erityistä komeutta tms. Se ei riitä, että työskentelee tekoälyn parissa ja ansaitsee hyvin, kun nainen on itse varakas, hyvin koulutettu, kaunis ja älykäs. Ap

Kuulostat ihan mieheltä tasoteoriasi kanssa.