Lue keskustelun säännöt.
72kg!!! Miten ihmeessä suomalainen nainen voi painaa niin paljon?? Itse olen 179cm ja painan saman verran.
29.08.2026 |
Enkä edes ole laiha vaan mahaa ja lihaksia löytyy.
Kommentit (205)
Itse painan 75kg ja olen lyhyehkö. Olen hieman pyöreä, tosi tavallisen kokoinen vartalo. En siis varmasti herättäisi kaupungilla ajatusta että jestas, miten voi joku olla noin lihava vaan ennemmin perus vähän tukeva nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minunpa painoindeksi on melkein 30! Mitäs siihen sanotte!
Ihan hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painankin nykyään 172 kg, koska 72 kg oli mielestäsi liian lihava, kostokroppa, darling :)
Mun thaivaimo painaa 39kg. Revi siitä.
Ap
Anna ruokaa sille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painoindeksi (BMI): Riippumatta naisen pituudesta, 39 kg antaa hyvin matalan painoindeksin.
Esimerkiksi 160 cm pitkällä naisella painoindeksi on noin 15,2, kun normaali painoindeksi on 18,5–24,9.
Terveysriskit: Hyvin alhainen paino voi aiheuttaa vakavia terveyshaittoja, kuten sydämen toimintahäiriöitä, hormonitoiminnan häiriöitä, luuston haurastumista (osteoporoosia) ja vastustuskyvyn heikkenemistä.
Miten ihmeessä pituudella ei muka ole merkitystä? Mikä ihmeen "riippumatta naisen pituudesta"? Joku thaimaalainen nainen, joka painaa 39 kg on varmaan noin 150 cm pitkä. Tuossa tapauksessa 39 kg olisi normaali paino.
150cm ja 39kg on edelleen alipainoa. Ihan lapsen mitoissa oleva.
Kannattaa ottaa huomioon thainaisten ruumiinrakenne. Suomalainen nainen on isoluisempi ja leveämpi. 39kg voi olla ihan hyvä paino aasialaiselle naiselle.
Ei ole muuta kuin lapsia haluavien kuvottavien miesten mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan 72 kg todella painava 164 cm naiselle, mutta eipä yllätä, kun katukuvaa katsoo. Esimerkiksi nainen, jota tapailen, on varsin pitkä, noin 182 cm, mutta hänkin painaa vain 66 kg.
Kirjoitusvirhe. Tapailunainen on siis 62 kg.
Korjasit sen painoindeksilaskurin mukaan alimmaksi, joka vielä lasketaan "normaaliksi" :D
Vai ihan "noin" 182 cm
hih
Ei, vaan korjasin kirjoitusvirheen. En kyylää mitään laskureita, koska en ole läski niin kuin sinä.
Siskoni on muuten painoindeksin mukaan hirveä läski. Jännä vaan, että hän on tikissä oleva body fitness- harrastaja. Vähemmän rasvaa, kuin normaalirasvaprosentti naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on isot luut niin nainen voi olla pelkkää luuta ja nahkaa ja painaa iisisti ton verran.
Vierailija kirjoitti:
Jos on isot luut niin nainen voi olla pelkkää luuta ja nahkaa ja painaa iisisti ton verran.
Luut painaa kaikilla suurinpiirtein saman verran. Vartalon rakenteissa on eroja, mutta ei luiden painossa. Ei ole olemassa mitään isoja luita jotka selittävät painon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painoindeksi (BMI): Riippumatta naisen pituudesta, 39 kg antaa hyvin matalan painoindeksin.
Esimerkiksi 160 cm pitkällä naisella painoindeksi on noin 15,2, kun normaali painoindeksi on 18,5–24,9.
Terveysriskit: Hyvin alhainen paino voi aiheuttaa vakavia terveyshaittoja, kuten sydämen toimintahäiriöitä, hormonitoiminnan häiriöitä, luuston haurastumista (osteoporoosia) ja vastustuskyvyn heikkenemistä.
Miten ihmeessä pituudella ei muka ole merkitystä? Mikä ihmeen "riippumatta naisen pituudesta"? Joku thaimaalainen nainen, joka painaa 39 kg on varmaan noin 150 cm pitkä. Tuossa tapauksessa 39 kg olisi normaali paino.
150cm ja 39kg on edelleen alipainoa. Ihan lapsen mitoissa oleva.
Kannattaa ottaa huomioon thainaisten ruumiinrakenne. Suomalainen nainen on isoluisempi ja leveämpi. 39kg voi olla ihan hyvä paino aasialaiselle naiselle.
Thaimaalaisen naisen normaalipaino riippuu pituudesta, mutta Thaimaan terveysministeriön ja Aasian BMI-luokituksen mukaan terveeksi painoindeksiksi (BMI) katsotaan 18,5–22,9.
Tämä eroaa länsimaisesta normaalipainon rajasta (18.5–24.9), koska aasialaisilla on taipumus kerryttää sisäelinasvaa ja kohdata metabolisia terveysriskejä jo huomattavasti alhaisemmalla painolla.
Alaraja painoindeksissä on sama, eli olet väärässä.
Nyt vaan ap lihottamaan anorektista akkaasi, joka ei täytä edes aasialaisia painokriteerejä. Kestääkö vatsansa maitotuotteita? Vie se juustohyllylle, niin kyllä se siitä alkaa kasvamaan normaalipainoon :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painankin nykyään 172 kg, koska 72 kg oli mielestäsi liian lihava, kostokroppa, darling :)
Mun thaivaimo painaa 39kg. Revi siitä.
Ap
Ai sellainen aidonnäköinen kuminukke? Ne on sen takia kevyitä, että on helpompi siirrellä kämpässä.
Jotkut vinkuu, että ei painoindeksilaskuriin voi luottaa. No kyllä se nyt vain aika hyvin antaa suuntaa painoon normaaleille ihmisille joita suurin osa on. Todella lihaksikkaat on eri asia. Tai hyvin pitkät tai lyhyet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan 72 kg todella painava 164 cm naiselle, mutta eipä yllätä, kun katukuvaa katsoo. Esimerkiksi nainen, jota tapailen, on varsin pitkä, noin 182 cm, mutta hänkin painaa vain 66 kg.
Kirjoitusvirhe. Tapailunainen on siis 62 kg.
Ja tapailuasteelle se jää kun heti punnitset ja kyttäät hänen painoa.
Hämmentää, että ap painaa itse 72 kg, mutta on raivoissaan, miten muut voivat painaa 72 kg. Missä logiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin jotkut meistä naisista on myös tuon pituisia, ja sekös vasta käykin miesten itsetunnon päälle kun nainen on saman pituinen tai heitä pidempi.
Vierailija kirjoitti:
Hämmentää, että ap painaa itse 72 kg, mutta on raivoissaan, miten muut voivat painaa 72 kg. Missä logiikka?
164cm ja 179cm. Ymmärrätkö eron?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on isot luut niin nainen voi olla pelkkää luuta ja nahkaa ja painaa iisisti ton verran.
Luut painaa kaikilla suurinpiirtein saman verran. Vartalon rakenteissa on eroja, mutta ei luiden painossa. Ei ole olemassa mitään isoja luita jotka selittävät painon.
Eipä niin, mutta isoluinen ja hentorakenteinen näyttävät aivan erilaiselta saman painoisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan 72 kg todella painava 164 cm naiselle, mutta eipä yllätä, kun katukuvaa katsoo. Esimerkiksi nainen, jota tapailen, on varsin pitkä, noin 182 cm, mutta hänkin painaa vain 66 kg.
Kirjoitusvirhe. Tapailunainen on siis 62 kg.
Ja tapailuasteelle se jää kun heti punnitset ja kyttäät hänen painoa.
Ai niin kuin teidän suhteet jää aina tapailuasteelle kun kyttäätte miehen pituutta?
Vierailija kirjoitti:
Niin jotkut meistä naisista on myös tuon pituisia, ja sekös vasta käykin miesten itsetunnon päälle kun nainen on saman pituinen tai heitä pidempi.
Onpa sinulla luutuneet käsitykset.
Jonkin verran voi olla BMI:n mukaan alipainoinen ja silti olla käytännössä terve, varsinkin jos paino on ollut luonnostaan vakaa pitkään.
Karkeasti:
BMI 18,0-18,4: monella voi vielä olla täysin normaali terveydentila.
BMI 17,0-17,9: osa voi olla terveitä, mutta ravitsemus-, kuukautis- ja luustoriskit alkavat kasvaa.
BMI alle 17: terveysriskit kasvavat jo selvästi.
BMI alle 16: yleensä merkittävä alipaino, eikä sitä pidetä terveenä painotasona.
Parempi mittari kuin pelkkä BMI on se, onko paino vakaa ja ovatko esimerkiksi kuukautiset säännölliset, energia ja lihasvoima normaalit, verikokeet kunnossa ja luusto terve.
Esimerkiksi 39 kg painavalla naisella:
145 cm -> BMI 18,5
150 cm -> BMI 17,3
155 cm -> BMI 16,2
160 cm -> BMI 15,2
Eli jos 39-kiloinen nainen on esimerkiksi 148-150 cm, terveenä oleminen on aivan mahdollista. Jos hän on 155-160 cm, paino alkaa olla jo niin matala, että asia kannattaa arvioida terveyden eikä vain ulkonäön perusteella.
Kannattaa ottaa huomioon thainaisten ruumiinrakenne. Suomalainen nainen on isoluisempi ja leveämpi. 39kg voi olla ihan hyvä paino aasialaiselle naiselle.