Lue keskustelun säännöt.
Mistä on kyse, että ylivoimainen enemmistö aborttia vastustavista miehistä ei ole koskaan ollut itse raskaana tai synnyttänyt?
28.08.2026 |
He eivät siis tiedä mitä kaikkea raskaus ja synnytys voivat aiheuttaa. Miksi he puuttuvat muiden asioihin?
Kommentit (245)
Vierailija kirjoitti:
Jos se muka on niin kamalaa, miksi monet naiset haluavat kokea sen useasti?
Kysy äidiltäsi. Ai niin, eihän hän synnyttänyt kuin sinut ja katui kun ei tehnyt abortttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yksikään abortinvastustaja tule kertomaan omaa lapsilukuaan?
Koska se ei millään tavalla liity siihen että abortti on murha, ja ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Sun mielipide, lääketiede eri mieltä.
Jaxuhali 🤗
Tieteen näkökulmastakin ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä! Ei ole " vain" Raamatullinen fakta.
Ei muuta hoitoprotokollaa mitenkään.
Elämä alkaa, mutta varhaisella alkiolla ei katsota olevan ihmisoikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tappamista voi ja pitää vastustaa vaikka ei itse olisikaan ollut koskaan raskaana.
Tietenkin, mutta nyt puhutaan aborteista.
Älä leiki typerää. Lapsen tappaminen on lapsen tappamista riippumatta siitä, missä se on tai kauanko hedelmöittymisestä on kulunut.
Mitenkäs ne hedelmöityshoidoissa ylijääneet hedelmöitetyt ihmistaimenet?
Mitä niille pitäisi tehdä, kun tsygootin hävitys olisi ilmeisesti lapsen surmaamista.
Olen käynyt luovuttamassa kolmasti munasoluja.Näistä saatiin kerättyä 30-40 munasolua, joista kuulemani mukaan hedelmöitys 3 parille. Mitä tapahtui lopuille 27-37lle?
Viimeisellä tuomiolla sinä joudut vastaamaan noista 27-37:stä murhasta!
Entäs ne 5-6 elämää, jotka lahjoitin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tappamista voi ja pitää vastustaa vaikka ei itse olisikaan ollut koskaan raskaana.
Tietenkin, mutta nyt puhutaan aborteista.
Älä leiki typerää. Lapsen tappaminen on lapsen tappamista riippumatta siitä, missä se on tai kauanko hedelmöittymisestä on kulunut.
Mitenkäs ne hedelmöityshoidoissa ylijääneet hedelmöitetyt ihmistaimenet?
Mitä niille pitäisi tehdä, kun tsygootin hävitys olisi ilmeisesti lapsen surmaamista.
Sellainen lapsettomuushoito on yhtä paha ja väärin kun abortitkin. Tuossa tapahtuu sama asia.
Myös monet ehkäisykierukat ovat abortoitavia= hedelmöittynyt munasolu ei pysty kiinnittymään kohdun seinämään,vaan tuhoutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tappamista voi ja pitää vastustaa vaikka ei itse olisikaan ollut koskaan raskaana.
Tietenkin, mutta nyt puhutaan aborteista.
Älä leiki typerää. Lapsen tappaminen on lapsen tappamista riippumatta siitä, missä se on tai kauanko hedelmöittymisestä on kulunut.
Mitenkäs ne hedelmöityshoidoissa ylijääneet hedelmöitetyt ihmistaimenet?
Mitä niille pitäisi tehdä, kun tsygootin hävitys olisi ilmeisesti lapsen surmaamista.
Olen käynyt luovuttamassa kolmasti munasoluja.Näistä saatiin kerättyä 30-40 munasolua, joista kuulemani mukaan hedelmöitys 3 parille. Mitä tapahtui lopuille 27-37lle?
Viimeisellä tuomiolla sinä joudut vastaamaan noista 27-37:stä murhasta!
Mä luulen, että niin yhyeiskunta kuin Jumalakin jää mulle velkaa sillä määrällä, joita ole tähän maailmaan tuottanut uusia veronmaksajia 🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yksikään abortinvastustaja tule kertomaan omaa lapsilukuaan?
Koska se ei millään tavalla liity siihen että abortti on murha, ja ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Sun mielipide, lääketiede eri mieltä.
Jaxuhali 🤗
Tieteen näkökulmastakin ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä! Ei ole " vain" Raamatullinen fakta.
Ei muuta hoitoprotokollaa mitenkään.
Elämä alkaa, mutta varhaisella alkiolla ei katsota olevan ihmisoikeuksia.
Kaksi viimeistä riviä viestissäsi ovat täysin ristiriidassa keskenään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin päinvastoin omasta kokemuksestani lähtöisin (3 raskautta ja synnytystä), että ymmärrän paremmin oman kokemukseni perusteella, miksi abortti on väärin. Se, mitä sikiöksi kutsutaan, on jo hyvin varhain pienen pieni vauva, jolla on sormet, varpaat ja kaikki elimet ja lapsen tuntomerkit ja joka kuulee äitinsä äänen kohtuun. Normaalisti äidin raskausajan hormonit tekevät sen, että äiti haluaa suojella kaikin keinoin vauvaansa ja kiintyy tähän on raskaana ollessaan. Ei ole ollenkaan luonnon mukaista, että äiti haluaa m**hata kohtulapsensa.
Muutenkaan en aborttia hyväksy, vielä vähemmän sen takia, kun olen itse kokenut raskaudet ja synnytykset. Eivät ne edes läheskään aina ole mitenkään niin kamalia, kuin pelotellaan. Raskausaikana voin todella hyvin, olin reipas ja energinen ja synnytykset kestivät 6 tuntia eka, muut kaksi vain tunnin. Joo, kipeää kävi, mutta se unohtuu nopeasti ja kipu loppui heti vauvan tultua ulos.
Hyväksytkö abortin äidin hengen pelastamiseksi vai meneekö sikiön oikeus elämään äidin hengen yli?
En ole se, jolle vastasit, mutta allekirjoitan hänen kirjoituksensa täysin ja vastaan ohiksena. Itse hyväksyisin abortin äidin hengen pelastamiseksi. Heti perään pitää kuitenkin todeta, että nämä tilanteet ovat harvinaisia, ja aborttia parempi tapa olisi antaa raskauden jatkua mahdollisimman pitkälle, jos mahdollista - tässä tarvittaisiin äidin ja lapsen voinnin tarkkaa lääketieteellistä seurantaa - ja mieluummin käynnistää synnytys tai ottaa lapsi ulos sektiolla kuin alkaa vehdata abortin kanssa. Abortti kestää kauemmin kuin sektio ja sen riskitkin ovat suuremmat. Ei ole syytä asettaa äitiä ja lasta toisiaan vastaan, jos molemmat voidaan pelastaa.
Entä jos äitiä ei voida pelastaa ? Eikö äidillä ole suurempi oikeus elämään kuin sikiöllä? Maailmassa on useita tapauksia joissa äiti kuollut keskenmenoon kun lääkärit ei uskaltaneet ottaa sikiötä ajoissa ulos koska pelkäsivät murhasyytettä. Noissa maissa abortti on laiton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä se perustuu katoliseen uskonnolliseen käsitykseen, ja katolilaisuus on Suomessa aika harvinaista. Enemmän yhdysvaltalaisen laitaoikeiston mukana imeneet tuonkin.
Olet väärässä! On yleiskristillistä ,Raamatullista että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
T. Uskova nainen 56v. Protestantti kristitty
Miksi ihmeessä korostat uskoasi? Ketään muuta ei kiinnosta yhtään uskotko vaikka menninkäisiin ja yksisarvisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tappamista voi ja pitää vastustaa vaikka ei itse olisikaan ollut koskaan raskaana.
Tietenkin, mutta nyt puhutaan aborteista.
Älä leiki typerää. Lapsen tappaminen on lapsen tappamista riippumatta siitä, missä se on tai kauanko hedelmöittymisestä on kulunut.
Mitenkäs ne hedelmöityshoidoissa ylijääneet hedelmöitetyt ihmistaimenet?
Mitä niille pitäisi tehdä, kun tsygootin hävitys olisi ilmeisesti lapsen surmaamista.
Sellainen lapsettomuushoito on yhtä paha ja väärin kun abortitkin. Tuossa tapahtuu sama asia.
Myös monet ehkäisykierukat ovat abortoitavia= hedelmöittynyt munasolu ei pysty kiinnittymään kohdun seinämään,vaan tuhoutuu.
Jos se on niin kamalaa, niin varmaan haluat tehdä asialle jotain? Aloita vaikka kansalaisaloite hedelmöityshoitojen kieltämiseksi.
Vai eikö se olekaan niin kamala asia, jos pitäisi itse tehdä jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tappamista voi ja pitää vastustaa vaikka ei itse olisikaan ollut koskaan raskaana.
Tietenkin, mutta nyt puhutaan aborteista.
Älä leiki typerää. Lapsen tappaminen on lapsen tappamista riippumatta siitä, missä se on tai kauanko hedelmöittymisestä on kulunut.
Mitenkäs ne hedelmöityshoidoissa ylijääneet hedelmöitetyt ihmistaimenet?
Mitä niille pitäisi tehdä, kun tsygootin hävitys olisi ilmeisesti lapsen surmaamista.
Olen käynyt luovuttamassa kolmasti munasoluja.Näistä saatiin kerättyä 30-40 munasolua, joista kuulemani mukaan hedelmöitys 3 parille. Mitä tapahtui lopuille 27-37lle?
Pelkkä munasolu ei ole vielä uusi ihminen, mutta hedelmöittynyt munasolu on!
Aivan kiistaton fakta on se, että raskaus ja synnytys on naiselle hengenvaarallisia ja aikana, jolloin abortti ei ollut sallittu ja synnyttää piti luomuna, naisten kuolleisuus ja synnytyksessä vammautuminen on ollut valtaisaa. En ymmärrä, miten syntymätön lapsi menee jo elossa olevan ihmisen ohi, jos kerran ihmisoikeuksista on kyse? Minä en tiedä ajasta ennen syntymääni mitään eli minulle on ollut aivan sama olisinko syntynyt vai en, ei minulla ole ollut tietoisuutta kohdussa.
Abortti on ennen kaikkea tärkeää naisen terveyden kannalta. Oikeasti miten harhaisia ihmiset on, kun ajatellaan, että se olisi joku pääsääntöinen ehkäisykeino ja naiset kevyin perustein päätyisi aborttiin? Totta kai näitäkin mt-tapauksia on, mutta pieni promille.
Kaikki yhdynnät eivät myöskään ole sellaisia, joihin nainen on antanut suostumuksensa.
Miksi miehille ei tehdä nuorena steriä ja se puretaan kun on oikeasti halukas ja valmis isäksi? Se jo laskisi näiden vahinkojen määrää ja raiskauksista raskaaksi tulleiden määrää. Terveydellistä aspektia se ei poista.
Nainen on se, joka kantaa lapsen, siitä aiheutuvat mahdolliset fyysiset ja psyykkiset seuraukset, taloudelliset, sosiaaliset - you name it. Oikeasti miten moni mies olisi lapsen takia valmis voimaan pahoin 9kk, synnytyksessä repeämään ja menettämään pidätyskykynsä, sairastumaan synnytyksen jälkeiseen masennukseen, synnyttämään mahdollisesti vammaisen lapsen ja jäämään sen kanssa omaishoitajaksi ja yhksi kun nainen lähtee? Tämä on se kaikista pahin, joskaan ei tavaton skenaario. Minä en naisena ole valmis tähän, siksi en halua lapsia, minulla ei ole miestä enkä harrasta seksiä miesten kanssa. Raiskatuksi tulemista en voi estää, eli jos ehkäisypillereistä huolimatta tulisin raskaaksi (syön niitä endometrioosin takia) niin kyllä keskeyttäisin raskauden ja onneksi minulla on siihen mahdollisuus. Että kyllä tämä asia vaan meitä synnyttämättömiäkin naisia koskee yhtä lailla. Miehiä ei koskaan.
N. 35 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keski-Amerikassa keskenmeno voi tuoda naiselle m u r h a tuomion
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä se perustuu katoliseen uskonnolliseen käsitykseen, ja katolilaisuus on Suomessa aika harvinaista. Enemmän yhdysvaltalaisen laitaoikeiston mukana imeneet tuonkin.
Olet väärässä! On yleiskristillistä ,Raamatullista että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
T. Uskova nainen 56v. Protestantti kristitty
Miksi ihmeessä korostat uskoasi? Ketään muuta ei kiinnosta yhtään uskotko vaikka menninkäisiin ja yksisarvisiin.
Vastasin tuolle joka väitti virheellisesti että vain katolilaiset vastustavat abortteja.
Lisäksi tuon uskoni esille juuri esim tällaisissa keskusteluissa. Minä en uskoani häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moniko lääkäri on kokeillut kaikkia sairauksia mitä hoitaa? 🤪
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon ajat sitten jos miehet olisivat raskaana ja synnyttäisivät. Miesten epämukavuuden sietokyky on tasan nolla.
Dokumentoidussa kokeessa ryhmä naisia laitettiin autiolle saarelle ilman ruokaa ja juomaa. Ryhmä miehiä samoin toiselle saarelle. Ensimmäiset naiset itkivät tunnin sisällä. Hortoilivat päämäärättömästi ilman ajatustakaan mitä tehdä. Samaan aikaan miehet organisoivat leirin ja ruoan hankinnan aloituksen. Metsästivät samana päivänä liskon, tekivät tulen ja myöhemmin saivat kalaa. Miehillä oli vahva yhteishenki ja hauskaa. Samaan aikaan naiset olivat olleet jo 48 tuntia ilman ruokaa ja juomaa, kinastelivat ja itkivät. Homma piti keskeyttää turvallisuussyistä.
Niin. Siinä otettiin ryhmä naisia, jotka eivät osaa tehdä mitään liiettyen metsäässä olemiseen eräjuttuja, ja ryhmä miehiä, jolle on opetettu pienestä pitäen eräjuttuja. Kumpikohan tuossa menestyy?
Otetaanko toinen ryhmä, jossa naisille on pienestä pitäen opetettu eräjuttuja ja ryhmä miehiä, joille ei ole mitään opetettu?
Veikkaan, että tulos olisi toisinpäin - naiset menestyy, miehet ei.
Seliseli. Sen te osaatte, muuta ei. Muutta, jokainen on hyvä jossain, naisella se rajoittuu lisääntymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että lapsen surmaamisen vastustaminen ei katso sukupuolta. Siitä abortista on kyse: jos sinut olisi abortoitu niin juuri sinut olisi surmattu.
Vai eikö muka?
Tämä totuus ei muuksi muunnu vaikka kuinka väännätte, valehtelette ja kiemurtelette.
Miehet puolustavat tässä niiden ihmisoikeuksia jotka eivät itse siihen kykene. Kunnioitan.
T. Nainen
Joo, alkio kuolee, mutta entä sitten? Ei se tiedä olevansa elossa. Se elää toisen kehossa niin kuin loinen. Ei se itke, ettei päässyt syntymään.
Murhan vääryys on itsestäänselvä asia, joka ei katso sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että lapsen surmaamisen vastustaminen ei katso sukupuolta. Siitä abortista on kyse: jos sinut olisi abortoitu niin juuri sinut olisi surmattu.
Vai eikö muka?
Tämä totuus ei muuksi muunnu vaikka kuinka väännätte, valehtelette ja kiemurtelette.
Miehet puolustavat tässä niiden ihmisoikeuksia jotka eivät itse siihen kykene. Kunnioitan.
T. NainenJoo, alkio kuolee, mutta entä sitten? Ei se tiedä olevansa elossa. Se elää toisen kehossa niin kuin loinen. Ei se itke, ettei päässyt syntymään.
Vauva on loinen? Rumaa rumaa kieltä. Mutta näinhän usein tehdään, kun halutaan epäinhimillistää murhan kohde.
Viimeisellä tuomiolla sinä joudut vastaamaan noista 27-37:stä murhasta!