Onko sosialismi mielestäsi jalo aate?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hirvittävä aate; sen alla on kuollut yli 100 milj. ihmistä.

Kuinka monta onkaan kuollut kapitalismin "aikaansaannosten" myötä?

Tämä ketju koskee sosialismia ja sitä, onko se jalo aate. (Mä vastasin, että mielestäni se on jalo aatteena, käytäntönä kauhea, mikä on todistettu monituiseen kertaan eri valtioissa.) Onko sulla muuta argumenttia sosialismin puolesta kuin se, että kapitalismi sitä ja tätä? Pystytkö puolustamaan sosialistisia valtioita ja sitä, miten ne toteuttivat sosialismia? Pystytkö perustelemaan, miksi oli hyvä, että niissä oli sortokoneistot? Jos sinun on vaikea löytää argumentteja käytänön sosialismin puolesta eli toteutuneiden sosialististen yhteiskuntien puolesta, voisiko olla, että sosialismi ei ehkä olekaan käyttökelpoinen ja toteutettavissa oleva aate?

Kysyn: kuinka jalo aate on kapitalismi?

Ok, kiitos. Et siis pysty kertomaan, millä tavalla sosialismi on sinusta jalo aate ja millä tavalla toteutuneet sosialistiset järjestelmät ovat sinusta olleet esimerkkejä aatteen jaloudesta. Näin arvelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hirvittävä aate; sen alla on kuollut yli 100 milj. ihmistä.

Kuinka monta onkaan kuollut kapitalismin "aikaansaannosten" myötä?

Tämä ketju koskee sosialismia ja sitä, onko se jalo aate. (Mä vastasin, että mielestäni se on jalo aatteena, käytäntönä kauhea, mikä on todistettu monituiseen kertaan eri valtioissa.) Onko sulla muuta argumenttia sosialismin puolesta kuin se, että kapitalismi sitä ja tätä? Pystytkö puolustamaan sosialistisia valtioita ja sitä, miten ne toteuttivat sosialismia? Pystytkö perustelemaan, miksi oli hyvä, että niissä oli sortokoneistot? Jos sinun on vaikea löytää argumentteja käytänön sosialismin puolesta eli toteutuneiden sosialististen yhteiskuntien puolesta, voisiko olla, että sosialismi ei ehkä olekaan käyttökelpoinen ja toteutettavissa oleva aate?

Kysyn: kuinka jalo aate on kapitalismi?

Kapitalismi ei ole aate. Sillä ei ole ideologista julistusta eikä ole nimettyä henkilöä joka olisi sen keksinyt. 

Kapitalismi tarkoittaa yksityistä omistusta joka on osa vaihdantataloutta joka syntyi kun ensimmäinen ihminen kohtasi toisen ihmisen joka halusi vaihtaa esineen tai palvelun eli käydä kauppaa.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi on yksipuoluejärjestelmä jossa sosialistisen puolueen johto johtaa ja oppositio on kielletty ja vainottu. Tätä tukee valtiollinen terrorijärjestelmä pelolla ja vainolla.

Ei taida olla käsitteet sulla hallussa.

Huippukapitalistinen USA on myös jo aika sensuroitu maa. 

On toki totta, että ajatusrikosten seuraukset jäävät sosiaalisiksi (työn saannin estäminen esimerkiksi),  mutta esimerkiksi pahoinpitelyt mielipiteen vuoksi ovat siellä jyrkässä kasvussa ja niitä on esiintynyt aika paljon menneisyydessä. Vaikka maa on todella kapitalistinen siis.

Vierailija kirjoitti:

Se on hirvittävä aate; sen alla on kuollut yli 100 milj. ihmistä.

Enemmän kuin minkään muun ideologian takia.

Sosialismin takia maailmassa on tapettu 100 ihmistä sortoon, vainoon, kidutukseen, nälkään, ym. 

Sosialismi on pahan ideologia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hirvittävä aate; sen alla on kuollut yli 100 milj. ihmistä.

Kuinka monta onkaan kuollut kapitalismin "aikaansaannosten" myötä?

Tämä ketju koskee sosialismia ja sitä, onko se jalo aate. (Mä vastasin, että mielestäni se on jalo aatteena, käytäntönä kauhea, mikä on todistettu monituiseen kertaan eri valtioissa.) Onko sulla muuta argumenttia sosialismin puolesta kuin se, että kapitalismi sitä ja tätä? Pystytkö puolustamaan sosialistisia valtioita ja sitä, miten ne toteuttivat sosialismia? Pystytkö perustelemaan, miksi oli hyvä, että niissä oli sortokoneistot? Jos sinun on vaikea löytää argumentteja käytänön sosialismin puolesta eli toteutuneiden sosialististen yhteiskuntien puolesta, voisiko olla, että sosialismi ei ehkä olekaan käyttökelpoinen ja toteutettavissa oleva aate?

Kysyn: kuinka jalo aate on kapitalismi?

Jos puhutaan jaloudesta, niin eihän se ole jalo ollenkaan. Jalo kuvaa epäitsekästä. Kapitalismi on itsekäs.

"Kapitalismi tarkoittaa yksityistä omistusta joka on osa vaihdantataloutta joka syntyi kun ensimmäinen ihminen kohtasi toisen ihmisen joka halusi vaihtaa esineen tai palvelun eli käydä kauppaa."

Väärin. Emme kaikki ole kapitalisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi on yksipuoluejärjestelmä jossa sosialistisen puolueen johto johtaa ja oppositio on kielletty ja vainottu. Tätä tukee valtiollinen terrorijärjestelmä pelolla ja vainolla.

Ei taida olla käsitteet sulla hallussa.

Huippukapitalistinen USA on myös jo aika sensuroitu maa. 

On toki totta, että ajatusrikosten seuraukset jäävät sosiaalisiksi (työn saannin estäminen esimerkiksi),  mutta esimerkiksi pahoinpitelyt mielipiteen vuoksi ovat siellä jyrkässä kasvussa ja niitä on esiintynyt aika paljon menneisyydessä. Vaikka maa on todella kapitalistinen siis.

Ei voi mitään, viime vuosina, erityisesti vuodesta 2025 alkaen, äärivasemmistolainen ja antifasistinen (Antifa) väkivalta ja sabotaasi ovat lisääntyneet huomattavasti

Puhtaimmillaa sosialismi(kommunismi) kuten Marx määritteli toimii tällä hetkellä Suomessa.

S-ryhmä hallinnoi yli 30% kansalaisten toiminnasta. Energia, kauppa, tukkukauppa, pankki, vakuutus, aluehallinto ym muut instanssit. S-ryhmällä ei ole omistajaa... kansa omistaa.. demokraattisesti valittu hallinto. ym......

Vierailija kirjoitti:

Sosialismissa kaikki tekevät työtä. Joko määrättyä työtä tai pakkotyötä. Sosialismissa ei ole työttömiä.

sosialismissa ei työlle tarvitse olla kysyntää. Komiteat määräävät tehtävät, oli kysyntää tai ei

Vierailija kirjoitti:

Puhtaimmillaa sosialismi(kommunismi) kuten Marx määritteli toimii tällä hetkellä Suomessa.

S-ryhmä hallinnoi yli 30% kansalaisten toiminnasta. Energia, kauppa, tukkukauppa, pankki, vakuutus, aluehallinto ym muut instanssit. S-ryhmällä ei ole omistajaa... kansa omistaa.. demokraattisesti valittu hallinto. ym......

Komppaan, mutta silti kilpailua tarvitaan, joten onneksi on Keski, Lidl, OP, Nordea jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hirvittävä aate; sen alla on kuollut yli 100 milj. ihmistä.

Kuinka monta onkaan kuollut kapitalismin "aikaansaannosten" myötä?

Tämä ketju koskee sosialismia ja sitä, onko se jalo aate. (Mä vastasin, että mielestäni se on jalo aatteena, käytäntönä kauhea, mikä on todistettu monituiseen kertaan eri valtioissa.) Onko sulla muuta argumenttia sosialismin puolesta kuin se, että kapitalismi sitä ja tätä? Pystytkö puolustamaan sosialistisia valtioita ja sitä, miten ne toteuttivat sosialismia? Pystytkö perustelemaan, miksi oli hyvä, että niissä oli sortokoneistot? Jos sinun on vaikea löytää argumentteja käytänön sosialismin puolesta eli toteutuneiden sosialististen yhteiskuntien puolesta, voisiko olla, että sosialismi ei ehkä olekaan käyttökelpoinen ja toteutettavissa oleva aate?

Kysyn: kuinka jalo aate on kapitalismi?

Adam Smith esitti kuuluisan ajatuksensa kapitalismista  "näkymättömästä kädestä": kun leipuri leipoo leipää ansaitakseen rahaa (itsekäs motiivi), hän samalla ruokkii yhteisönsä. Tämän mekanismin ansiosta kapitalistinen markkinatalous on nostanut historian aikana enemmän ihmisiä äärimmäisestä köyhyydestä kuin mikään muu järjestelmä.

Osa ilmeisesti näkee kapitalismin rauhan yhteiskuntamuotona. Asia on kuitenkin enemmän päinvastoin kilpailun ja hyödyn/hyötymisen takia.

Ylevä aate, mutta kommunismin toteutus menee aina metsään. Sen sijaan sosiaalidemokratia toimii hyvin. Tämä on käsitteenä erotettava kommunismista. 

Vierailija kirjoitti:

Osa ilmeisesti näkee kapitalismin rauhan yhteiskuntamuotona. Asia on kuitenkin enemmän päinvastoin kilpailun ja hyödyn/hyötymisen takia.

Mä en kyllä näe kapitalismia yhteiskuntamuotona lainkaan.

Kapitalisti on aina levoton elämänasenteena. Epätasapainoinen. 

Ainoa lohtu loogisesti tulee rahamäärän kasvattamisesta. Mutta sekin on hataraa tutkitusti; paljon tienaava ei voi hyvin, koska tienaa paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ilmeisesti näkee kapitalismin rauhan yhteiskuntamuotona. Asia on kuitenkin enemmän päinvastoin kilpailun ja hyödyn/hyötymisen takia.

Mä en kyllä näe kapitalismia yhteiskuntamuotona lainkaan.

En minäkään. Mutta helposti oikeiston retoriikassa kapitalismi edustaa myös yhteiskuntarauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ilmeisesti näkee kapitalismin rauhan yhteiskuntamuotona. Asia on kuitenkin enemmän päinvastoin kilpailun ja hyödyn/hyötymisen takia.

Mä en kyllä näe kapitalismia yhteiskuntamuotona lainkaan.

En minäkään. Mutta helposti oikeiston retoriikassa kapitalismi edustaa myös yhteiskuntarauhaa.

Sulla on nyt tässä semmoinen jännä ajatus koko ajan, että ajattelet vain nk. oikeistolaisten näkevän sosialismin autoritäärisenä ja diktatorisena aatteena.

aikamonella täällä sosialismi jasosiaalidemokratiamenneet sekaisin. Valitettavasti meidän sdp on sosialistinen puolue kun taas tanskan SDP Kokoomus ja persut ovat sosiaalidemokraattisia.

Aatteena jalo mutta ihmisluonnon vastainen. Valtaosa ihmisist kun on itsekeskeisiä, ahneita, muista mahdollisimman paljon hyötyviä ja kun itsellä on niin toisella ei saa olla vaan tahdtaan sekin. On se sitten vaikka pökäle toisen persröörissä. Eli sosialismi ei toteudu Suomessakaan niin kauan kuin on olemassa joukoittain esim. kokoomuslaisia, perussuomalaisia, kepuja, kristillisdemoneja, bättre fålkdeliläisiä, fassareita, sinmustia, EK.