Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko sosialismi mielestäsi jalo aate?
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Kun Ruotsin, Tanskan, Norjan tai Islannin sosiaalidemokraatit katsovat Suomen vasemmiston toimintaa, he pitäisivät sitä vanhanaikaisena ja vahvasti itsetuhoisena. Muissa Pohjoismaissa on ymmärretty, että joustamattomuus ja jatkuva velkaantuminen tuhoavat hyvinvointivaltion pohjan.
Suomen vasemmisto on linnoittautunut poteroon, jollaista ei muualta Pohjolasta enää löydy, ja siksi Suomi on ajautunut taloudelliseksi peränpitäjäksi muiden Pohjoismaiden rinnalla.
Sosialismin kannattajat luopuvat paremmasta elintasosta jotta heidän puoluejohtonsa pysyy vallassa. Minä en näe siinä mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialismi on härski petos jolla tyhmä kansanluokka uskotellaan satutarinoihin ja sen varjolla pilataan koko Suomen hyvinvointi.
1918 tapettiin lähes 10 000 punikkia joista suurin osa ei edes teloituksen hetkellä ymmärtänyt mihin oli houkuteltu mukaan. Sellaista silmäänkusetusta on sosialismi.
Mikään ideologia, johon ihminen saa näppinsä mukaan käytännössä, ei säily puhtaana vaan muuttuu rumaksi p a s k a k s i irvikuvaksi itsestään.
Perustuslaki määrittelee kaikki muut lait. Mikään laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa. Tässäpä otteita:
Suomen perustuslaki:
6 Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
9 Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta.
11 Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
12 Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
15 Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
18 Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
19 Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehitysvammaisten ahneiden, vallanhimoisten ja laiskojen aate se on. Tietää heti on ihminen on täyttä paskaa jos sanoo olevansa vasemmistolainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hirvittävä aate; sen alla on kuollut yli 100 milj. ihmistä.
Voi helposti mennä sosialismi ja kommunismi sekaisin kun on maga-kuplasta ammentanut tietonsa.
🤣😅😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa se ei ole mikään aate.
"Markkinatalouden hyväksyminen: Suomalaiset sosialistiset ja vasemmistolaiset puolueet (kuten Vasemmistoliitto ja SDP) hyväksyvät markkinatalouden pohjaksi.
Hyvinvointivaltion rakentaminen: Päämääränä ei ole yritysten lakkauttaminen, vaan verotuksen ja lakien avulla luotu vahva sosiaaliturva, ilmainen koulutus ja terveydenhuolto.
Sääntely ja valvonta: Kapitalismin ylilyöntejä, kuten tuloerojen kasvua ja ympäristöhaittoja, halutaan rajoittaa valtion kontrollilla.
Demokraattiset keinot: Muutokset tehdään aina eduskuntavaalien, lakien ja rauhanomaisen politiikan kautta, ei järjestelmää romuttamalla."
Sen tiesi ja Raamattu:verot maksetaan ja heikoimmista pidetään huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun Ruotsin, Tanskan, Norjan tai Islannin sosiaalidemokraatit katsovat Suomen vasemmiston toimintaa, he pitäisivät sitä vanhanaikaisena ja vahvasti itsetuhoisena. Muissa Pohjoismaissa on ymmärretty, että joustamattomuus ja jatkuva velkaantuminen tuhoavat hyvinvointivaltion pohjan.
Suomen vasemmisto on linnoittautunut poteroon, jollaista ei muualta Pohjolasta enää löydy, ja siksi Suomi on ajautunut taloudelliseksi peränpitäjäksi muiden Pohjoismaiden rinnalla.
Miksi Suomessa on näin? Miksei vasemmisto puhalla yhteen hiileen kuten muissa pohjoismaissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hirvittävä aate; sen alla on kuollut yli 100 milj. ihmistä.
Kuinka monta onkaan kuollut kapitalismin "aikaansaannosten" myötä?
Tämä ketju koskee sosialismia ja sitä, onko se jalo aate. (Mä vastasin, että mielestäni se on jalo aatteena, käytäntönä kauhea, mikä on todistettu monituiseen kertaan eri valtioissa.) Onko sulla muuta argumenttia sosialismin puolesta kuin se, että kapitalismi sitä ja tätä? Pystytkö puolustamaan sosialistisia valtioita ja sitä, miten ne toteuttivat sosialismia? Pystytkö perustelemaan, miksi oli hyvä, että niissä oli sortokoneistot? Jos sinun on vaikea löytää argumentteja käytänön sosialismin puolesta eli toteutuneiden sosialististen yhteiskuntien puolesta, voisiko olla, että sosialismi ei ehkä olekaan käyttökelpoinen ja toteutettavissa oleva aate?
Kysyn: kuinka jalo aate on kapitalismi?
Kysy aivan rauhassa - jossain toisessa keskustelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ilmeisesti näkee kapitalismin rauhan yhteiskuntamuotona. Asia on kuitenkin enemmän päinvastoin kilpailun ja hyödyn/hyötymisen takia.
Mä en kyllä näe kapitalismia yhteiskuntamuotona lainkaan.
Näin on, kapitalismi on normaali olotila, eikä mikään yhteiskunta-mitään.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin eilen A-studiota. Siellä eräs vihreiden kansanedustaja suu vahdoten selitti, kuinka kamalan huono asia varallisuuden keskittyminen on, kun toisaalla jotkut perheet eivät saa syödäkseen. Ja tämä oli hänen mielestään jotenkin kaiken pahan alku ja juuri.
En ihan saanut kiinni koko ajatuksesta enkä tästä syy-yhteys -hajatuksesta, mutta kovasti joku kommunismin ja sosialismin yhdistelmä sieltä rivien välistä minusta kalskahti.
Näin vain lopun, jossa Juhana Vartiainen loisti: Jos pitää mennä veronkorotuspuolen mukaan, niin korotetaan sitten ruoan alv.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kapitalistinen markkinatalous on nostanut historian aikana enemmän ihmisiä äärimmäisestä köyhyydestä kuin mikään muu järjestelmä."
Absoluuttisesti asia on noin, mutta laadullinen analyysi on huomattavasti synkempi. Esimerkiksi Yhdysvaltain valkoinen väki nousi pitkälti elintasossaan afrikkalaisten orjatyön ansiosta, joka alkoi yleistyä samaan aikaan koko maassa.
Puhuisin enemmän symbolisesta tulonsiirrosta valkoiselle väestölle.
Siinä missä kapitalismin synkkä perusta liittyi alkupääoman keräämiseen orjuudella ja kolonialismilla, sosialismin laadullinen synkkyys 1900-luvulla liittyi valtion täydelliseen pakkovaltaan ja yksilön täydelliseen alistamiseen yhteiskuntakokeiluille.
Etuoikeutettu puolue-eliitti nousi valtaan ja tavallinen työläinen menetti vapauden valita työpaikkansa tai lakkoilla.Talonpojista tuli valtion maaorjia. Ihmisten omaisuus takavarikoitiin aiheuttaen massiivisia nälänhätiä, ja miljoonia syyttömiä vangittiin Gulag-leireille ilmaiseksi pakkotyövoimaksi taloussuunnitelmien täyttämiseksi. Jos ihminen poikkeaa linjasta (puhuu väärin) tai kuuluu väärään luokkaan, hänet eliminoidaan "yhteisen hyvän" nimissä.
Tuo taitaa olla lähinnä stalinismia. Toki on totta, että yksilöä sanktioitiin tuntuvammin kommunismissa.
Mutta lopulta kyse on näkökulmasta. Kommunismissa on hyvää ja kapitalismissa huonoa sekä päinvastoin.
Nimenomaan näin. Ehkä hieman lievää katkeruutta suomalaisena aiheuttaa se, että naapurimaissa on tajuttu, että hyvinvointivaltiota ei ole ilman vahvaa talousmoottoria. Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa ja Islannissa juuri vasemmisto ja ay-liike tekivät jo vuosikymmeniä sitten historiallisen kompromissin: he hyväksyivät tiukan talouskurin, joustavammat työmarkkinat ja sen realiteetin, että rahaa pitää ensin luoda kapitalistisilla markkinoilla, jotta sitä voidaan jakaa hyvinvointipalveluihin.
Suomi on Pohjoismaista ainoa poikkeus, jossa vasemmisto ei ole suostunut samaan talousrealismiin yli puoluerajojen, minkä vuoksi meillä riidellään ja lakkoillaan poteroissa samalla kun velka kasvaa.
Vasemmisto, sisältäen ammattiyhdistyksen. Suomen ammattiyhdistys vihoviimeisin yleissitovine työehtosopimuksineen ovat olleet Suomen tuotteliaisuuden kuoleman aiheuttaja.
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki määrittelee kaikki muut lait. Mikään laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa. Tässäpä otteita:
Suomen perustuslaki:
6 Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
7 Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
9 Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta.
11 Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
12 Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
15 Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
18 Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
19 Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Mikä noista mielestäsi toteutuu Suomessa ja millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kapitalistinen markkinatalous on nostanut historian aikana enemmän ihmisiä äärimmäisestä köyhyydestä kuin mikään muu järjestelmä."
Absoluuttisesti asia on noin, mutta laadullinen analyysi on huomattavasti synkempi. Esimerkiksi Yhdysvaltain valkoinen väki nousi pitkälti elintasossaan afrikkalaisten orjatyön ansiosta, joka alkoi yleistyä samaan aikaan koko maassa.
Puhuisin enemmän symbolisesta tulonsiirrosta valkoiselle väestölle.
Siinä missä kapitalismin synkkä perusta liittyi alkupääoman keräämiseen orjuudella ja kolonialismilla, sosialismin laadullinen synkkyys 1900-luvulla liittyi valtion täydelliseen pakkovaltaan ja yksilön täydelliseen alistamiseen yhteiskuntakokeiluille.
Etuoikeutettu puolue-eliitti nousi valtaan ja tavallinen työläinen menetti vapauden valita työpaikkansa tai lakkoilla.Talonpojista tuli valtion maaorjia. Ihmisten omaisuus takavarikoitiin aiheuttaen massiivisia nälänhätiä, ja miljoonia syyttömiä vangittiin Gulag-leireille ilmaiseksi pakkotyövoimaksi taloussuunnitelmien täyttämiseksi. Jos ihminen poikkeaa linjasta (puhuu väärin) tai kuuluu väärään luokkaan, hänet eliminoidaan "yhteisen hyvän" nimissä.
Tuo taitaa olla lähinnä stalinismia. Toki on totta, että yksilöä sanktioitiin tuntuvammin kommunismissa.
Mutta lopulta kyse on näkökulmasta. Kommunismissa on hyvää ja kapitalismissa huonoa sekä päinvastoin.
Nimenomaan näin. Ehkä hieman lievää katkeruutta suomalaisena aiheuttaa se, että naapurimaissa on tajuttu, että hyvinvointivaltiota ei ole ilman vahvaa talousmoottoria. Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa ja Islannissa juuri vasemmisto ja ay-liike tekivät jo vuosikymmeniä sitten historiallisen kompromissin: he hyväksyivät tiukan talouskurin, joustavammat työmarkkinat ja sen realiteetin, että rahaa pitää ensin luoda kapitalistisilla markkinoilla, jotta sitä voidaan jakaa hyvinvointipalveluihin.
Suomi on Pohjoismaista ainoa poikkeus, jossa vasemmisto ei ole suostunut samaan talousrealismiin yli puoluerajojen, minkä vuoksi meillä riidellään ja lakkoillaan poteroissa samalla kun velka kasvaa.
Nimenomaan päinvastoin.
"Ammattiyhdistysliikkeen (ay-liike) asema Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on historiallisesti ollut maailman vahvin, mutta se elää parhaillaan merkittävää murroskautta. Vaikka perinteinen pohjoismainen malli perustuu vahvaan sopimisen kulttuuriin, Suomen työmarkkinakenttä on viime vuosina eriytynyt muista Pohjoismaista työnantajapuolen ja hallituksen ajamien lainsäädäntömuutosten vuoksi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kapitalistinen markkinatalous on nostanut historian aikana enemmän ihmisiä äärimmäisestä köyhyydestä kuin mikään muu järjestelmä."
Absoluuttisesti asia on noin, mutta laadullinen analyysi on huomattavasti synkempi. Esimerkiksi Yhdysvaltain valkoinen väki nousi pitkälti elintasossaan afrikkalaisten orjatyön ansiosta, joka alkoi yleistyä samaan aikaan koko maassa.
Puhuisin enemmän symbolisesta tulonsiirrosta valkoiselle väestölle.
Siinä missä kapitalismin synkkä perusta liittyi alkupääoman keräämiseen orjuudella ja kolonialismilla, sosialismin laadullinen synkkyys 1900-luvulla liittyi valtion täydelliseen pakkovaltaan ja yksilön täydelliseen alistamiseen yhteiskuntakokeiluille.
Etuoikeutettu puolue-eliitti nousi valtaan ja tavallinen työläinen menetti vapauden valita työpaikkansa tai lakkoilla.Talonpojista tuli valtion maaorjia. Ihmisten omaisuus takavarikoitiin aiheuttaen massiivisia nälänhätiä, ja miljoonia syyttömiä vangittiin Gulag-leireille ilmaiseksi pakkotyövoimaksi taloussuunnitelmien täyttämiseksi. Jos ihminen poikkeaa linjasta (puhuu väärin) tai kuuluu väärään luokkaan, hänet eliminoidaan "yhteisen hyvän" nimissä.
Tuo taitaa olla lähinnä stalinismia. Toki on totta, että yksilöä sanktioitiin tuntuvammin kommunismissa.
Mutta lopulta kyse on näkökulmasta. Kommunismissa on hyvää ja kapitalismissa huonoa sekä päinvastoin.
Nimenomaan näin. Ehkä hieman lievää katkeruutta suomalaisena aiheuttaa se, että naapurimaissa on tajuttu, että hyvinvointivaltiota ei ole ilman vahvaa talousmoottoria. Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa ja Islannissa juuri vasemmisto ja ay-liike tekivät jo vuosikymmeniä sitten historiallisen kompromissin: he hyväksyivät tiukan talouskurin, joustavammat työmarkkinat ja sen realiteetin, että rahaa pitää ensin luoda kapitalistisilla markkinoilla, jotta sitä voidaan jakaa hyvinvointipalveluihin.
Suomi on Pohjoismaista ainoa poikkeus, jossa vasemmisto ei ole suostunut samaan talousrealismiin yli puoluerajojen, minkä vuoksi meillä riidellään ja lakkoillaan poteroissa samalla kun velka kasvaa.
Nimenomaan päinvastoin.
"Ammattiyhdistysliikkeen (ay-liike) asema Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on historiallisesti ollut maailman vahvin, mutta se elää parhaillaan merkittävää murroskautta. Vaikka perinteinen pohjoismainen malli perustuu vahvaan sopimisen kulttuuriin, Suomen työmarkkinakenttä on viime vuosina eriytynyt muista Pohjoismaista työnantajapuolen ja hallituksen ajamien lainsäädäntömuutosten vuoksi."
Väite hallituksen ja työnantajien syyllisyydestä työmarkkinoiden eriytymiseen on täydellistä faktojen vääristelyä, sillä Suomen ay-liike on itse eristäytynyt muista Pohjoismaista kieltäytymällä vuosikymmeniä siitä talousrealismista ja joustavuudesta, jonka Ruotsin, Tanskan, Norjan ja Islannin ammattiliitot hyväksyivät jo ajat sitten.
Tämän historiallisen eron ja ay-liikkeen itsepäisyyden paljastavat seuraavat reaaliteetit.
Ruotsalainen ja tanskalainen malli perustuu joustoihin: Ruotsissa ja Tanskassa ammattiyhdistysliike suostui jo vuosikymmeniä sitten siihen, että vientiteollisuus määrittää palkankorotusten katon ja paikallinen sopiminen on arkipäivää; Suomessa ay-liike on puolustanut jäykkiä, yleissitovia keskitettyjä rakenteita viimeiseen asti lakkoilemalla.
Paikallinen sopiminen ei ole romuttumista vaan muiden kiinniottamista: Orpon hallituksen ajamat uudistukset – kuten vientivaihtoehto palkkamalliksi ja paikallisen sopimisen laajentaminen – eivät ole pohjoismaisen mallin rikkomista, vaan Suomen lainsäädännön tuomista samalle joustavalle tasolle, jolla Ruotsi ja Tanska ovat pyörittäneet vahvoja talousmoottoreitaan jo vuosia.
Poliittiset lakot ovat Suomen erikoisuus: Missään muussa Pohjoismaassa ammattiliitot eivät lamauta koko yhteiskuntaa ja satamia viikkokausien poliittisilla lakkovalikoilla vastustaessaan vaaleilla valitun eduskunnan lakimuutoksia, mikä osoittaa Suomen ay-liikkeen jääneen jumiin menneisyyden poteroihin.
Syypää kriisiin ei siis ole talousrealismia ajava hallitus, vaan Suomen ay-liikkeen oma kyvyttömyys tehdä samanlaisia moderneja kompromisseja, joilla muut Pohjoismaat pelastivat hyvinvointivaltionsa
Alue: Aihe vapaa
Hyvää analyysiä.
Suomalainen vasemmisto on hirttaytynyt sosialistiseen internationaaliin, proletariaatin riistoon, luokkavihaan, 1800-luvun retoriikkaan.
Työväenliike ja AY irroittautui jo Tuposta, poliittisesta työmarkkinasta ja sosialismista. Siksi vasemmisto valitsi kela-asiakkaat etujärjestökseen.
Aikooko vasemmisto jäädä sosialistiseksi yhteiskuntamuseoksi jonka ainoa asia on ankeuttaa kannattajiensa elämää jotta poliittinen johto saa pitää hillotolppansa.