Lue keskustelun säännöt.
Yle: Vuokran hinnalla ei enää voi lyhentää asuntolainaa, paljastaa Nordean laskelma
Kommentit (166)
Luulen, että yksi syy ihmisten haluttomuuteen ostaa oma, voi olla myös lähipiirin huonot kokemukset. Nythän näitä on alkanut isommassa määrin ihmisille kongretisoitua, miten (iso)vanhempien aikanaan kallis tiilitalo jossain Teuvalla on arvoton/kukaan ei osta. Päälle vielä puolihomeinen lautamökki, jonkun tummuneen pikkujärven rannalla. Kulut juoksee molemmista, mutta myytyä ei saa, ei välttämättä edes ilmaiseksi huolita...
Ja vaikka ehkä kauhukuva onkin, mutta esim. HKI myös arvoalueillakin voi jonkun muutoksen myötä arvo alkaa tippua. En sano että se olisi todennäköistä, mutta kaikki on aina mahdollista. Ajatellaan vaikka tahallista tekoa, missä esim. Pietarin jätevedet ja öljytankkerin tai parin lasti lieviää Itämereen, moni halunnee karata tuossa kohtaa Ullanlinnasta vaikka Päijänteen rannoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nollakorkojen aikaan varmaan kannattikin olla omistusasuja. Vaikka eipä siinä, kaikessa sijoittamisessa on riskinsä. Voi se pörssikin romahtaa ja rahat menee sitten siinä. Ei olisi eka kerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihan asiallinen juttu, mutta tuolla kommenttikentässä suurin osa puolustaa omistusasumista, ihan kuin vain tyhmät ihmiset maksaisivat vuokraa. Onhan omistusasuminen varmaan pidemmän päälle taloudellisesti kannattavaa, mikäli asunnon arvo ei täysin romahda. Mutta tuntuu ihmisillä menevän ohi, että NYKYISESSÄ talous- ja maailmantilanteessa asuntolaina on riski. Joskus minäkin haluan oman kodin, mutta toistaiseksi mieluummin säästän. Katsotaan vuoden tai parin päästä uudelleen.
Taloudellisuudesta en tiedä, mutta yleensä ainakin vapaampaa asua omistamassaan. Itse ainakin varmasti rahassa häviän kun kesä/talviasunnot erikseen. Halvempi olisi vuokrata se talviasunto kun maksaa tyhjältä ajalta yhtiövastiketta. Mutta kun raha vaan ei kaikkea ratkaise, edes eläkeläisellä.
Vapaa ehkä tekemään kodissaan mitä haluaa, mutta silloin on kiinni siinä omassa kodissaan. Vuokralla asuessa on vapaa lähtemään vaikka maailman toiselle puolelle tarpeen vaatiessa.
Kaikilla ei ole tuollaisia tarpeita.
Viittaan myös tähän kommenttiin: "Nyt asumme vuokralla 1200€/kk vastaavantasoisessa asunnossa samalla alueella, ja sijoitamme indeksirahastoihin tuon erotuksen"
Kaikilla ei ole tuollaista tilannetta. Jos haluaisin vastaavanlaisen asunnon vuokrata tältä alueelta, se tulisi vähintään yhtä kalliiksi, eikä mitään jäisi säästöön.
Tänäänkin iltapäivälehdessä oli juttu, että ties jos on sota vuonna 2040. En yleensä ota näitä lehtiä kovin vakavasti, mutta ei sitä sotamieltä meihin kansalasiin turhaa lietsota. Minä en ajatellut tänne jäädä asuntolainaa makselemaan mahdollisen sodan syttyessä. Mieluummin irtisanon vuokra-asunnon ja lähden sijoitusteni turvin jonnekin muualle.
Vierailija kirjoitti:
Nollakorkojen aikaan varmaan kannattikin olla omistusasuja. Vaikka eipä siinä, kaikessa sijoittamisessa on riskinsä. Voi se pörssikin romahtaa ja rahat menee sitten siinä. Ei olisi eka kerta.
Tähän asti pörssi on aina noussut romahduksen jälkeen ylemmälle tasolle kuin mitä se oli ennen romahdusta. Jos joskus tulevaisuudessa ei käykään näin, niin silloin pörssikurssien taso on tuskin läheskään suurin huolenaihe.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihan asiallinen juttu, mutta tuolla kommenttikentässä suurin osa puolustaa omistusasumista, ihan kuin vain tyhmät ihmiset maksaisivat vuokraa. Onhan omistusasuminen varmaan pidemmän päälle taloudellisesti kannattavaa, mikäli asunnon arvo ei täysin romahda. Mutta tuntuu ihmisillä menevän ohi, että NYKYISESSÄ talous- ja maailmantilanteessa asuntolaina on riski. Joskus minäkin haluan oman kodin, mutta toistaiseksi mieluummin säästän. Katsotaan vuoden tai parin päästä uudelleen.
Omistusasuminen on muutama harvoja kuntia lukuunottamatta rahojensa repimistä, jos ajattelee asuntoa omaisuutena, josta toivoo joskus saavansa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu ihan paikkakunnasta ja omasta vaatimustasosta asunnon suhteen onko vastike + lainan kuukausierä suurempi kuin vuokra. Tämä on lähtökohtaisesti väärä vertailutapa, koska osa lainan kuukausierästä lyhentää lainaa. Vertailuun pitäisi laskea vain koron ja kulujen osuus sekä potentiaalisesti saamatta jäänyt tuotto oman rahoituksen osuudesta.
Asun velattomassa asunnossa jonka arvo on n. 250 000 eir. Mun asumiskustannukset ovat 2500 eur/kk kuin ottaa vaihtoehtokustannukset huomioon. Ja kustannukset kasvaa joka vuosi johtuen korolle korkoa ilmiön vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muistaa myös hallituksen toimet:
Aiemmin suurin osa pystyi luottamaan siihen, että (ansiosidonnaisen) turvin elämä kyllä kantaa hetken aikaa, jos ei heti uutta työtä löydy/pitää muuttaa uuden työn perässä tmv.
Samoin moni muu asia oli paremmin, nyt pitää keskiluokalla olla enemmän puskuria mahdollisen sairastumisen varalle, lasten opintojen tukemiseen, ja ties mihin!
Epävarmassa tilanteessa koko asuntokauppa on jumissa, ja se lietsoo oletusta, että hinnat alkaa tippua. Eikä tuo ihan väärä oletus ole: joillain on aikaa odotella vuosia myyntiä, toisilla vuosi pari, mutta joillain on kiire saada asunto äkkiä käsistään pois.
Mitä enemmän on "kiire myyntejä" (esim. ison työttömyyden vuoksi, kun perikunnat haluaa asunnot pois vaivoistaan) sitä enemmän on halpaa tarjolla, ja se vaikuttaa myös muiden hintaodotuksiin, mitä ovat valmiita maksamaan.
Eli jokaisen joka on huolissaan asuntonsa arvon säilymisestä, kannattaa äänestää puolueita, jotka ajavat fiksumpaa politiikkaa sen suhteen, ettei keskiluokan turvaverkot romutu liikaa. Joskin kohta vapautuu niin isot asuntomäärät Suurilta Ikäluokilta, että Japanin tapaan alkaa olla asuntoja vapaina huomttavastimenemmän mitä kysyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulis mieleenkään ostaa tätä miniyksiötä. 550e vuokra, 16m2, takatöölö.
Sijoituskohteiksihan noita ostetaan. Aina löytyy joku tyhmä, joka tuollaisesta maksaa.
Mahtaa olla takatöölön hinnoilla ja energian hinnannousulla muhkeat "tuotot"... päälle taloyhtiön skeidarempat. Takkiin tulee tuo investointi väistämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihan asiallinen juttu, mutta tuolla kommenttikentässä suurin osa puolustaa omistusasumista, ihan kuin vain tyhmät ihmiset maksaisivat vuokraa. Onhan omistusasuminen varmaan pidemmän päälle taloudellisesti kannattavaa, mikäli asunnon arvo ei täysin romahda. Mutta tuntuu ihmisillä menevän ohi, että NYKYISESSÄ talous- ja maailmantilanteessa asuntolaina on riski. Joskus minäkin haluan oman kodin, mutta toistaiseksi mieluummin säästän. Katsotaan vuoden tai parin päästä uudelleen.
Miten aattelit säästää, ku tuhlaat kaikki vuokriin? 🤣
Ihan hyvin voi sekä maksaa vuokraa että säästää, luulisin sen olevan yleistäkin. Tonni vuokraan ja tonni säästöön.
550 vuokraan ja 150 muihin laskuihin. 2500 nettotuloilla voin säästää helposti ton tonnin kuussa. Mieluummin kuitenkin sijoitan. Kuin sidon rahat jonkun kämpän seiniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et omista mitään ja olet onnellinen
Joka kuukausi jää useita satoja euroja enemmän sijoittamiseen kuin jos maksaisin omistusasuntoa. Työt ajattelen lopettaa omien sijoitusten turvin viisikymppisenä, katsellaan sitten jostain maaseudulta vaikka halpa talo.
Minulla oli JUURI toisinpäin. asumalla omassa lainanlyhennyksiin, vastikkeisiin ja korkoihin meni reilusti vähemmän kuin samanlaisen asunnon vuokraan olisi menny. Joten pystyin sijoittamaan palkastani ENEMMÄN kuukausittain verrattuna saman asunnon vuokraan. Ja varsinkin nyt kun lainan maksoin kokonaan pois sijoituksista pois ottamillani rahoilla (riskienhallintaa). Lisäksi nyt minulla on halpaa VAKUUDELLISTA sijoituslainaa vivuttaa tuottoja entisestään ja vapaata vakuuttakin on satoja tuhansia jäljellä.
Maksoit kylläkin useita kymmeniä tuhansia euroja ensin siitä, että voit asua halvalla ja alkaa sijoittamaan. Tuokin raha olisi tuottanut jo pörssissä moninkertaisesti.
en maksanut. rahoitin asunnon hankinnnan 100% velalla. (2 lainaa, toinen asuntolaina, toinen vakuudellinen luotto).
Mukavaa nukkua vuokra-asujana yönsä kun ei ole moneen paikkaan velkaa, vaan talous on täysin velaton ja vahvasti plussalla. Mahtaa noissakin lainoissa olla kovat korot maksettavana.
Osa omistusasujista on velattomia ja talous plussalla. Osa vuokra-asujista on velkaisia tai juuri toimeentulevia
Daa-aa. Heillähän omistaminen ei edes ole mikään vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun oma asunto on jo maksettu, on helppoa olla sitä mieltä, että omistusasunto kannattaa. Kulut on naurettavan pienet
Lasketko kuluja sille, että pääoma on seinissä kiinni? Esim. 200 000 euroa tuottaisi pörssissä 7% vuodessa, eli 14 000 euroa.
Jokainen valitsee oman asumismuotonsa.
Mutta jos olisin asunut vuokralla koko ikäni eli ikävuodet 20-60 v. niin olisin maksanut vuokraa sinä aikana n. 350 000 euroa saamatta mitään pysyvää vastineeksi.
Nyt velattomana omistusasujana voin tehdä 50 % työtä ja nauttia samalla alhaisesta ansiotulovero-prosentista ja alhaisista asumiskuluista. Eikä kukaan ole minua häätämässä pois kodistani ja saan remontoida (tai olla remontoimatta) mieleni mukaan. En koskaan kokenut että vuokra-asunto on koti samalla tavalla kuin omistusasunto. Ja kyllä, pienistä tuloista huolimatta minulla on sijoituksia ja teen niitä edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole koskaan tarvinnut katua omistusasumista. Ostin ensimmäisen omistusasunnon (yksiön) noin kolmekymppisenä, asunto oli edullinen, asuntolainan korkokulut 6 % kokonaisuudessaan. Asunnon arvo nousi kaksinkertaiseksi, tosin viime vuosina asunnon arvo on taas tippunut lähes saman verran. Maksoin asuntolainan pois n. 10 vuodessa. Tämä yksiö on nyt vuokralla ja käytännössä vuokralainen maksaa yksiön ja minun nykyisen asuntoni (kolmio) asumisulut. Nykyiseen asuntooni ei myöskään enää kohdistu asuntolainaa eli käytännössä asun lähes "ilmaiseksi". Toki kolmion arvo on myös laskenut siitä mitä itse siitä aikoinaan maksoin mutta tämä on kotini jossa on tarkoitus asua mahdollisimamn pitkään. En tee enää kokopäivätyötä koska siihen ei enää ole taloudellista tarvetta ja suurin syy sille on minimaaliset asumisulut. Sijoitan ylimääräistä rahaa rahastoihin.
Osakkeet nousevat ja laskevat ja niin tekee myös asuntojen hinnat. Tosin jatkossa sijoitan rahastoihin ja osakkeisiin mutta tuo yksi sijoitusasunto on osoittautunut ihan hyväksi sijoitukseksi.
Tiedän tapauksen ennen asumistukilainsäädännön muutosta.
Pienituloinen omistusasuja (piti välivuotta) ei maksanut asumisesta mitään vaan jäi plussalle asumiskulujen suhteen. Sai Kelalta asumistukea koska ainoa tulo oli pääomatulo yhdestä vuokra-asunnosta. Sai omaan velattomaan asuntoon sitten asumistukea. Eli säästöillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisen asunnon kulut 1600e/kk. Sisältää lainan, korot, yhtiövastikkeen, lämmityksen ja veden. Ja ihan kohta on laina maksettu, eli sitten tippuu kulut jonnekin 600e/kk. Vastaava asunto vuokrattuna samaan aikaan rakennetusta Lumon taloyhtiöstä naapurista 1900e/kk. Ja sen viereisestä asumisoikeusasuntona 1700e/kk. Vaikka asunnon arvo olisi 0e kun (jos joskus) muutamme tästä pois, niin olisi kannattavampaa ollut asua tässä.
Ihanaa kun ei tarvitse maksaa vuokraa eikä lainaa.
Tilanne on tervehtynyt korkotason nousun myötä. Nollakorkomaailma oli keinotekoisesti väen vängällä ylläpidetty illuusio joka johti mm asuntokuplaan. Nyt tuosta kuplasta pihisee sitten pikkuhiljaa ilmaa pihalle.
Voi tehdä molempia: lyhentää lainaa ja sijoittaa. Jos lainanlyhennys + vastike jotakuinkin sama kuin vuokra, kertyy asunnon ostajalle enemmän varallisuutta, sillä vuokran maksusta ei jää yhtään euroa sijoitettavaksi tai myöhemmin myytäväksi.
Vuokran hinta on suomeksi vuokran määrä.
Vuokraan kylläkin sisältyy muutakin kuin asumisoikeus. Voi saakeli sentään noita pöljiä.
Tappiota on vaihtoehtoiskustannus eli menetetty tuotto jota rahat seinissä eivät tee sekä tällä hetkellä vieläpä asunnon arvonlasku. Taloudellisempaa olisi siis asua vuokralla ja pitää rahat tekemässä lisää rahaa.