Nuoriso syö liikaa lihaa?

Tytöt syö käytännössä vain kanaa tai jotain ultraprosessoitua lihankorviketta. Punainen liha nostaisi ferritiiniä ja parantaisi monet masennuslääkettä tai unilääkkeitä syövät tytöt. Mutta kun lääkärit ja ravintosuositukset "ovat aina oikeassa", auktoriteettia pitää kunnioittaa, niin tytöt sairastuvat ja päätyvät työkyvyttömiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.

Sinulla on varmaan roikkomaha kuten gorillalla, pitkä cecum kuitujen käsittelyyn suolistossa ja syöt omaa paskaasi saadaksesi b-12 vitamiinia kuten gorilla? Eiks je?

Katsos kun ihminen ei ole biologisesti 'muu apina' vaan lihansyöntiin erikoistunut metsästäjä.

Tehotuotettu liha on aikas kaukana metsästämisestä. Johan riista heti loppuisi, jos sitä syötäisiin yhtä paljon kuin tehotuotettua lihaa.

Nimenomaan suurriistan loppuminen pakotti ihmiset viljelemään maata ja syömään huonosti. Nykyisen tehotuotetun lihan ansiosta meillä on taas varaa syödä terveellisesti. Toki köyhemmät joutuvat sitten edelleen kitumaan kasviravinnolla.

Mutta etkö välitä niistä eläimistä ja niiden tuskasta? Miksi haluat syödä mahdollisimman paljon kärsineen lihaa?

Eläin on eläin. Saaliseläin on tarkoitettu saalistettavaksi. Me olemme saalistajia. Simple like that. Aku Ankka on sekoittanut todella monen ihmisen pään ja he näkevät kauriit ja muut tunteellisina bambeina. Terve ihminen näkee niissä hyvän välipalan.

 

- Eri

Miten tarkoituksellinen kiduttaminen on saallistamista? Ihminen jopa keinosiementää niitä eläimiä. Ei se ole saallistamista. Ne eläimet syntyvät ja kuolevat ihmisten käsissä.

Kissat kiduttavat hiiriä ja muita huvikseen, eivätkä edes syö niitä. Ihminen sentään syö eläimet kuten pitääkin.

Pienen hetken ajan. Ihminen pitää eläimiä hengissä viikkoja ja antaa kitua.

Jos tarkoitat lopettamista, niin kissa kiduttaa ja voi tuntikausia pitää eläintä kuoleman porteilla. Se oikein nauttii näkemästään. Ihminen lopettaa eläimen nopeasti, tyypillisesti pulttipyssyllä tai typpikaasulla. Typpikaasu tuo euforian ja eläin kuolee onnellisena. Mikäli eläimet stressaantuu lopetettaessa, niiden lihasta tulee mustaa. Tämän varmaan tiesitkin?

Mitä ihmettä sinä selität? Katsopa video hiilidioksiditainnutuksesta. Se on se yleisin tainnutuskeino sioilla ja kanoilla. Eivät todellakaan kuole onnellisina. Mikä ihme on tuo väitteesi mustasta lihasta? :D

Aivan, typpi tai hiilidioksidi syrjäyttää hapen. Mikäli stressitön liha ei ole tuttu, niin https://kehittyvaelintarvike.fi/artikkelit/toimialat/lihateollisuus/str…

Kun eläin suljetaan hiilidioksidikaappiin, se tuntee tukehtuvansa. Ei menetä tajuntaansa heti.

Typpi on siinä mielessä parempi, että koska sitä on ilmassa suurin osa, typen lisääntyessä ja hapen vähentyessä eläin (kuten ihminenkin) ei tunne tukehtuvansa. Hiilidioksidin lisääntyminen ihmisellä voi saada aikaan tukehtumisen tunteen, mutta eläinten osalta tätä ei tiedetä. Varmaa on se, että pitkään se ei kestä ennen tajunnan menetystä. Toki voi toimia kuten Luomuteurastaja:

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Katso pari videota sikojen hiilidioksiditainnutuksesta. Vai pelkäätkö, että näet jotain, mitä et halua?

Ei minua kiinnosta. Minulle on ihan sama miten se sika on tap                      ettu. Pääasia on se, että sianliha maistuu hyvältä. Jos minun pitäisi itse teura                        staa sikoja, käyttäisin siihen as    etta tai pulttipys               syä ydinjatkeeseen. Ongelma on se, että sika pitää saada hetkeä ennen stressittömäksi. 

Eihän sitä edes saada stressittömäksi. Ei millään.

Jos eläin olisi stressaantunut, lihan Ph muuttuu ja se muuttuu mustaksi (tervaksi) eikä sitä saa käyttää ihmisravinnoksi. Tämä on lihateollisuuden de-facto. Mikäli hekin onnistuvat teuras     tamaan eläimet ilman stressiä, uskoisin, että minäkin pystyn. En ole onneksi koskaan tarvinnut teuras               taa mitään.

Siinä tapauksessa leijonat syövät mustaa tervalihaa. Vai syövätkö kuitenkaan?

Monet eläimet syövät myös jo mädäntymåssä olevia raatoja.

Ihminen söi myös aikoinaan. Oli haaskansyöjä. Jännä, että somen carnivoret eivät haikaile sitä aikaa. Vain tehotuotettu liha kelpaa.

Höps. Carnivorella syödään jos mahdolista ruoholla kasvatettua luomulihaa ja vältetään tehotuotantoa. Mieluummin myös käytetään hyvin raakakypsytettyä dryage-lihaa, jossa lihassa tapahtuu fermentoitumista ja siihen tulee hyviä homeitakin. Hinta on vaan niin kallis, että moni joutuu valitsemaan tehotuotettua lihaa. Se ei ravitsemuksellisesti ole optimaalista, mutta kuitenkin paljon parempi kuin tärkkelysmössöt, joita virallinen suositus tarjoaa ruuaksi. Vaaleissa lihoissa tehotuotanto pilaa rasvahappokoostumuksen syöttämällä kaikkia soijia ja rypsejä luonnollisen ravinnon sijaan. Märehtijät kestävät paremmin huonoakin ravintoa. Sekasyöjillä ravinnon merkitys on tärkeämpi. Siipikarja, siat ja ihminenkin ovat arkoja moskalle. Se sairastuttaa nämä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.

Sinulla on varmaan roikkomaha kuten gorillalla, pitkä cecum kuitujen käsittelyyn suolistossa ja syöt omaa paskaasi saadaksesi b-12 vitamiinia kuten gorilla? Eiks je?

Katsos kun ihminen ei ole biologisesti 'muu apina' vaan lihansyöntiin erikoistunut metsästäjä.

Tehotuotettu liha on aikas kaukana metsästämisestä. Johan riista heti loppuisi, jos sitä syötäisiin yhtä paljon kuin tehotuotettua lihaa.

Nimenomaan suurriistan loppuminen pakotti ihmiset viljelemään maata ja syömään huonosti. Nykyisen tehotuotetun lihan ansiosta meillä on taas varaa syödä terveellisesti. Toki köyhemmät joutuvat sitten edelleen kitumaan kasviravinnolla.

Mutta etkö välitä niistä eläimistä ja niiden tuskasta? Miksi haluat syödä mahdollisimman paljon kärsineen lihaa?

Eläin on eläin. Saaliseläin on tarkoitettu saalistettavaksi. Me olemme saalistajia. Simple like that. Aku Ankka on sekoittanut todella monen ihmisen pään ja he näkevät kauriit ja muut tunteellisina bambeina. Terve ihminen näkee niissä hyvän välipalan.

 

- Eri

Miten tarkoituksellinen kiduttaminen on saallistamista? Ihminen jopa keinosiementää niitä eläimiä. Ei se ole saallistamista. Ne eläimet syntyvät ja kuolevat ihmisten käsissä.

Kissat kiduttavat hiiriä ja muita huvikseen, eivätkä edes syö niitä. Ihminen sentään syö eläimet kuten pitääkin.

Vertailetteko kumpi kiduttamistapa on eettisempi? 

Onko puimurien ja traktorien murskaamat hiiret ja maassa pesivät linnut sitten parempia kuolemia? Nehän sentään jää sinne pellolle kitumaan kun ei kärsimyksiään kukaan lopeta.

Ap kysyy että syökö nuoret liikaa lihaa. Iltalehden jutussa kirjoitetaan punaisesta lihasta ja lihavalmisteista. Ap voi tarjota nuorisolleen kanaa ja kalaa joita ei ole pitkälle jalostettu.

Vierailija kirjoitti:

Ap kysyy että syökö nuoret liikaa lihaa. Iltalehden jutussa kirjoitetaan punaisesta lihasta ja lihavalmisteista. Ap voi tarjota nuorisolleen kanaa ja kalaa joita ei ole pitkälle jalostettu.

Kanaa ei mistään oikein saa ja broileri on jalostettu jo kasvattamossa väärällä ruokinnalla. Broileri on raakanakin tuote ja kaukana siitä, mitä pihalla elävä kana on ravitsemuksellisesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_meat_consumption finns being a dirtpoor people have access to less than half the meat people of the western world eat

One can see the finnish central planners plan on placing finns into the same living standard enjoyed by subsaharan africa at 15kg of meat per person and year. Never mind all the unregistered bushmeat those peoples eat. 

Kun katselee nykynuorisoa, tulee väistämättä mieleen, että he syövät mitä tahansa liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun katselee nykynuorisoa, tulee väistämättä mieleen, että he syövät mitä tahansa liikaa. 

Oletko päässyt peruskoulun oppimäärän läpi näitä latteuksia viljelemällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa ollaan niin tyhmiä, että noudatetaan maatalouspolitiikan ja pseudoravitsemustieteen ohjeita. Tulokset ovat olleet karmeita. Esimerkkinä kananmunapelko on tuottanut miljoonia muistisairaita ja diabeetikkoja maahan. Hyvä nuoriso: jatkakaa lihansyöntiä. Se ei ole ikinä ollut ihmisen evoluutiossa väärin. Päinvastoin, aivomme olisivat jääneet kehittymättä ilman lihaa!

Juuri näin. Tunne itseni sairaaksi jos en saa joka päivä kalaa, kanaa, nautaa, possua tai äyriäisiä. Ja maito on myös todella hyvää ja terveellistä. Valion sininen vapaan lehmän maito.

Ihmisen pitäisi pystyä olemaan syömättäkin päivä, ei ole tervettä tuntea itseään sairaaksi jos ei saa tiettyä raaka-ainetta päivittäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.

Sinulla on varmaan roikkomaha kuten gorillalla, pitkä cecum kuitujen käsittelyyn suolistossa ja syöt omaa paskaasi saadaksesi b-12 vitamiinia kuten gorilla? Eiks je?

Katsos kun ihminen ei ole biologisesti 'muu apina' vaan lihansyöntiin erikoistunut metsästäjä.

Tehotuotettu liha on aikas kaukana metsästämisestä. Johan riista heti loppuisi, jos sitä syötäisiin yhtä paljon kuin tehotuotettua lihaa.

Nimenomaan suurriistan loppuminen pakotti ihmiset viljelemään maata ja syömään huonosti. Nykyisen tehotuotetun lihan ansiosta meillä on taas varaa syödä terveellisesti. Toki köyhemmät joutuvat sitten edelleen kitumaan kasviravinnolla.

Mutta etkö välitä niistä eläimistä ja niiden tuskasta? Miksi haluat syödä mahdollisimman paljon kärsineen lihaa?

Eläin on eläin. Saaliseläin on tarkoitettu saalistettavaksi. Me olemme saalistajia. Simple like that. Aku Ankka on sekoittanut todella monen ihmisen pään ja he näkevät kauriit ja muut tunteellisina bambeina. Terve ihminen näkee niissä hyvän välipalan.

 

- Eri

Miten tarkoituksellinen kiduttaminen on saallistamista? Ihminen jopa keinosiementää niitä eläimiä. Ei se ole saallistamista. Ne eläimet syntyvät ja kuolevat ihmisten käsissä.

Kissat kiduttavat hiiriä ja muita huvikseen, eivätkä edes syö niitä. Ihminen sentään syö eläimet kuten pitääkin.

Pienen hetken ajan. Ihminen pitää eläimiä hengissä viikkoja ja antaa kitua.

Jos tarkoitat lopettamista, niin kissa kiduttaa ja voi tuntikausia pitää eläintä kuoleman porteilla. Se oikein nauttii näkemästään. Ihminen lopettaa eläimen nopeasti, tyypillisesti pulttipyssyllä tai typpikaasulla. Typpikaasu tuo euforian ja eläin kuolee onnellisena. Mikäli eläimet stressaantuu lopetettaessa, niiden lihasta tulee mustaa. Tämän varmaan tiesitkin?

Mitä ihmettä sinä selität? Katsopa video hiilidioksiditainnutuksesta. Se on se yleisin tainnutuskeino sioilla ja kanoilla. Eivät todellakaan kuole onnellisina. Mikä ihme on tuo väitteesi mustasta lihasta? :D

Aivan, typpi tai hiilidioksidi syrjäyttää hapen. Mikäli stressitön liha ei ole tuttu, niin https://kehittyvaelintarvike.fi/artikkelit/toimialat/lihateollisuus/str…

Kun eläin suljetaan hiilidioksidikaappiin, se tuntee tukehtuvansa. Ei menetä tajuntaansa heti.

Typpi on siinä mielessä parempi, että koska sitä on ilmassa suurin osa, typen lisääntyessä ja hapen vähentyessä eläin (kuten ihminenkin) ei tunne tukehtuvansa. Hiilidioksidin lisääntyminen ihmisellä voi saada aikaan tukehtumisen tunteen, mutta eläinten osalta tätä ei tiedetä. Varmaa on se, että pitkään se ei kestä ennen tajunnan menetystä. Toki voi toimia kuten Luomuteurastaja:

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Katso pari videota sikojen hiilidioksiditainnutuksesta. Vai pelkäätkö, että näet jotain, mitä et halua?

Ei minua kiinnosta. Minulle on ihan sama miten se sika on tap                      ettu. Pääasia on se, että sianliha maistuu hyvältä. Jos minun pitäisi itse teura                        staa sikoja, käyttäisin siihen as    etta tai pulttipys               syä ydinjatkeeseen. Ongelma on se, että sika pitää saada hetkeä ennen stressittömäksi. 

Eihän sitä edes saada stressittömäksi. Ei millään.

Jos eläin olisi stressaantunut, lihan Ph muuttuu ja se muuttuu mustaksi (tervaksi) eikä sitä saa käyttää ihmisravinnoksi. Tämä on lihateollisuuden de-facto. Mikäli hekin onnistuvat teuras     tamaan eläimet ilman stressiä, uskoisin, että minäkin pystyn. En ole onneksi koskaan tarvinnut teuras               taa mitään.

Siinä tapauksessa leijonat syövät mustaa tervalihaa. Vai syövätkö kuitenkaan?

Monet eläimet syövät myös jo mädäntymåssä olevia raatoja.

Ihminen söi myös aikoinaan. Oli haaskansyöjä. Jännä, että somen carnivoret eivät haikaile sitä aikaa. Vain tehotuotettu liha kelpaa.

Höps. Carnivorella syödään jos mahdolista ruoholla kasvatettua luomulihaa ja vältetään tehotuotantoa. Mieluummin myös käytetään hyvin raakakypsytettyä dryage-lihaa, jossa lihassa tapahtuu fermentoitumista ja siihen tulee hyviä homeitakin. Hinta on vaan niin kallis, että moni joutuu valitsemaan tehotuotettua lihaa. Se ei ravitsemuksellisesti ole optimaalista, mutta kuitenkin paljon parempi kuin tärkkelysmössöt, joita virallinen suositus tarjoaa ruuaksi. Vaaleissa lihoissa tehotuotanto pilaa rasvahappokoostumuksen syöttämällä kaikkia soijia ja rypsejä luonnollisen ravinnon sijaan. Märehtijät kestävät paremmin huonoakin ravintoa. Sekasyöjillä ravinnon merkitys on tärkeämpi. Siipikarja, siat ja ihminenkin ovat arkoja moskalle. Se sairastuttaa nämä kaikki.

Carnivore ei kokonaisuudessaan ole ravitsemuksellisesti optimaalista. Se että lihasta saa kaiken tarvittavan hengissä pysymiseen ei vielä tee ruokavaliosta terveellistä ja optimaalista. No ei ihmekään että niin moni sen on lopettanut. 

Olihan lihansyönti itselläkin lapsena jokin "miehisyyden" mittari. Samaa lapsellista ajatustapaa näkee esimerkiksi laitaoikeistolaisilla foorumeilla.

Sittemmin on liha jäänyt kokonaan ja hyvin tuo lihas salilla kasvaa. Parempi vain vähentää tai jättää kokonaan, ei ihme että nuoret lihovat muodottomiksi palloiksi ja alkaa sydän- ja verisuonitaudit jo kolmikymppisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.

Sinulla on varmaan roikkomaha kuten gorillalla, pitkä cecum kuitujen käsittelyyn suolistossa ja syöt omaa paskaasi saadaksesi b-12 vitamiinia kuten gorilla? Eiks je?

Katsos kun ihminen ei ole biologisesti 'muu apina' vaan lihansyöntiin erikoistunut metsästäjä.

Tehotuotettu liha on aikas kaukana metsästämisestä. Johan riista heti loppuisi, jos sitä syötäisiin yhtä paljon kuin tehotuotettua lihaa.

Nimenomaan suurriistan loppuminen pakotti ihmiset viljelemään maata ja syömään huonosti. Nykyisen tehotuotetun lihan ansiosta meillä on taas varaa syödä terveellisesti. Toki köyhemmät joutuvat sitten edelleen kitumaan kasviravinnolla.

Mutta etkö välitä niistä eläimistä ja niiden tuskasta? Miksi haluat syödä mahdollisimman paljon kärsineen lihaa?

Eläin on eläin. Saaliseläin on tarkoitettu saalistettavaksi. Me olemme saalistajia. Simple like that. Aku Ankka on sekoittanut todella monen ihmisen pään ja he näkevät kauriit ja muut tunteellisina bambeina. Terve ihminen näkee niissä hyvän välipalan.

 

- Eri

Miten tarkoituksellinen kiduttaminen on saallistamista? Ihminen jopa keinosiementää niitä eläimiä. Ei se ole saallistamista. Ne eläimet syntyvät ja kuolevat ihmisten käsissä.

Kissat kiduttavat hiiriä ja muita huvikseen, eivätkä edes syö niitä. Ihminen sentään syö eläimet kuten pitääkin.

Pienen hetken ajan. Ihminen pitää eläimiä hengissä viikkoja ja antaa kitua.

Jos tarkoitat lopettamista, niin kissa kiduttaa ja voi tuntikausia pitää eläintä kuoleman porteilla. Se oikein nauttii näkemästään. Ihminen lopettaa eläimen nopeasti, tyypillisesti pulttipyssyllä tai typpikaasulla. Typpikaasu tuo euforian ja eläin kuolee onnellisena. Mikäli eläimet stressaantuu lopetettaessa, niiden lihasta tulee mustaa. Tämän varmaan tiesitkin?

Mitä ihmettä sinä selität? Katsopa video hiilidioksiditainnutuksesta. Se on se yleisin tainnutuskeino sioilla ja kanoilla. Eivät todellakaan kuole onnellisina. Mikä ihme on tuo väitteesi mustasta lihasta? :D

Aivan, typpi tai hiilidioksidi syrjäyttää hapen. Mikäli stressitön liha ei ole tuttu, niin https://kehittyvaelintarvike.fi/artikkelit/toimialat/lihateollisuus/str…

Kun eläin suljetaan hiilidioksidikaappiin, se tuntee tukehtuvansa. Ei menetä tajuntaansa heti.

Typpi on siinä mielessä parempi, että koska sitä on ilmassa suurin osa, typen lisääntyessä ja hapen vähentyessä eläin (kuten ihminenkin) ei tunne tukehtuvansa. Hiilidioksidin lisääntyminen ihmisellä voi saada aikaan tukehtumisen tunteen, mutta eläinten osalta tätä ei tiedetä. Varmaa on se, että pitkään se ei kestä ennen tajunnan menetystä. Toki voi toimia kuten Luomuteurastaja:

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Katso pari videota sikojen hiilidioksiditainnutuksesta. Vai pelkäätkö, että näet jotain, mitä et halua?

Ei minua kiinnosta. Minulle on ihan sama miten se sika on tap                      ettu. Pääasia on se, että sianliha maistuu hyvältä. Jos minun pitäisi itse teura                        staa sikoja, käyttäisin siihen as    etta tai pulttipys               syä ydinjatkeeseen. Ongelma on se, että sika pitää saada hetkeä ennen stressittömäksi. 

Eihän sitä edes saada stressittömäksi. Ei millään.

Jos eläin olisi stressaantunut, lihan Ph muuttuu ja se muuttuu mustaksi (tervaksi) eikä sitä saa käyttää ihmisravinnoksi. Tämä on lihateollisuuden de-facto. Mikäli hekin onnistuvat teuras     tamaan eläimet ilman stressiä, uskoisin, että minäkin pystyn. En ole onneksi koskaan tarvinnut teuras               taa mitään.

Siinä tapauksessa leijonat syövät mustaa tervalihaa. Vai syövätkö kuitenkaan?

Monet eläimet syövät myös jo mädäntymåssä olevia raatoja.

Ihminen söi myös aikoinaan. Oli haaskansyöjä. Jännä, että somen carnivoret eivät haikaile sitä aikaa. Vain tehotuotettu liha kelpaa.

Koko villitys on huuhaata. Esim. oxalate dumpingia ei tiede edes tunnista, mutta tästä ne jauhaa kuin olisi todellinen ilmiö.

Viranomaiset ovat asettaneet "suositukset", joissa on vain minimiraja-arvo kasviksille ja maksimiraja-arvo lihalle. Päinvastainen tutkimustulos ei olisi siis ollut edes tässä tutkimusasetelmassa mahdollinen. Tutkimus tuotti siis tilatun tuloksen. Tosiasiassa kasvikset ja halpa prosessoitu ruoka aiheuttavat paljon sairauksia, mikä on suurin kansanterveydellinen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.

Sinulla on varmaan roikkomaha kuten gorillalla, pitkä cecum kuitujen käsittelyyn suolistossa ja syöt omaa paskaasi saadaksesi b-12 vitamiinia kuten gorilla? Eiks je?

Katsos kun ihminen ei ole biologisesti 'muu apina' vaan lihansyöntiin erikoistunut metsästäjä.

Tehotuotettu liha on aikas kaukana metsästämisestä. Johan riista heti loppuisi, jos sitä syötäisiin yhtä paljon kuin tehotuotettua lihaa.

Nimenomaan suurriistan loppuminen pakotti ihmiset viljelemään maata ja syömään huonosti. Nykyisen tehotuotetun lihan ansiosta meillä on taas varaa syödä terveellisesti. Toki köyhemmät joutuvat sitten edelleen kitumaan kasviravinnolla.

Mutta etkö välitä niistä eläimistä ja niiden tuskasta? Miksi haluat syödä mahdollisimman paljon kärsineen lihaa?

Eläin on eläin. Saaliseläin on tarkoitettu saalistettavaksi. Me olemme saalistajia. Simple like that. Aku Ankka on sekoittanut todella monen ihmisen pään ja he näkevät kauriit ja muut tunteellisina bambeina. Terve ihminen näkee niissä hyvän välipalan.

 

- Eri

Miten tarkoituksellinen kiduttaminen on saallistamista? Ihminen jopa keinosiementää niitä eläimiä. Ei se ole saallistamista. Ne eläimet syntyvät ja kuolevat ihmisten käsissä.

Kissat kiduttavat hiiriä ja muita huvikseen, eivätkä edes syö niitä. Ihminen sentään syö eläimet kuten pitääkin.

Et ole tosissasi.

On idiotismia yrittää käyttää "luonnollisuutta" argumenttina kun tehotuotanto on kaikkea muuta kuin luonnollista, eettistä, kestävää tai järkevää.

100 vuotta tästä eteenpäin, nykyinen lihantuotanto lienee vähän sama kuin orjuus. Hirveä tahra historiassa. Muutos vie aikaa ja vanhaan jääneet eivät koskaan ymmärrä kehitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa ollaan niin tyhmiä, että noudatetaan maatalouspolitiikan ja pseudoravitsemustieteen ohjeita. Tulokset ovat olleet karmeita. Esimerkkinä kananmunapelko on tuottanut miljoonia muistisairaita ja diabeetikkoja maahan. Hyvä nuoriso: jatkakaa lihansyöntiä. Se ei ole ikinä ollut ihmisen evoluutiossa väärin. Päinvastoin, aivomme olisivat jääneet kehittymättä ilman lihaa!

Siinä taas peruskoulutasoisella tietämyksellä ohjeistetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.

Sinulla on varmaan roikkomaha kuten gorillalla, pitkä cecum kuitujen käsittelyyn suolistossa ja syöt omaa paskaasi saadaksesi b-12 vitamiinia kuten gorilla? Eiks je?

Katsos kun ihminen ei ole biologisesti 'muu apina' vaan lihansyöntiin erikoistunut metsästäjä.

Tehotuotettu liha on aikas kaukana metsästämisestä. Johan riista heti loppuisi, jos sitä syötäisiin yhtä paljon kuin tehotuotettua lihaa.

Nimenomaan suurriistan loppuminen pakotti ihmiset viljelemään maata ja syömään huonosti. Nykyisen tehotuotetun lihan ansiosta meillä on taas varaa syödä terveellisesti. Toki köyhemmät joutuvat sitten edelleen kitumaan kasviravinnolla.

Mutta etkö välitä niistä eläimistä ja niiden tuskasta? Miksi haluat syödä mahdollisimman paljon kärsineen lihaa?

Eläin on eläin. Saaliseläin on tarkoitettu saalistettavaksi. Me olemme saalistajia. Simple like that. Aku Ankka on sekoittanut todella monen ihmisen pään ja he näkevät kauriit ja muut tunteellisina bambeina. Terve ihminen näkee niissä hyvän välipalan.

 

- Eri

Niin, olet oikeassa siinä, että ne ovat ajattelevia eläimiä, eivätkä ole olemassa ihmisten ravinnoksi.

Suurin ongelma on kuitenkin se, että yrität perustella tätä luonnollisuudella, vaikka lihantuotanto on kaikkea muuta kuin luonnollista. Se on tämän maapallon yksi saastuttavimpia, ympäristöä tuhoavia, vesistöjä pilaavia, lajikatoa aiheuttava yksittäinen asia.

Se on sitten eri asia, jos on pää umiluuta, eikä asia kiinnosta. Mutta se on se ongelman ydin, miksi se ei ole ihan sama, mitä siltä lautaselta löytyy. Sinun possunperse lautasella pilaa meidän muidenkin maapallon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ravintosuositukset saavat ihmiset jopa raivon partaalle? Eivät ne ole lakeja. Syö vain sitä kidutetusta siasta peräisin olevaa pekonia, jos haluat.

Syön joka aamu 2-3 pekoniviipaletta. Se on ihanaa, rapeaa, raikasta ja ravitsevaa.

 

N40

Se suolaisuus myös ihanasti ärsyttelee mahalaukun limakalvon soluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.

Sinulla on varmaan roikkomaha kuten gorillalla, pitkä cecum kuitujen käsittelyyn suolistossa ja syöt omaa paskaasi saadaksesi b-12 vitamiinia kuten gorilla? Eiks je?

Katsos kun ihminen ei ole biologisesti 'muu apina' vaan lihansyöntiin erikoistunut metsästäjä.

Tehotuotettu liha on aikas kaukana metsästämisestä. Johan riista heti loppuisi, jos sitä syötäisiin yhtä paljon kuin tehotuotettua lihaa.

Nimenomaan suurriistan loppuminen pakotti ihmiset viljelemään maata ja syömään huonosti. Nykyisen tehotuotetun lihan ansiosta meillä on taas varaa syödä terveellisesti. Toki köyhemmät joutuvat sitten edelleen kitumaan kasviravinnolla.

Mutta etkö välitä niistä eläimistä ja niiden tuskasta? Miksi haluat syödä mahdollisimman paljon kärsineen lihaa?

Eläin on eläin. Saaliseläin on tarkoitettu saalistettavaksi. Me olemme saalistajia. Simple like that. Aku Ankka on sekoittanut todella monen ihmisen pään ja he näkevät kauriit ja muut tunteellisina bambeina. Terve ihminen näkee niissä hyvän välipalan.

 

- Eri

Miten tarkoituksellinen kiduttaminen on saallistamista? Ihminen jopa keinosiementää niitä eläimiä. Ei se ole saallistamista. Ne eläimet syntyvät ja kuolevat ihmisten käsissä.

Kissat kiduttavat hiiriä ja muita huvikseen, eivätkä edes syö niitä. Ihminen sentään syö eläimet kuten pitääkin.

Et ole tosissasi.

 

On idiotismia yrittää käyttää "luonnollisuutta" argumenttina kun tehotuotanto on kaikkea muuta kuin luonnollista, eettistä, kestävää tai järkevää.

 

100 vuotta tästä eteenpäin, nykyinen lihantuotanto lienee vähän sama kuin orjuus. Hirveä tahra historiassa. Muutos vie aikaa ja vanhaan jääneet eivät koskaan ymmärrä kehitystä.

Orjuus tekee kovasti paluuta. Kokoomuksen ja Kepun avaukset viime päiviltä ilmaistöistä ovat juuri orjuuden tuomista takaisin talouden työkalupakkiin.

Vierailija kirjoitti:

Olihan lihansyönti itselläkin lapsena jokin "miehisyyden" mittari. Samaa lapsellista ajatustapaa näkee esimerkiksi laitaoikeistolaisilla foorumeilla.

 

Sittemmin on liha jäänyt kokonaan ja hyvin tuo lihas salilla kasvaa. Parempi vain vähentää tai jättää kokonaan, ei ihme että nuoret lihovat muodottomiksi palloiksi ja alkaa sydän- ja verisuonitaudit jo kolmikymppisenä.

Lihan yhteys sydän- ja verisuonitauteihin on tunnistettu havainnoivissa tutkimuksissa eli käytännösä kyselyille pohjautuvissa kohorttitutkimuksissa, joissa osallistujat täyttävät ravintopäiväkirjaansa oman muistinsa varassa. Terveysvalistuksen johdosta terveysintoilijat usein ovat vuosikymmenien aikana syöneet vähemmän punaista lihaa, mutta samaan aikaan he käyttävät paljon vähemmän päihteitä, liikkuvat enemmän jne.. Näitä elintapatekijöitä voidaan tilastollisesti jossain määrin kontrolloida, mutta usein jää mittaus- ja raportointivirheistä johtuvaa jäännössekoittumista erityisesti päihteiden käytön osalta, koska päihteiden käyttöä aliraprotoidaan 20- 50 %.  Tästä huolimatta yhteys on etenkin prosessoimattoman lihan suhteen sydän- ja verisuonitauteihin matala ja epäjohdonukainen, minkä lisäksi se pohjautuu lähinnä heikkotasoiselle näytölle edellä mainituista syistä.

Esimerkiksi meta-analyysissa  Associations of the consumption of unprocessed red meat and processed meat with the incidence of cardiovascular disease and mortality, and the dose-response relationship: A systematic review and meta-analysis of cohort studies "(2023) ei havaittu tilastollisesti merkitsevää yhteyttä prosessoimattoman punaisen lihan kulutuksella muuhun kuin aivohalvauksen riskiin, ja sekin oli efektikooltaan pieni. Verenvuotoiseen aivohalvaukseen liittyvä kuolleisuus oli itse asiassa matalampi naisilla, jotka söivät enemmän punaista prosessoimatonta lihaa: 

"Meta-analyysin tulokset prosessoimattoman punaisen lihan kulutuksen ja sydän- ja verisuonitautien välisestä yhteydestä osoittivat, että prosessoimattoman punaisen lihan kulutus oli merkitsevästi yhteydessä aivohalvausten kokonaisilmaantuvuuteen (RR 1,10; 95 % LV 1,01–1,19; p = 0,02). Prosessoimattoman punaisen lihan kulutuksella ei havaittu yhteyttä iskeemisen aivohalvauksen ilmaantuvuuteen eikä sepelvaltimotautikuolleisuuteen. Sen sijaan verenvuotoiseen aivohalvaukseen liittyvän kuolleisuuden osalta prosessoimattoman punaisen lihan kulutuksen havaittiin olevan naisilla yhteydessä pienempään riskiin (RR 0,64; 95 % LV 0,45–0,91; p = 0,01)."

Toisen meta-analyysin Red and processed meat consumption and mortality: dose-response meta-analysis of prospective cohort studies (2016) punaisen lihan ja sydän- ja verisuonitautikuolleisuduen välillä löydetiin tilastollisesti merkitsevä yhteys, mutta vain Yhdysvalloissa: 

"Tähän meta-analyysiin hyväksyttiin yhdeksän artikkelia, jotka sisälsivät yhteensä 17 prospektiivista kohorttia ja 150 328 kuolemantapausta.

Prosessoidun lihan kulutuksen ja kokonaiskuolleisuuden sekä sydän- ja verisuonitautikuolleisuuden välillä havaittiin näyttöä epälineaarisesta yhteydestä, mutta syöpäkuolleisuuden osalta tällaista yhteyttä ei havaittu. Prosessoidun lihan kulutuksessa yhden päivittäisen annoksen lisäykseen liittyvä yhdistetty suhteellinen riski oli:

kokonaiskuolleisuudelle RR 1,15 (95 % LV 1,11–1,19; viisi tutkimusta; lineaarisen trendin p < 0,001), sydän- ja verisuonitautikuolleisuudelle RR 1,15 (95 % LV 1,07–1,24; kuusi tutkimusta; p < 0,001), syöpäkuolleisuudelle RR 1,08 (95 % LV 1,06–1,11; viisi tutkimusta; p < 0,001). Samankaltaisia yhteyksiä havaittiin myös lihan kokonaiskulutuksen osalta.

Prosessoimattoman punaisen lihan kulutuksen ja kuolleisuusriskin välinen yhteys havaittiin yhdysvaltalaisissa väestöissä, mutta ei eurooppalaisissa tai aasialaisissa väestöissä."