Lue keskustelun säännöt.
Nuoriso syö liikaa lihaa?
26.08.2026 |
Tutkimuksen mukaan nuoret syövät kasviksia, marjoja ja hedelmiä keskimäärin vain puolet vähimmäissuosituksen mukaisesta 500 grammasta päivässä. Vähimmäissuositukseen yltää vain viisi prosenttia nuorista.
Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa ja lihavalmisteita tulisi terveydellisistä syistä syödä enintään 350 grammaa viikossa. Tyttöjen keskimääräinen lihankulutus jää rajan alle, mutta pojat taas syövät punaista lihaa tai lihavalmisteita lähes 640 grammaa viikossa.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/6ac47550-4cd4-4acf-96bb-cc05a…
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Muistutuksena, että suuri enemmistö maailman kasveista on myrkyllisiä ihmisille.
Mutta onneksi ei kaikki! Muistutuksena, että maito- ja kananmuna-allergia ovat yleisimmät allergiat. No näitäkään ei allergisten tarvitse syödä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulet olemaan eunikki, tulet olemaan onnellinen.
Jokainen saa tietysti riskeerata terveytensä, mutta ei sitten kannata itkeä kun tulokset alkavat näkyä.
Näinhän ne vegaanit tekee. Missään maailmassa ei ole ylisukupolvista vegaaniutta sillä kasviruokavaliolla ei ihminen pärjää vaan kuolee puutoksiin.
Minkä puutokseen siis vegaanit kuolevat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syövät aivan liian vähän lihaa. Lihaa pitäisi syödä 500g-1kg per päivä.
Kasvit eivät ole ihmisen ruokaa mikä näkyykin sitten sairauksina.Tämä viesti 40 vee lihapäältä, jolla syöpäinen peräsuoli puskee jo kalsareista pihalle.
Syöpä suorastaan pesii vegaanien peräsuolessa:
"vegans had higher risk of colorectal cancer (1.40, 1.12-1.75)"
https://www.nature.com/articles/s41416-025-03327-4Kaivanko sulle esiin ne kymmenet tutkimukset, jotka vahvistaa yhteyden punaisen lihan mättämisen ja syöpien välillä?
Punainen liha ei ole lihaa joten se argumentti kaatui siihen kuten hutkimuksetkin.
Puhutaan lihasta eikä metukasta ymv lisäainehirvityksistä. Missään ei ole tutkittu lihaa. Ainoastaan "punaista lihaa" eli makkaraa.
No tuohan nyt oli puhdasta valhetta, ettei ole tutkittu, mutta mikä tahansa parantaa mieltäsi.
Olen pyytänyt usein ennenkin, mutta kukaan ei ole löytänyt.
Laittakaa linkki sellaiseen tunnustettuun tieteelliseen tutkimukseen, jossa yhdelle ryhmälle on syötetty vuosikausia "puhdasta lihaa" (eli ei lihavalmisteita) reilusti enemmän kuin vertailuryhmille, esim 200g päivässä vs 350g viikossa. Eli lihavalmisteiden osuus on poistettu vaikuttamasta. Samoin kaikki muut virhetekijät ravinnosta sekä elintavoista. Eli on vertailtu vain ja ainoastaan tuoreen lihan vaikutuksia.
Niin, tällaisia ei ole olemassa missään.
Sensijaan ihminen on elänyt miljoonia vuosia lihalla. Ja se oli perusravintoa vielä 1970 luvulle asti, jolloin esim jenkeissä ei ollut lihavuuabuumia eikä missään tunnettu elintasosairauksia.
Lihavuus ja elintasosairaudet ovat kasvaneet räjähdysmäisesti heti ravitsemussuositusten tulemisen jälkeen. Niissä on alusta asti koitettu vähentää lihan ja rasvan saantia ja tuputettu tilalle rasvattomia tuotteita, margariinejä, vehnää ja prosessoituja kasviksia.
" Samoin kaikki muut virhetekijät ravinnosta sekä elintavoista. Eli on vertailtu vain ja ainoastaan tuoreen lihan vaikutuksia."
Tuollainen on mahdotonta eikä edes tarpeellista. Ne voi silti ottaa huomioon eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syövät aivan liian vähän lihaa. Lihaa pitäisi syödä 500g-1kg per päivä.
Kasvit eivät ole ihmisen ruokaa mikä näkyykin sitten sairauksina.Tämä viesti 40 vee lihapäältä, jolla syöpäinen peräsuoli puskee jo kalsareista pihalle.
Syöpä suorastaan pesii vegaanien peräsuolessa:
"vegans had higher risk of colorectal cancer (1.40, 1.12-1.75)"
https://www.nature.com/articles/s41416-025-03327-4Kaivanko sulle esiin ne kymmenet tutkimukset, jotka vahvistaa yhteyden punaisen lihan mättämisen ja syöpien välillä?
Punainen liha ei ole lihaa joten se argumentti kaatui siihen kuten hutkimuksetkin.
Puhutaan lihasta eikä metukasta ymv lisäainehirvityksistä. Missään ei ole tutkittu lihaa. Ainoastaan "punaista lihaa" eli makkaraa.
No tuohan nyt oli puhdasta valhetta, ettei ole tutkittu, mutta mikä tahansa parantaa mieltäsi.
Olen pyytänyt usein ennenkin, mutta kukaan ei ole löytänyt.
Laittakaa linkki sellaiseen tunnustettuun tieteelliseen tutkimukseen, jossa yhdelle ryhmälle on syötetty vuosikausia "puhdasta lihaa" (eli ei lihavalmisteita) reilusti enemmän kuin vertailuryhmille, esim 200g päivässä vs 350g viikossa. Eli lihavalmisteiden osuus on poistettu vaikuttamasta. Samoin kaikki muut virhetekijät ravinnosta sekä elintavoista. Eli on vertailtu vain ja ainoastaan tuoreen lihan vaikutuksia.
Niin, tällaisia ei ole olemassa missään.
Sensijaan ihminen on elänyt miljoonia vuosia lihalla. Ja se oli perusravintoa vielä 1970 luvulle asti, jolloin esim jenkeissä ei ollut lihavuuabuumia eikä missään tunnettu elintasosairauksia.
Lihavuus ja elintasosairaudet ovat kasvaneet räjähdysmäisesti heti ravitsemussuositusten tulemisen jälkeen. Niissä on alusta asti koitettu vähentää lihan ja rasvan saantia ja tuputettu tilalle rasvattomia tuotteita, margariinejä, vehnää ja prosessoituja kasviksia.
"Sensijaan ihminen on elänyt miljoonia vuosia lihalla. Ja se oli perusravintoa vielä 1970 luvulle asti, jolloin esim jenkeissä ei ollut lihavuuabuumia eikä missään tunnettu elintasosairauksia."
En tiedä niiden ruokavaliosta, mutta sydäntautikuolleisuus oli siellä paljon suurempaa silloin kuin nykyään.
Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Söin eilen illalla 5 pihviä ja 5 kananmunaa. Vieläkään ei ole nälkä.
Vierailija kirjoitti:
Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.
Sinulla on varmaan roikkomaha kuten gorillalla, pitkä cecum kuitujen käsittelyyn suolistossa ja syöt omaa paskaasi saadaksesi b-12 vitamiinia kuten gorilla? Eiks je?
Katsos kun ihminen ei ole biologisesti 'muu apina' vaan lihansyöntiin erikoistunut metsästäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myöskään muut apinat eivät syö lihaa pääasiallisena ravintonaan. Miksi ihmisten pitäisi tehdä niin? Kun ajattelee, kuinka lihaksikkaita gorillat ovat, on huomionarvoista, että ne elävät pääasiassa kasvisruokavaliolla ja syövät vain vähän hyönteisiä.
Sinulla on varmaan roikkomaha kuten gorillalla, pitkä cecum kuitujen käsittelyyn suolistossa ja syöt omaa paskaasi saadaksesi b-12 vitamiinia kuten gorilla? Eiks je?
Katsos kun ihminen ei ole biologisesti 'muu apina' vaan lihansyöntiin erikoistunut metsästäjä.
Tehotuotettu liha on aikas kaukana metsästämisestä. Johan riista heti loppuisi, jos sitä syötäisiin yhtä paljon kuin tehotuotettua lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät syö liikaa lihaa mutta liian vähän kasvista sen lihan kanssa.
Kasviksissa ei ole mitään mitä ihminen ravinnostaan tarvitsee. Ihminen saa kaiken tarvitsemansa lihasta.
Eskimot ovat tuosta elävä todiste
Ihminen on kaikkialle levinnyt laji ja sopeutumia on erilaisia. Tuokin ihmisryhmä poikkeaa muista ja voi siksi syödä kuten syö.
Asia on juurikin näin, siksi meidän pitäisi syödä ja liikkua kuin muinaiset ugrilaiset, metsästäjä keräilijät, niin pysyisi huippukunnossa. Lihaa juureksia, marjoja ja liikuntaa.
Marjat ja kasvikset/juurekset oli kausiluonteista hätävararavintoa jos niitä oli. Liha ja kala olivat ainoat vuoden ympäri saatavilla olevat raaka-aineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ravintosuositukset saavat ihmiset jopa raivon partaalle? Eivät ne ole lakeja. Syö vain sitä kidutetusta siasta peräisin olevaa pekonia, jos haluat.
Vain Suomessa ollaan niin tyhmiä, että noudatetaan maatalouspolitiikan ja pseudoravitsemustieteen ohjeita. Tulokset ovat olleet karmeita. Esimerkkinä kananmunapelko on tuottanut miljoonia muistisairaita ja diabeetikkoja maahan. Hyvä nuoriso: jatkakaa lihansyöntiä. Se ei ole ikinä ollut ihmisen evoluutiossa väärin. Päinvastoin, aivomme olisivat jääneet kehittymättä ilman lihaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syövät aivan liian vähän lihaa. Lihaa pitäisi syödä 500g-1kg per päivä.
Kasvit eivät ole ihmisen ruokaa mikä näkyykin sitten sairauksina.Tämä viesti 40 vee lihapäältä, jolla syöpäinen peräsuoli puskee jo kalsareista pihalle.
Miten 70-luvulla ei ollut nuorilla läheskään yhtä paljon suolistosyöpää, vaikka punaista lihaa syötiin yhtä paljon kuin 2010-luvulla eli noin 50-55kg vuodessa henkeä kohden? Punaisen lihan yhteys suolistosyöpään perustuu lähinnä kyselytutkimuksiin, joissa on järjestäen systemaattisia vinoumia, kuten päihteiden käytön aliraportointia ja muistivirheitä. Päihteiden käytön aliraportoinnilla voi olla huomattava vaikutus tuloksiin.
Syötiinkö lihaa vai lihajalosteita? Aika moni syö nykyään säännöllisesti lihapullia, makkaroita ja leikkeleitä.
Tilastoinnissa käytetään luullista ruholihan painoa. Lihajalosteiden käytön kasvu on asia erikseen, monissa lihajalosteissa onkin vain nimellisesti lihaa. Mutta lihajalosteidenkaan käyttö ei ole yllättäen välttämättä kasvanut juurikaan. Esimerkiksi vuonna 1976 makkaraa syötiin 22kg vuodessa henkeä kohden, kun vuonna 2016 sitä syötiin 10kg. On mahdollista, että 70-luvulla syötiin lihajalosteita jopa enemmän kuin 2010-luvulla. Joten prosessoidunkaan lihan kulutuksen kasvu ei korreloi voimakkaasti tällä aikalillä suolistosyöpien esiintymisen lisääntymisen kanssa. Korrelaatio olisi oletettava, jos lihaa pidetään merkittävänä syövän riskitekijänä. Taustalla on siis todennäköisesti jokin muu tai muut riskitekijät, eikä lihan kulutuksen vähentämisellä välttämättä vähennetä merkittävästi suolistosyöpien esiintyvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa ollaan niin tyhmiä, että noudatetaan maatalouspolitiikan ja pseudoravitsemustieteen ohjeita. Tulokset ovat olleet karmeita. Esimerkkinä kananmunapelko on tuottanut miljoonia muistisairaita ja diabeetikkoja maahan. Hyvä nuoriso: jatkakaa lihansyöntiä. Se ei ole ikinä ollut ihmisen evoluutiossa väärin. Päinvastoin, aivomme olisivat jääneet kehittymättä ilman lihaa!
Juuri näin. Tunne itseni sairaaksi jos en saa joka päivä kalaa, kanaa, nautaa, possua tai äyriäisiä. Ja maito on myös todella hyvää ja terveellistä. Valion sininen vapaan lehmän maito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ravintosuositukset saavat ihmiset jopa raivon partaalle? Eivät ne ole lakeja. Syö vain sitä kidutetusta siasta peräisin olevaa pekonia, jos haluat.
Syön joka aamu 2-3 pekoniviipaletta. Se on ihanaa, rapeaa, raikasta ja ravitsevaa.
N40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät syö liikaa lihaa mutta liian vähän kasvista sen lihan kanssa.
Kasviksissa ei ole mitään mitä ihminen ravinnostaan tarvitsee. Ihminen saa kaiken tarvitsemansa lihasta.
Eskimot ovat tuosta elävä todiste
Ihminen on kaikkialle levinnyt laji ja sopeutumia on erilaisia. Tuokin ihmisryhmä poikkeaa muista ja voi siksi syödä kuten syö.
Asia on juurikin näin, siksi meidän pitäisi syödä ja liikkua kuin muinaiset ugrilaiset, metsästäjä keräilijät, niin pysyisi huippukunnossa. Lihaa juureksia, marjoja ja liikuntaa.
Marjat ja kasvikset/juurekset oli kausiluonteista hätävararavintoa jos niitä oli. Liha ja kala olivat ainoat vuoden ympäri saatavilla olevat raaka-aineet.
Se liha oli vähärasvaista hoikista, aktiivisista villieläimistä.
Kasviksissa on monesti torjunta-ainejäämiä. Niitä myrkytetään koko kesä. Ei voi olla terveellistä niitä jatkuvasti syödä. Kultainen keskitie on hyvä monessa asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa ollaan niin tyhmiä, että noudatetaan maatalouspolitiikan ja pseudoravitsemustieteen ohjeita. Tulokset ovat olleet karmeita. Esimerkkinä kananmunapelko on tuottanut miljoonia muistisairaita ja diabeetikkoja maahan. Hyvä nuoriso: jatkakaa lihansyöntiä. Se ei ole ikinä ollut ihmisen evoluutiossa väärin. Päinvastoin, aivomme olisivat jääneet kehittymättä ilman lihaa!
Juuri näin. Tunne itseni sairaaksi jos en saa joka päivä kalaa, kanaa, nautaa, possua tai äyriäisiä. Ja maito on myös todella hyvää ja terveellistä. Valion sininen vapaan lehmän maito.
Ei edes luomu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ravintosuositukset saavat ihmiset jopa raivon partaalle? Eivät ne ole lakeja. Syö vain sitä kidutetusta siasta peräisin olevaa pekonia, jos haluat.
Syön joka aamu 2-3 pekoniviipaletta. Se on ihanaa, rapeaa, raikasta ja ravitsevaa.
N40
No kiva kuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syövät aivan liian vähän lihaa. Lihaa pitäisi syödä 500g-1kg per päivä.
Kasvit eivät ole ihmisen ruokaa mikä näkyykin sitten sairauksina.Tämä viesti 40 vee lihapäältä, jolla syöpäinen peräsuoli puskee jo kalsareista pihalle.
Miten 70-luvulla ei ollut nuorilla läheskään yhtä paljon suolistosyöpää, vaikka punaista lihaa syötiin yhtä paljon kuin 2010-luvulla eli noin 50-55kg vuodessa henkeä kohden? Punaisen lihan yhteys suolistosyöpään perustuu lähinnä kyselytutkimuksiin, joissa on järjestäen systemaattisia vinoumia, kuten päihteiden käytön aliraportointia ja muistivirheitä. Päihteiden käytön aliraportoinnilla voi olla huomattava vaikutus tuloksiin.
70-luvulla ei lihaa syöty lähes ollenkaan. Pelkästään juhlapyhinä saattoi vähän olla tarjolla. Juureksia, perunoita, leipää ja vihanneksia syötiin, maalla ehkä hieman kalaa jos asuttiin lähellä vesistöjä.
Syötiinkö lihaa vai lihajalosteita? Aika moni syö nykyään säännöllisesti lihapullia, makkaroita ja leikkeleitä.