Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun ikääntyvät vanhemmat eivät uskalla/halua tehdä järjestelyjä sairastumisensa/kuolemansa varalle
25.08.2026 |
Omat isovanhempani (20-luvulla syntyneitä) tekivät hyvissä ajoin ennen kuolemaansa järjestelyitä ja perinnönjakoa. Luopuivat kaupunkiasunnosta ja muuttivat helppoon, vanhuksille suunnattuun rivitaloon, johon sai tarvittaessa hoivapalveluita. Isovanhemmat myivät kesämökin pojilleen (tytöt eivät olisi mökkiä halunneet) ja tytöt saivat vastaavan summan rahana. Mökki siirtyi isälleni ja hänen veljelleen, isovanhemmat kävivät mökillä satunnaisesti, mutta vastuu mökistä kuului jo pojille. Mökki ei ole mikään hulppea, vaan nykymittapuulla hyvin yksinkertainen ja vanha (ei suihkua, ei sisävessaa jne). Olen monta kertaa pyytänyt, että isä ottaisi veljensä kanssa asiakseen avata mökin keittiön lattian tai pyytää ammattilaista tarkastamaan sen. Lattia on painunut ja sitä ei ole 80-luvun jälkeen tarkastettu. Isä ei halua tätä keittiön tarkastamista tehdä "ettei sieltä löytyisi mitään ikävää yllätystä". Isä ei käsitä, että tuo asia jää minulle setvittäväksi, jos hän kuolee. Isän veljen lapset eivät ole kiinnostuneita mökin omistamisesta, eivätkä siellä käy.
Muutenkaan ole tehty mitään valmisteluja vanhempieni/appivanhempieni kuoleman varalle. Ei ole pohdittu, mitä tehdään, jos jompikumpi pariskunnasta kuolee yllättäen/saa sairauskohtauksen ja joutuu hoivakotiin. Ei puhettakaan, että etukäteen olisi mietitty meidän kanssa, että miten asumiskuvioiden, perinnön suhteen tehdään. Oletetaan vain, että kaikki järjestyy aikanaan. Ei käsitetä tippaakaan, miten iso työ meille lapsille voi jäädä selvitettäväksi ihan vain siksi, että vanhemmat eivät ole halunneet näitä asioita miettiä. Kuolemasta puhuminen ei siis ole meillä mikään tabu, mutta näistä järjestelyistä ei jostain syystä puhuta. Olen yrittänyt ottaa asian esille, mutta siitä ei haluta keskustella.
Ajatellaan esim. ison omakotitalon myymistä. Tiedän, että vanhempien omakotitalo menisi nyt kaupaksi. Pienelle paikkakunnalle on rakennettu uusi koulu vanhempien kodin lähelle ja ostajia olisi, mutta asuntoja ko. koulun läheltä on vähän tarjolla. 10 vuoden päästä tilanne on todennäköisesti toinen, kun syntyvyys on laskenut entisestään. En usko, että silloin talo käy kaupaksi samalla tavalla. Ja jos talon myy vasta, kun on joutunut hoivakotiin asumaan, menevät talosta saatavat rahat hoivakotimaksuihin, kun ne katsotaan tuloksi. Jos taas asuntokaupat olisi tehnyt jo aiemmin, ei tilillä valmiiksi olevaan omaisuuteen koskettaisi hoivakotimaksujen vuoksi. Jos asuisi pienellä paikkakunnalla vuokralla vaikka kerrostalossa (mikä on halpaa), ei tarvitsisi murehtia pihatöistä voinnin heikentyessä jne. Eniten harmittaakin tuo, miten pahimmillaan jää itselle setvittäväksi huonokuntoisen vanhuksen talokaupat, kun niitä ei ole tehty hyvänä aikana.
P.S. Jos olet itse tällainen +70 v, niin rakastathan lapsiasi sen verran, ettet jätä heille kaikkea setvittäväksi, vaan hoidat asiasi kuntoon ennen kuolemaasi.
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt hyvät ihmiset laitelko taloja lastenne harmiksi.
Ei laitella. Laki pitää huolen siitä, että talo siirtyy lapsille laittamattakin.
Lapsilla on oikeus kieltäytyä perinnöstä. Itse aion tehdä niin.
Se on sitten heidän valintansa. Minulla ei siinä kohtaa ole asiaan sanottavaa. Joka tapauksessa lapset joutuvat asian hoitamaan, koska he ovat perillisiä.
Siis hoitamaan minkä asian? Ei tarvitse hoitaa mitään, kun ilmoittaa, että luopuu perinnöstä kaikilta osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homeinen, vanha, ylilainoitettu perintötalo jää takuuvarmasti pankin huoleksi ja persnetoksi. Siinäpä ihmettelevät 😂
Mutta miten sinä puhut jonkun Kodista!
Ei se ole homemörskä, sen on edesmenneen Koti! Pyhä asia!
Eihän muita koteja voi olla, kuin se, mihin viimeksi väkisin muuraudutaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman epäreilua, että mökki myytiin pojille ja tytöt saivat saman summan rahaa.
Mitä epäreilua siinä on? Jos minun vanhemmillani olisi mökki, en edes haluaisi ostaa sitä. Veli saisi ihan vapaasti ostaa ja minulle kävisi ottaa osuuteni rahana.
Tytöt saivat rahaa. Pojat joutuivat ostamaan mökin. Huomaatko eron?
Ei meistä kukaan tietää JOUTUIKO pojat ostamaan. Ihan hyvin on voinut olla niin, että HALUSIVAT ostaa ja siksi tytöille annettiin rahat.
Niin. Joka tapauksessa pojathan eivät saaneet tuossa mitään. Tytöt saivat.
Mitä höpiset? Pojat saivat mökin, jonka todennäköisesti ihan itse halusivat ostaa. Olisihan se mökki voitu myydä vieraalle ja laittaa rahat vaikka takkaan palamaan. Sekö olisi ollut pojille parempi vaihtoehto`?
Jotta olisi reilua, se mökki olisi pitänyt antaa. Ihan samalla tavalla kuin ne rahat annettiin tytöille.
Minulla oli mökki joka olisi voinut jäädä lapsille perinnöksi. Mutta ei rahaa. Yksi halusi ostaa mökin. Hinnan arvioi ulkopuolinen taho.
En voinut yhdelle lahjoittaa sitä, se olisi ollut väärin. Kaksi muuta sai sitten rahaa kun myyntisumma oli tililläni.
Eli yksi ei saanut mitään. Vaan joutui maksamaan mökistä normaalihinnan.
Kaksi muuta lasta taas saivat ihan ilmaiseksi rahaa.
Jos joku haluaa ostaa mökin hinnalla jota verottaja ei tulkitse lahjaksi kyllä vanhempikin saa sen myydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman epäreilua, että mökki myytiin pojille ja tytöt saivat saman summan rahaa.
Mitä epäreilua siinä on? Jos minun vanhemmillani olisi mökki, en edes haluaisi ostaa sitä. Veli saisi ihan vapaasti ostaa ja minulle kävisi ottaa osuuteni rahana.
Tytöt saivat rahaa. Pojat joutuivat ostamaan mökin. Huomaatko eron?
Ei meistä kukaan tietää JOUTUIKO pojat ostamaan. Ihan hyvin on voinut olla niin, että HALUSIVAT ostaa ja siksi tytöille annettiin rahat.
Taidat olla tavallista yksinkertaisempi. Pojat maksoivat mökistä. Eivät siis saaneet mitään.
Tytöt eivät maksaneet mitään. He vain saivat rahaa.
Sinä tässä yksinkertainen olet. Saaminen ei aina tarkoita rahan saamista. Voi saada esimerkiksi mahdollisuuden ostaa toivomansa perintömökki ilman, että siitä tarvitsee maksaa kalliisti perintöveroa. Pojille se mökki saattoi olla tärkeämpää kuin raha ja siksi asia hoidettiin noin. Kaikille elämässä tärkein asia ei ole eurot, vaikka sinulle on.
Eli et tajua. Olet tyhmä, mutta ei siinä mitään pahaa ole. Sen lisäksi olet myös ilkeä, mikä taas on huono juttu.
Ymmärrän, että sinulta loppuivat argumentit. Sen voi ihan rehdisti myöntää eikä lähteä tuolaliselle tapperotason kiukuttelulinjalle.
Sinähän se aloit vttuilemaan, että minua kiinnostaa vain raha, vaikka kommentoin ainoastaan "perinnönjaon" epäreiluutta.
Se, että ostaa mökin, ei ole perinnön saamista, vaan normaali ostotapahtuma.
Se taas, että saa rahaa, on perinnön saamista.
"Senioriasuntoihin ei tuosta vain muuteta. Niihin voi olla jopa vuosien jonot. Sinne jonoon ehtii kuollakin moni. Tervetuloa todellisuuteen!"
Eikös siinä juuri lukenutkin, että "heti kun pääsen"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan, ja siitä voi luopua joko ennen perinnönjättäjän kuolemaa tai sen jälkeen.
Ei kyttääjä raaski. Vaatii, että on ns kuolinsiivous tehty jo vuosikausia aiemmin ja ennakkoperintönä tai lahjoina siirretty vuosien mittaan hänelle varat ja arvokkaammat kiinteistöt ja muut. Remontoituina ja tip top kunnossa tietenkin. Sit perittävä hus hus johonkin loukkoon pois omasta kodistaan ja tutusta ja rakkaasta ympäristöstään.
Se on tää minä minä -sukupolvi. Valittavat, miten pitää muka huolehtia vanhoista. Mutta auta armias, jos se perittävä ikäihminen käyttääkin sitten omia rahojaan erilaisten palveluiden ostamiseen kotiin: siivous, pikkuremontit, ruohon ja pensasaidan leikkuu ym ym. Siitä vasta valitus alkaa, kun "mulle kohta tulevat rahat" meneekin nykyisen omistajan eli kaiken sen tienanneen omaan elämään ja hyvinvointiin. Itse päättämään. Ei, ei.
Jos viivan alle ei jää mitään on elänyt hyvän elämän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman epäreilua, että mökki myytiin pojille ja tytöt saivat saman summan rahaa.
Mitä epäreilua siinä on? Jos minun vanhemmillani olisi mökki, en edes haluaisi ostaa sitä. Veli saisi ihan vapaasti ostaa ja minulle kävisi ottaa osuuteni rahana.
Tytöt saivat rahaa. Pojat joutuivat ostamaan mökin. Huomaatko eron?
Ei meistä kukaan tietää JOUTUIKO pojat ostamaan. Ihan hyvin on voinut olla niin, että HALUSIVAT ostaa ja siksi tytöille annettiin rahat.
Taidat olla tavallista yksinkertaisempi. Pojat maksoivat mökistä. Eivät siis saaneet mitään.
Tytöt eivät maksaneet mitään. He vain saivat rahaa.
Sinä tässä yksinkertainen olet. Saaminen ei aina tarkoita rahan saamista. Voi saada esimerkiksi mahdollisuuden ostaa toivomansa perintömökki ilman, että siitä tarvitsee maksaa kalliisti perintöveroa. Pojille se mökki saattoi olla tärkeämpää kuin raha ja siksi asia hoidettiin noin. Kaikille elämässä tärkein asia ei ole eurot, vaikka sinulle on.
Eli et tajua. Olet tyhmä, mutta ei siinä mitään pahaa ole. Sen lisäksi olet myös ilkeä, mikä taas on huono juttu.
Ymmärrän, että sinulta loppuivat argumentit. Sen voi ihan rehdisti myöntää eikä lähteä tuolaliselle tapperotason kiukuttelulinjalle.
Sinähän se aloit vttuilemaan, että minua kiinnostaa vain raha, vaikka kommentoin ainoastaan "perinnönjaon" epäreiluutta.
Se, että ostaa mökin, ei ole perinnön saamista, vaan normaali ostotapahtuma.
Se taas, että saa rahaa, on perinnön saamista.
Niin, kaikille ei ole elämässä tärkeintä saada perintöä, vaikka sinulle se on elämäsi tärkein tavoite. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman epäreilua, että mökki myytiin pojille ja tytöt saivat saman summan rahaa.
Mitä epäreilua siinä on? Jos minun vanhemmillani olisi mökki, en edes haluaisi ostaa sitä. Veli saisi ihan vapaasti ostaa ja minulle kävisi ottaa osuuteni rahana.
Tytöt saivat rahaa. Pojat joutuivat ostamaan mökin. Huomaatko eron?
Ei meistä kukaan tietää JOUTUIKO pojat ostamaan. Ihan hyvin on voinut olla niin, että HALUSIVAT ostaa ja siksi tytöille annettiin rahat.
Niin. Joka tapauksessa pojathan eivät saaneet tuossa mitään. Tytöt saivat.
Mitä höpiset? Pojat saivat mökin, jonka todennäköisesti ihan itse halusivat ostaa. Olisihan se mökki voitu myydä vieraalle ja laittaa rahat vaikka takkaan palamaan. Sekö olisi ollut pojille parempi vaihtoehto`?
Jotta olisi reilua, se mökki olisi pitänyt antaa. Ihan samalla tavalla kuin ne rahat annettiin tytöille.
Minulla oli mökki joka olisi voinut jäädä lapsille perinnöksi. Mutta ei rahaa. Yksi halusi ostaa mökin. Hinnan arvioi ulkopuolinen taho.
En voinut yhdelle lahjoittaa sitä, se olisi ollut väärin. Kaksi muuta sai sitten rahaa kun myyntisumma oli tililläni.
Eli yksi ei saanut mitään. Vaan joutui maksamaan mökistä normaalihinnan.
Kaksi muuta lasta taas saivat ihan ilmaiseksi rahaa.
Jos joku haluaa ostaa mökin hinnalla jota verottaja ei tulkitse lahjaksi kyllä vanhempikin saa sen myydä.
Niin? Se on normaali ostotapahtuma. Eikä siinä kukaan saa mitään.
Tytöille taas annettiin rahaa. He siis saivat rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vanhusten tehtävä tehdä asioita perillisiksi helpoiksi vaan nauttia siitä ajasta joka heillä on jäljellä ja elää juuri sellaista elämää mitä he haluavat.
Me miehemme kanssa joudumme hoitamaan täysin vastentahtoisesti vanhuksen asioita, jolla on tämä mentaliteetti. Hän luottaa siihen, että kun vain kieltäytyy kaikesta, pidämme kuitenkin huolta siitä että hän ei huku saastaan, kylmyyteen ja että hoidamme niin hänen kuin talonkin asioita. Ensi talvena voi tulla stoppi vastaan. Hän ei enää kykene lämmittämään puilla, talon eristys on olematon ja sähköstä tulee kalliimpaa kuin kenties koskaan. Siihen vedämme rajan, että hänen sähkölaskujaan emme maksa.
Ja olemme ryhtyneet tekemään mieheni kanssa aktiivisemmin suunnitelmaa siitä, miten voimme varmistaa että emme koskaan laita omia lapsiamme tällaiseen asemaan. Ja se on meidän vanhempien tehtävä suunnitella nyt, että voisimme nauttia myös vanhuudesta, mutta emme lastemme kustannuksella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea paikka kun joutuu pari kuukautta hoitamaan toisten asioita. Toisten, jotka ovat hoitaneet sinun asioitasi elämässän vähintään 18 vuotta.
Lapsistahan huolehditaan, kun ne eivät vielä itse pysty. Minä sen sijaan kohta kuusikymppisenä pystyn hyvin suunnittelemaan tulevaa niin, että lapseni välttyvät ylimääräiseltä riesalta ja helpotan itse loppuvuosieni oloa ja eloa. Muutan hyvin varusteltuun senioriasuntoon heti kun pääsen, ja sinne otan mukaan vain tärkeimmät tavarat.
Senioriasuntoihin ei tuosta vain muuteta. Niihin voi olla jopa vuosien jonot. Sinne jonoon ehtii kuollakin moni. Tervetuloa todellisuuteen!
Osaan voi ollakin mutta aika monessa on vapaita asuntoja. Palveluja voi joskus joutua jonottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaa vuokralle, minne? Liian hyväkuntoinen palvelutaloon, mutta liian vanha ja puolikuntoinen, jotta joku yksityinen vuokraisi asunnon.
Mikä estää muuttamasta palvelu- tai senioritaloon hyväkuntoisena?
Arvaappa mikä. Yksityisiin kalliisiin pääsee rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Senioriasuntoihin ei tuosta vain muuteta. Niihin voi olla jopa vuosien jonot. Sinne jonoon ehtii kuollakin moni. Tervetuloa todellisuuteen!"
Eikös siinä juuri lukenutkin, että "heti kun pääsen"?
Luki. Sitähän tuossa ei kommentoitu. Kommentoitiin moraalisaarnaa siitä, miten kaikkien pitäisi vain muuttaa senioritaloihin ettei lapsille jää tekemistä. Täällä reaalimaailmassa tuollainen vain ei ole mahdollista, koska seniori- ja palvelutailoihin on valtavat ruuhkat. Moniin jopa kuntovaatimus eli liian hyväkuntoinen ei pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös oikeus ajaa tuollaiset lapset pois omasta kodista ja palveluja voi ostaa niin kuluu siinä samalla perintökin.
Miksi niitä lapsia edes kiinnostaisi sinne hometaloon tulla?
Selkeästi ap:ta kiinnostaa, kun on kieli pitkällä kärkkymässä perintöä.
Itse olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea paikka kun joutuu pari kuukautta hoitamaan toisten asioita. Toisten, jotka ovat hoitaneet sinun asioitasi elämässän vähintään 18 vuotta.
Lapsistahan huolehditaan, kun ne eivät vielä itse pysty. Minä sen sijaan kohta kuusikymppisenä pystyn hyvin suunnittelemaan tulevaa niin, että lapseni välttyvät ylimääräiseltä riesalta ja helpotan itse loppuvuosieni oloa ja eloa. Muutan hyvin varusteltuun senioriasuntoon heti kun pääsen, ja sinne otan mukaan vain tärkeimmät tavarat.
Senioriasuntoihin ei tuosta vain muuteta. Niihin voi olla jopa vuosien jonot. Sinne jonoon ehtii kuollakin moni. Tervetuloa todellisuuteen!
Osaan voi ollakin mutta aika monessa on vapaita asuntoja. Palveluja voi joskus joutua jonottaa.
Eli minun pitäisi muuttaa 600km päähän Rovaniemelle, koska siellä sattuu olemaan vapaa seniorasunto? Oliko sulla muita idiotismeja?
Eipä ne jälkipolvetkaan aina asioita hoida vanhempansa kuoltua. Isovanhempani kuolivat 2011 ja 2013. Tänä kesänä totesin mökillä käydessä isälleni, että isovanhempien viimeisimmästä asunnosta tulleet astiat, keittövälineet yms ovat yhä muovilaatikoissa. Niitä ei ole käyty kuoleman jälkeen läpi. Avasin laatikot, totesin hajun olevan kamala ja katsoin tavarat läpi. Sanoin suoraan, että joukossa ei ole mitään arvokasta ja kannattaisi lyödä kaikki nuo suosiolla roskiin. Mitä isä sanoi? Ei sitä vielä viitsi pois heittää.
Eli minä saan sitten aikanaan käydä läpi omien vanhempieni jäämistön lisäksi myös isovanhempien tavarat, joita ei ole raaskittu hävittää.
Vi*tuako puutut toisten elämiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös oikeus ajaa tuollaiset lapset pois omasta kodista ja palveluja voi ostaa niin kuluu siinä samalla perintökin.
Miksi niitä lapsia edes kiinnostaisi sinne hometaloon tulla?
Selkeästi ap:ta kiinnostaa, kun on kieli pitkällä kärkkymässä perintöä.
Itse olet.
En voi olla, koska vanhempani ovat jo kuolleet eikä heiltä jäänyt pennin jeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman epäreilua, että mökki myytiin pojille ja tytöt saivat saman summan rahaa.
Mitä epäreilua siinä on? Jos minun vanhemmillani olisi mökki, en edes haluaisi ostaa sitä. Veli saisi ihan vapaasti ostaa ja minulle kävisi ottaa osuuteni rahana.
Tytöt saivat rahaa. Pojat joutuivat ostamaan mökin. Huomaatko eron?
Ei meistä kukaan tietää JOUTUIKO pojat ostamaan. Ihan hyvin on voinut olla niin, että HALUSIVAT ostaa ja siksi tytöille annettiin rahat.
Taidat olla tavallista yksinkertaisempi. Pojat maksoivat mökistä. Eivät siis saaneet mitään.
Tytöt eivät maksaneet mitään. He vain saivat rahaa.
Sinä tässä yksinkertainen olet. Saaminen ei aina tarkoita rahan saamista. Voi saada esimerkiksi mahdollisuuden ostaa toivomansa perintömökki ilman, että siitä tarvitsee maksaa kalliisti perintöveroa. Pojille se mökki saattoi olla tärkeämpää kuin raha ja siksi asia hoidettiin noin. Kaikille elämässä tärkein asia ei ole eurot, vaikka sinulle on.
Eli et tajua. Olet tyhmä, mutta ei siinä mitään pahaa ole. Sen lisäksi olet myös ilkeä, mikä taas on huono juttu.
Ymmärrän, että sinulta loppuivat argumentit. Sen voi ihan rehdisti myöntää eikä lähteä tuolaliselle tapperotason kiukuttelulinjalle.
Sinähän se aloit vttuilemaan, että minua kiinnostaa vain raha, vaikka kommentoin ainoastaan "perinnönjaon" epäreiluutta.
Se, että ostaa mökin, ei ole perinnön saamista, vaan normaali ostotapahtuma.
Se taas, että saa rahaa, on perinnön saamista.
Niin, kaikille ei ole elämässä tärkeintä saada perintöä, vaikka sinulle se on elämäsi tärkein tavoite. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ei ollut kysymys siitä. Noita lapsia kohtaan tuollainen "perinnönjako" oli epäreilua. Sulla nyt ei järkeä eikä moraalia, joten ethän sinä sellaisesta mitään ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vanhusten tehtävä tehdä asioita perillisiksi helpoiksi vaan nauttia siitä ajasta joka heillä on jäljellä ja elää juuri sellaista elämää mitä he haluavat.
Me miehemme kanssa joudumme hoitamaan täysin vastentahtoisesti vanhuksen asioita, jolla on tämä mentaliteetti. Hän luottaa siihen, että kun vain kieltäytyy kaikesta, pidämme kuitenkin huolta siitä että hän ei huku saastaan, kylmyyteen ja että hoidamme niin hänen kuin talonkin asioita. Ensi talvena voi tulla stoppi vastaan. Hän ei enää kykene lämmittämään puilla, talon eristys on olematon ja sähköstä tulee kalliimpaa kuin kenties koskaan. Siihen vedämme rajan, että hänen sähkölaskujaan emme maksa.
Ja olemme ryhtyneet tekemään mieheni kanssa aktiivisemmin suunnitelmaa siitä, miten voimme varmistaa että emme koskaan laita omia lapsiamme tällaiseen asemaan. Ja se on meidän vanhempien tehtävä suunnitella nyt, että voisimme nauttia myös vanhuudesta, mutta emme lastemme kustannuksella!
Erikoista, ettei tuo ihminen ole osannut yhtään miettiä asiaa lastensa kannalta. Aivan kuin elämä jatkuisi ikuisesti eikä tarvitsisi mitään realiteetteja ottaa huomioon.
Pitäkää puolenne!
Alue: Aihe vapaa
Senioriasuntoihin ei tuosta vain muuteta. Niihin voi olla jopa vuosien jonot. Sinne jonoon ehtii kuollakin moni. Tervetuloa todellisuuteen!