Lue keskustelun säännöt.
Naisvihaesimerkkejä
23.08.2026 |
Yhteiskunnallisella tasolla, sisäistetyllä tavalla, arjessa, mitä vaan! Kootaan niitä tähän ketjuun.
Aloitan: raiskatuksi, hakatuksi tai tapetuksi tuleminen on aina kummasti naisen vika, ei miehen joka tekee pahaa.
Ja muuten, jos miehenä pahastut tästä ketjusta niin se kertoo sinusta ihmisenä eikä mitään hyvää. Miesvihaesimerkeille voitte muuten tehdä myös oman ketjun.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Ohis: miksi naisvihasta puhuminen suututtaa miehiä näin paljon??
He pelkäävät valta-asemansa järkkymistä ja naisten pääsyä samalle tasolle. Sitä, että naisia ei enää vähäteltäisi, mitätöitäisi ja kohdeltaisi eriarvoisesti suhteessa miehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies saa olla karvainen. Naisen on ”hygienistä” ajella karvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen saattaminen vastuuseen yhtään mistään on naisvihaa.
Vastuuseen miehen käytöksestä? Vai mistä?
Tässä hyvä esimerkki, että omasta käytöksestä ei oteta vastuuta, vaan nähdään mies syyllisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaerot.
Mitkä palkkaerot?
Jos nainen tekee työt halvemmalla, miksi mikään taho palkkaisi miehiä?
Mitkä työt nainen tekee halvemmalla, erottele ammatit ennenkuin sähiset.
Vain naisen mielestä eri ammateista pitäisi saada sama palkka.
Silti he eivät halua jätekuskeiksi, kaivoshenkilöiksi tms., vaan "jonkun muun" pitää ne ikävät hommat tehdä. Ja nyt ilmeisesti myös samalla alhaisella palkalla.
Naisia on töissä kaivoksilla (tiedän useamman naisen) ja aivan varmasti myös roskakuskina.
Saavatko noissa töissä pienempää palkkaa, kuin miehet?
Vierailija kirjoitti:
Mies saa olla karvainen. Naisen on ”hygienistä” ajella karvat.
Ihan mieluusti naiset itse ajavat karvansa. Miksi naiset vihaavat itseään siis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei anneta vapaata töistä kun on kuukautiset, ei tueta naisen päätöstä huonekaluostoksilla vaan ehdotetaan halvempaa mallia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen saattaminen vastuuseen yhtään mistään on naisvihaa.
Vastuuseen miehen käytöksestä? Vai mistä?
Tässä hyvä esimerkki, että omasta käytöksestä ei oteta vastuuta, vaan nähdään mies syyllisenä.
Jep vahvisti pointtini. Naisten itsetietoisuuden puute ei koskaan petä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei saa nykyään juosta uimarannalla hidastettuna rinnat pomppien. Ennen sai.
Ai hitsi että en ole tiennyt että näin on joskus saanut tehdä. Miten siis tarkalleen ottaen juostaan hidastettuna niin että rinnat pomppivat? Onko tämä joku tai chi- harjoituksen tapainen liikerata?
Naisilta edellytetään edes alkeellista huumorintajua. Ennen ei edellytetty.
Naisen osalta millainen käytös tahansa on aina hyväksyttävää. Kritiikki on misogyniaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis: miksi naisvihasta puhuminen suututtaa miehiä näin paljon??
Koska ego on hauras. He pelkäävät sitä, että joutuvat lopultakin vastuuseen paskasta käytöksestään. Että naiset eivät enää alistu ja suostu ihan mihin tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen saattaminen vastuuseen yhtään mistään on naisvihaa.
Vastuuseen miehen käytöksestä? Vai mistä?
Tässä hyvä esimerkki, että omasta käytöksestä ei oteta vastuuta, vaan nähdään mies syyllisenä.
Onko aloittaja siis vastuussa siitä että miehet suuttuvat kun hän puhuu naisvihasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lindsay Clancyn syyttäminen murhasta on naisvihaa. Lindsay on tilanteen todellinen uhri.
Tämä! Nainen ei voi koskaan olla murhaaja, toisin kuin mies. Tavalla tai toisella nainen on aina uhri, etenkin miesten uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kaasuvalotus kotona. Osallistumattomuus kotitöihin. Naisen kyttääminen ja kyylääminen ilman oikeutusta. Naisen kalenterin tutkiminen ilman oikeutusta. Naisen laittautumiseen puuttuminen ilman oikeutusta. Ruokapöytään tuleminen ilman panostusta. Mies ei huolehdi itsestään. Miehen järkyttävät käytöstavat. Uhkaaminen ja kiristäminen. Näitähän on satoja tässä vain promille.
Aikuinen ihminen niin nainenkin voi ihan itse valita millaisen miehen kanssa elää ja mitä sietää.
En siedä mitään miehiä, siksi elän yksinäni ja voin ihan hiton hyvin, minulla ei työni luonteen vuoksi ole puutetta yhtään mistään enkä ota yhtään ainoaa miestä talooni määräilemään tai alennu heidän kanssaan tekemään yhtään hiton kompromissia, en nimittäin ole siihen pakotettu tai velvoitettu.
Aika kärttyiselle vaikutat?
Tästä tuli mieleen esimerkki: naiselle on ok sanoa että ”hymyile enemmän, ole iloisempi”. Miehelle ei sanota näin.
Miehiltä taas odotetaan käytöstapoja kun naiselta vain jotain pieniä eleitä.
Ei, vaan naisilta odotetaan lempeyttä, hoivaamishalua, täydellistä käytöstä, minkäänlaista aggressiota ei hyväksytä ja miehiltä nämä sallitaan ”pojat on poikia”. Miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa vähätellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei saa nykyään juosta uimarannalla hidastettuna rinnat pomppien. Ennen sai.
Ai hitsi että en ole tiennyt että näin on joskus saanut tehdä. Miten siis tarkalleen ottaen juostaan hidastettuna niin että rinnat pomppivat? Onko tämä joku tai chi- harjoituksen tapainen liikerata?
Naisilta edellytetään edes alkeellista huumorintajua. Ennen ei edellytetty.
Tästä tulikin mieleen: vielä 90-luvulla naisista tehtiin television keskusteluohjelmissakin oletuksia, että nainen ei voi olla hauska, vain mies osaa tehdä komediaa ja huumoria.
Naisten taksi joka torpattiin. Miehet ei sietäneet että naiset yritti ottaa oman tilan itselleen, vaikka naiset haki hankkella vain turvallisuuden tunnetta.
Nainen on kuunnellut koko elämänsä klassista musiikkia, mutta nainen ei ymmärrä mitään musiikista, koska nainen ei kuuntele basson jumputusta tai heviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kaasuvalotus kotona. Osallistumattomuus kotitöihin. Naisen kyttääminen ja kyylääminen ilman oikeutusta. Naisen kalenterin tutkiminen ilman oikeutusta. Naisen laittautumiseen puuttuminen ilman oikeutusta. Ruokapöytään tuleminen ilman panostusta. Mies ei huolehdi itsestään. Miehen järkyttävät käytöstavat. Uhkaaminen ja kiristäminen. Näitähän on satoja tässä vain promille.
Aikuinen ihminen niin nainenkin voi ihan itse valita millaisen miehen kanssa elää ja mitä sietää.
En siedä mitään miehiä, siksi elän yksinäni ja voin ihan hiton hyvin, minulla ei työni luonteen vuoksi ole puutetta yhtään mistään enkä ota yhtään ainoaa miestä talooni määräilemään tai alennu heidän kanssaan tekemään yhtään hiton kompromissia, en nimittäin ole siihen pakotettu tai velvoitettu.
Aika kärttyiselle vaikutat?
Tästä tuli mieleen esimerkki: naiselle on ok sanoa että ”hymyile enemmän, ole iloisempi”. Miehelle ei sanota näin.
Miehiltä taas odotetaan käytöstapoja kun naiselta vain jotain pieniä eleitä.
Ei, vaan naisilta odotetaan lempeyttä, hoivaamishalua, täydellistä käytöstä, minkäänlaista aggressiota ei hyväksytä ja miehiltä nämä sallitaan ”pojat on poikia”. Miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa vähätellään.
Jos jotakin asiaa vähätellään niin naisten vastuuta siitä millaisten miesten kanssa pyörivät.
Naisten vaaditaan muotoilevan alapäänsä uskomattomilla taideteoksilla ja kuvioilla. Ennen malliksi riitti Davy Crockett.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lindsay Clancyn syyttäminen murhasta on naisvihaa. Lindsay on tilanteen todellinen uhri.
Tämä! Nainen ei voi koskaan olla murhaaja, toisin kuin mies. Tavalla tai toisella nainen on aina uhri, etenkin miesten uhri.
Oletko lukenut tilastoja missä määrin mies murhaa enemmän kuin nainen? Saatat yllättyä tai väittää valeuutiseksi, riippuen millainen juippi olet.
Tämä on varmasti totta, mutta tuskin liittyy naisvihaan. Turkistarhausta pidetään nykyään eettisesti kestämättömänä.