Miksi kiinteä sähkö olisi fiksua, mutta kiinteä vesi itsekästä?

Voisko olla että Ap:lla ei hissi mene yläkerroksiin? Oletko se panaalin tylsin kynä?

henkilö A käyttää 250 l vettä/päivä, mutta sähköä vain 2 500 kWh/v

henkilö B käyttää 100 l vettä/päivä, mutta sähköä 10 000 kWh/v

niin B:n energiankulutus on ympäristön kannalta todennäköisesti paljon merkittävämpi asia.

Toinen on sähköä ja toinen on vettä. Mikä järjen jättilainen jotenkin keksii. niiden olevan jotenkin verrannollisia? Huoltoasemalta kiinteä bensa ja kaupasta kiinteä leipä?  

1. Ei taida itse olla järjen jättiläinen. Aikasi kulutat aukomalla päätäsi. Onnea.

Vesihän tulee kaivosta eikä töpselistä.

Totta kai sähkö ja vesi ovat eri asioita. Molempien kuluttamisella on kuitenkin ympäristövaikutuksia. Kysyn nimenomaan sitä, miksi kiinteä hinnoittelu olisi paljon kuluttavalle sähkön kohdalla fiksu diili, mutta veden kohdalla moraalisesti jotenkin kyseenalainen.

Meillä ainakin on kiintä vesi ihan samalla tavalla kuin sähkökin. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on kiintä vesi ihan samalla tavalla kuin sähkökin. 

Meillä onneksi vesi kulutuksen mukaan, niin ei tarvitse naapurin vesiä maksaa. Jokaisella oma sähkösopimus.

Miksi paljon kuluttavan kannalta kiinteä hinnoittelu on sähkössä fiksu asia, mutta vedessä siitä tehdään moraalikysymys?

Koska veden käytön vähentäminen on helpompaa kuin sähkön jos on sähkölämmitteinen koti. Jos käyt pesulla kerran kuukauteen niin kukaan ei kuole mutta yritäpä lämmittää kerran kuukaudessa talon lämpimäksi talvella. Voipi tulla vilu ja henki lähteä pakkasella... vessa voi olla ulkohuussi eikä vaatteitakaan tartte pestä, niihin ei kuole. Haista voi aika tavalla mutta henki säilyy.  Vettä ei oikeastaan tartte kuin pari litraa juotavaksi päivässä jos oikein nuukailee🤔

Onko "naapurin kulujen maksaminen" hyväksyttävää, jos kyseessä on sähkö, mutta itsekästä, jos kyseessä on vesi?

Jos vastaus on "ei, koska sähkö ja vesi ovat erilaisia", silloin pitäisi pystyä kertomaan mikä juuri siinä erossa tekee moraalisesta arvioinnista erilaisen.

Kiinteällä hinnalla ruokakaupasta vuodeksi rajattomasti ruokaa?

Tuo pätee varmasti sähkölämmitteiseen omakotitaloon, mutta itse asun kerrostalossa, joten en käytä sähköä asunnon lämmittämiseen. Suihkussa käyminen taas on mulle tärkeä osa normaalia arkea. Mun kysymys koski enemmän sitä, miksi paljon kuluttavan kiinteää hinnoittelua pidetään sähkön kohdalla hyvänä diilinä, mutta veden kohdalla helposti itsekkäänä.

Mikään vesilaitos ei myy vettä kiinteällä hinnalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on kiintä vesi ihan samalla tavalla kuin sähkökin. 

Meillä onneksi vesi kulutuksen mukaan, niin ei tarvitse naapurin vesiä maksaa. Jokaisella oma sähkösopimus.

Kulutuksen mukaan nimenomaan. Kiinteä hinta kylmälle ja lämpimälle ja siitä maksetaan, mikä kulutetaan. Sähkä samalla tavalla. kiinteä hinta per kwh ja maksetaan, mitä kulutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikään vesilaitos ei myy vettä kiinteällä hinnalla. 

siis onko teillä joku pörssivesi. Hinta kuutiolle vaihtelee 15 min välein?

En tarkoittanutkaan, että vesilaitos myisi vettä kiinteällä hinnalla. Puhun taloyhtiön asukkaalta perimästä kiinteästä vesimaksusta. Taloyhtiö voi maksaa veden kulutuksen mukaan vesilaitokselle, mutta asukas maksaa silti esimerkiksi 25 €/kk riippumatta omasta kulutuksestaan. Juuri tätä hinnoittelumallia vertasin kiinteään sähkösopimukseen.

Oma kaivo se vasta onkin itsekästä? 

Tai jos järvestä suoraan ottaa pesuveden? 

Vierailija kirjoitti:

En tarkoittanutkaan, että vesilaitos myisi vettä kiinteällä hinnalla. Puhun taloyhtiön asukkaalta perimästä kiinteästä vesimaksusta. Taloyhtiö voi maksaa veden kulutuksen mukaan vesilaitokselle, mutta asukas maksaa silti esimerkiksi 25 €/kk riippumatta omasta kulutuksestaan. Juuri tätä hinnoittelumallia vertasin kiinteään sähkösopimukseen.

vanhanaikaista tuollainen. Nykyään on huoneistokohtaiset mittarit

Niin, huoneistokohtaiset mittarit ovat nykyään yleisiä, mutta eivät poista sitä, että joissakin taloyhtiöissä on edelleen kiinteä vesimaksu. Mun pointti koskee nimenomaan tätä hinnoittelumallia: jos taloyhtiössä peritään kiinteä vesimaksu, paljon vettä käyttävä hyötyy siitä taloudellisesti. Miksi vastaavaa hyötyä kiinteästä sähkösopimuksesta pidetään fiksuna, mutta kiinteästä vesimaksusta itsekkäänä?