Lue keskustelun säännöt.
Sinä joka et ole matkustellut maailmalla, ajatteletko miten paljon on jäänyt näkemättä
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Esimerkiksi mitkään miljoonakaupungit tai turistirysät ei edes kiinnosta.
Miten voi olla, että yhdessäkään maailman miljoonakaupungissa ei ole mitään kiinnostavaa? Itse löytäisin satoja mielenkiintoisia asioita lähes kaikista. Ihan nyt jos vaikka ottaa esimerkiksi Tokion, niin siellä on mielenkiintoista jo pelkästään kirsikankukat, teeseremoniat, onsenit, ruokakulttuuri, temppelit ja pyhäköt, puutarhat, keisarillinen palatsi, kabuki, anime- ja mangakulttuuri, elektroniikka- ja teknologia-alueet, pienet izakayakujat, japanilainen arkkitehtuuri, museot, taidegalleriat, Shinjukun yöelämä, Harajukun katumuoti, Akihabaran alakulttuuri, Asakusan vanha kaupunkimiljöö, Hello Kitty, erikoiskahvilat, Meiji-pyhäkkö, Fuji-vuoren lähialueet, jokiristeilyt, paikalliset festivaalit, sumokulttuuri, sake-panimoihin tutustuminen, keramiikka, kalligrafia, perinteiset käsityöt ja ihan tavallinen paikallinen arki....
Minua ei kiinnosta tungos ja jonottaminen. Siksi yksikään miljoonakaupunki tai edes puolen miljoonan kaupunki ei kiinnosta pätkääkään. Tuo lähin suurempi kaupunki eli Kuopio on minulle jo hieman liian iso.
eri
Aika harva meistä taitaa jonottamisesta ja valtavasta tungoksesta tykätä, mutta moni ajattelee, että niitä positiivisia asioita siellä matkalla on kuitenkin enemmän kuin negatiivisia. Jonoilta välttyy yleensä kyllä aika hyvin, kun ostaa nähtävyyksien liput etukäteen ja Fast Trackin lentokentällä.
Moni saa ajatella mitä haluaa. Minä ajattelen, että tungos ja ihmispaljous ei ole sen arvoista, että maksaisin satoja tai jopa tuhansia euroja päästäkseni sinne. Yksikään maailman nähtävyys, ravintola tai hotelli ei minua niin paljon kiinnosta. Suomen luonnossa on minulle ihan riittävästi nähtävää ja ihasteltavaa.
Eihän sinne yleensä minkään hotellin tai ravintolan vuoksi matkustetakaan. Mutta jossain pitää asua ja syödä, kun on reissussa. Olen itse matkustanut vain harvoihin paikkoihin nähtävyyksienkään takia, mutta sentään Gizan pyramidit, Taj Mahal, Pääsiäissaaren moait, Sagrada Familia, Machu Pichu, Kiinan muuri, Etelänavan pingviinit ja muutama museo ja oopperatalo ovat maailmalla olleet sellaisia, jotka olen varta vasten halunnut nähdä ja kokea.
Yleensä kuitenkin matkustan jonnekin ihan vain sen paikan itsensä vuoksi, luonto mukaan lukien. Luontoahan on muuallakin kuin Suomessa, ja se on upeaa.
Miksi sivuutit kokonaan kommentin siitä, että yksikään NÄHTÄVYYS ei ole niin kiinnostava, että sen takia maksaisi satoja tai tuhansia euroja?
Olen eri, mutta ehkä tuohon ei vastattu, koska ei kai kukaan minkään nähtävyyden takia matkusta. Vaan kielen, kulttuurin, ihmisten, kokemusten jne. On vain ihana istua brittipubissa tummien kattohirsien alla kuuntelemassa sateen ropinaa tai kävellä Seinen rannoilla piipahdellen toinen toistaan ihanammissa kirjakaupoissa.
Oletpa naiivi. Jos kukaan ei matkustaisi nähtävyyksien takia, ei olisi mitään nähtävyyksiä. Eikä varsinkaan tuntikausien jonoja suosituimpiin kohteisiin. Jos haluaa istua kuuntelemassa sateen ropinaa, sen voi tehdä kotonakin.
Nähtävyyksissä toki moni käy, mutta ikinä en ole kuullut kenenkään matkustavan niiden takia. Ne nyt vaan on jotain, mitä ruksataan yli reissussa.
Ja jos sinulle kotona istuminen ajaa asian, niin hyvä niin. Me voimme ihan hyvillä mielin olla erilaisia.Minä kävin Italiassa nimenomaan nähtävyyksien takia. Ilman niitä en olisi lähtenyt ollenkaan.
eri
Riippuu varmaan tosiaan paikasta, miksi sinne mennään.
Joihinkin mennään enemmän nähtävyyksiä katselemaan ja toisissa paikoissa, missä niitä suuria nähtävyyksiä ei ole, lähinnä halutaan viettää rentouttavaa aikaa auringossa ja lämmössä, tai luonnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle elämässä tärkeimpiä kokemuksia ovat hetket läheisten kanssa. Nuorena tuli kierrettyä maailmaakin, mutta vanhemmiten on ymmärtänyt, että ei se Taj Mahal tai Notre Dame ole kuin vain rakennus vailla tunnetta. Aidosti merkittävimmät asiat ovat ihmiset lähelläsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Esimerkiksi mitkään miljoonakaupungit tai turistirysät ei edes kiinnosta.
Miten voi olla, että yhdessäkään maailman miljoonakaupungissa ei ole mitään kiinnostavaa? Itse löytäisin satoja mielenkiintoisia asioita lähes kaikista. Ihan nyt jos vaikka ottaa esimerkiksi Tokion, niin siellä on mielenkiintoista jo pelkästään kirsikankukat, teeseremoniat, onsenit, ruokakulttuuri, temppelit ja pyhäköt, puutarhat, keisarillinen palatsi, kabuki, anime- ja mangakulttuuri, elektroniikka- ja teknologia-alueet, pienet izakayakujat, japanilainen arkkitehtuuri, museot, taidegalleriat, Shinjukun yöelämä, Harajukun katumuoti, Akihabaran alakulttuuri, Asakusan vanha kaupunkimiljöö, Hello Kitty, erikoiskahvilat, Meiji-pyhäkkö, Fuji-vuoren lähialueet, jokiristeilyt, paikalliset festivaalit, sumokulttuuri, sake-panimoihin tutustuminen, keramiikka, kalligrafia, perinteiset käsityöt ja ihan tavallinen paikallinen arki....
Minua ei kiinnosta tungos ja jonottaminen. Siksi yksikään miljoonakaupunki tai edes puolen miljoonan kaupunki ei kiinnosta pätkääkään. Tuo lähin suurempi kaupunki eli Kuopio on minulle jo hieman liian iso.
eri
Aika harva meistä taitaa jonottamisesta ja valtavasta tungoksesta tykätä, mutta moni ajattelee, että niitä positiivisia asioita siellä matkalla on kuitenkin enemmän kuin negatiivisia. Jonoilta välttyy yleensä kyllä aika hyvin, kun ostaa nähtävyyksien liput etukäteen ja Fast Trackin lentokentällä.
Moni saa ajatella mitä haluaa. Minä ajattelen, että tungos ja ihmispaljous ei ole sen arvoista, että maksaisin satoja tai jopa tuhansia euroja päästäkseni sinne. Yksikään maailman nähtävyys, ravintola tai hotelli ei minua niin paljon kiinnosta. Suomen luonnossa on minulle ihan riittävästi nähtävää ja ihasteltavaa.
Eihän sinne yleensä minkään hotellin tai ravintolan vuoksi matkustetakaan. Mutta jossain pitää asua ja syödä, kun on reissussa. Olen itse matkustanut vain harvoihin paikkoihin nähtävyyksienkään takia, mutta sentään Gizan pyramidit, Taj Mahal, Pääsiäissaaren moait, Sagrada Familia, Machu Pichu, Kiinan muuri, Etelänavan pingviinit ja muutama museo ja oopperatalo ovat maailmalla olleet sellaisia, jotka olen varta vasten halunnut nähdä ja kokea.
Yleensä kuitenkin matkustan jonnekin ihan vain sen paikan itsensä vuoksi, luonto mukaan lukien. Luontoahan on muuallakin kuin Suomessa, ja se on upeaa.
Miksi sinulle on täysin mahdotonta ymmärtää, että kaikille jotkut pyramidit ja moskeijat eivät ole kiinnostavia asioita? Suomessa on vaikka kuinka paljon upeaa luontoa, jota ihastella. Eikä tarvitse maksaa itseään kipeäksi sitä nähdäkseen.
Siis mistä tuo kiukku? Kerroin vain, mitkä asiat ovat olleet sellaisia, joiden vuoksi olen itse joskus matkustanut. Ei nuo kaikki välttämättä sellaisia nähtävyyksiä ole, joihin pitäisi jonottaa turistilaumassa ja ostaa pääsylippu, eikä yksikään ole moskeija. Asun luonnon keskellä, tykkään kyllä, mutta tykkään myös nähdä muutakin.
Ei se ole mitään kiukkua, että sinulta kysytään asioita. Keskustelussa ei ole kyse jatkuvasti siitä, mitä sinä koet ja ajattelet. Pitää oppia ymmärtämään myös muiden ajatuksia. Sinä saat tykätä matkustelusta, mutta kaikkien ei tarvitse. Ymmärrätkö?
Ymmärrätkö itse, että jokainen voi keskustelussa kertoa oman näkemyksensä. Sinäkin olet tässä nyt omasi kertonut, joten muutkin voivat sen tehdä. Vai mitä minun olisi sinun mielestäsi kuulunut sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Esimerkiksi mitkään miljoonakaupungit tai turistirysät ei edes kiinnosta.
Miten voi olla, että yhdessäkään maailman miljoonakaupungissa ei ole mitään kiinnostavaa? Itse löytäisin satoja mielenkiintoisia asioita lähes kaikista. Ihan nyt jos vaikka ottaa esimerkiksi Tokion, niin siellä on mielenkiintoista jo pelkästään kirsikankukat, teeseremoniat, onsenit, ruokakulttuuri, temppelit ja pyhäköt, puutarhat, keisarillinen palatsi, kabuki, anime- ja mangakulttuuri, elektroniikka- ja teknologia-alueet, pienet izakayakujat, japanilainen arkkitehtuuri, museot, taidegalleriat, Shinjukun yöelämä, Harajukun katumuoti, Akihabaran alakulttuuri, Asakusan vanha kaupunkimiljöö, Hello Kitty, erikoiskahvilat, Meiji-pyhäkkö, Fuji-vuoren lähialueet, jokiristeilyt, paikalliset festivaalit, sumokulttuuri, sake-panimoihin tutustuminen, keramiikka, kalligrafia, perinteiset käsityöt ja ihan tavallinen paikallinen arki....
Minua ei kiinnosta tungos ja jonottaminen. Siksi yksikään miljoonakaupunki tai edes puolen miljoonan kaupunki ei kiinnosta pätkääkään. Tuo lähin suurempi kaupunki eli Kuopio on minulle jo hieman liian iso.
eri
Aika harva meistä taitaa jonottamisesta ja valtavasta tungoksesta tykätä, mutta moni ajattelee, että niitä positiivisia asioita siellä matkalla on kuitenkin enemmän kuin negatiivisia. Jonoilta välttyy yleensä kyllä aika hyvin, kun ostaa nähtävyyksien liput etukäteen ja Fast Trackin lentokentällä.
Moni saa ajatella mitä haluaa. Minä ajattelen, että tungos ja ihmispaljous ei ole sen arvoista, että maksaisin satoja tai jopa tuhansia euroja päästäkseni sinne. Yksikään maailman nähtävyys, ravintola tai hotelli ei minua niin paljon kiinnosta. Suomen luonnossa on minulle ihan riittävästi nähtävää ja ihasteltavaa.
Eihän sinne yleensä minkään hotellin tai ravintolan vuoksi matkustetakaan. Mutta jossain pitää asua ja syödä, kun on reissussa. Olen itse matkustanut vain harvoihin paikkoihin nähtävyyksienkään takia, mutta sentään Gizan pyramidit, Taj Mahal, Pääsiäissaaren moait, Sagrada Familia, Machu Pichu, Kiinan muuri, Etelänavan pingviinit ja muutama museo ja oopperatalo ovat maailmalla olleet sellaisia, jotka olen varta vasten halunnut nähdä ja kokea.
Yleensä kuitenkin matkustan jonnekin ihan vain sen paikan itsensä vuoksi, luonto mukaan lukien. Luontoahan on muuallakin kuin Suomessa, ja se on upeaa.
Miksi sivuutit kokonaan kommentin siitä, että yksikään NÄHTÄVYYS ei ole niin kiinnostava, että sen takia maksaisi satoja tai tuhansia euroja?
Olen eri, mutta ehkä tuohon ei vastattu, koska ei kai kukaan minkään nähtävyyden takia matkusta. Vaan kielen, kulttuurin, ihmisten, kokemusten jne. On vain ihana istua brittipubissa tummien kattohirsien alla kuuntelemassa sateen ropinaa tai kävellä Seinen rannoilla piipahdellen toinen toistaan ihanammissa kirjakaupoissa.
Oletpa naiivi. Jos kukaan ei matkustaisi nähtävyyksien takia, ei olisi mitään nähtävyyksiä. Eikä varsinkaan tuntikausien jonoja suosituimpiin kohteisiin. Jos haluaa istua kuuntelemassa sateen ropinaa, sen voi tehdä kotonakin.
Nähtävyyksissä toki moni käy, mutta ikinä en ole kuullut kenenkään matkustavan niiden takia. Ne nyt vaan on jotain, mitä ruksataan yli reissussa.
Ja jos sinulle kotona istuminen ajaa asian, niin hyvä niin. Me voimme ihan hyvillä mielin olla erilaisia.
Siinä tapauksessa olet hyvin pienen piirin kuplassa. Kyllähän täällä oikeassa maailmasssa hyvinkin moni matkustaa Pariisiin nähdäkseen Eiffelin ja Auswitchiin nähdäkseen keskitysleirin muistomerkin jne. Suomalaista aika harva matkustaa toiseen maahan oppiakseen kieltä.
No ei pelkästään oppiakseen kieltä. Itse puhun kuutta eri kieltä, joten se on ollut minulle harrastus. Tiedän ihmisiä, jotka matkustavat musiikin perässä, jotkut taiteen, jotkut vaellusreittien. Ja jotkut ehkä vähän vanhemmat aikoinaan sen auringonoton. Motiiveja on monia.
Miksi sitten vänkäät vastaan, kun sanotaan, että moni matkustaa nähtävyyksien takia?
Kyltymätön riidanhalu. Tai pakottava tarve olla kaikessa oikeassa.
-sivusta
En mielestäni riidellyt. Tottakai voi joku ihminen haluta matkustaa juuri nähtävyyksien takia. Mutta minusta se on yllättävä ajatus, koska kaikki tuntemani ihmiset kertovat matkailusta ihan toisin. Taustalla on harrastuksia tms. Ja vain halua nähdä uusia paikkoja. Yleensä joku tietty nähtävyys ei ole se syy.
Mutta jos jollekin on, niin sitten on, ihan sama. Minusta kenenkään ei ole pakko matkustaa mistään syystä.
Oletko itse niin vähän matkustanut, ettet ole kokenut, etkä ymmärrä, että matkustamisessa kaikki ei aina ole positiivista? Joistakin asioista voi suorastaan jopa säästyää, jos ei matkusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tuo yksi selittää, ettei ole kuullut, että nähtävyyksien takia ihmiset matkustaa! :D Työ- ja harrastereissut erikseen, mutta kyllähän se matkakohde usein valikoituu juuri nähtävyyksien takia. Jopa Rhodoksella voi sivuuttaa viikon allasloman ja lähteä kiertämään nähtävyyksiä ja historiallisia kohteita. Ne ehkä tulee siinä sivussa, mutta kukaan ei mene Pariisiin mainitsematta Eiffeliä.
Itse matkustan lähinnä ns. pakotettuna eli kun ulkomailla on jokin konsertti, jota ei voi kokea Suomessa. Nähtävyyksistä en ole kiinnostunut enkä niitä pääsääntöisesti kierrä, reissuni ovat lyhyitä parin yön pyrähdyksiä, käyn katsomassa konsertin ja palaan Suomeen. Poikkeus on kun olin Berliinissä ja satuin näkemään Google Mapsista että muuri on kilometrin päässä niin kävin sen katsomassa kun oli aikaa ennen lennon lähtöä. Töllistelin sitä hetken ja otin pari kuvaa. En olisi jäänyt mistään paitsi vaikka olisi jäänyt näkemättäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Esimerkiksi mitkään miljoonakaupungit tai turistirysät ei edes kiinnosta.
Miten voi olla, että yhdessäkään maailman miljoonakaupungissa ei ole mitään kiinnostavaa? Itse löytäisin satoja mielenkiintoisia asioita lähes kaikista. Ihan nyt jos vaikka ottaa esimerkiksi Tokion, niin siellä on mielenkiintoista jo pelkästään kirsikankukat, teeseremoniat, onsenit, ruokakulttuuri, temppelit ja pyhäköt, puutarhat, keisarillinen palatsi, kabuki, anime- ja mangakulttuuri, elektroniikka- ja teknologia-alueet, pienet izakayakujat, japanilainen arkkitehtuuri, museot, taidegalleriat, Shinjukun yöelämä, Harajukun katumuoti, Akihabaran alakulttuuri, Asakusan vanha kaupunkimiljöö, Hello Kitty, erikoiskahvilat, Meiji-pyhäkkö, Fuji-vuoren lähialueet, jokiristeilyt, paikalliset festivaalit, sumokulttuuri, sake-panimoihin tutustuminen, keramiikka, kalligrafia, perinteiset käsityöt ja ihan tavallinen paikallinen arki....
Minua ei kiinnosta tungos ja jonottaminen. Siksi yksikään miljoonakaupunki tai edes puolen miljoonan kaupunki ei kiinnosta pätkääkään. Tuo lähin suurempi kaupunki eli Kuopio on minulle jo hieman liian iso.
eri
Aika harva meistä taitaa jonottamisesta ja valtavasta tungoksesta tykätä, mutta moni ajattelee, että niitä positiivisia asioita siellä matkalla on kuitenkin enemmän kuin negatiivisia. Jonoilta välttyy yleensä kyllä aika hyvin, kun ostaa nähtävyyksien liput etukäteen ja Fast Trackin lentokentällä.
Moni saa ajatella mitä haluaa. Minä ajattelen, että tungos ja ihmispaljous ei ole sen arvoista, että maksaisin satoja tai jopa tuhansia euroja päästäkseni sinne. Yksikään maailman nähtävyys, ravintola tai hotelli ei minua niin paljon kiinnosta. Suomen luonnossa on minulle ihan riittävästi nähtävää ja ihasteltavaa.
Eihän sinne yleensä minkään hotellin tai ravintolan vuoksi matkustetakaan. Mutta jossain pitää asua ja syödä, kun on reissussa. Olen itse matkustanut vain harvoihin paikkoihin nähtävyyksienkään takia, mutta sentään Gizan pyramidit, Taj Mahal, Pääsiäissaaren moait, Sagrada Familia, Machu Pichu, Kiinan muuri, Etelänavan pingviinit ja muutama museo ja oopperatalo ovat maailmalla olleet sellaisia, jotka olen varta vasten halunnut nähdä ja kokea.
Yleensä kuitenkin matkustan jonnekin ihan vain sen paikan itsensä vuoksi, luonto mukaan lukien. Luontoahan on muuallakin kuin Suomessa, ja se on upeaa.
Miksi sivuutit kokonaan kommentin siitä, että yksikään NÄHTÄVYYS ei ole niin kiinnostava, että sen takia maksaisi satoja tai tuhansia euroja?
Olen eri, mutta ehkä tuohon ei vastattu, koska ei kai kukaan minkään nähtävyyden takia matkusta. Vaan kielen, kulttuurin, ihmisten, kokemusten jne. On vain ihana istua brittipubissa tummien kattohirsien alla kuuntelemassa sateen ropinaa tai kävellä Seinen rannoilla piipahdellen toinen toistaan ihanammissa kirjakaupoissa.
Oletpa naiivi. Jos kukaan ei matkustaisi nähtävyyksien takia, ei olisi mitään nähtävyyksiä. Eikä varsinkaan tuntikausien jonoja suosituimpiin kohteisiin. Jos haluaa istua kuuntelemassa sateen ropinaa, sen voi tehdä kotonakin.
Nähtävyyksissä toki moni käy, mutta ikinä en ole kuullut kenenkään matkustavan niiden takia. Ne nyt vaan on jotain, mitä ruksataan yli reissussa.
Ja jos sinulle kotona istuminen ajaa asian, niin hyvä niin. Me voimme ihan hyvillä mielin olla erilaisia.
Siinä tapauksessa olet hyvin pienen piirin kuplassa. Kyllähän täällä oikeassa maailmasssa hyvinkin moni matkustaa Pariisiin nähdäkseen Eiffelin ja Auswitchiin nähdäkseen keskitysleirin muistomerkin jne. Suomalaista aika harva matkustaa toiseen maahan oppiakseen kieltä.
No ei pelkästään oppiakseen kieltä. Itse puhun kuutta eri kieltä, joten se on ollut minulle harrastus. Tiedän ihmisiä, jotka matkustavat musiikin perässä, jotkut taiteen, jotkut vaellusreittien. Ja jotkut ehkä vähän vanhemmat aikoinaan sen auringonoton. Motiiveja on monia.
Miksi sitten vänkäät vastaan, kun sanotaan, että moni matkustaa nähtävyyksien takia?
Kyltymätön riidanhalu. Tai pakottava tarve olla kaikessa oikeassa.
-sivusta
En mielestäni riidellyt. Tottakai voi joku ihminen haluta matkustaa juuri nähtävyyksien takia. Mutta minusta se on yllättävä ajatus, koska kaikki tuntemani ihmiset kertovat matkailusta ihan toisin. Taustalla on harrastuksia tms. Ja vain halua nähdä uusia paikkoja. Yleensä joku tietty nähtävyys ei ole se syy.
Mutta jos jollekin on, niin sitten on, ihan sama. Minusta kenenkään ei ole pakko matkustaa mistään syystä.
Minäminäminäminäminä. Miten saatanan vaikeaa on tajuta, että sinun ja tuntemiesi ihmisten kokemus ei ole kaikkien kokemus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että kaikki matkustavat Pariisiin oppiakseen kieltä eikä kukaan mene sinne nähdäkseen Eiffelin ja Riemukaaren. Just just......
No en tiedä kaikki, mutta minä en ainakaan ole pitänyt niiden näkemistä asiana, miksi menen Pariisiin uudestaan ja uudestaan. Ne ovat sellaisia kuin kuvissakin. Mutta ne kirjakaupat, ihmiset, puistot.. niitä ei voi nähdä kuvien kautta.
Pariisi on Euroopan saastaisin persereikä.
Tässä ihminen, jonka pitäisi matkustaa, niin tajuaisi, että kaikki, mitä netissä öyhötetään, ei ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Esimerkiksi mitkään miljoonakaupungit tai turistirysät ei edes kiinnosta.
Miten voi olla, että yhdessäkään maailman miljoonakaupungissa ei ole mitään kiinnostavaa? Itse löytäisin satoja mielenkiintoisia asioita lähes kaikista. Ihan nyt jos vaikka ottaa esimerkiksi Tokion, niin siellä on mielenkiintoista jo pelkästään kirsikankukat, teeseremoniat, onsenit, ruokakulttuuri, temppelit ja pyhäköt, puutarhat, keisarillinen palatsi, kabuki, anime- ja mangakulttuuri, elektroniikka- ja teknologia-alueet, pienet izakayakujat, japanilainen arkkitehtuuri, museot, taidegalleriat, Shinjukun yöelämä, Harajukun katumuoti, Akihabaran alakulttuuri, Asakusan vanha kaupunkimiljöö, Hello Kitty, erikoiskahvilat, Meiji-pyhäkkö, Fuji-vuoren lähialueet, jokiristeilyt, paikalliset festivaalit, sumokulttuuri, sake-panimoihin tutustuminen, keramiikka, kalligrafia, perinteiset käsityöt ja ihan tavallinen paikallinen arki....
Minua ei kiinnosta tungos ja jonottaminen. Siksi yksikään miljoonakaupunki tai edes puolen miljoonan kaupunki ei kiinnosta pätkääkään. Tuo lähin suurempi kaupunki eli Kuopio on minulle jo hieman liian iso.
eri
Aika harva meistä taitaa jonottamisesta ja valtavasta tungoksesta tykätä, mutta moni ajattelee, että niitä positiivisia asioita siellä matkalla on kuitenkin enemmän kuin negatiivisia. Jonoilta välttyy yleensä kyllä aika hyvin, kun ostaa nähtävyyksien liput etukäteen ja Fast Trackin lentokentällä.
Moni saa ajatella mitä haluaa. Minä ajattelen, että tungos ja ihmispaljous ei ole sen arvoista, että maksaisin satoja tai jopa tuhansia euroja päästäkseni sinne. Yksikään maailman nähtävyys, ravintola tai hotelli ei minua niin paljon kiinnosta. Suomen luonnossa on minulle ihan riittävästi nähtävää ja ihasteltavaa.
Eihän sinne yleensä minkään hotellin tai ravintolan vuoksi matkustetakaan. Mutta jossain pitää asua ja syödä, kun on reissussa. Olen itse matkustanut vain harvoihin paikkoihin nähtävyyksienkään takia, mutta sentään Gizan pyramidit, Taj Mahal, Pääsiäissaaren moait, Sagrada Familia, Machu Pichu, Kiinan muuri, Etelänavan pingviinit ja muutama museo ja oopperatalo ovat maailmalla olleet sellaisia, jotka olen varta vasten halunnut nähdä ja kokea.
Yleensä kuitenkin matkustan jonnekin ihan vain sen paikan itsensä vuoksi, luonto mukaan lukien. Luontoahan on muuallakin kuin Suomessa, ja se on upeaa.
Miksi sinulle on täysin mahdotonta ymmärtää, että kaikille jotkut pyramidit ja moskeijat eivät ole kiinnostavia asioita? Suomessa on vaikka kuinka paljon upeaa luontoa, jota ihastella. Eikä tarvitse maksaa itseään kipeäksi sitä nähdäkseen.
Siis mistä tuo kiukku? Kerroin vain, mitkä asiat ovat olleet sellaisia, joiden vuoksi olen itse joskus matkustanut. Ei nuo kaikki välttämättä sellaisia nähtävyyksiä ole, joihin pitäisi jonottaa turistilaumassa ja ostaa pääsylippu, eikä yksikään ole moskeija. Asun luonnon keskellä, tykkään kyllä, mutta tykkään myös nähdä muutakin.
Ei se ole mitään kiukkua, että sinulta kysytään asioita. Keskustelussa ei ole kyse jatkuvasti siitä, mitä sinä koet ja ajattelet. Pitää oppia ymmärtämään myös muiden ajatuksia. Sinä saat tykätä matkustelusta, mutta kaikkien ei tarvitse. Ymmärrätkö?
Ymmärrätkö itse, että jokainen voi keskustelussa kertoa oman näkemyksensä. Sinäkin olet tässä nyt omasi kertonut, joten muutkin voivat sen tehdä. Vai mitä minun olisi sinun mielestäsi kuulunut sanoa?
Olisit voinut ihan vain tyytyä siihen, että kaikilla ei ole samanlainen ajatusmaailma kuin sinulla. Nyt haastat tahallasi riitaa vänkäämällä vastaan joka asiaan.
Minä en ole koskaan kuullut, että kukaan haluaisi matkustaa Pariisiin katsomaan ihmisiä. Sellaista ei siis voi tapahtua, koska kukaan minun tuntemani ihminen ei ole niin tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä. Kävin kesällä vanhalla hautausmaalla. Kun se tuttu, joka siellä hoiti kahta hautaa siellä, kuoli, ei niitä hautoja hoida kukaan. Hienoja ristejä, talollinen lukee joissain mutta ketään ei kiinnosta mitä he ovat tehneet. Ei minunkaan haudalle kukaan tule miettimään mitä tein. Voisi kai sitä jossain käydä, mutta en halua kuumaan, en halua turustirysään mutta en halua pilata koskematontakaan maisemaa. Tukholmassa Pajalassa ja Tallinassa nyt on tullut käytyä sentään. Ei niistä mitään mieleen jäänyt.
Millaisessa kellarissa on pitånyt kasvaa, jos ei aidosti ollut tietoinen, että nähtävyydet ovat yksi keskeinen syy lähteä matkaan? Eihän olisi mitään syytä painattaa matkaoppaita tai järjestää opastettuja retkiä nähtävyyksille, jos kukaan ei niiden takia matkustaisi. Vähän nyt valoja päälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että kaikki matkustavat Pariisiin oppiakseen kieltä eikä kukaan mene sinne nähdäkseen Eiffelin ja Riemukaaren. Just just......
No en tiedä kaikki, mutta minä en ainakaan ole pitänyt niiden näkemistä asiana, miksi menen Pariisiin uudestaan ja uudestaan. Ne ovat sellaisia kuin kuvissakin. Mutta ne kirjakaupat, ihmiset, puistot.. niitä ei voi nähdä kuvien kautta.
Uutinen sinulle: Kaikki eivät ole kuten sinä. Kyllä turistit pääsääntöisesti matkustavat tiettyihin kohteisiin nimenomaan niiden nähtävyyksien takia eivätkä suinkaan jonkun puistonpenkin takia.
Sivusta huutelen tähän, että varmaan ensimmäisellä kerralla voi mennäkin enemmän nähtävyyksien vuoksi. Mutta sitten jos se paikka alkaa kiehtoa, niin sinne mennään uudelleen vaikkapa sen tunnelman, kahvilan tai puistonpenkin vuoksi. Ainakin itselleni on käynyt niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Esimerkiksi mitkään miljoonakaupungit tai turistirysät ei edes kiinnosta.
Miten voi olla, että yhdessäkään maailman miljoonakaupungissa ei ole mitään kiinnostavaa? Itse löytäisin satoja mielenkiintoisia asioita lähes kaikista. Ihan nyt jos vaikka ottaa esimerkiksi Tokion, niin siellä on mielenkiintoista jo pelkästään kirsikankukat, teeseremoniat, onsenit, ruokakulttuuri, temppelit ja pyhäköt, puutarhat, keisarillinen palatsi, kabuki, anime- ja mangakulttuuri, elektroniikka- ja teknologia-alueet, pienet izakayakujat, japanilainen arkkitehtuuri, museot, taidegalleriat, Shinjukun yöelämä, Harajukun katumuoti, Akihabaran alakulttuuri, Asakusan vanha kaupunkimiljöö, Hello Kitty, erikoiskahvilat, Meiji-pyhäkkö, Fuji-vuoren lähialueet, jokiristeilyt, paikalliset festivaalit, sumokulttuuri, sake-panimoihin tutustuminen, keramiikka, kalligrafia, perinteiset käsityöt ja ihan tavallinen paikallinen arki....
Minua ei kiinnosta tungos ja jonottaminen. Siksi yksikään miljoonakaupunki tai edes puolen miljoonan kaupunki ei kiinnosta pätkääkään. Tuo lähin suurempi kaupunki eli Kuopio on minulle jo hieman liian iso.
eri
Aika harva meistä taitaa jonottamisesta ja valtavasta tungoksesta tykätä, mutta moni ajattelee, että niitä positiivisia asioita siellä matkalla on kuitenkin enemmän kuin negatiivisia. Jonoilta välttyy yleensä kyllä aika hyvin, kun ostaa nähtävyyksien liput etukäteen ja Fast Trackin lentokentällä.
Moni saa ajatella mitä haluaa. Minä ajattelen, että tungos ja ihmispaljous ei ole sen arvoista, että maksaisin satoja tai jopa tuhansia euroja päästäkseni sinne. Yksikään maailman nähtävyys, ravintola tai hotelli ei minua niin paljon kiinnosta. Suomen luonnossa on minulle ihan riittävästi nähtävää ja ihasteltavaa.
Eihän sinne yleensä minkään hotellin tai ravintolan vuoksi matkustetakaan. Mutta jossain pitää asua ja syödä, kun on reissussa. Olen itse matkustanut vain harvoihin paikkoihin nähtävyyksienkään takia, mutta sentään Gizan pyramidit, Taj Mahal, Pääsiäissaaren moait, Sagrada Familia, Machu Pichu, Kiinan muuri, Etelänavan pingviinit ja muutama museo ja oopperatalo ovat maailmalla olleet sellaisia, jotka olen varta vasten halunnut nähdä ja kokea.
Yleensä kuitenkin matkustan jonnekin ihan vain sen paikan itsensä vuoksi, luonto mukaan lukien. Luontoahan on muuallakin kuin Suomessa, ja se on upeaa.
Miksi sivuutit kokonaan kommentin siitä, että yksikään NÄHTÄVYYS ei ole niin kiinnostava, että sen takia maksaisi satoja tai tuhansia euroja?
Olen eri, mutta ehkä tuohon ei vastattu, koska ei kai kukaan minkään nähtävyyden takia matkusta. Vaan kielen, kulttuurin, ihmisten, kokemusten jne. On vain ihana istua brittipubissa tummien kattohirsien alla kuuntelemassa sateen ropinaa tai kävellä Seinen rannoilla piipahdellen toinen toistaan ihanammissa kirjakaupoissa.
Oletpa naiivi. Jos kukaan ei matkustaisi nähtävyyksien takia, ei olisi mitään nähtävyyksiä. Eikä varsinkaan tuntikausien jonoja suosituimpiin kohteisiin. Jos haluaa istua kuuntelemassa sateen ropinaa, sen voi tehdä kotonakin.
Nähtävyyksissä toki moni käy, mutta ikinä en ole kuullut kenenkään matkustavan niiden takia. Ne nyt vaan on jotain, mitä ruksataan yli reissussa.
Ja jos sinulle kotona istuminen ajaa asian, niin hyvä niin. Me voimme ihan hyvillä mielin olla erilaisia.
Mikä pointti niiden nähtävyyksien katselussa sitten on, jos ne on vain ruksi listassa? Eikö ne kannattaisi vaan suosiolla jättää väliin ja keskittyä niihin asioihin mitkä on kivoja?
Oletko ajatellut, ap, että monet haluaisivat matkustaa, mutta varar eivät riittää. Ajateletko, miltä niistä tuntuu, lukiessa sinun yllyttyksiä täällä? Jos sinulla ei ole edes viirun verran empatuakykyä, pysyy hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Esimerkiksi mitkään miljoonakaupungit tai turistirysät ei edes kiinnosta.
Miten voi olla, että yhdessäkään maailman miljoonakaupungissa ei ole mitään kiinnostavaa? Itse löytäisin satoja mielenkiintoisia asioita lähes kaikista. Ihan nyt jos vaikka ottaa esimerkiksi Tokion, niin siellä on mielenkiintoista jo pelkästään kirsikankukat, teeseremoniat, onsenit, ruokakulttuuri, temppelit ja pyhäköt, puutarhat, keisarillinen palatsi, kabuki, anime- ja mangakulttuuri, elektroniikka- ja teknologia-alueet, pienet izakayakujat, japanilainen arkkitehtuuri, museot, taidegalleriat, Shinjukun yöelämä, Harajukun katumuoti, Akihabaran alakulttuuri, Asakusan vanha kaupunkimiljöö, Hello Kitty, erikoiskahvilat, Meiji-pyhäkkö, Fuji-vuoren lähialueet, jokiristeilyt, paikalliset festivaalit, sumokulttuuri, sake-panimoihin tutustuminen, keramiikka, kalligrafia, perinteiset käsityöt ja ihan tavallinen paikallinen arki....
Minua ei kiinnosta tungos ja jonottaminen. Siksi yksikään miljoonakaupunki tai edes puolen miljoonan kaupunki ei kiinnosta pätkääkään. Tuo lähin suurempi kaupunki eli Kuopio on minulle jo hieman liian iso.
eri
Aika harva meistä taitaa jonottamisesta ja valtavasta tungoksesta tykätä, mutta moni ajattelee, että niitä positiivisia asioita siellä matkalla on kuitenkin enemmän kuin negatiivisia. Jonoilta välttyy yleensä kyllä aika hyvin, kun ostaa nähtävyyksien liput etukäteen ja Fast Trackin lentokentällä.
Moni saa ajatella mitä haluaa. Minä ajattelen, että tungos ja ihmispaljous ei ole sen arvoista, että maksaisin satoja tai jopa tuhansia euroja päästäkseni sinne. Yksikään maailman nähtävyys, ravintola tai hotelli ei minua niin paljon kiinnosta. Suomen luonnossa on minulle ihan riittävästi nähtävää ja ihasteltavaa.
Eihän sinne yleensä minkään hotellin tai ravintolan vuoksi matkustetakaan. Mutta jossain pitää asua ja syödä, kun on reissussa. Olen itse matkustanut vain harvoihin paikkoihin nähtävyyksienkään takia, mutta sentään Gizan pyramidit, Taj Mahal, Pääsiäissaaren moait, Sagrada Familia, Machu Pichu, Kiinan muuri, Etelänavan pingviinit ja muutama museo ja oopperatalo ovat maailmalla olleet sellaisia, jotka olen varta vasten halunnut nähdä ja kokea.
Yleensä kuitenkin matkustan jonnekin ihan vain sen paikan itsensä vuoksi, luonto mukaan lukien. Luontoahan on muuallakin kuin Suomessa, ja se on upeaa.
Miksi sinulle on täysin mahdotonta ymmärtää, että kaikille jotkut pyramidit ja moskeijat eivät ole kiinnostavia asioita? Suomessa on vaikka kuinka paljon upeaa luontoa, jota ihastella. Eikä tarvitse maksaa itseään kipeäksi sitä nähdäkseen.
Siis mistä tuo kiukku? Kerroin vain, mitkä asiat ovat olleet sellaisia, joiden vuoksi olen itse joskus matkustanut. Ei nuo kaikki välttämättä sellaisia nähtävyyksiä ole, joihin pitäisi jonottaa turistilaumassa ja ostaa pääsylippu, eikä yksikään ole moskeija. Asun luonnon keskellä, tykkään kyllä, mutta tykkään myös nähdä muutakin.
Ei se ole mitään kiukkua, että sinulta kysytään asioita. Keskustelussa ei ole kyse jatkuvasti siitä, mitä sinä koet ja ajattelet. Pitää oppia ymmärtämään myös muiden ajatuksia. Sinä saat tykätä matkustelusta, mutta kaikkien ei tarvitse. Ymmärrätkö?
Ymmärrätkö itse, että jokainen voi keskustelussa kertoa oman näkemyksensä. Sinäkin olet tässä nyt omasi kertonut, joten muutkin voivat sen tehdä. Vai mitä minun olisi sinun mielestäsi kuulunut sanoa?
Olisit voinut ihan vain tyytyä siihen, että kaikilla ei ole samanlainen ajatusmaailma kuin sinulla. Nyt haastat tahallasi riitaa vänkäämällä vastaan joka asiaan.
Tässä on monta keskustelijaa. Älä hermostu. Et väittele yhden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Oletko ajatellut, ap, että monet haluaisivat matkustaa, mutta varar eivät riittää. Ajateletko, miltä niistä tuntuu, lukiessa sinun yllyttyksiä täällä? Jos sinulla ei ole edes viirun verran empatuakykyä, pysyy hiljaa.
Mitä yllytyksiä? Täällä kerrotaan omista kokemuksista. Jos sinua ahdistaa se, että muut voivat matkustaa, mutta sinä et, mene juttelemaan vaikka eläkeläisen rahkavalinnoista. Turha siitä on uhriutua, että ihmiset keskustelevat asioista, jotka heitä kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, että kaikki matkustavat Pariisiin oppiakseen kieltä eikä kukaan mene sinne nähdäkseen Eiffelin ja Riemukaaren. Just just......
No en tiedä kaikki, mutta minä en ainakaan ole pitänyt niiden näkemistä asiana, miksi menen Pariisiin uudestaan ja uudestaan. Ne ovat sellaisia kuin kuvissakin. Mutta ne kirjakaupat, ihmiset, puistot.. niitä ei voi nähdä kuvien kautta.
Uutinen sinulle: Kaikki eivät ole kuten sinä. Kyllä turistit pääsääntöisesti matkustavat tiettyihin kohteisiin nimenomaan niiden nähtävyyksien takia eivätkä suinkaan jonkun puistonpenkin takia.
Sivusta huutelen tähän, että varmaan ensimmäisellä kerralla voi mennäkin enemmän nähtävyyksien vuoksi. Mutta sitten jos se paikka alkaa kiehtoa, niin sinne mennään uudelleen vaikkapa sen tunnelman, kahvilan tai puistonpenkin vuoksi. Ainakin itselleni on käynyt niin.
Tai vaikka sen tunteen vuoksi minkä kokee Pompeijin raunioilla kun historia on aidosti läsnä...?
Ei se ole mitään kiukkua, että sinulta kysytään asioita. Keskustelussa ei ole kyse jatkuvasti siitä, mitä sinä koet ja ajattelet. Pitää oppia ymmärtämään myös muiden ajatuksia. Sinä saat tykätä matkustelusta, mutta kaikkien ei tarvitse. Ymmärrätkö?