Sinä joka et ole matkustellut maailmalla, ajatteletko miten paljon on jäänyt näkemättä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä matkaoppaana voin kertoa, että suurin osa turistimatkojen osallistujista kysyy "Millaisia nähtävyyksiä suosittelisit". 

Eikös tuo juuri todista, että suurin osa ei ole matkustanut sinne lomapaikkaan niiden nähtävyyksien vuoksi? Koska eivät edes perille tultuaankaan tiedä, millaisia nähtävyyksiä siellä on vaan kysyvät oppaalta. 

Useimmissa (ainakin oman kokemukseni mukaan) turistikohteissa nähtävyyksiä katsellaan lähinnä ajankuluksi, mutta sinne mennään ennen kaikkea olemaan lomalla ja rentoutumaan. Kun on hetken pois arkiympyröistä, niin on helpompi rentoutua työstressistä. 

Ne paikatt, missä on kuuluisia nähtävyyksiä, on eri asia. Ei kai kukaan kysy esim. Pariisissa oppaalta, että mitä nähtävyyksiä suosittelisit. Kun kyllähän kaikki tietää jo sinne mennessään että Eiffel-torni, Louvre, Notre Dame, Camps Elyseen luksuskaupat, pittoreskit kahvilat jne. on ne jutut. 

Eikö oppaita olekin enimmäkseen niissä kohteissa mihin mennään ensisijaisesti oleskelemaan lämpimään? Nähtävyydet on sitten pikku vaihtelua aurinkotuolissa makaamiselle.

Ei todellakaan. Itse olen ollut matkaoppaan mm. Islannissa, Dublinissa, Lontoossa ja Berliinissä. Eivät ihan ole sellaisia kohteita, joihin joku tulisi lämmön takia :D

Matkaoppaita on kaikissa kohteissa, joihin järjestetään pakettimatkoja. Ei ne oppaat pelkissä rantalomakohteissa oleile. Ja aika moni haluaa niissä rantalomakohteissakin nähdä tietyt nähtävyydet eli ovat lähteneet matkaan nähdäkseen esim. Colosseumin. 

Vierailija kirjoitti:

Aika paljosta paskasta olisin jäänyt paitsi, jos olisin nuorena valinnut lentoemännän ammatin sijaan vaikka puusepän ammatin. Matkustella sai jatkuvasti, mutta ei se mitenkään nautinnollista ollut. 

No eihän lentoemäntä työnsä puolesta mitään muuta näe kuin lentokenttiä ja kenttähotelleja, ja niitäkin vain kaukokohteissa. Samalla tavalla lentohenkilöstö joutuu lomansa ulkomailla hankkimaan kuin muutkin turistit, henkilökunta-alennuksia tietysti voi saada, mutta muuten on samassa asemassa kuin kaikki muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä matkaoppaana voin kertoa, että suurin osa turistimatkojen osallistujista kysyy "Millaisia nähtävyyksiä suosittelisit". 

Eikös tuo juuri todista, että suurin osa ei ole matkustanut sinne lomapaikkaan niiden nähtävyyksien vuoksi? Koska eivät edes perille tultuaankaan tiedä, millaisia nähtävyyksiä siellä on vaan kysyvät oppaalta. 

Useimmissa (ainakin oman kokemukseni mukaan) turistikohteissa nähtävyyksiä katsellaan lähinnä ajankuluksi, mutta sinne mennään ennen kaikkea olemaan lomalla ja rentoutumaan. Kun on hetken pois arkiympyröistä, niin on helpompi rentoutua työstressistä. 

Ne paikatt, missä on kuuluisia nähtävyyksiä, on eri asia. Ei kai kukaan kysy esim. Pariisissa oppaalta, että mitä nähtävyyksiä suosittelisit. Kun kyllähän kaikki tietää jo sinne mennessään että Eiffel-torni, Louvre, Notre Dame, Camps Elyseen luksuskaupat, pittoreskit kahvilat jne. on ne jutut. 

Tuo riippuu kyllä niin paikasta. Tuskin kukaan lähtee esimerkiksi Billundiin lomalle, ellei aio käydä Legolandissa. Grand Canyonille kukaan ei osu sattumalta ajankulukseen. Ehkä perinteisissä rantalomakohteissa, joissa perimmäisenä tarkoituksena on nähdä tai kokea aurinkoa, lämmintä uimavettä ja jotain arjesta poikkeavaa, selvitellään vasta paikan päällä, että mitäs muuta täällä voisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljosta paskasta olisin jäänyt paitsi, jos olisin nuorena valinnut lentoemännän ammatin sijaan vaikka puusepän ammatin. Matkustella sai jatkuvasti, mutta ei se mitenkään nautinnollista ollut. 

No eihän lentoemäntä työnsä puolesta mitään muuta näe kuin lentokenttiä ja kenttähotelleja, ja niitäkin vain kaukokohteissa. Samalla tavalla lentohenkilöstö joutuu lomansa ulkomailla hankkimaan kuin muutkin turistit, henkilökunta-alennuksia tietysti voi saada, mutta muuten on samassa asemassa kuin kaikki muutkin.

Jos on esim. 3 päivää tietyssä kohteessa, kyllä siinä ehtii paikkoja katsella. 

t. toinen lentoemäntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Esimerkiksi mitkään miljoonakaupungit tai turistirysät ei edes kiinnosta.

Miten voi olla, että yhdessäkään maailman miljoonakaupungissa ei ole mitään kiinnostavaa? Itse löytäisin satoja mielenkiintoisia asioita lähes kaikista. Ihan nyt jos vaikka ottaa esimerkiksi Tokion, niin siellä on mielenkiintoista jo pelkästään kirsikankukat, teeseremoniat, onsenit, ruokakulttuuri, temppelit ja pyhäköt, puutarhat, keisarillinen palatsi, kabuki, anime- ja mangakulttuuri, elektroniikka- ja teknologia-alueet, pienet izakayakujat, japanilainen arkkitehtuuri, museot, taidegalleriat, Shinjukun yöelämä, Harajukun katumuoti, Akihabaran alakulttuuri, Asakusan vanha kaupunkimiljöö, Hello Kitty, erikoiskahvilat, Meiji-pyhäkkö, Fuji-vuoren lähialueet, jokiristeilyt, paikalliset festivaalit, sumokulttuuri, sake-panimoihin tutustuminen, keramiikka, kalligrafia, perinteiset käsityöt ja ihan tavallinen paikallinen arki....

 

 

Minua ei kiinnosta tungos ja jonottaminen. Siksi yksikään miljoonakaupunki tai edes puolen miljoonan kaupunki ei kiinnosta pätkääkään. Tuo lähin suurempi kaupunki eli Kuopio on minulle jo hieman liian iso. 

 

eri

Aika harva meistä taitaa jonottamisesta ja valtavasta tungoksesta tykätä, mutta moni ajattelee, että niitä positiivisia asioita siellä matkalla on kuitenkin enemmän kuin negatiivisia. Jonoilta välttyy yleensä kyllä aika hyvin, kun ostaa nähtävyyksien liput etukäteen ja Fast Trackin lentokentällä.

 

 

Moni saa ajatella mitä haluaa. Minä ajattelen, että tungos ja ihmispaljous ei ole sen arvoista, että maksaisin satoja tai jopa tuhansia euroja päästäkseni sinne. Yksikään maailman nähtävyys, ravintola tai hotelli ei minua niin paljon kiinnosta. Suomen luonnossa on minulle ihan riittävästi nähtävää ja ihasteltavaa. 

Eihän sinne yleensä minkään hotellin tai ravintolan vuoksi matkustetakaan. Mutta jossain pitää asua ja syödä, kun on reissussa. Olen itse matkustanut vain harvoihin paikkoihin nähtävyyksienkään takia, mutta sentään Gizan pyramidit, Taj Mahal, Pääsiäissaaren moait, Sagrada Familia, Machu Pichu, Kiinan muuri, Etelänavan pingviinit ja muutama museo ja oopperatalo ovat maailmalla olleet sellaisia, jotka olen varta vasten halunnut nähdä ja kokea. 

Yleensä kuitenkin matkustan jonnekin ihan vain sen paikan itsensä vuoksi, luonto mukaan lukien. Luontoahan on muuallakin kuin Suomessa, ja se on upeaa. 

 

Miksi sivuutit kokonaan kommentin siitä, että yksikään NÄHTÄVYYS ei ole niin kiinnostava, että sen takia maksaisi satoja tai tuhansia euroja? 

Olen eri, mutta ehkä tuohon ei vastattu, koska ei kai kukaan minkään nähtävyyden takia matkusta. Vaan kielen, kulttuurin, ihmisten, kokemusten jne. On vain ihana istua brittipubissa tummien kattohirsien alla kuuntelemassa sateen ropinaa tai kävellä Seinen  rannoilla piipahdellen toinen toistaan ihanammissa kirjakaupoissa. 

 

Oletpa naiivi. Jos kukaan ei matkustaisi nähtävyyksien takia, ei olisi mitään nähtävyyksiä. Eikä varsinkaan tuntikausien jonoja suosituimpiin kohteisiin. Jos haluaa istua kuuntelemassa sateen ropinaa, sen voi tehdä kotonakin. 

Olen eri kuin tuo, jolle vastasit, mutta itse ajattelen paikkaa nimenomaan kokonaisuutena ja tunnelma on itselleni juuri se tärkeä juttu. Just tultiin miehen kanssa Amsterdamista, ja siellä parasta oli nimenomaan se, että sai vain olla ja nauttia kaupungin menosta, mikä nyt jokseenkin erilasita kun vaikkapa siellä Kuopiossa.

Istuskeltiin kanavan rannalla ja terasseilla ja seurattiin kaupungin elämää, vuokrattiin pyörät ja pyöräiltiin ympäri kaupunkia, juteltiin paikallisille, käytiin coffee shopeissa, poikettiin pieniin putiikkeihin ja liikkeisiin, käytiin tsekkaamassa pari DJ-settiä, syötiin paikallisissa ravintoloissa ja kokeiltiin erilaisia ruokia.  Toki monesti matkalla on kiva käydä myös nähtävyyksissä, ja varsinkin ensimmäisellä kerralla ne ovat varmasti tärkeä osa kokemusta. Itselle tämä oli kuitenkin jo viides kerta Amsterdamissa, joten ne perusnähtävyydet, kuten Anne Frankin talo ja Van Gogh -museo, oli jo tullut nähtyä.

Matkustaminenhan ei tärkeintä, vaan kuinka monen maan historiaan tutustuu ja kuinka monta kieltä oppii. Yllätys on ollut, että maailmanmatkaajat eivät hallitse kuin suomen kielen ja historian tietämys lyhyeen opastukseen.  Pakettimatkoilla onnistuu.

Haluaisin nähdä ihmisen, joka tulee Petäjävedelle lomamatkalle jonkun muun kuin tuon kirkon takia. Nyt ei lasketa mukaan niitä, joilla on esim.. mökki tai sukulaisia täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Matkustaminenhan ei tärkeintä, vaan kuinka monen maan historiaan tutustuu ja kuinka monta kieltä oppii. Yllätys on ollut, että maailmanmatkaajat eivät hallitse kuin suomen kielen ja historian tietämys lyhyeen opastukseen.  Pakettimatkoilla onnistuu.

Puhun suomen lisäksi neljää kieltä sujuvasti ja kahta kohtalaisesti. Olen myös asunut ulkomailla lähes 15 vuotta. Esim. tänä vuonna vietin kaksi kuukautta kierrellen Etelä-Amerikkaa.

En. Olen nähnyt tv:tä ja muilta videoilta + lehtijutuista, kuinka kaikki luontokohteet, kulttuurikohteet ja taidekohteet ovat tupaten täynnä ihmisiä. Taideteoksille jonotetaan tuntikausia ja oma vuoro kestää muutaman sekunnin, etäisyys on pitkä. Mayojen ym. muinaisille asuinsijoille sama juttu ja puoen tunnin jälkeen vartijat patistelevat pois uuden ryhmän tieltä. Mount Everest on Dead bodyrest. Menen mieluummin lähimetsään, kun siellä saa olla ja hengittää rauhassa. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo yksi selittää, ettei ole kuullut, että nähtävyyksien takia ihmiset matkustaa! :D Työ- ja harrastereissut erikseen, mutta kyllähän se matkakohde usein valikoituu juuri nähtävyyksien takia. Jopa Rhodoksella voi sivuuttaa viikon allasloman ja lähteä kiertämään nähtävyyksiä ja historiallisia kohteita. Ne ehkä tulee siinä sivussa, mutta kukaan ei mene Pariisiin mainitsematta Eiffeliä.

Ei se Eiffel-torni ole prioriteetti kuin sillä ekalla matkalla. Seuraavilla kerroilla fiilistellään vaikka vintage- ja antiikkiliikkeissä, käydään jazz-illoissa, kierretään pieniä leipomoita ja toreja, käydään viinibaareissa, kävellään eri kaupunginosissa ilman mitään sen kummempaa päämäärää, tehdään iltakävelyitä Seinen varrella, käydään kirpputoreilla, kierrellään kirjakauppoja, istutaan puistoissa, käydään taidegallerioissa ja nautitaan siitä, että ei tarvitse olla koko ajan menossa mihinkään.

Olen matkustellut vähän. Ajattelen, että minun ei tarvitse kaikkea kokea itse kantapään kautta  ymmärtääkseni maailmaa . Voin lukemalla ja kuulemalla oppia vieraista kulttuureista, perheväkivallasta, erilaisista uskonnoista ja maailmankatsomuksista, päihdeongelmasta, yrittäjänä olon haasteista jne. eli mistä tahansa asiasta. Tärkeitä on uteliaisuus ja avarakatseisuus maailmaa kohtaan. 

Persujen pitäisi pysyä vain Suomessa, koska vihaavat niin paljon ulkomaalaisia ( paitsi thaimaalaisia naisia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo yksi selittää, ettei ole kuullut, että nähtävyyksien takia ihmiset matkustaa! :D Työ- ja harrastereissut erikseen, mutta kyllähän se matkakohde usein valikoituu juuri nähtävyyksien takia. Jopa Rhodoksella voi sivuuttaa viikon allasloman ja lähteä kiertämään nähtävyyksiä ja historiallisia kohteita. Ne ehkä tulee siinä sivussa, mutta kukaan ei mene Pariisiin mainitsematta Eiffeliä.

Ei se Eiffel-torni ole prioriteetti kuin sillä ekalla matkalla. Seuraavilla kerroilla fiilistellään vaikka vintage- ja antiikkiliikkeissä, käydään jazz-illoissa, kierretään pieniä leipomoita ja toreja, käydään viinibaareissa, kävellään eri kaupunginosissa ilman mitään sen kummempaa päämäärää, tehdään iltakävelyitä Seinen varrella, käydään kirpputoreilla, kierrellään kirjakauppoja, istutaan puistoissa, käydään taidegallerioissa ja nautitaan siitä, että ei tarvitse olla koko ajan menossa mihinkään.

Eli se Eiffel-torni on kuin onkin prioriteetti...

En ole ajatellut asiaa, matkustelkoon ne keillä on rahaa ja terveyttä. En koe edes kateutta siitä että en pääse näkemään turistirysiä, kun en edes niistä tykkää.

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkin verran matkustin nuorempana. Kyllä harmittaa, etten työkyvyttömäksi sairastuttuani ole enää pystynyt matkustamaan. Paljon jäi näkemättä ja kokematta.

Miksi et pysty matkustamaan? Nythän olisi aikaa. Eikä matkusteluun välttämättä paljon rahaakaan tarvitse. Vaikka lennot on tällä hetkellä kalliita, niin perillä on halpaa. 

Kerrotko vielä, että missä on halpaa? Tulin juuri Islannista (kirjaimellisesti lentokentältä matkustan kotiin), viime viikolla olin Romaniassa,  sitä edellisenä viikkona olin Englannissa ja Dubaissa. Ensi viikolla tulen Suomeen. Kaikissa näisdä maissa ei riitä yksi tonttunen kun olet hotellissa, syöt ja liikut. Lennot ovat yksi iso rahareikä, mutta ei se oleskelukaan mitään halpaa lystiä ole. 

Ilmastopaholainen

Vierailija kirjoitti:

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

 

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Sellainen pläjäys päivän päätteeksi 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo yksi selittää, ettei ole kuullut, että nähtävyyksien takia ihmiset matkustaa! :D Työ- ja harrastereissut erikseen, mutta kyllähän se matkakohde usein valikoituu juuri nähtävyyksien takia. Jopa Rhodoksella voi sivuuttaa viikon allasloman ja lähteä kiertämään nähtävyyksiä ja historiallisia kohteita. Ne ehkä tulee siinä sivussa, mutta kukaan ei mene Pariisiin mainitsematta Eiffeliä.

Ei se Eiffel-torni ole prioriteetti kuin sillä ekalla matkalla. Seuraavilla kerroilla fiilistellään vaikka vintage- ja antiikkiliikkeissä, käydään jazz-illoissa, kierretään pieniä leipomoita ja toreja, käydään viinibaareissa, kävellään eri kaupunginosissa ilman mitään sen kummempaa päämäärää, tehdään iltakävelyitä Seinen varrella, käydään kirpputoreilla, kierrellään kirjakauppoja, istutaan puistoissa, käydään taidegallerioissa ja nautitaan siitä, että ei tarvitse olla koko ajan menossa mihinkään.

Eli se Eiffel-torni on kuin onkin prioriteetti...

No miksipä ei saisi olla yksi prioriteetti muiden joukossa? Toki eri ihmisillä on eri prioriteetit, mutta prioriteetteina voi olla vaikka käydä Eiffel-tornissa, vierailla Louvressa ja nähdä Mona Lisa, kävellä Champs-Elysees’llä, tutustua Notre-Damen katedraaliin, käydä Pariisin kuuluisassa leipomossa syömässä croissantti tai pain au chocolat, istua pariisilaisessa katukahvilassa ja seurata kaupungin vilinää, kokeilla erilaisia ranskalaisia juustoja ja viinejä, käydä torilla ostamassa tuoreita hedelmiä ja paikallisia tuotteita, tehdä piknik Seinen rannalla patongin, juustojen ja hedelmien kanssa, kävellä Montmartren pienillä sivukaduilla, nähdä katutaiteilijoita ja muusikoita, tehdä valokuvakierros Pariisin kauneimmilla kaduilla, osallistua ranskalaisen ruoan kokkauskurssille, käydä Michelin-tähden ravintolassa, käydä katsomassa musikaalia tai teatteriesitystä, käydä pariisilaisessa jazz-klubissa, viettää iltaa viinibaarissa, käydä ranskalaisella torilla maistelemassa paikallisia ruokia, tutustua Pariisin muotiliikkeisiin ja vintage-kauppoihin, käydä pienissä taidegallerioissa, maistaa erilaisia ranskalaisia jälkiruokia, osallistua viininmaistajaisiin, käydä kabareessa, viettää iltaa Seinen rannalla auringonlaskun aikaan, ostaa ranskalaisia herkkuja kotiin viemisiksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo yksi selittää, ettei ole kuullut, että nähtävyyksien takia ihmiset matkustaa! :D Työ- ja harrastereissut erikseen, mutta kyllähän se matkakohde usein valikoituu juuri nähtävyyksien takia. Jopa Rhodoksella voi sivuuttaa viikon allasloman ja lähteä kiertämään nähtävyyksiä ja historiallisia kohteita. Ne ehkä tulee siinä sivussa, mutta kukaan ei mene Pariisiin mainitsematta Eiffeliä.

Ei se Eiffel-torni ole prioriteetti kuin sillä ekalla matkalla. Seuraavilla kerroilla fiilistellään vaikka vintage- ja antiikkiliikkeissä, käydään jazz-illoissa, kierretään pieniä leipomoita ja toreja, käydään viinibaareissa, kävellään eri kaupunginosissa ilman mitään sen kummempaa päämäärää, tehdään iltakävelyitä Seinen varrella, käydään kirpputoreilla, kierrellään kirjakauppoja, istutaan puistoissa, käydään taidegallerioissa ja nautitaan siitä, että ei tarvitse olla koko ajan menossa mihinkään.

Eli se Eiffel-torni on kuin onkin prioriteetti...

No ei ole kaikille. Ehkä jollekulle, mutta suurin osa matkustaa Pariisiin, koska se on ainutlaatuinen kaupunki. Ei kukaan matkusta New Yorkiin nähdäkseen Vapauden patsaan, vaan kokeakseen sen tunnelman. Sama Pariisissa.