Kansalaisaloite koirien ja kissojen kasvattamista koskien

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs se jalostusasetustyöryhmän homma siis etenee? Ne tekee jonkun luonnostelman ja joku eri porukka/porukat sitä sitten pallottelee, kunnes eduskunta hyväksyy? 

 

En tiedä, voiko niin käydä, mutta itse oon miettinyt sellaista kauhuskenaariota, että työryhmän tuotos on joku mukamuutos, joka hyväksytään. Jahka niin on käynyt, kansalaisaloitetta ei käsiteltäisi lainkaan, koska "asioista on juuri päätetty". Eihän näin voi käydä, eihän? 

Tää olis kyllä ihan painajaismaista. Sitten ei tarviskaan odottaa pitkään aikaan mitään muutoksia. Ylijalostus ääripiirteineen saisi jatkua täysin vapaasti, sukurutsaisuus vahvistuisi entisestään, sairaudet lisääntyisivät vielä nykyistäkin enemmän ja koirien eliniät lyhenisivät.

Ei kai kukaan voi haluta sellaista?

No jep. Voisi olla paljon levollisemmin mielin, jos Kennelliittoa vaan konsultoitaisiin joissain asioissa. 

Suora lainaus Kennelliiton sivuilta: "--Kennelliitto haluaa vaikuttaa vahvasti jalostusasetuksen valmisteluun varmistaakseen, että säädökset ovat selkeitä, eikä niissä ole tulkinnanvaraa.--" (lähde: Koirien jalostussäännösten valmistelu alkaa - Kennelliitto mukana työssä, 28.5.2025). Ja toden totta, vahvasti siellä yritetään vaikuttaa, sillä jokuhan työryhmässä on vastustanut koirille vaadittavaa kuonon minimipituutta ja se joku on Kennelliitto...

Kennelliiton taktiikka on yrittää sumuttaa oma toimintansa näyttämään hyvältä puhumalla, että jalostusasetuksessa täytyy ottaa huomioon koko koirakanta. Eli toisinsanoen eivät halua, että pahimpia eläinrääkkäysrotuja tarkasteltaisiin lainkaan omana juttunaan, koska eivät halua, että niiden ääripiirteistä ulkonäköä muutettaisiin yhtään mitenkään. 

Toivottavasti työryhmässä on osataan lyödä nyrkkiä pöytään, eikä Kennelliitto saa sanella, mitä heille sopivia, pelkkiä silmänkääntötemppuja tällä kertaa tehdään.

Siis olenko mä nyt ymmärtänyt oikein?

Eläinten hyvinvointilakia ei noudateta, vaan jalostukseen käytetään edelleen koiria joiden tiedetään periyttävän jälkeläisilleen hyvin vakavia terveyshaittoja, ja näiden kasvattajien edustajia ja etujärjestöjäkö nyt sitten kuullaan  asiantuntijoina uutta, täydentävää lakitekstiä laadittaessa. Siis oikeastiko, niinkö??

Olenko mä tosiaan ymmärtänyt oikein?

Kenen / keiden / minkä takia koirat ovat  nykytilassaan? Eikö suurimpina syinä ole nimenomaan rotuperusteisuus jalostuksessa (joka aiheuttaa yhä kapenevan geenipopulaation rotuun kuin rotuun) ja ulkomuotokeskeinen jalostus, jossa jalostusta ei ohjaa terveys- tai hyvinvointitekijät vaan ensisijassa koirien ulkomuodolliset ansiot? Ja eikö kaikesta tästä "säädetä" koirajärjestöjen omissa, ihmisten keksimissä säännöissä? 

Eikö sellaiset yhdistyssäännöt pitäisi kirjoittaa ihan uusiksi? Ja eikö sääntöjä kirjoittaessa pitäisi ottaa perustaksi koirien hyvinvointi, terveys ja Suomen laki?

Vierailija kirjoitti:

Siis olenko mä nyt ymmärtänyt oikein?

Eläinten hyvinvointilakia ei noudateta, vaan jalostukseen käytetään edelleen koiria joiden tiedetään periyttävän jälkeläisilleen hyvin vakavia terveyshaittoja, ja näiden kasvattajien edustajia ja etujärjestöjäkö nyt sitten kuullaan  asiantuntijoina uutta, täydentävää lakitekstiä laadittaessa. Siis oikeastiko, niinkö??

Olenko mä tosiaan ymmärtänyt oikein?

Kyllä, juuri näin. Jalostusasetustyöryhmässä on Kennelliiton lisäksi myös Sukoka (Suomen Koirankasvattajat ry), joka ei ole Kenneliiton tapaan edes näennäisesti koirien asialla, vaan koirankasvattajien etujärjestö. 

Vierailija kirjoitti:

Kenen / keiden / minkä takia koirat ovat  nykytilassaan? Eikö suurimpina syinä ole nimenomaan rotuperusteisuus jalostuksessa (joka aiheuttaa yhä kapenevan geenipopulaation rotuun kuin rotuun) ja ulkomuotokeskeinen jalostus, jossa jalostusta ei ohjaa terveys- tai hyvinvointitekijät vaan ensisijassa koirien ulkomuodolliset ansiot? Ja eikö kaikesta tästä "säädetä" koirajärjestöjen omissa, ihmisten keksimissä säännöissä? 

Eikö sellaiset yhdistyssäännöt pitäisi kirjoittaa ihan uusiksi? Ja eikö sääntöjä kirjoittaessa pitäisi ottaa perustaksi koirien hyvinvointi, terveys ja Suomen laki?

Niinpä. 

Mä en ole koskaan ymmärtänyt miten jotkut rotumääritelmät on nousseet johonkin jumalansanan asemaan, ja ylikin. Muistan joskus 15 v sitten kun silloin harrastamassani rodussa terveysongelmat alkoivat kaatua käsiin ja muutamat kasvattajat alkoivat puhua roturisteytysten tarpeesta. Ei voida tehdä koska rotumääritelmässä sanotaan niin ja niin! Ei voida tehdä koska rodun alkuperämaan koirayhdistykselta ei saada lupaa! Näillä hokemilla moiset kamalat roturisteytyspuheet torpattiin kerta toisensa jälkeen.

Nyt ihmettelen miksei noita puheita ole koskaan kyseenalaistettu kunnolla. Ehkä yhdistysten järjestelmät ovat niin jäykkiä, ehkä järjestöjen päättäjät eri maissa ovat niin vanhoillisia? Onhan tuolla organisaatiolla jonkinlainen oma sisäinen rangaistusjärjestelmänsäkin, ehkä sekin on vaikuttanut siihen että kritiikkiä ei ole ollut helppo esittää?

No, joka tapauksessa tärkeintä on että asiat nyt muutettaisiin laeilla. Muuten ne eivät muutu, kuten on useaan kertaan jo todettukin.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole koskaan ymmärtänyt miten jotkut rotumääritelmät on nousseet johonkin jumalansanan asemaan, ja ylikin. Muistan joskus 15 v sitten kun silloin harrastamassani rodussa terveysongelmat alkoivat kaatua käsiin ja muutamat kasvattajat alkoivat puhua roturisteytysten tarpeesta. Ei voida tehdä koska rotumääritelmässä sanotaan niin ja niin! Ei voida tehdä koska rodun alkuperämaan koirayhdistykselta ei saada lupaa! Näillä hokemilla moiset kamalat roturisteytyspuheet torpattiin kerta toisensa jälkeen.

Nyt ihmettelen miksei noita puheita ole koskaan kyseenalaistettu kunnolla. Ehkä yhdistysten järjestelmät ovat niin jäykkiä, ehkä järjestöjen päättäjät eri maissa ovat niin vanhoillisia? Onhan tuolla organisaatiolla jonkinlainen oma sisäinen rangaistusjärjestelmänsäkin, ehkä sekin on vaikuttanut siihen että kritiikkiä ei ole ollut helppo esittää?

Koirayhdistyksissä touhu on pahimmillaan aivan sekopäistä. Hieman kärjistetysti sanon, että ongelmien ydin on se, että persoonallisuushäiriöiset ja/tai yksinkertaiset fanaatikot johtaa toimintaa. Tämä ihmisryhmä on niin häikäilemätön ja äänekäs jyrä, että siinä jää maltilliset ja fiksut ihmiset helposti toiseksi. Tämä korostuu varmaan eniten määräältään pienien rotujen yhdistystoiminnassa, missä samat sekopäät pyörittää toimintaa vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. 

Huhhuh. Toivotaan lainsäätäjiltä hyvää työtä.

Absudeintahan tässä on, että ns suuri yleisö on kamalasti ääripiirteitä ja huonoa jalostusta vastaan, mutta ihanko totta noita rotuja olisi, jos niitä ei kukaan ostaisi, vieläpä niin suuressa mittakaavassa, että kasvattaminen kannattaa?

Valtaosa kansasta todellakin päivittelee ja harmittelee sairaaksi jalostettuja ja ääripiirteisiä koiria, mutta aina löytyy valitettavasti se pieni vähemmistö joka ei piittaa muusta kuin siitä että "mä haluun". Ja kun noissa ääripiirteisissä ja kaikkein sairaimmissa roduissa pentujen hinnat taitaa pyöriä nykyään jo siellä kolmen tonnin heitteillä niin kivaa tiliähän siinä tehdään.

Kävin katsomassa rotukoirien hintoja niin vähintään 2000-2500 e näyttää olevan tosi monet pennut. Ja pikavilkaisulla esimerkiksi lyhytjalkaiset ja pitkäselkäiset yorkshirenterrierit 2700 e ja lyttykuonoiset, DVL2-mutaatioiset ranskanbulldoggitc 2700e.

Pienet villakoirat yli 3000 e. Niiden hintaa nostanee valtavan suuri kysyntä, koska rotu on ulkomuodoltaan peruskoiran mallinen, ja nykyään valtaosa haluaa normaalikroppaisen koiran kun tieto ääripiirteisten sairauksista on lisääntynyt.

Tiedän monta tappijalkaista koiraa jotka ovat tulleet maksamaan moninkertaisesti ostohintansa verran. Luustosairaudet on kalliita ja hankalia hoitaa. 

Luustosairaudet lyhentävät usein koiran elinikää vaikka niitä hoidettaisiinkin, ja laskevat elämänlaatua tietysti myös. Tiedän tämån omankin tappijalkakoiran kokemuksesta. Uskoin pentua ottaessa rotuesittelysivujen puheita rodun hyvästä terveydestä, ja naiivisti kuvittelin että ehkä juuri tämän rodun lyhyet jalat eivät aiheuta niin usein ongelmia kuin vielä lyhyemmät jalat. Ja kun otan pennun vastuulliselta kasvattajalta joka panostaa terveyteen ja tekee koirille terveystutkimuksiakin... niin ajattelin.

Tällä hetkellä en tiedä enkä tunne yhtäkään täysin tervettä ja normaalisti liikkuvaa tämän rotuista koiraa. Eiväthän ne normaaliin liikkumiseen voi mitenkään kyetäkään epätasapainoisen rakenteensa takia! Nyt sen vasta ymmärrän kun olen etsinyt tietoa muualta netistä. Eläinlääläri tiesi sanoa heti ensimmäisellä käynnillä että koiran ontuminen ja tassujen järsiminen johtuvat rakenteen aiheuttamista kivuista.

Kovat oppirahat olemme perheenä maksaneet, paljon surua ja huolta on matkallamme ollut. Allekirjoitan myös täysin tuon mitä joku sanoi että suuri osa koiranomistajista ei edes tunnista koiriensa kipua. 

Kävin hiljattain katsomassa rodun nettisivuja ja yhä edelleen siellä kerrottiin rodun olevan varsin terve ja luustosairauksienkin mainittiin olevan vain  harvinaisia poikkeustapauksia.

Nro 274 jatkaa vielä. Röntgenkuvissa koiralla todettiin kyynärnivelten epämuotoisuus + paha nivelrikko kyynärnivelissä ja ranteissa, ja välilevyrappeumia selkärangassa koko pituudelt niskasta hännäntyveen, missä epämuotoiset lanne-ristinikamat. Lisäksi koiralla on luksoituvat polvet (käsin tehdyssä polvitarkastuksessa) ja löysät lonkat.

Oireina siis lievä ontuminen, tassujen kalvaminen ja lenkkeilyinnottomuus. 

Eläinlääkäriin on mennyt reilu tonni vuosittain, mutta vielä pahempaa on koiran voinnin jatkuva tarkkailu ja arvioiminen.

Suututtaa tosi paljon kasvattajien hymistely ja hyssyttely rodun terveystilanteesta. Ongelmista vaietaan ja pentuja teetetään entiseen malliin eikä näkyvissä ole minkäänlaisia muutoshaluja.

Omaan ymmärrykseeni ei tuollainen kasvatustoiminta mahdu enää ollenkaan. Toivon kovasti uusia lakeja järkevöittämään koirien jalostusta jatkossa. Tälläiset synnynnäiset, perinnölliset häiriötilat kuten tappijalkaisuus ja lyhytkuonoisuus pitäisi ainakin saada kiellettyä ihan kokonaan.

Koirien pito on kiellettävä

Sairas jalostus on kiellettävä. Sairailla koirilla sairaitten jälkeläisten teettäminen on kiellettävä.

Eikö se nyt olisi hyvin yksinkertaista kirjata lakiin että jalostukseen käytettävän koiran kuonon pituuden tulee olla vähintään puolet kallon pituudesta ja koiran rakenteen on oltava koiraeläimen luonnollisen rakenteen tyyppinen eikä sillä saa olla tappijalkaisuutta aiheuttavaa kondrodysplasista kehityshäiriötä ?

^ Just noin, samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa kansasta todellakin päivittelee ja harmittelee sairaaksi jalostettuja ja ääripiirteisiä koiria, mutta aina löytyy valitettavasti se pieni vähemmistö joka ei piittaa muusta kuin siitä että "mä haluun". Ja kun noissa ääripiirteisissä ja kaikkein sairaimmissa roduissa pentujen hinnat taitaa pyöriä nykyään jo siellä kolmen tonnin heitteillä niin kivaa tiliähän siinä tehdään.

Pieni vähemmistö on suhteellinen käsite, kun vuosittain rekisteröidään satamäärin tappijalka-, minikallo- ja lyttykuonorotujen pentuja. Johonkinhan ne menevät; eivät ne kasvattajille jää.