Lue keskustelun säännöt.
Yle: Työtön äiti myönsi Kelalle rahatilanteensa - pian sosiaalityöntekijä soitti ovikelloa
22.08.2026 |
"Lastensuojeluilmoitus taloustilanteen vuoksi
Kela tekee vuosittain satoja lastensuojeluilmoituksia. Määrä on kasvanut aiemmasta."
"Kahari muistaa kertoneensa Kelan työntekijälle, että hänellä on kuusi euroa käteistä ja 26 euroa tilillä.
Seuraavana päivänä sosiaalityöntekijä otti yhteyttä.
Kelan työntekijä teki puhelun jälkeen lastensuojeluilmoituksen, koska hänellä heräsi huoli siitä, riittävätkö äidillä rahat lapsen ruokaan ja vaippoihin.
- Kyllä se oli aika pysäyttävää, koska tiesin, ettei meillä ole ruoan puolesta hätää.
Kelan työntekijä ei saanut äitiä kiinni, joten hän ei voinut varmistaa, sopiiko ilmoituksen tekeminen lapsen äidille.
30. heinäkuuta ovikello soi. Kaksi sosiaalityöntekijää tuli käymään Kaharin kotona."
Suomi vuonna 2026. Köyhällä ei saa olla lapsia. Siltä se näyttää, että tuollaista viestiä yhteiskunta haluaa antaa.
Kommentit (207)
Näitä huostaanotettuja pitäisi alkaa myymään Dubaihin ja vastaaviin maihin. Näillä tuloilla voitaisiin kustantaa KELA:n työntekijöiden palkkoja ja viinereitä. Hyvää työtä hallitus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetelkää vaan, miksei lapsia synny. Kukaan ei voi varmuudella tietää, päätyykö köyhäksi.
Vuoden 2007 lastensuojelulain (417/2007) puolesta ja vastaan äänestettiin eduskunnan täysistunnossa 14. helmikuuta 2007, jolloin laki hyväksyttiin selvin äänestysnumeroin, mutta ei täysin yksimielisesti.Lain lopullisessa hyväksymisessä vastakkain olivat sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintö (joka puolsi lakia tietyin muutoksin) ja opposition esittämät hylkäys- ja muutosehdotukset.
Koska kansa oppii??
Vierailija kirjoitti:
Monimutkainen juttu.
Varmasti oli hieman loukkaavaa vanhemmalle mutta sai sentään rahallista apua sitä kautta.
Jos Kelan työntekijälle sanoo rahojen olevan loppu ja perheessä lapsi niin mielestäni oli Kelan työntekijältä ihan asiallisesti toimittu varmistaa että perhe saa apua edes jotain kautta, varsinkin kun varmasti tiesi että Kelan päätöksessä tulee vielä kestämään.
Siis tämä!!! Munkin mielestä toimi just oikein!!
Vierailija kirjoitti:
Näitä huostaanotettuja pitäisi alkaa myymään Dubaihin ja vastaaviin maihin. Näillä tuloilla voitaisiin kustantaa KELA:n työntekijöiden palkkoja ja viinereitä. Hyvää työtä hallitus!
Kai kävit kiittämässä demareita ja Tuula Haataista erityisesti tästä lastensuojeluilmoitus -järjestelmästä? Tätähän te keskustan kanssa Vanhasen hallituksessa halusitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmetelkää vaan, miksei lapsia synny. Kukaan ei voi varmuudella tietää, päätyykö köyhäksi.
Eihän demarit haluakaan, ertä suomalaisia lapsia syntyisi. Sehän on tavoite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten paljon vielä tarvitsette todisteita että tästä on tullut painajaisyhteiskunta, dystopia, ennenkuin alkaa tapahtua hirveitä ja tuo läpipaha paskaeliitti eliminoidaan??!!
Lasu-systeemi on SDP:n Tuula Haataisen tekele. Demarit ovat tämän pahoinvointiyhteiskunnan takana.
Tätä viestiä alapeukuttavat niin miettikää, että mitä se äänestämänne puolue tekee. Lastensuojeluilmoitukset on sosiaalidemokraattien keksintö ja oppihan siihen on tullut kuin suoraan Neuvostoliitosta tai Stasin ilmiantojärjestelmästä.
Mitä ihmettä tarkoitat???
Miets inä mitäääbes5ämäsi puolueet tekee. 100 000 työtöntä lisää ja 30 000 uutta köyhää lasta.
Ne on muualta tulleita nappisilmiä tai sit tatuoituja lähiökanoja jotka heittäny ukkonsa pihalle niinku tää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2007 lastensuojelulain (417/2007) puolesta ja vastaan äänestettiin eduskunnan täysistunnossa 14. helmikuuta 2007, jolloin laki hyväksyttiin selvin äänestysnumeroin, mutta ei täysin yksimielisesti.Lain lopullisessa hyväksymisessä vastakkain olivat sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintö (joka puolsi lakia tietyin muutoksin) ja opposition esittämät hylkäys- ja muutosehdotukset.
Koska kansa oppii??
Nyt on kyse tämän sinimustan hallituksen tekemisistä ja lakien säätämisestä. Suojaosat ja lapsi korotukset poistettu. Työelämän heikennykset ja terveydenhuollossa julkisen alas ajaminen ja kustannusten lisääminen hva:lle ja yksityiselle rahan pumppaaminen sadoilla miljoonilla.
Henkilö lopetti kokonaan kampaajan ammattinsa, kun herkistyi kampaamon aineille. En toki tiedä keissiä, kun sitä ei avata, mutta yleensä töitä ei tarvitse kokonaan lopettaa. On paljon töitä mitä voi tehdä ilman kemikaaleja. Pesut ja värjäykset voi tehdä kollega, tai sitten ne onnistuvat itseltäkin riittävällä henkilösuojauksella (riippuu tapauksesta). Todennäköistä silti on, että henkilö kyrpiintyi vain kampaajan töihin, sai vähän allergiaa, päätti lopettaa ja here we are.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi isä ei ota vastuuta lapsista ja luokseen jos äidistä ei ole siihen saati varaa kasvattaa ja pitää heistä hyvää huolta itse?
Stasi-järjestelmä tarkoitti Itä-Saksan (DDR) salaista poliisia ja valtionturvallisuusministeriötä (Ministerium für Staatssicherheit), joka toimi vuosina 1950–1989. Se oli totalitaarisen valtion keskeinen valvonta- ja terrorikoneisto, joka pyrki kitkemään kaiken toisinajattelun ja valtion vastaisen toiminnan.
Järjestelmän toiminta ja laajuusVakoojaverkosto: Stasilla oli valtava määrä virallisia työntekijöitä sekä vielä enemmän epävirallisia ilmiantajia (Inoffizielle Mitarbeiter, IM), jotka vakoilivat tavallisia kansalaisia, naapureita ja perheenjäseniä.
Arkistot ja kortistot: Organisaatio keräsi miljoonia arkistokortteja ja asiakirjoja kansalaisista tarkkaillakseen heidän elämäänsä.Psykologinen terrori: Fyysisen väkivallan lisäksi Stasi käytti hienovaraista psykologista tuhoamista (Zersetzung), jonka tavoitteena oli murtaa toisinajattelijoiden mielenterveys, ura ja ihmissuhteet ilman suoria pidätyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Eihän heillä ollut ruuasta puute, jos luit jutun ollenkaan. Oli jopa okt jossa oli vuokralaiset, jotka sitten sössi talonkin. Ja jos työssäkäyvänä ottaa tatuoinnin niin pitääkö ne poistattaa ihosta työttömänä?
Tatuointien sijaan rahat olisi kannattanut säästää työttömyyttä varten.
Ei hyvää päivää sentään! Eli työssä ollessa ei saa mihinkään muuhun käyttää rahaa kuin ruokaan ja kaikki muu täytyy sentilleen pistää säästöön? No sillähän Suomi varmasti nousee kun kukaan ei kuluta ollenkaan, niinkö? Itse varmaan saksit kotona hiukset etkä käytä mitään palveluita. Hienoa, lopetetaan me kaikki muutkin nyt palvelujen käyttö niin kaikki pienyrittäjät jäävät työttömiksi!
Isä asuu eri osoitteessa, vaikka ovat yhdessä.
Kelan etuuksien vuoksi?
Kahdet asumiskustannukset ei kuulosta järkevältä. Vai elätetäänkö molempia sossun toimesta?
Miksi lapsi pitää tuutata maailmaan, jo ei pystytä maksamaan edes sähkölaskuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Eihän heillä ollut ruuasta puute, jos luit jutun ollenkaan. Oli jopa okt jossa oli vuokralaiset, jotka sitten sössi talonkin. Ja jos työssäkäyvänä ottaa tatuoinnin niin pitääkö ne poistattaa ihosta työttömänä?
Tatuointien sijaan rahat olisi kannattanut säästää työttömyyttä varten.
Ei hyvää päivää sentään! Eli työssä ollessa ei saa mihinkään muuhun käyttää rahaa kuin ruokaan ja kaikki muu täytyy sentilleen pistää säästöön? No sillähän Suomi varmasti nousee kun kukaan ei kuluta ollenkaan, niinkö? Itse varmaan saksit kotona hiukset etkä käytä mitään palveluita. Hienoa, lopetetaan me kaikki muutkin nyt palvelujen käyttö niin kaikki pienyrittäjät jäävät työttömiksi!
Noin se on monella pätkätyöläisellä, kun ansiosidonnainen paskottiin. Pakko säästää palkasta työttömyysaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Eihän heillä ollut ruuasta puute, jos luit jutun ollenkaan. Oli jopa okt jossa oli vuokralaiset, jotka sitten sössi talonkin. Ja jos työssäkäyvänä ottaa tatuoinnin niin pitääkö ne poistattaa ihosta työttömänä?
Tatuointien sijaan rahat olisi kannattanut säästää työttömyyttä varten.
Oletko viimeisen vuoden aikana ostanut jotain, mikä ei ole henkiinjämisesi kannalta ehdottoman välttämätöntä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi isä ei ota vastuuta lapsista ja luokseen jos äidistä ei ole siihen saati varaa kasvattaa ja pitää heistä hyvää huolta itse?
Mikä tämän peukkusysteemin tarkoitus on? Vetäkää pois, kun ei toimi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Eihän heillä ollut ruuasta puute, jos luit jutun ollenkaan. Oli jopa okt jossa oli vuokralaiset, jotka sitten sössi talonkin. Ja jos työssäkäyvänä ottaa tatuoinnin niin pitääkö ne poistattaa ihosta työttömänä?
Tatuointien sijaan rahat olisi kannattanut säästää työttömyyttä varten.
Ei hyvää päivää sentään! Eli työssä ollessa ei saa mihinkään muuhun käyttää rahaa kuin ruokaan ja kaikki muu täytyy sentilleen pistää säästöön? No sillähän Suomi varmasti nousee kun kukaan ei kuluta ollenkaan, niinkö? Itse varmaan saksit kotona hiukset etkä käytä mitään palveluita. Hienoa, lopetetaan me kaikki muutkin nyt palvelujen käyttö niin kaikki pienyrittäjät jäävät työttömiksi!
Tuommonen et haluaa ottaa käsivarret täyteen rumia tatuointeja kertoo et on lapsen tasolla jotka sotkee mustekynällä kädet. Naisille ne ei sovi varsinkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Eihän heillä ollut ruuasta puute, jos luit jutun ollenkaan. Oli jopa okt jossa oli vuokralaiset, jotka sitten sössi talonkin. Ja jos työssäkäyvänä ottaa tatuoinnin niin pitääkö ne poistattaa ihosta työttömänä?
Tatuointien sijaan rahat olisi kannattanut säästää työttömyyttä varten.
Oletko viimeisen vuoden aikana ostanut jotain, mikä ei ole henkiinjämisesi kannalta ehdottoman välttämätöntä?
Jos tatuoidut ihmiset haluaa nostaa sosiaalitukia nii ehtona pitäs olla et hiotaan hiomakoneella ne tatuoinnit pois.
Neuvostoliiton ilmiantojärjestelmä oli laajamertainen, kansalaisten keskinäiseen epäluuloon ja pelkoon perustunut valvontaverkosto. Se tuki valtion ja salaisen poliisin (kuten NKVD:n ja KGB-organisaation) harjoittamaa sortoa kannustamalla kansalaisia ilmiantamaan toisensa poliittisista tai taloudellisista rikoksista.
Ideologia ja velvollisuus: Ilmianto esitettiin kansalaisvelvollisuutena sosialistisen yhteiskunnan suojelemiseksi. Naapureita, työtovereita ja jopa perheenjäseniä kehotettiin tarkkailemaan toisiaan.
Kannustimet ja pelko: Ilmiantoihin johtivat usein henkilökohtaiset motiivit, kuten halu päästä naapurin asuntoon, kosto tai pelko siitä, että tulee itse ilmoitetuksi epäluotettavana.
Propagandaesimerkit: Kuuluisin virallisen propagandan luoma esikuva ilmiantajalle oli nuorukainen Pavlik Morozov, jonka väitettiin ilmianneen oman isänsä valtiolle
Ettei tämä koskaan unohtuisi.
Sosiaali- ja terveysministeri
Haatainen, Tuula
Ministerikausi:23.9.2005 - 19.4.2007
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
Mönkäre, Sinikka
Ministerikausi:24.6.2003 - 23.9.2005
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2007/417
Koska kyseessä oli Matti Vanhasen I hallituksen suuri kärkihanke, rintamalinjat noudattivat pitkälti hallitus–oppositio-jakoa:Puolesta äänestivät (hallituspuolueet): Pääministeripuolue Suomen Keskusta, Suomen Sosialidemokraattinen Puolue (SDP) sekä Ruotsalainen kansanpuolue (RKP). Hallituspuolueiden kansanedustajat äänestivät valiokunnan mietinnön ja lain hyväksymisen puolesta.
Vastaan äänestivät tai muutosta vaativat (oppositio): Kansallinen Kokoomus, Vasemmistoliitto, Vihreä liitto sekä Kristillisdemokraatit. Oppositio ei vastustanut lastensuojelun uudistamista sinällään, vaan äänestykset johtuivat lakiesityksen tietyistä yksityiskohdista.